3924 Posted November 2, 2013 Report Share Posted November 2, 2013 (edited) Då har det sipprat ut vad som kanske blir framtiden när FM Org 18 har landat. Men det kommer hinna göras flera varv innan detta är spikat så förhåll er till informationen som sig bör vid omorganisationer. ARMÉN (dvs inte medräknat de försvarsmaktsgemensamma förband som ibland redovisas under armen, t.ex. 13-säk, CBRN, MP, mm vilka är så kallade försvarsmaktsresurser) 5st Mekaniserade bataljoner (2st Stridsvangskomp, 2st CV9040-komp), 1st Stab/understöd-komp, 1st Tross/underhålls-komp)2st Motoriserade bataljoner (3st skytte-komp med Pansarterrängbil 360, 1st Stab/understöd-komp, 1st Tross/underhålls-komp)1st Lätt skyttebataljon ("Livbataljon", MOUT & Cermonitjänst) 2st Brigadspaningskompanier (CV9040)2st Art bataljoner 2st Lv bataljoner 2st Ing-bataljoner 2st Log-bataljoner 1st Jägarbataljon1st Und-bataljon 1st Ledningsplatsbataljon 1st Sambandsbataljon1st TK-bataljon 1st Tungtransport-komp Kontenta * Två varianter av manöverbataljoner vilket medför att uppsättning av två (2) stycken identiska brigader (2st Mek-bat samt 1st Mot-bat) möjliggörs. * Volymen stridsvagnar ökar från ca 42 till 110 i de mekaniserade bataljonerna. * Två mekaniserade brigadspaningskompanier upprättas, placering okänd. * En manöverbataljon finns som reserv uppgift?. * 7. lätta manöverbataljon blir motoriserad (kommer landa bra bland LBB frälsta ) * Livbataljon personalvolym stiger till nära 600 Källa: * http://jagarchefen.blogspot.se/2013/10/fm-org-18-ur-ett-armeperspektiv.html * Hörsägen Edited November 15, 2013 by henke Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Triggerpuller Posted November 2, 2013 Report Share Posted November 2, 2013 Hoppas verkligen att optionen på 113 ytterligare AMV inte utlöses. Dom 2,5 miljarderna finns helt enkelt inte. Hoppas också att man koncentrerar allt motorskytte i en brigad så att man får åtminstone en brigad på band som kan verka i hela Sverige. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aigore Posted November 3, 2013 Report Share Posted November 3, 2013 De måste ha skrivit fel.....brigader måste de mena istället för bataljoner väl? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Martiniswe Posted December 11, 2013 Report Share Posted December 11, 2013 (edited) Skoj. Ingen 7.Lätt.Bat. på K3 längre. Precis när den införts. Verkar vara ett väldigt pansarinriktat försvar vår eminenta regering har tänkt sig. De verkar ha glömt att infanteri alltid har behövts och alltid kommer att behövas. Edited December 11, 2013 by Martiniswe Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pal Posted December 11, 2013 Report Share Posted December 11, 2013 Gud hjälpe oss. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
IB5 Posted December 11, 2013 Report Share Posted December 11, 2013 @Martiniswe Fast det är ju bara 2 strv-kompanier, i (nästan) varje CV90 och Ptgb360 finns ju en skyttegrupp, så visst kommer det finnas infanteri att tillgå. Och kan det inte vara så att de delar av K3 som är 7.lätt.bat (som väl ändå var ett förband av både K3 och Livgardet?) kommer att finnas i Livbataljon? Så att Livbataljon kommer att bestå av bra skogsinfanteri från K3 och bra MOUT-infanteri från Livgardet? Finns det Strv i CV90-kompanierna och/eller Ptgb360-kompanierna? Utöver en alldeles för liten numerär så tycker jag faktiskt att det ser ganska slagkraftigt ut. Mycket pansar, det är bra. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Martiniswe Posted December 12, 2013 Report Share Posted December 12, 2013 Infanteri som är knutna till sitt fordon mer eller mindre. Ingen skam över mekskytte. Men det skulle vara en mycket stor fördel om vi har kvar 7.lätta på k3 med tanke på deras kapacitet att slå mot förband på plattser som är svåra att komma åt. De kan färdas långa sträckor till fots eller med helikopter. Livbataljon är ett förband med statscermoniella och SIB tjänst i huvudsak, alltså en helt annan typ av förband. 7.Lätta bataljon har lite olika uppgifter beroende om man kollar på LG eller K3 (inofficiellt). K3 har i stort sett kvar sin gamla LBB och LG utbildar mer inriktat mot stadsskytte. (Någon med mer erfarenhet utveckla?) Men det är bara min åsikt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
IB5 Posted December 12, 2013 Report Share Posted December 12, 2013 Men för att slå mot platser långt från huvuddelen av våra andra förband har vi ju jägarbataljonen, samt att vi har Amf-bat som också kan flyga helikopter och gå långt. Vi har även Und-bat som kan lösa sådana uppgifter till viss del. Så nuvarande LBB-arvet kanske blir överflödigt? Men som sagt, vi borde ju ha mer av allt, så med en större organisation kanske det finns en plats även för LBB. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Charlie Spartan Posted December 12, 2013 Report Share Posted December 12, 2013 Tyvärr är organisationen alldeles för liten för att kallas ett försvar, Var ska man gruppera dessa två brigader. och när de väl är grupperade så finns det inget mer att sätta in och tyvärr är vårt land väldigt stort geografiskt. Med ett sådant försvar så kommer en motståndare kunna välja alldeles för mycket vart han ska gå fram. Organisationen är dimensionerad för incident uppgifter inte konflikter. Vore bra om varje bataljon hade två skuggbataljoner som man planerade för att utbilda och utrusta. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
1314 Posted January 10, 2014 Report Share Posted January 10, 2014 Hade det här varit stående förband med kontinuerligt tjänstgörande personal så hade det ju varit bra. Det förutsätter dock att man har ytterligare brigader som består av mestadels GSS/T som kan utgöra ytterligare massa för att skapa trovärdighet och förmåga att agera över större yta. Att tro att detta kan vara en trovärdig organisation för försvaret av vårt territorium är löjeväckande, men FM kan ju inte annat än förhålla sig till den ekonomiska kostym och de inriktningar som våra folkvalda har beslutat. Det är ju inte längre möjligt att gömma brigader i Fo:n heller så vi kan nog glömma att det finns gömda reserver... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
REALIN Posted January 10, 2014 Report Share Posted January 10, 2014 Hade det här varit stående förband med kontinuerligt tjänstgörande personal så hade det ju varit bra. Det förutsätter dock att man har ytterligare brigader som består av mestadels GSS/T som kan utgöra ytterligare massa för att skapa trovärdighet och förmåga att agera över större yta. Att tro att detta kan vara en trovärdig organisation för försvaret av vårt territorium är löjeväckande, men FM kan ju inte annat än förhålla sig till den ekonomiska kostym och de inriktningar som våra folkvalda har beslutat. Det är ju inte längre möjligt att gömma brigader i Fo:n heller så vi kan nog glömma att det finns gömda reserver... Det finns absolut inga gömda reserver och Försvarsmakten får inte heller av politikerna planera för styrketillväxt. Jag tycker SD's förslag är ganska bra. För varje armébrigad: 1. skyttebat: GSS/K med kontrakt på typ 4 år 2. skyttebat: gamla GSS/K 3. skyttebat: värnpliktiga 4. skyttebat: värnpliktiga Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
1314 Posted February 27, 2014 Report Share Posted February 27, 2014 Hade det här varit stående förband med kontinuerligt tjänstgörande personal så hade det ju varit bra. Det förutsätter dock att man har ytterligare brigader som består av mestadels GSS/T som kan utgöra ytterligare massa för att skapa trovärdighet och förmåga att agera över större yta. Att tro att detta kan vara en trovärdig organisation för försvaret av vårt territorium är löjeväckande, men FM kan ju inte annat än förhålla sig till den ekonomiska kostym och de inriktningar som våra folkvalda har beslutat. Det är ju inte längre möjligt att gömma brigader i Fo:n heller så vi kan nog glömma att det finns gömda reserver... Det finns absolut inga gömda reserver och Försvarsmakten får inte heller av politikerna planera för styrketillväxt. Jag tycker SD's förslag är ganska bra. För varje armébrigad: 1. skyttebat: GSS/K med kontrakt på typ 4 år 2. skyttebat: gamla GSS/K 3. skyttebat: värnpliktiga 4. skyttebat: värnpliktiga Nu vet jag inte riktigt vad du svarade på. Om du menar att du VET att det inte finns gömda reserver så är du antingen en person som bryter som sekretess eller så gissar du bara. Men jag missuppfattade kanske? Problemet med SD:s förslag är ju att det varken är ekonomiskt underbyggt eller dimensionerat utifrån en analys av hotbilden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
REALIN Posted February 27, 2014 Report Share Posted February 27, 2014 (edited) Hade det här varit stående förband med kontinuerligt tjänstgörande personal så hade det ju varit bra. Det förutsätter dock att man har ytterligare brigader som består av mestadels GSS/T som kan utgöra ytterligare massa för att skapa trovärdighet och förmåga att agera över större yta. Att tro att detta kan vara en trovärdig organisation för försvaret av vårt territorium är löjeväckande, men FM kan ju inte annat än förhålla sig till den ekonomiska kostym och de inriktningar som våra folkvalda har beslutat. Det är ju inte längre möjligt att gömma brigader i Fo:n heller så vi kan nog glömma att det finns gömda reserver... Det finns absolut inga gömda reserver och Försvarsmakten får inte heller av politikerna planera för styrketillväxt. Jag tycker SD's förslag är ganska bra. För varje armébrigad: 1. skyttebat: GSS/K med kontrakt på typ 4 år 2. skyttebat: gamla GSS/K 3. skyttebat: värnpliktiga 4. skyttebat: värnpliktiga Nu vet jag inte riktigt vad du svarade på. Om du menar att du VET att det inte finns gömda reserver så är du antingen en person som bryter som sekretess eller så gissar du bara. Men jag missuppfattade kanske? Problemet med SD:s förslag är ju att det varken är ekonomiskt underbyggt eller dimensionerat utifrån en analys av hotbilden. Det jag svarade på var dels "Det är ju inte längre möjligt att gömma brigader i Fo:n heller så vi kan nog glömma att det finns gömda reserver..." så jag ville bara allmänt klargöra. Om det skulle finnas gömda reserver bryter Försvarsmakten mot riksdag och regeringens anvisningar, det är därför jag ser det som mycket sannolikt att vi inte har gömda reservförband. Det är är nuvarande IO14 som gäller, inget annat. Det finns möjligtvis materiel för fyra mekaniserade bataljoner färdigt i förråd men endast pga av politikerna beslutade om att skulle vara så. Enligt mig är SD's förslag visst underbyggt rent ekonomiskt men hur är inte en diskussion som bör tas här. Men jag kan åtminstone säga att det finns många sätt att fixa fram pengar till ett starkare försvar. Skillnaden med SD jämfört med andra partier som FP & KD är att SD inte bara snackar utan kommer med många konkreta förslag. Förslaget är ju också ungefär som andra partier antytt och som du skriver: en kärna av anställda soldater på heltid, deltid och komplettering med värnpliktiga för att kunna få en numerär värt namnet. Hur menar du att deras förslag inte är dimensionerat efter analys av hotbild? Säger du så till alla som vill ha ett starkare försvar men inte står med en 100 sidor lång rapport från tex UD, FÖDEP, FOI som beskriver en ökad hotbild? Här är ett förslag av KD om försvaret av Gotland. Tycker du det är dåligt av KD att komma med detta förslag om starkare försvar av Gotland pga att vissa säger att det inte finns någon hotbild mot Sverige IDAG? https://www.facebook.com/photo.php?fbid=293432760807553&set=a.148136315337199.35252.100004224931884 Det finns en rapport från Riksrevisionen som släpptes i slutet av förra året som svart på vitt antyder att IO14 är underdimensionerad. I rapporten står det att det krävs minst 12 st armébataljoner men helst 16/18 st för att ha förmågan att kontinuerligt ha 2000 män och kvinnor i utlandstjänstgöring. Det går att jämföra med dagens 8 st manöverbataljoner som delvis endast finns på pappret. http://www.riksrevisionen.se/rapporter/Rapporter/EFF/2013/Forsvarsmaktens-formaga-till-uthalliga-insatser/ I övrigt så tycker jag den föreslagna FM Org 18 vara rätt väg att gå. I den gör FM helt enkelt vad som kan göras med nuvarande anslag fast med inriktning nationellt försvar istället för intinsater som IO14 är designad för. Edited February 27, 2014 by REALIN Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krook Posted March 1, 2014 Report Share Posted March 1, 2014 Vad ska vi med skyttebataljoner till? De duger till internationella insatser men är för klena för nationellt bruk. Det krävs mek-, helst pansarskytte. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lynx Lynx Posted April 13, 2014 Report Share Posted April 13, 2014 Någon som har koll på det senaste avseende Marinen och Flygvapnet? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
3924 Posted April 14, 2014 Author Report Share Posted April 14, 2014 Vad ska vi med skyttebataljoner till? De duger till internationella insatser men är för klena för nationellt bruk. Det krävs mek-, helst pansarskytte. Nja nu kan du göra dig ovänn med delar ov forumet ;) Jag må ha rötterna i jägeriet och kan vara färgat av detta men visst har infanteriet en roll att fylla, både motoriserat och lätt. I dagens urbaniserade konflikter (syns även i ukrainakonflikten) så finns det alltid behov att fotsoldater i större mängder. Ett välutbildat skytteförband, för planerad fördröjningsstrid, sken anfall, mm kan utgöra en mycket användbar resurs vid nationellt försvar. En förbandtyp som är lättrörlig för att flytta mellan uppgifter. Sedan skall den kan jag tycka att ett land som Sverige med den storlek som vi har på vår FM så finns det troligen inte plats för både lätta och motoriserade infanteriforband där motoriserade i mina ögon är att föredra. Denna förändring är ju en av få som är positiv med org18 . (Att 7:e bli motoriserat med 360or). Än så länge har jag inte sett att Ry snabbmobiliserat stora mängder pansar utan både Georgien och Ukraina har sett en kärna av vdv och marininfanteri med understöd av bandgående Art av olika slag. Mycket BRT-80, MT-LB, GAZ Tigr, på tvbilderna Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Riktinstrument Posted April 14, 2014 Report Share Posted April 14, 2014 Vad ska vi med skyttebataljoner till? De duger till internationella insatser men är för klena för nationellt bruk. Det krävs mek-, helst pansarskytte. Nja nu kan du göra dig ovänn med delar ov forumet ;) Jag må ha rötterna i jägeriet och kan vara färgat av detta men visst har infanteriet en roll att fylla, både motoriserat och lätt. I dagens urbaniserade konflikter (syns även i ukrainakonflikten) så finns det alltid behov att fotsoldater i större mängder. Ett välutbildat skytteförband, för planerad fördröjningsstrid, sken anfall, mm kan utgöra en mycket användbar resurs vid nationellt försvar. En förbandtyp som är lättrörlig för att flytta mellan uppgifter. Sedan skall den kan jag tycka att ett land som Sverige med den storlek som vi har på vår FM så finns det troligen inte plats för både lätta och motoriserade infanteriforband där motoriserade i mina ögon är att föredra. Denna förändring är ju en av få som är positiv med org18 . (Att 7:e bli motoriserat med 360or). Än så länge har jag inte sett att Ry snabbmobiliserat stora mängder pansar utan både Georgien och Ukraina har sett en kärna av vdv och marininfanteri med understöd av bandgående Art av olika slag. Mycket BRT-80, MT-LB, GAZ Tigr, på tvbilderna Varifrån har du fått uppgiften om 7:e ska utrustas med Patgb 360? 71. bataljon på P7 håller ju nu på att utrustas med första omgången av fordon, ska andra omgången tilldelas 7. bataljonen och 72 . fortsätta med cv90? Jag hade för mig att 7. bataljonen bara ska rulla med galten och liknade. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DaRaven Posted April 14, 2014 Report Share Posted April 14, 2014 71:a tilldelas 360:or nu i samband med BG15. Dessa kommer man behålla sedan. Utbildning sker för fullt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
3924 Posted April 14, 2014 Author Report Share Posted April 14, 2014 Ett av förslagen i förändring av grunorgen i org18 är att minska antalet typer av manöverbataljoner. Som jag hänvisade till i mitt första inlägg så tittar man på att tillföra 7:e 360or, detta är då från optionen på 113 ytterligare vagnar. 71:a skulle då vara en av två motoriserade bataljoner. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
3924 Posted April 14, 2014 Author Report Share Posted April 14, 2014 Har inte läst eller sett några planer på att 72a skulle omutrustas med 360or utan den bataljonen är enligt de planer jag sett tänkt att vara en pansarbataljon med 90/122. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krook Posted April 14, 2014 Report Share Posted April 14, 2014 Vad ska vi med skyttebataljoner till? De duger till internationella insatser men är för klena för nationellt bruk. Det krävs mek-, helst pansarskytte. Nja nu kan du göra dig ovänn med delar ov forumet ;) Jag må ha rötterna i jägeriet och kan vara färgat av detta men visst har infanteriet en roll att fylla, både motoriserat och lätt. I dagens urbaniserade konflikter (syns även i ukrainakonflikten) så finns det alltid behov att fotsoldater i större mängder. Ett välutbildat skytteförband, för planerad fördröjningsstrid, sken anfall, mm kan utgöra en mycket användbar resurs vid nationellt försvar. En förbandtyp som är lättrörlig för att flytta mellan uppgifter. Sedan skall den kan jag tycka att ett land som Sverige med den storlek som vi har på vår FM så finns det troligen inte plats för både lätta och motoriserade infanteriforband där motoriserade i mina ögon är att föredra. Denna förändring är ju en av få som är positiv med org18 . (Att 7:e bli motoriserat med 360or). Än så länge har jag inte sett att Ry snabbmobiliserat stora mängder pansar utan både Georgien och Ukraina har sett en kärna av vdv och marininfanteri med understöd av bandgående Art av olika slag. Mycket BRT-80, MT-LB, GAZ Tigr, på tvbilderna Armén vill ha mer tyngd och vill ha mekaniserat, inte lätt- eller motoriserat infanteri för försvaret av Sverige. Det har man varit väldigt tydlig med. Dessvärre får de inte som de vill. Har inte läst eller sett några planer på att 72a skulle omutrustas med 360or utan den bataljonen är enligt de planer jag sett tänkt att vara en pansarbataljon med 90/122. Det är ett tag sen vi hade pansarbataljoner och det är väl tveksamt om vi kommer få några igen inom överskådlig tid. Det vore bra om 72:a får behålla 90-vagnarna och om de tillförs ett 122-kompani vore ju också bra men det tror jag när jag ser det. Det saknas ytterligare ett 122-komp för att det ska bli P-bat igen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
3924 Posted April 15, 2014 Author Report Share Posted April 15, 2014 (edited) Utvecklingen i org18 är ju att återinföra pansarbataljoner, ny org som "man" tittar på är; Ledning-/understödskompani, 2st Cv90-komp, 2st 122-komp, Tross-/underhållskompani. Förslaget har sin grund i förra armeinspektören Grundevik. Sedan skulle jag säga att flera högre upp fått upp ögonen för 71a och dess förmåga, bara man lär sig använda bataljonen på rätt sett och att underhållet hinner med. Förändringen är också kommunicerad i Försvarsmaktens budgetunderlag för 2015. "4.2. Verksamhetsgren 2 Uppbyggnad av insatsorganisationen och bered- skap 4.2.1. Arméförband Den planerade utveckling för arméförbanden, baserad på pågående organisationsarbete, innebär att brigadstrukturer införs. Syftet är att öka den operativa effekten och reducera personalramarna genom att byta personaltäta förbandsdelar mot förbandsdelar med lägre personell numerär och motsvarande eller bättre verkansdelar. Stridsvagnskompanierna utgår som fristående krigsförband. Stridsvagnskompanierna utökas istället antalsmässigt och organiseras inom de fem mekaniserade bataljonerna där antalet mekaniserade skyttekompanier reduceras. Vidare utvecklas fristående brigadspaningskompanier. Den lätta bataljonen ominriktas mot att utvecklas till ytterligare en motoriserad skyttebataljon. Sammantaget bedöms detta ge arméförbanden en högre operativ effekt. Planerad utveckling av arméförbanden inleds under perioden enligt kommande förbandsanpassade införandeplaner." Edited April 15, 2014 by 3924 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krook Posted April 15, 2014 Report Share Posted April 15, 2014 De kallas i planeringsarbetet fortfarande för mekaniserade bataljoner, även om strvkomp tillförs. Bedömningen är att det kommer att räcka till ett strvkomp/bataljon. FM Org18 är en konsekvens av bristande resurser, RB5 och stora mtrl-brister. Man ska inte vänta sig för mycket. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
weekendwarrior Posted May 28, 2014 Report Share Posted May 28, 2014 (edited) Komplettering till Försvarsmaktens budgetunderlag för 2015 avseende personalvolymer http://www.forsvarsmakten.se/Global/Myndighetswebbplatsen/6-akutellt/Nyheter/2014/FM2013-546.13%20Bilaga%201%20BU%2015%20kompl%20avs%20personalvolymer.pdf Personalredovisning för Försvarsmakten efter genomförd planering http://www.forsvarsmakten.se/Global/Myndighetswebbplatsen/6-akutellt/Nyheter/2014/FM2013-546.13%20Underbilaga%201.2%20BU%2015%20kompl%20avs%20personalvolymer.pdf Försvarsmaktens förslag på ny organisation 28 maj 2014 kl: 15.43 I dag har Försvarsmakten lämnat ett förslag till regeringen på hur organisationen ska se ut efter 2018. I förslaget redovisas Försvarsmaktens planering för att lösa den av regeringen ställda uppgiften (RB 5) om lönekostnadsminskningar med 500 miljoner kronor 2019. Förslaget innehåller också Försvarsmaktens egna reduceringar mot sedan tidigare planerade personalvolymer. http://www.forsvarsmakten.se/sv/aktuellt/2014/05/forsvarsmaktens-forslag-pa-ny-organisation/ Edited May 28, 2014 by weekendwarrior Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krook Posted May 28, 2014 Report Share Posted May 28, 2014 De kallas i planeringsarbetet fortfarande för mekaniserade bataljoner, även om strvkomp tillförs. Bedömningen är att det kommer att räcka till ett strvkomp/bataljon. FM Org18 är en konsekvens av bristande resurser, RB5 och stora mtrl-brister. Man ska inte vänta sig för mycket. I FM:s inskickade org är det faktiskt två strvkomp per bataljon. Det är ju kanonbra för eldkraften, om det går igenom. Men man ska inte förvänta sig för mycket. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
3345 Posted May 28, 2014 Report Share Posted May 28, 2014 - Kommer det nu eventuellt förslag som riskerar att gå stick i stäv med vår ambition att förstärka försvarets förmåga så avser vi inte att gå vidare med dem, sade Karin Enström till Sveriges Radio.Å där trillade polletten ned, hur kan man tro att spar krav inte går imot kraven på upprustning ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aame Posted May 29, 2014 Report Share Posted May 29, 2014 Kan någon förklara för mig hur hon kan säga att förslaget som "kommer nu" går stick i stäv med deras ambition att stärka försvarets förmåga? För det första är FB5/Org18 inget förslag det är ett beslut som är fattat och för det andra är det redan under genomförande... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Krook Posted May 29, 2014 Report Share Posted May 29, 2014 FB5 är ett beslut men Org18 är ett förslag från FM som innehåller delar som Riksdagen måste besluta om. Jag bedömer att hon helt plötsligt inser vad pengarna räcker till och det var ju inte det som regeringen hade för ögonen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lynx Lynx Posted May 30, 2014 Report Share Posted May 30, 2014 Finns det en möjlighet att RB5 innehöll ett visst mått av taktik från Fömin och departementet? Att man ville tvinga FM att ta fram många och omfattande besparingsmöjlighetet som man sedan skulle kunna plocka gobitarna ur? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rokare Posted June 2, 2014 Report Share Posted June 2, 2014 Tolkar jag det rätt som att FM radikalt förändrar försvarsministerns egna förbands verksamhet. Tänkte att jag kanske borde slänga M90 och filthatten.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.