SWJ Posted July 21, 2004 Report Share Posted July 21, 2004 Dom goggles som är på den hemsidan är licens tillverkade från en Rysk firma som heter Dipol. Dom tillverkas av flera olika tillverkare både i USA, Europa och Ryssland. Man skall inte stirra sig blind på i vilket land den är tillverkad. Utan snarare utav vem och med vilken krav spec som är ihopsatta. Vissa köper licensen på en viss modell och sedan skruvar dom ihop dom utan minsta kontroll. Dom flesta modellerna är konstruerade av dom stora tillverkarna som tex Litton i USA och Newcon i Ryssland. Det finns även några mindre tillverkare i Europa. Men dom flesta kända modellerna tillverkas på licens över hela världen. Det viktiga är krav specen. Är det mil/spec spelar det ingen större roll om din PVS-7B är tillverkad i Pakistan eller i USA. Sedan måste man också ha koll på vilka rör det är som sitter i dom. Det finns fem stycken stora tillverkare av bildförstärkar rör i världen. En i USA, två i Ryssland och två i Europa. Dessa tillverkare släpper ifrån sig rör av skiftande kvalitet och pris. Tex gen 2, gen 2+, supergen High preformence supergen är alla gen 2. Det är bara dom olika firmonas sätt att benämna dom. Det är samma sak med gen 3. Du kan idag köpa en gen 2+ med nästa samma prestanda som dom tidiga gen 3. Det är bara prestandan i det nära IR spectrat som skiljer. Och enligt oberoende experter är det en försumbar skilnad. Det finns idag flera Europeiska rör som är lika bra om inte bättre än gen3 och 4 som är tillverkade i USA. DEP tillverkar XD4 och XR5 och Photonis tillverkar Hypergen samt XH72. Har provat några av dessa rör och är mycket imponerad av deras prestanda. Vad jag vet tillverkas inga gen 1 i USA. Dom köper sina från Ryssland och monterar dom i USA. Made in USA???? Det finns dugliga gen 1+ att få fatt på. Dom kan ha upp 40lp/mm upplösning. Detta är lika bra som många gen2. GN1:an har 36 lp/mm om jag inte kommer ihåg helt fel. Dock gör deras konstruktion att dom inte kan förstärka ljuset i samma utsträckning. Dom jobbar inte heller i samma spectrum som nyare rör. Själv hade jag tittat på en gen2. Man kan hitta billiga alternativ om man kan acceptera lite mindre skönhets fel. Så kallade B eller D grade. Dessa kalarar inte den första kontrollen pga av svarta fläckar i röret(damm). Och säljs då billigare på den civila marknaden. MVH SWJ.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gunsmoke4b Posted October 7, 2004 Report Share Posted October 7, 2004 Är du ute efter billiga funktionella bildförstärkare ska du försöka med att hitta några leverantörer ifrån Öst. Dom är duktiga på bildförstärkare och har humana priser, visst funkar väst sidans bildförstärkare med men till vilket pris... Har tyvärr ingen länk att ge dig men du får väl leta... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SWJ Posted October 7, 2004 Report Share Posted October 7, 2004 Gen 1 börjar på ca 3000 kr till runt 7000 kr beroende på utförande. Gen 2 börjar på ca 10 300 kr och uppåt, gen 3 och XD4 börjar på ca 25 000 kr. Skall man ha nyare prylar än dessa så springer tex ett par PVS7D iväg på 54 000 kr. Det är bara att börja fundera på vart man skall lägga ribban. MVH SWJ.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Inf Posted October 7, 2004 Report Share Posted October 7, 2004 (edited) Filtret är en förbrukningsvara eftersom elektonerna tar slut så småningom. Ungefär som ett vanligt batteri. För den som kan lite om hur en bildförstärkare fungerar, eller lite grundläggande fysik för den delen är detta uttalande stor humor. Vad det än är som händer med en bildförstärkare som åldras, så inte är det elektronerna som tar slut. Det är inte heller direkt så att elektronerna tar slut i ett vanligt batteri. ROTFLMAO Edit:fummel Edited October 7, 2004 by Inf Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Malfunction Posted October 8, 2004 Report Share Posted October 8, 2004 Har själv en rysk gen 1 bildförstärkare och anser att den fungerar bäst i öppen terräng med visst stjärnljus eller månljus. Inte mycket att ha inne i skog man ser bara grönt flimmer men över en äng kan man tydligt se barken på en tall 100-200 meter bort. För ett par veckor sedan provade jag en av försvarets nyare bildförstärkare (inte goggels) och i skog var den inte särskilt imponerande den heller. På www.blocket.se där har jag sett en hel del bildförstärkare ibland. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ratus Posted October 12, 2004 Report Share Posted October 12, 2004 Kanske kan vara av intresse... http://science.howstuffworks.com/nightvision.htm / R Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
johanp Posted October 12, 2004 Report Share Posted October 12, 2004 (edited) Hur vanligt är GN1 och bildförstäkare för förare på vanliga förband? Hos oss hade alla varsin GN1, förarna en fordons bildförstärkare och en testpluton(hade även ak5cf) hade nån typ av monogoggles(?) är det så överallt? Edited October 12, 2004 by johanp Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Disco Posted October 13, 2004 Report Share Posted October 13, 2004 Efter att ha använt GN1 i lumpen på patrull ca. 3 nätter i veckan kan jag meddela att de håller för mycket ljus, en ficklampa rakt in i linsen är inget problem, kanske för livslängden, men jag hade aldrig problem med funktionen under de 6 mån jag använde den. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ize-Q Posted November 13, 2004 Author Report Share Posted November 13, 2004 Tänkte lyfta tråden lite, med en en fråga, även om den inte rör ursprungsfrågeställningen... är det någon som vet när KÖRN(bf) försvann ur organisationen och varför? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nemo Posted November 13, 2004 Report Share Posted November 13, 2004 GN-117 som används av sverige är ju monokel, men det finns tillbehör så att du kan montera en framför varje öga, osäkert dock om sverige köpt in det. Heter N/SEAS internationellt. http://www.itlasers.com/night_vision/mini_n_seas.asp http://www.isayeret.com/optics/nseas/nseas.htm Grymt nyfiken på att testa den med dykmask! Hade GN117 ute hela värnplikten (alla vpl. hade GN117 tilldelat mitt utb.år) och kan väl säga att det är en klar skillnad mot GN1. Iofs. var kanske de GN1 som vi fick ut för att jämföra med gammla och slitna men jag upplevda dess bild somm väldigt "simmig". Det låg liksom ett ljust dis i gogglen som störde och det var helt omöjligt att urskilja detaljer. En kille i gruppen sammanfattade det hela på ett väldigt målande sätt genom kommentaren "F-n, jag tror det har kommit sperma i den här, man ser ju ingenting". Nu ska man inte tro att GN117 är guds gåva till den stridande soldaten. Den har ganska mycket som kan förbättras bl.a. att det tar lite väl lång tid för den att fokusera när man byter blickfång. Sen så är det ju samma problem som med alla andra monocler (svengelskavarning), man har inget djupseende, vilket är ganska frustrerande när man rör sig med högre hastighet än krypande. Skärpan kan man dock inte klaga på. Har tom. satt PVK med GN117. Att gipsa gick dock inte lika bra Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.