I denna tråd har det varit ganska många hänvisningar till Sverige vs. Finland
Vi i Finland har ingen optimal lösning, men låt mig lite elaborera i ämnet. Avsikten är inte att bråka med svenskar eller om den svenska lösningen, utan diskutera.
Här har det diskuterats, dock inte med den nyaste utvecklingen.
http://forum.soldf.c...land-vs-sverigeSärskilt inlägget
http://forum.soldf.c...post__p__787964är rätt belysande:
För att göra en liten sammanställning av tråden hittills vad det gäller ekonomi;
Sverige
Total kostnad för FM (FM, FMlog, FOI, FMV och FortV):
67 miljarder SEK (45 miljarder för FM och 22 miljarder för resten)
Finland
Total kostnad för FM
26 miljarder SEK
För att ta en detalj, som man diskuterat om mycket om här på sajten, som nog är viktig, är t.ex fastighetsförvaltningen. Jag har uppfattat attsvenska Fortifikationsverket äger svenska försvaret fastigheter, och även om verksamheten slutar, minskar inte kostnaderna för svenska försvaret. Jag kan ha missuppfattat det.
I Finland ägs fastigheterna som används av försvaret av olika aktörer, dvs. andra än försvaret.
Försvarsförvaltningens byggverk
http://www.phrakl.fi/sefungerar som disponent, och sköter alltså fastigheterna. När byggverket säger opp ett hyresavtal, minskar alltså försvarets kostnader, och och dessa andra statliga aktörerna har som uppgift att besluta om hur fastigheten skall användas eller avvittras i fortsättningen.
2011 lär Sveriges försvarsbudget ha legat på 45 miljarder kronor men det är såvitt jag förstår hela totalförsvaret.
Finlands försvarsbudget låg på 2 853 miljoner euro och med en växelkurs på 8,90 SEK per EURO blir det ca 25,39 miljarder kronor.
Jag tycker det skulle vara intressant att få höra Karin Enströms förklaring till hur Finland kan ha över 30 000 man stående, ytterligare över 300 000 i reserv och X antal tusen (?) i landskapstrupperna (motsvarande hemvärnet), samtidigt som en omfattande materiel moderniseringsprocess pågår, för sina 25 miljarder medan Sverige står med 4 000 soldater, ytterligare 9 000 i reserv och ca 25-30 000 i hemvärnet för 45 miljarder.
Finland har inte 30 000 man stående. Finland utbildar ca 25 00 - 27 000 värnpliktiga årligen. Eftersom ca. 1/3 får manskapsutbildning på 6 mån, en del av manskapet 9 mån och underofficerare och reservofficerare 12 mån, är antalet värnpliktiga inne under 20 000. De värnpliktiga är inte färdiga för strider, varför de forstsätter sin utbildning om beredskapen höjs och reservister kallas in.
Dessutom finns kontraktssoldater, anställda underofficerare (Sverige kallar det specialistofficerare, lika som städerskor i Sverige kallas lägenhetsvårdare) och officerare ca. 8 000 til 9 000.
Under normala år går dessutom 50 000 på reservövning som kan variera mellan en vecka och 2,5 veckor, beroende på utbildningen. Under normala år är de största nationella krigsövningarna + 20 000 deltagare (fast anställda, värnpliktiga och reservister). Nu när försvaret omdanas, ligger denna volym nere ett par år.
Ehm finns ett Finskt skyttekompani stationerad på CNL, åtminstone var de kvar där för två veckor sedan. Finland har även varit representerad i Adenviken och operation Atalanta. Så helt fast i Finland är de inte.
Dessutom finns ca 200 soldater i Libanon, som en del av ett irländsk bataljon samt ett antal ( 50 -100) militärer (egentligen officerare) på olika uppgifter runtom krishärdar.
Finska försvaret utrikesuppgifterna under
FN (till vilket
ISAF hör) finansieras till hälften ur försvarets budget och till hälften ur Utrikesministeriets budget. Om man gör tre veckor på Island, kommer det sannolikt att gå från Flygets budget, varför Flyget inte är pigg på det.
Finnland har kvar sitt sunda förnuft hur man sköter ekonomin, man utnyttjar sina tillgångar åtskilliga gånger bättre än Sverige gör. Dessutom har man kvar ett långsiktigt tänkande i sin försvarsplanering.
Sverige skulle om vilja fanns kunna få ut många gånger mer effekt för de pengar vi lägger ner på försvaret.
Ekonomin är inte problemet utan hur vi hanterar de resurser som vi har.
Jag har tidigare postat länken till detta dokument. Även om dokumentet är skrivet under svenska värnpliktstiden, är det ännu mera potent i dag. Orka läsa till slut. Det är där poången kommer, dvs. varför man får mera bang for the buck.
http://www.kkrva.se/...ht_2_2009_4.pdfSkribenten är tidigare försvarschef i Finland.
Jag var ytterst förvånad när Sverige köpte blackhaws för långbortistan. sådant kunde aldrig ha hänt i Finland, om inte presidenten och statsministerns skulle ha får hjärnblödning samma dag. Planerna är lite låmgsiktigare, även om bedömningar kan ändras:
http://sv.wikipedia....iki/Tuuli-klassFörsvarsmakten har vid ett flertal tillfällen försökt gå runt LAS, bland annat genom att ställa in officersprogrammet. "Sparka" samtliga och se till att de får söka om sina tjänster mm
Funderar på om det fortfarnade är fullmaktsspöket som spökar ? eller är det verkligen LAS som spökar trots alla ansträngningar ?
Som utomstående slår det mig hur svenska fredsorganisationen för officerernas del ser ut som om man hade en stor krigsorganisation.
När ska ni ta hand om detta + hangaround organisationernas storlek.
Man kunde jämföra med de gamla nationella flygbolagens uppösta adminstration jämför med de effektiva billigflyg bolagens lätta organisation.
I Finland har man varit tvungen att förvalta de medel man har, eftersom det finns ett reelt hot nära. I Sverige har man efter nära 200 års fred, sett på frågan mera abstrakt, även om man efter försvarsbeslutet 1925, fick allvarlig skrämsel hikka 1939 och 1940, vilket föranledde upprustningen i Sverige. Nedrustningen har nu inneburit att sverige torde kunna ställa upp ett par bataljoner med enbart högre officerare
Edited by adam7, Tuesday 03 July 2012, kl 00:33.