37 replies to this topic

[Jerah]

Hejsan,

Jag har funderat på hur budgeten används, och vad den inte används till. Man har ju läst mycket om hur mycket man ska skära ner, eller inte, och varför. Men jag har inte hittat så mycket redovisning för vad, exakt, som ska täckas av budgeten. (Kanske har jag inte letat tillräckligt ordentligt.).

Det kan ju te sig ganska uppenbart att vår försvarsbudget används till just det: Försvar. Men ett kort kast på andra länder så ser man att det verkar finnas vitt spridda definitioner om vad som är "Försvar". USA, med sin härliga 600 miljarder dollar budget, använder den till närmast allt. Utbildning, investeringar, forskning, försäkringar, utlandsbaser, sjukvård. I princip allt och lite till. Sen har vi länder som Frankrike, som kör på samma spår men även inkluderar organisationer som i regel inte definieras som militära. I deras fall handlar det om polisiära enheter. Därmed så används en beskärd del av deras budget till icke-försvarsuppgifter (Således ser deras budget större ut än den är). Sedan har vi Ryssland, med en mager budget på ca 40 miljarder dollar. Samtidigt, om man granskar närmre, så ser man att i Ryssland så används andra budgetar till försvarssyften. Exempelvis utbildning täcks av skolbudgeten och kärnvapen täcks av energibudgeten, utveckling av vapen täcks av forskningsbudgetar. Så här har vi ett land som döljer sin verkliga budget.

Så, med det sagt, vad vet vi om Sveriges budget?

[Munken_swe]

Tror de här siffrorna var ett eller ett par år gamla, men fick dem av tjänstemän på Försvarsdepartementet nu i veckan. Så på ett ungefär:

Internationell samverkan (UD)
Freds- och säkerhetsfrämjande verksamhet, FM ca 77 mnkr
-------------------
Försvar och samhällets krisberedskap
Förbandsverksamhet och beredskap, 21 mdkr
Fredsfrämjande förbandsinsatser 2,3 mdkr
Anskaffning av materiel och anläggningar, 9,1 mdkr
Vidmakthållande, avveckling mm av materiel och anläggningar, 6,6 mdkr
Forskning, teknikutveckling 737 mnkr
Officersutbildning 255,5 mnkr
Internationellt materielsamarbete, exportstöd mm ca 80 mnkr

[Jerah]

Intressanta siffror. Är dessa lätta att få tag i om man inte har kontakter på FD? Om så är fallet, går det att få tag på en mer utförlig redovisning eller kommentar till budgeten? Hur effektivt pengarna används osv?

[Munken_swe]

Tänk. Om man bara kopierade mitt inlägg och sökte på google så fick man fram en del intressant.

http://www2.foi.se/rapp/foir2694.pdf

Sid 31 och framåt är särskilt intressant för dig.

[Mortax]

Vad är då den exakta skillnaden på "Freds- och säkerhetsfrämjande verksamhet, FM ca 77 mnkr" och "Fredsfrämjande förbandsinsatser 2,3 mdkr"?

[903Lew]

Vad är då den exakta skillnaden på "Freds- och säkerhetsfrämjande verksamhet, FM ca 77 mnkr" och "Fredsfrämjande förbandsinsatser 2,3 mdkr"?

Fri spekulation:
FM skickar ju enskilda observatörer till bland annat mellanöstern, Kongo, Korea och på andra ställen. Då dessa fräscha lirare, trots att de ibland får ta med sig sina familjer, knappast kan räknas som förband torde de ha en separat budgetpost.

[eskil]

Vad är då den exakta skillnaden på "Freds- och säkerhetsfrämjande verksamhet, FM ca 77 mnkr" och "Fredsfrämjande förbandsinsatser 2,3 mdkr"?

Eftersom det står "Internationell samverkan (UD)" i titeln så skulle jag tro att det är pengar som inte ingår i försvarsbudgeten utan som FM får från UD av något obskyrt skäl.

[Predikant Larsson]

Vad är då den exakta skillnaden på "Freds- och säkerhetsfrämjande verksamhet, FM ca 77 mnkr" och "Fredsfrämjande förbandsinsatser 2,3 mdkr"?

Eftersom det står "Internationell samverkan (UD)" i titeln så skulle jag tro att det är pengar som inte ingår i försvarsbudgeten utan som FM får från UD av något obskyrt skäl.

Det är ingen som vet exakt hur mycket pengar som går till utlandsverksamhet. Riksrevisionen släppte en rapport för några veckor sedan där de beklagar de röriga anslagen och att inte ens de kan reda ut hur mycket pengar som går. De gissar på ca 3 miljarder.

Man kan få lite fingervisningar från regeringens budgetproposition rörande försvaret (utgiftsområde 6, finns på regeringens hemsida) och från regleringsbreven för dessa myndigheter och utgiftsområden (finns på Ekonomistyrningsverkets hemsida - leta efter Statsliggaren).

[Grenadier]

Hur stor del av budgeten får Hemvärnet idag? Tidigare har man pratat om 2%, men det vet jag inte om det stämmer längre, eller ens om det stämde när jag hörde siffran.

[BigPapa]

Hur stor del av budgeten får Hemvärnet idag? Tidigare har man pratat om 2%, men det vet jag inte om det stämmer längre, eller ens om det stämde när jag hörde siffran.

Stämmer... tyvärr. Alldeles för liten siffra om de har tänkt bli slagkraftigare.

[Charlie Spartan]

Hur stor del av budgeten får Hemvärnet idag? Tidigare har man pratat om 2%, men det vet jag inte om det stämmer längre, eller ens om det stämde när jag hörde siffran.

Stämmer... tyvärr. Alldeles för liten siffra om de har tänkt bli slagkraftigare.

Finns det någon öppen källa som anger det? Har letat efter rätt länge efter det.

En ökad satsning på HV ger rätt bra utdelning över tid.

[tinhead]

Finns det någon öppen källa som anger det? Har letat efter rätt länge efter det.

En ökad satsning på HV ger rätt bra utdelning över tid.

http://www.regeringen.se/sb/d/14250/a/175529
Utgiftsområde 6 :Försvar och samhällets krisberedskap (pdf 863 kB) sidan 23...
Tabell 3.1 Försvarsmaktens anslagsförbrukning under 2010 (mnkr)
Hemvärnsförband 1 457
Mtrl: 557
Totalt: 2 014

Man får väl hoppas på att dessa siffror stämmer bättre än diverse andra siffror som justerades tidigare i år...

[Grenadier]

1.457.000.000 kr av 45.578.001.000 kr ger oss ca 3,2% av budgeten för Försvar och samhällets krisberedskap.

[adam7]

Det är alltid intressant att jämföra:

Finlands försvarsutgifter 2011 (budgeterat inklusive justeringar som beslutats över) ca 2,7 miljarder euro, ger 500 euro per invånare (kalkylerat med 5,4 miljoner)

Sveriges försvarsbudget 2011 ca. 4,9 miljarder euro, ger 521 euro per invånare (kalkylerat med 9,4 miljoner)


Vad får länderna för pengarna:

Finland:
- Ett reservistbaserat invasionsförsvar på totalt ca. 350.000 soldater placerade i krigstida tjänst, dock så att en del av markstridkrafterna är utrustade medmindre slagkraftig materiel. Indirekt eld: över 1.000 tunga rör (tung grk och artilleri, dvs rören över 100 mm). De producerade krigstida förbanden anses utbildade först efter första repövningen. Stabsfunktioner på olika nivåer för hela krigstida försvaret.


Princip: invasionsförsvar, utan störe ambitioner för insatsförsvar (internationella operationer).

- Ett flygvapen som är i fråga om jaktflyg/invånare harr lite färre plan än det svenska, men om sverige genomför sin minskning till 100 Gripen, i förhållande flera jaktplan.

- En kustflotta.

- Ett flexibelt mobiliseringssystem som kan brukas för att successivt höja på beredskapen finns och är inövat.

- En begränsad krishanteringskapacitet (begränsad i fråga om medel). Ur försvarsministeriets budget för 2012 : 66 656 000 euro och ur utrikesministeriets budget 56 302 000 euro, sammanlagt drygas 120 miljoner euro. Siiffrorna finns (på svenska) här http://budjetti.vm.f...12/rp_2012.html Under Regeringens proposition- Detaljmotiverning-Anslag- och under ministeriernas utgiftsposter.

Årligen utbildas ca. 27 000 värnpliktiga. Antalet yrkesmilitärer i fredstid är nu ca. 8 700.

Planer finns dock att pruta numerären till 250.000 för att kunna upprätthålla en bättre materiel för detta mindre antal. Politiska beslut öär inte gjorda ännu, formellt, men nog i praktiken. Samtidgt kommer man att minka på utgifter ca. 200 miljoner euro på årsnivå. Detta finns redan politisk beslut på.

Sverige:

- Ett försvar som grundar sig på dels heltidsantällda dels kontraktssoldater som endast tidvis övar efter att blivit utbildade total numerär 50.000.

Princip: insatsförsvar (internationella operationer?), utan ambitioner för invasionsförsvar.

Landsstridkrafter som till största delen är utan indirekt eld (HV 22.000). Ingen planeradd och övad mobilisationsplan (?). Stabsfunktionerna (åtminstone nu) nerkörda.


- En större krishanteringskapacitet.

- Lite bättre, men i stort sett motsvarande jaktplanskapacitet som Finland har. sannolikt mera stödplan.

- Större och bättre utrustad flotta, inklusive ubåtar.

-----------

skillnaden i tankarna om hur man använder pengar och material finns i detta inlägg #39 , där linken dock är föråldrad, men denna 38-42 fungerar, som dock är skriven då Sverige ännu hade värnplikt. Nu är det ju ännu dyrare för Sverige.

för mig här öster om östersjön är det svårt att fatta hur man i sverige med förhållandevis (lite) högre militärt penningbruk lyckas åstadkomma så lite? sannolikt är det den långa fredstiden och den massiva upprustningen under kalla kriget som lett fram till en topptung och byråkratisk fredstida organisation som inte ordentligt rensats då man omlagt försvaret.

hur kommer budgeten jämfört med vad produceras av försvarsmakten att se ut när man rekryterat och utbildat det nya försvaret?


OT:

med det politiska valet att slopa värnplikten kommer ju även problemen med rekryteringen, dvs. de samma som man i alla västländferna tampas med. med ett större urva, dvs de flesta män i en årsklass gör värnplikten kan organisationen välja och vraka i frågan om placeringarna. det nöjet försvann i sverige då man slopade fredstids värnplikt.

nå jag förstår nog att det är svårt att upprätthålla en värnplikt, om det inte finns en bred politisk vilja för det.

[K9ER]

_{Hur kommer det sig att vår granne i väster Norge verkar få så mycket pang för sina pengar som de får med tanke på en, i reda pengar, mindre försvarsbudget? Norge har väl en budget på ca 42 miljarder och Sverige 45 miljarder. Är det kontraktsförsvaret, Gripen eller PRIO som äter upp allt hos oss? Norge har ju dubbla numerären räknat i styrkor, i framtiden ett vassare flyg samt en större flotta. Dessutom är deras Hemvärn lika bra utrustat som insatsförsvaret vilket är en ständig fråga i Sverige. I Norge har hemvärnet både HK 416, Glock, Ops-Core hjälmar mm. Dessutom kommer nya Minimi's till försvaret.}

Edited by K9ER, Tuesday 20 November 2012, kl 11:58.

[Charlie Spartan]

Norge har kvar värnplikten och Hemvärnet består av pliktig personal. Dessutom genomför man försök med förlängd värnplikt med förband som bevakar gränsområdet mot Ryssland.

Sedan gissar jag att de är mer praktiskt inriktade och ser till att få riktiga förband för sina pengar.

[Apone]

Spartan: jag kan bara tolka det som att deras FML har på tok för undermålig utbildning i PowerPoint samt saknar värdefulla kontakter inom de politiska och försvarsindustriella sfärerna.

Säger du att de dessutom tillbringar tid i busken tror jag du trollar.

[REALIN]

Vi kan vara glada över att vi har gripen som kostar oss 90 miljarder på 30 år. Motsvarande summa som Norge betalar för F-35 är 352 miljarder.

[speculatores]

]Norges fördel är ju de fortfarande finns folk som kan berätta vad som händer om försvaret inte fixar vad de skulle. Sen är de svårt att se bara på siffror och utrustning hur bra en militär är.

[Charlie Spartan]

Värdet av vårt eget flygvapen måste vi nog kraftigt ifrågasätta!

Vi har tyvärr avvecklat våra krigsbaser och måste operera från flottilj baserna, fortifikatoriskt står våra plan och underhålls resurser oskyddade. Lägg sedan till ryktena om att vi håller oss med en alldeles för liten vapen arsenal. enligt dessa rykten skulle vi inte kunna beväpna alla dess flygplan med en uppsättning vapen, lägg sedan till att vi inte har tillräckligt antal piloter för att flyga dessa 100 flygplan som vi ska ha i organisationen.


Finns mycket att göra för att återupprätta en nationell förmåga som har en viss uthållighet och skydd.

[speculatores]

Värdet av vårt eget flygvapen måste vi nog kraftigt ifrågasätta!

Vi har tyvärr avvecklat våra krigsbaser och måste operera från flottilj baserna, fortifikatoriskt står våra plan och underhålls resurser oskyddade. Lägg sedan till ryktena om att vi håller oss med en alldeles för liten vapen arsenal. enligt dessa rykten skulle vi inte kunna beväpna alla dess flygplan med en uppsättning vapen, lägg sedan till att vi inte har tillräckligt antal piloter för att flyga dessa 100 flygplan som vi ska ha i organisationen.


Finns mycket att göra för att återupprätta en nationell förmåga som har en viss uthållighet och skydd.

över huvud taget är FMs problem är ju att vi har samma problem som under mellankrigstiden. även om vi behållit vp försvaret finns knappast utrustning och vapen till alla eller så består den av saker som borde finnas på museum, om den nu går att hitta. vi får hoppas att politikerna vaknar tidigare så att vi inte är redo när nästa krig är över.

[Charlie Spartan]

Tyvärr miss hushållning av vår försvarsekonomi.

[Rickard N]

för mig här öster om östersjön är det svårt att fatta hur man i sverige med förhållandevis (lite) högre militärt penningbruk lyckas åstadkomma så lite? sannolikt är det den långa fredstiden och den massiva upprustningen under kalla kriget som lett fram till en topptung och byråkratisk fredstida organisation som inte ordentligt rensats då man omlagt försvaret.

hur kommer budgeten jämfört med vad produceras av försvarsmakten att se ut när man rekryterat och utbildat det nya försvaret?

Vad betalas för pengarna? Det är en del av sanningen även om det inte är hela.

[Pal]

Värdet av vårt eget flygvapen måste vi nog kraftigt ifrågasätta!

Vi har tyvärr avvecklat våra krigsbaser och måste operera från flottilj baserna, fortifikatoriskt står våra plan och underhålls resurser oskyddade. Lägg sedan till ryktena om att vi håller oss med en alldeles för liten vapen arsenal. enligt dessa rykten skulle vi inte kunna beväpna alla dess flygplan med en uppsättning vapen, lägg sedan till att vi inte har tillräckligt antal piloter för att flyga dessa 100 flygplan som vi ska ha i organisationen.


Finns mycket att göra för att återupprätta en nationell förmåga som har en viss uthållighet och skydd.

Målet var ett insatsförsvar. Jag tycker inte det var en bra idé. Men i så måtto fungerar vårt flygvapen perfekt enligt planen för insatsförsvar. Sedan skulle jag vilja säga emot dina "rykten" att det saknas vapen. Radarjaktrobot är det skralt med nu eftersom Gripen inte kan skjuta Viggens semiaktiva. Men det finns IR så det räcker. Att meteor skall köpas in i för litet antal är ju kanske ingen vild gissning, men det är just bara en gissning. Att det inte finns förare är struntprat, skulle det skorpa sig så är förare vårt minsta problem nu med så litet flygvapen.

[Knekt]

Hur hanterar man i Norge kostnader för anläggningar och dylikt? Ligger den kostnaden inom eller utanför förvarsbudgeten?

I Sverige hyr ju FM av FortV, för pengar som ligger inom försvarsbudgeten.

[speculatores]

Hur hanterar man i Norge kostnader för anläggningar och dylikt? Ligger den kostnaden inom eller utanför förvarsbudgeten?

I Sverige hyr ju FM av FortV, för pengar som ligger inom försvarsbudgeten.

att FM hyr av lokaler av fortv och utrustning av FMV är byråkratiska dumheter som borde kosta en hel del.

[Pal]

Jag har hört ryktas att Försvaret skall återta alla byggnader och sluta hyra av FortV.

[DaRaven]

Det sista jag hörde var att FortV förvisso ska läggas ner, men att fastighetsbeståndet övergår till någon annan statlig aktör - gissningsvis Specialfastigheter.


EDIT: Mtp på den outsourcinghysteri som råder inom FM, där allt utom den väpnade striden börjar övergå till FMV så verkar det osannolikt att man låter FM förvalta sina egna fastigheter (det torde ju ha hamnat inom FMLOG och de delarna ska ju till FMV).

[Charlie Spartan]

Riksrevisionens rapportvar ingen munter läsning, men tyvärr bekräftar den mycket som som diskuteras här på Soldf.

Både flygvapnet som flottan saknar uthållighet och förmåga att verka med uthållighet. Insatsförsvaret har blivit ett nålsticksförsvar. 20% av nyckelpersonalen saknas i flygvapnet och marinens fartyg har enbart en besättning och nyttjas till 20-30% av tillgänglig tid bort-räknat tiden för underhåll.
Samtidigt tar rapporten upp det faktum att både flygvapnet och marinen hade ett bra utgångsläge med stor andel fast anställd personal under värnplikts tiden, man borde kunnat med lätthet anställa de som behövs och snabbt komma upp i full bemanning.

En annat stort problem som lyfts upp i rapporten på sidan 40 är att personal används till bevakning och högvaktstjänst, på bevaknings sidan behöver försvaret enligt rapporten ca 1400, 300 officerare och 1100 soldater. Dessa måste tas från insats förbanden och för marinen och flygvapnet blir det extra besvärligt eftersom det lämnar luckor i förbandet och verksamhet blir stillastående, en maskintekniker tvingas t ex göra vakttjänst något som denne inte rekryterats för. Utbildning/fortbildning och kommenderingar till skolor, mm leder även de till luckor i förbanden eftersom det saknas personal som kan ersätta dessa.

Högvakttjänsten ställer till stora besvär eftersom hela besättningar/förband använts och dessa behöver kompledigt medan fartyg ligger vid kaj under uppövning genomförande och kompledighet.

Intressant läsning, man häpnads och förstår mer hur ineffektivt vårt försvar och statsmakt är. Något måste hända för att få ett effektivt fungerande försvar.

Citat från sidan 52.

Den bemanningsfilosofi som tillämpas inom Försvarsmakten i kombination
med bristerna inom bemanningen, leder till att insatsförbanden aldrig är fullt
bemannade. Detta är en avvikelse från regeringens och riksdagens beslut om
försvarets inriktning, där de marina förbanden och flygvapenförbanden ska
vara stående och fullt bemannade.

Tråkigt med hur Försvarsmakten och Försvarsministern ser på rapporten, Försvarsministern sågar rapporten och anser den ge fel bild medan försvarsmaktens företrädare ger efter viss påtryckning rapporten rätt.

Edited by Charlie Spartan, Tuesday 27 November 2012, kl 11:35.

[hajjper]

Det är inte så svårt att se varför vi får så lite uteffekt.

Hyrbilsavtalet = Ohyggligt dyrt
Resor = Ohyggligt dyra (Bara mina biljetter i lumpen låg varje helg på 6-10000kr tor)
mtrl och fordon i malpåse = miljarder och åter miljarder

Det är tur att allmänheten inte vet hur många miljarder som kastas bort varje år totalt i onödan.