Jump to content


Photo
- - - - -

Hur bra skulle gripen klara sig mot andra jaktplan?


  • Please log in to reply
101 replies to this topic

#31 Loke

Loke

    Menig 1kl 3

  • Nivå 9
  • 101 posts
  • GU:Infanteriet/mek
  • Tjänst:Anonymt

Posted Sunday 19 October 2008, kl 08:49

Hei,

Over på starstreak (http://typhoon.stars...o...43&start=10) fant jeg denne tabellen:


F-22A: 91% = 10.2 : 1 (AMRAAM)
EF-2K: 82% = 4.5 : 1 (AMRAAM) EF-2K = 8+:1 (METEOR)
F-15+: 60% = 3 : 2 (AMRAAM)
Rafale: 50% = 1 : 1 (MICA) Rafale = 2+-:1 (METEOR)
F-15C: 43% = 2 : 3 (AMRAAM)
F-18+: 35% = 1 : 2 (AMRAAM)
JAS-39: 30% = 2 : 5 (AMRAAM) Gripen = 4+-:5 (METEOR)
F-18C: 25% = 1 : 3 (AMRAAM)
ADV: 25% = 1 : 3 (AMRAAM)
F-16C: 21% = 1 : 4 (AMRAAM)

Jeg tror dette er fra "Silve" eller JOUST simuleringer (?). På den ene siden var jeg litt skuffet over Gripens tall. På den annen side så scorer Gripen bedre enn F-18 og F-16 (vet ikke hva ADV er ?) og nesten like bra som F-18+ (Tror det er Super Hornet).

Ser ut til at dette er BVR scenario; og da er det vel RCS og radar viktig? Jeg er overrasket over at de som gjorde dette fikk adgang til slike opplysninger om alle disse flyene? Eller har de bare gjettet litt?


Noen som kjenner til denne simuleringen? Har Saab gjort tilsvarende simuleringer?



L

#32 imint

imint

    Kn Stofil

  • Nivå 6
  • 2,175 posts
  • Kön:Man
  • Placering:Norrland
  • GU:Flygvapnet
  • Tjänst:Mekaniker/Tekniker

Posted Sunday 19 October 2008, kl 09:20

Hei,

Over på starstreak (http://typhoon.stars...o...43&start=10) fant jeg denne tabellen:


F-22A: 91% = 10.2 : 1 (AMRAAM)
EF-2K: 82% = 4.5 : 1 (AMRAAM) EF-2K = 8+:1 (METEOR)
F-15+: 60% = 3 : 2 (AMRAAM)
Rafale: 50% = 1 : 1 (MICA) Rafale = 2+-:1 (METEOR)
F-15C: 43% = 2 : 3 (AMRAAM)
F-18+: 35% = 1 : 2 (AMRAAM)
JAS-39: 30% = 2 : 5 (AMRAAM) Gripen = 4+-:5 (METEOR)
F-18C: 25% = 1 : 3 (AMRAAM)
ADV: 25% = 1 : 3 (AMRAAM)
F-16C: 21% = 1 : 4 (AMRAAM)

Jeg tror dette er fra "Silve" eller JOUST simuleringer (?). På den ene siden var jeg litt skuffet over Gripens tall. På den annen side så scorer Gripen bedre enn F-18 og F-16 (vet ikke hva ADV er ?) og nesten like bra som F-18+ (Tror det er Super Hornet).

Ser ut til at dette er BVR scenario; og da er det vel RCS og radar viktig? Jeg er overrasket over at de som gjorde dette fikk adgang til slike opplysninger om alle disse flyene? Eller har de bare gjettet litt?


Noen som kjenner til denne simuleringen? Har Saab gjort tilsvarende simuleringer?



L


Självklart har Saab gjort liknande simuleringar, kan tänka mig att det är dubbla röda ramar runt det resultatet. Eftersom jag i grunden är väldigt skeptisk till simuleringar så är jag även det i detta fallet. Läser man lite om JOUST på QinetiQs hemsida så dyker det upp ett par frågeställningar. Hur, och vilka fakta har de fått om de olika fpl som deltagit i simuleringen? Jag har mycket svårt att tänka mig att någon tillverkar lämnar ut hemliga uppgifter om sina fpl bara för att qinetiq vill göra en del simuleringar. Generiska cockpittar( :) ) och piloter som inte är influgna på de olika systemen gör sitt till för att man skall bli misstänksam. Pilot-cockpit integrationen är en mycket viktig del i hur bra ett system fungerar i strid. Ett sådan här simulering får man nog ta med en stor nypa salt och ställa sig frågan, vad är syftet med undersökningen? Rör det sig om en salespitch för EF? Inte otroligt.
Sedan kommer ju dessutom hela taktikfrågan upp på banan, har man även här använt en generisk taktik vid körningarna så har ju även det ett utfall på resultatet. Britterna har en taktik(den använda kanske) och vi i Sverige har en annan, Ryssarna har sin, etc. Så jag tycker det är mer frågetecken med en sådan här simulering om man inte har alla ingångsvärden än de svar man ser i en lista.
Inte för att jag har någon övertro på Gripen, men jag tror nog att en fyrgrp mot fyrgrp och korrekt svensk taktik skulle ge ett bättre resultat än vad vi ser i detta specifika fall.

mina 25 öre...

Imint

"Evidence in camera"

"All men are equal. All men, that is, who possess umbrellas."
E.M. Forster

Lecturer in Approximate Accuracy


#33 bqt

bqt

    Sergeant

  • Nivå 7
  • 584 posts
  • Kön:Man
  • GU:Flygvapnet
  • Tjänst:Bevakning/Insats

Posted Sunday 19 October 2008, kl 10:49

Och vilken version av Gripen skulle detta vara?
I'm on a bus, on a psychedelic trip,
reading murder books, tryin to stay hip -- B. Idol

#34 Loke

Loke

    Menig 1kl 3

  • Nivå 9
  • 101 posts
  • GU:Infanteriet/mek
  • Tjänst:Anonymt

Posted Sunday 19 October 2008, kl 11:16

Och vilken version av Gripen skulle detta vara?

Mest sannsynlig Gripen C/D.

Imint sine tanker hørtes fornuftig ut synes jeg -- jeg tar denne simuleringen med en stor klype salt.

L

#35 Bosse Fors

Bosse Fors

    Sergeant

  • Nivå 7
  • 470 posts
  • GU:Träng
  • Tjänst:Anonymt

Posted Sunday 19 October 2008, kl 14:04

Och vilken version av Gripen skulle detta vara?

Mest sannsynlig Gripen C/D.

Imint sine tanker hørtes fornuftig ut synes jeg -- jeg tar denne simuleringen med en stor klype salt.

L


Undrar om det inte var Gripen A? Simuleringar gjordes iallafall redan år 2000, då artikeln nedan skrevs.

Man är väl partisk - men man kan ju misstänka att det inte var en slump att EF hamnade på andra plats efter F-22 som inte exporteras. Med andra ord en "hjälp att stödja inköpsbeslut"?

The U.K. Defense Evaluation and Research Agency (DERA) has developed an air combat simulator designed not for training, but to evaluate air-combat weapon systems. The use of the simulator would help to support procurement decisions and to assist in formulating long-term research strategies, officials said.

The so-called Joust simulator consists of 12 jet pilot stations and four Eurofighter cockpits. High-resolution projection screens are used in conjunction to provide pilots with a wide field of view for visual air-combat simulation. In addition, three commander stations provide control over manned aircraft, computer-generated forces and ground-based systems such as surface-to-air missile installations.

"The main advantage of Joust is that it can test scenarios, combat systems and tactics without the expense of using real aircraft," said Dan L. Gregory; air combat specialist at DERA. The simulator currently is deployed with three Royal Air Force fighter squadrons.

Edit: http://www.allbusine...l/698629-1.html

Mina femöre B.F.

Edited by Bosse Fors, Sunday 19 October 2008, kl 14:05.


#36 eskil

eskil

    Systemtomte

  • Nivå 5
  • 3,520 posts
  • Kön:Man
  • Placering:Stockholm
  • GU:Flygvapnet
  • Tjänst:Bevakning/Insats

Posted Monday 20 October 2008, kl 12:49

(vet ikke hva ADV er ?)

ADV är jaktversionen av Tornado.
Tornado ADV
Utan själ och hjärta måste ock den mänskan vara
som ej tjusats in i döden av att detta land försvara.

#37 kerran

kerran

    Fanjunkare

  • Nivå 6
  • 1,559 posts
  • GU:Flygvapnet
  • Tjänst:Ledning/Samband

Posted Tuesday 21 October 2008, kl 08:11

Hur bra är Gripen C på ACM OM kärran startar med max MTOW och har ex full bomblast hängande under vingarna?
Blir kärran avsevärt mkt sämre på dogfight då?

Jag såg ett video klipp på Youtube häromdagen med en Eurofighter som genomförde flyguppvisning med full vapenlast under vingarna. EF hade imponerande manöver prestanda trots all last måste jag säga. EF måste ha starka motorer i förhållande mot MTOW...

#38 Bosse Fors

Bosse Fors

    Sergeant

  • Nivå 7
  • 470 posts
  • GU:Träng
  • Tjänst:Anonymt

Posted Tuesday 21 October 2008, kl 08:51

Flyguppvisning är väl en sak "verkligheten" en annan, hur stor är sannolikheten att man skulle hamna i ett sånt läge med full attacklast?

Min "Olle på gatan" uppfattning är att dylika (attack)uppdrag har skydd av jaktflyg plus att "omvärldsuppfattningen" idag är sådan att risken att bli överraskad (och hamna i "dogfight") borde vara liten. Det går ju i slutändan också att droppa lasten om det skulle bli nödvändigt.

Om balkarna/vinge skall dimensioneras för 9g med tung last blir det väl också en (onödig)viktökning?

B.F.

#39 kerran

kerran

    Fanjunkare

  • Nivå 6
  • 1,559 posts
  • GU:Flygvapnet
  • Tjänst:Ledning/Samband

Posted Tuesday 21 October 2008, kl 09:00

är inte poängen med Gripen att jaktskydd inte ska behövas?
JAS= Jakt, attack, spaning

#40 Born

Born

    Allvetare

  • Nivå 5
  • 2,818 posts
  • Kön:Man
  • Placering:Linköping
  • GU:Infanteriet/mek
  • Tjänst:Skytte/Skydd

Posted Tuesday 21 October 2008, kl 09:33

är inte poängen med Gripen att jaktskydd inte ska behövas?
JAS= Jakt, attack, spaning

Jo, men det förutsätter att man gör setupen på planet innan det startar. Är setupen och uppdraget attack så bomblastar man och har då sämre möjlighet för jakt osv osv.

Vad jag menar är att planet är kapabelt till alla 3 roller, men inte nödvändigtvis under samma uppdrag.

Edited by Born, Tuesday 21 October 2008, kl 09:34.


#41 Bosse Fors

Bosse Fors

    Sergeant

  • Nivå 7
  • 470 posts
  • GU:Träng
  • Tjänst:Anonymt

Posted Tuesday 21 October 2008, kl 09:43

Born hann före...

Det är väl också tveksamt om en Eurofighter skulle gå in i en sådan strid med full last likväl som en fulltankad (därför den har fuel dump förmågan)F-35 med fyllda bombrum?

B.F

Edit: Plus att "kurvstrid" säkert undviks så långt det är möjligt.

Edited by Bosse Fors, Tuesday 21 October 2008, kl 09:50.


#42 kerran

kerran

    Fanjunkare

  • Nivå 6
  • 1,559 posts
  • GU:Flygvapnet
  • Tjänst:Ledning/Samband

Posted Tuesday 21 October 2008, kl 10:19

SAAB påstår ju att Gripen är ett såkallat "Swingrole" flygplan vilket innebär att planet ska kunna skifta från tex attack till jakt setup under samma uppdrag.

Stämmer inte det?

Vet någon hur mycket Gripens prestanda försämras med full bomb last?

Har aldrig flygvapnet övat det senariot med sin Gripar? Gripar på attack uppdrag som blir attackarade av fientlig jakt och man tvingas in i strid.

US Navy säger att F/A-18 Super Hornet är en sk "Strikefighter" som på bomb uppdrag kunna försvara sig mot fientlig jakt utan jakt eskort.
Jag trodde Gripen också kunde detta

#43 MiLeW

MiLeW

    Menig

  • Nivå 9
  • 14 posts
  • GU:Signal/Televapen
  • Tjänst:Ledning/Samband

Posted Tuesday 21 October 2008, kl 10:27

SAAB påstår ju att Gripen är ett såkallat "Swingrole" flygplan vilket innebär att planet ska kunna skifta från tex attack till jakt setup under samma uppdrag.

Stämmer inte det?

Vet någon hur mycket Gripens prestanda försämras med full bomb last?

Har aldrig flygvapnet övat det senariot med sin Gripar? Gripar på attack uppdrag som blir attackarade av fientlig jakt och man tvingas in i strid.

US Navy säger att F/A-18 Super Hornet är en sk "Strikefighter" som på bomb uppdrag kunna försvara sig mot fientlig jakt utan jakt eskort.
Jag trodde Gripen också kunde detta


Släpper inte piloten lasten då den utsätts för fientlig jakt?

#44 C DK012

C DK012

    Sergeant

  • Nivå 6
  • 681 posts
  • Kön:Man
  • Placering:Melbourne, Victoria
  • GU:Signal/Televapen
  • Tjänst:Ledning/Samband

Posted Tuesday 21 October 2008, kl 10:39

SAAB påstår ju att Gripen är ett såkallat "Swingrole" flygplan vilket innebär att planet ska kunna skifta från tex attack till jakt setup under samma uppdrag.

Stämmer inte det?

Det stämmer väl så vitt min vetskap sträcker sig - men om du lyfter för ett attackföretag med en massa ton järn och sprängämnen under vingarna, och sedan får för dig att flytta växelspaken från A till läge J så förändrar ju inte ditt val av jaktmod det faktum att du fortfarande flyger runt med en massa attackhårdvara under vingarna. En bil kan köra framåt och bakåt (swingrole?) men att växla till R i 110 på motorvägen ger kanske inte nödvändigtvis önskat resultat. Om Gripen nu plötsligt måste kurvstrida lite så får du nog göra dig av med ditt attackskrot först.
Speak softly, and carry a big stick - Theodore Roosevelt

"Det skall vara lika lätt att beställa understöd i krig som att få pizza hemkörd i fred! -3 eldstötar? 15 minuter en kvart!" - Koskela

#45 kerran

kerran

    Fanjunkare

  • Nivå 6
  • 1,559 posts
  • GU:Flygvapnet
  • Tjänst:Ledning/Samband

Posted Tuesday 21 October 2008, kl 11:08

Tror ni en Gripen C med full attack last skulle "smiska" en JA37 i dogfight?

#46 Born

Born

    Allvetare

  • Nivå 5
  • 2,818 posts
  • Kön:Man
  • Placering:Linköping
  • GU:Infanteriet/mek
  • Tjänst:Skytte/Skydd

Posted Tuesday 21 October 2008, kl 11:16

Tror ni en Gripen C med full attack last skulle "smiska" en JA37 i dogfight?

Ja, eller nej. Beroende på sissådär 1953247 olika omständigheter som inte finns preciserade i frågan.

#47 106

106

    Regementsförvaltare

  • Nivå 4
  • 6,380 posts
  • Kön:Man
  • Placering:Milo M
  • GU:Flygvapnet
  • Tjänst:Anonymt

Posted Tuesday 21 October 2008, kl 14:26

SAAB påstår ju att Gripen är ett såkallat "Swingrole" flygplan vilket innebär att planet ska kunna skifta från tex attack till jakt setup under samma uppdrag.

Stämmer inte det?

Jo, men precis som andra redan påpekat beror det ju på vad du har under vingarna. Har du full last jaktrobotar blir det liksom lite svårt att agera bombtruck eller spaningsflygplan, hur gärna du än vill och vad broschyrerna än säger. Med ett begränsat antal balkar får man ju välja vad man ska släpa med sig, det går ju liksom inte att trycka in några knappkombinationer så får man magiskt ny last under vingarna.

Det mest effektiva sättet att använda flygplanen är kanske inte att alla har "lite av varje" utan att några agerar attackflygplan (med grundläggande förmåga till självskydd, akan + Rb74) och några agerar jaktflygplan och skyddar attackplanen.

Att flygplanet inte kommer svänga lika bra när det är tungt och med en massa extra luftmotstånd som när det är lätt och rent säger ju sig självt. Även om man bär all last internt och bygger det så starkt att du kan dra femtioelva g med full last kommer det ändå vara lättare och manövrera snabbare när det har lättare last. Vissa fysiska lagar kommer du inte ifrån hur gärna du än vill.

Vet någon hur mycket Gripens prestanda försämras med full bomb last?

Ja, Saab, FMV FV mfl vet, men de kommer knappast berätta det.

#48 Berg

Berg

    1:e Sergeant

  • Nivå 7
  • 709 posts
  • Kön:Man
  • Placering:GBG
  • GU:Frivilligorganisation
  • Tjänst:Fordon/Transport

Posted Tuesday 21 October 2008, kl 16:46

Tror ni en Gripen C med full attack last skulle "smiska" en JA37 i dogfight?

Ja, eller nej. Beroende på sissådär 1953247 olika omständigheter som inte finns preciserade i frågan.

Om man tar ett TopGun scenario då 37an kommer uppochner över 39an och ger piloten fingret? :baskerPa:

#49 Bosse Fors

Bosse Fors

    Sergeant

  • Nivå 7
  • 470 posts
  • GU:Träng
  • Tjänst:Anonymt

Posted Tuesday 21 October 2008, kl 17:38

Om man tar ett TopGun scenario då 37an kommer uppochner över 39an och ger piloten fingret? :baskerPa:


Gripenpilot: "I'm gonna hit the brakes and he'll fly right by." :ph34r:

B.F

#50 imint

imint

    Kn Stofil

  • Nivå 6
  • 2,175 posts
  • Kön:Man
  • Placering:Norrland
  • GU:Flygvapnet
  • Tjänst:Mekaniker/Tekniker

Posted Tuesday 21 October 2008, kl 19:00

Om man tar ett TopGun scenario då 37an kommer uppochner över 39an och ger piloten fingret? :dribble:


Gripenpilot: "I'm gonna hit the brakes and he'll fly right by." :D

B.F


Och 37an säger; What brakes? och drar i kryckan :unsure: look who´s gonna fly right by now! :rockon:

"Evidence in camera"

"All men are equal. All men, that is, who possess umbrellas."
E.M. Forster

Lecturer in Approximate Accuracy


#51 J.K Nilsson

J.K Nilsson

    Fanjunkare

  • Nivå 6
  • 1,877 posts

Posted Tuesday 21 October 2008, kl 19:10

Om man tar ett TopGun scenario då 37an kommer uppochner över 39an och ger piloten fingret? :dribble:


Gripenpilot: "I'm gonna hit the brakes and he'll fly right by." :D

B.F


Och 37an säger; What brakes? och drar i kryckan :unsure: look who´s gonna fly right by now! :rockon:

57 kvadratmeter deltavinge tar ut sin rätt. :D

J.K Nilsson

#52 kerran

kerran

    Fanjunkare

  • Nivå 6
  • 1,559 posts
  • GU:Flygvapnet
  • Tjänst:Ledning/Samband

Posted Wednesday 22 October 2008, kl 10:50

Hur står står sig Gripen C/D vid BVR strid mot stridsflygplanen av samma generation?

#53 imint

imint

    Kn Stofil

  • Nivå 6
  • 2,175 posts
  • Kön:Man
  • Placering:Norrland
  • GU:Flygvapnet
  • Tjänst:Mekaniker/Tekniker

Posted Wednesday 22 October 2008, kl 11:13

Hur står står sig Gripen C/D vid BVR strid mot stridsflygplanen av samma generation?


Nu får du skärpa dig Kerran, är du 4 eller 42? Svaret på din fråga är"dammsugare", Ställer man inte upp vilka kriterier som gäller vid tillfället som avses så är svaret irrelevant. Så börja med att definera om din fråga! Vilka atmosfärsförhållanden är det som gäller, vilken beväpning har Gripen, vilken version av Gripen är det? Räcker inte med C/D även programutgåva måste anges, hur ser lastkonfigurationen ut? När du har spaltat upp de parametrarna så gör du samma sak med det/de fpl som man skall BVR mot, glöm inte saker som stealth och fi radarprestande. Är det ett eller flera fpl som avses, vilken status har de ingående förarna? och ett stort antal andra parametrar som jag inte orkar rita upp.
När allt det är klart så har du ett utvärde som blir HEMLIGT. Alltså blev frågan i slutändan irrelevant. Om du fortfarande är nyfiken så kan du ställa samma fråga på Skalman, där kommer du garanterat att få ett svar, och det svaret är lika bra som "dammsugare".

mina 25 irriterade ören

Imint

"Evidence in camera"

"All men are equal. All men, that is, who possess umbrellas."
E.M. Forster

Lecturer in Approximate Accuracy


#54 Loke

Loke

    Menig 1kl 3

  • Nivå 9
  • 101 posts
  • GU:Infanteriet/mek
  • Tjänst:Anonymt

Posted Wednesday 22 October 2008, kl 12:44

Hur står står sig Gripen C/D vid BVR strid mot stridsflygplanen av samma generation?

Jeg tror den kommer til å "stå seg" svært bra. Imint har vel rett i at om man skal få et mer presist svar så må man definere spørsmålet bedre; i motsatt fall får man et upresist svar :blink:

Jeg gjetter på at det viktigste ved BVR er: RCS, Electronic Warfare, Radar, Data Link, og Missilen. Gripen C/D scorer vel bra på alle sammen. Særlig datalinken får mye skryt. Om man antar samme missil som motstanderen så har man de andre faktorene. Jackonicko i keypublishing mener at andre ting også er viktige, såsom man-machine interface, denne er jo brukbar også på Gripen. Kanskje også akselerasjon og toppfart? Om man kan gi missilen ekstra energi så øker vel det vinnersjansene. RCS, EW, radar, alt er jo klassifisert. Så vi vet vel ikke.

Tabellen jeg postet for en tid siden indikerte vel at de som hadde gjennomført de simuleringene mente Gripen var OK sammenliknet med mange andre fly -- og nå vet vi ikke om det var A/B eller C/D. Og brukte de datalinken? Gripen kan jo kjøre i "silent mode" med avslått radar og likevel har "full situational awareness" ved å motta radar-info fra et annet fly. Og da blir man jo enda vanskeligere å oppdage.


Når Gripen får Meteor blir den ikke så lett å hanskes med!


L

#55 karateka

karateka

    Menig 1kl 3

  • Nivå 9
  • 103 posts
  • GU:Pansar
  • Tjänst:Vagnsbesättning

Posted Monday 27 October 2008, kl 11:58

ok , hur står sig gripen mot konkkurenterna ryska, amerikanska, eurofighter mfl i en "redbull air racing" bana som är förstorad och anpassad för modernt jaktflygs
accelerationer......

#56 zeven1

zeven1

    Menig 1kl 2

  • Nivå 9
  • 62 posts
  • GU:Flygvapnet
  • Tjänst:Anonymt

Posted Monday 27 October 2008, kl 13:39

oj oj oj :)

Kerran.

Gripen C med absolut max last. vill inte ha överdrivet bra close combat egenskaper. nej och skulle aldrig klara en mach 2 hastihet.
Gripen NG nja nej tror inte det.


Sant att Gripen är ett Swingrole, och med annadra ord bara kna trycka på en knapp för att ändra konfigurationen, bland annat i flygdatorn, EWS m.m

men vad som kännetecknar en multirole plattform är egentligen vilka vapenssystem plattformen är konfigurerad till att använda.

och att man inte behöver bruka timmar på om konfigurera platformen på backen mellan varje akt.

sist men inte minst.

alla sorties är så väl genomtänkta från början att en sådan stor ändring i i uppdraget sällan händer. eftersom varje uppdrag har sin egna konfiguration på flygdatorn mission computer, EWS m.m

#57 zeven1

zeven1

    Menig 1kl 2

  • Nivå 9
  • 62 posts
  • GU:Flygvapnet
  • Tjänst:Anonymt

Posted Monday 27 October 2008, kl 13:44

Hur står står sig Gripen C/D vid BVR strid mot stridsflygplanen av samma generation?

Jeg tror den kommer til å "stå seg" svært bra. Imint har vel rett i at om man skal få et mer presist svar så må man definere spørsmålet bedre; i motsatt fall får man et upresist svar :)

Jeg gjetter på at det viktigste ved BVR er: RCS, Electronic Warfare, Radar, Data Link, og Missilen. Gripen C/D scorer vel bra på alle sammen. Særlig datalinken får mye skryt. Om man antar samme missil som motstanderen så har man de andre faktorene. Jackonicko i keypublishing mener at andre ting også er viktige, såsom man-machine interface, denne er jo brukbar også på Gripen. Kanskje også akselerasjon og toppfart? Om man kan gi missilen ekstra energi så øker vel det vinnersjansene. RCS, EW, radar, alt er jo klassifisert. Så vi vet vel ikke.

Tabellen jeg postet for en tid siden indikerte vel at de som hadde gjennomført de simuleringene mente Gripen var OK sammenliknet med mange andre fly -- og nå vet vi ikke om det var A/B eller C/D. Og brukte de datalinken? Gripen kan jo kjøre i "silent mode" med avslått radar og likevel har "full situational awareness" ved å motta radar-info fra et annet fly. Og da blir man jo enda vanskeligere å oppdage.


Når Gripen får Meteor blir den ikke så lett å hanskes med!


L


SANT

men det måste varit Gripen A, eftersom artikeln är från 2000, gripen C kom först 2003.

men man kan inte lita på SIMs allt för många faktorer som inte tas med.

I krig så försöker man att använda sina starkaste sidor mot fiendens svagaste sidor. i en simulerad fight. så spelar man fair efter samma spel regler.
är bara förlorare som spelar FAIR. och förlorare dör i kirg.

#58 iNstabil

iNstabil

    Nyinryckt

  • Nivå 10
  • 9 posts
  • Kön:Man
  • GU:Flygvapnet
  • Tjänst:Annan Militär utbildning

Posted Friday 12 December 2008, kl 16:48

Har sett ett antal uppvisningar (Le Bourget, Farnborough etc) där JAS 39 Gripen har flugit brallorna av det mesta (för att inte säga allt). Nu ser vi givetvis endast till manöverdugligheten och inte vapensystemen då dessa kan kompensera för sämre prestanda.

#59 darkjak

darkjak

    1:e Sergeant

  • Nivå 7
  • 860 posts
  • Kön:Man
  • GU:Träng
  • Tjänst:Stab/Underrättelse

Posted Friday 19 December 2008, kl 15:16

ok , hur står sig gripen mot konkkurenterna ryska, amerikanska, eurofighter mfl i en "redbull air racing" bana som är förstorad och anpassad för modernt jaktflygs
accelerationer......

Jag tror att Gripen skulle klara sig bra då. Den är ju i sig mindre och lättare, och borde vara lättare att manövrera.

Freden är det mest värdefulla som finns,
men likt allt annat i den här världen, har den sitt pris.
Vi kommer inte acceptera fred till varje pris.


- Josef Beck, Polens utrikesminister 1939


#60 Pal

Pal

    Fanjunkare

  • Nivå 6
  • 1,341 posts
  • Kön:Man
  • Placering:Sverige
  • GU:Flygvapnet
  • Tjänst:Anonymt

Posted Saturday 28 February 2009, kl 08:17

Jaktflygplan med stealth är en ny företelse, trots allt finns bara F-22 och snart F-35. Om man själv inte har det men fienden har stealth så verkar det allt mer som receptet är jaktlänk och jamming.

Denna EA-18G sköt till exempel ned F-22; http://www.flightglo...-boasts-f-.html

En EA-18G har sannolikt en riktigt hög uteffekt på sin jamming. F-22 har väldigt hög effekt på sin radar. Men frågan är om F-22 har sin radar igång, den kanske inte har det normalt vid luftstrid? Om F-22 har sin radar på borde det vara lätt att triangulera med jaktlänk. Det svåra är då att få sina vapen att bära på F-22, inte att veta att F-22:an finns där. Och skulle F-22 inte ha sin radar på så kan den inte skjuta sina amraam på särskilt långt håll. Man får jamma sig fram nära F-22 för att kunna få sina vapen att fungera och jamming gör då att F-22 inte kan skjuta på dig heller innan du kommer fram.

Är det någon som vet hur hög effekt jammingen måste ha för att vara effektiv mot en radar av given uteffekt? Är det samma effekt, högre eller lägre? F-35s radar är betydligt vekare än F-22. F-35 kanske man kan jamma helt blind även om F-35 har sin radar på? I vilket fall så kan det inte vara särsklit svårt att jamma bort den aktiva radarn i en radarrobot. Ett bvr skott med radarrobot innebär att man måste trycka på med ordentlig radareffekt och bränna igenom jamming med sin flygplansradar, man måste också fortsätta styra sin radarrobot med flygplanets radar i stort sett ända in till träff. Vi är nästan tillbaka till sparrow/skyflash där radarrobot inte alls i något steg är fire & forget, nosen mot målet under robotens hela flygtid således.

Finns det några nya bvr IR-robotar på gång? Home on jam förmåga hos amraam och meteor? Det känns nästan som att i till exempel en amraam duell mellan F-22 och jammande Super Hornet så skulle båda flygplanen tjänat på att amraam roboten under sista fasen styrde sig mot målet med ir snarare än aktiv radar. Hur är det med BVR robotar som styrs inte av det avlossande flygplanet utan av AWACS?

Allt fler tidbits som jag hittar tyder på att man nu börjar lära sig hur man i luftstrid tar sig an stealth flygplan och att det allt oftare går att tvinga stealth flygplanen till strid på allt kortare avstånd. F-22 blir ju knappast totalt handikappad på nära håll, tvärt om. Men F-35 verkar med sin svaga motor och dåliga kurvegenskaper vara dåligt optimerad med minskande avstånd.

F-35 är på väg att bli det numerära jaktplanet som väst kommer ha. Därför undrar jag hur många watt man bör ha i sin jammer för att hindra en F-35 att styra sina bvr robotar alls? Det känns inte omöjligt, det känns inte som det krävs en specialiserad Prowler för det nödvändigtvis, hur långt räcker en inbyggd jammer eller en ecm kapsel? I sammanhanget kan man för Sveriges del känna hur idioiskt det är att vi lade ner våra tidigare ECM förband, vi hade dessutom rätt bra sådana både lansen och senare viggen utförde uppgiften väl som jag förstått.

En mycket vass IR-robot för kortare stridsavstånd känns däremot som en mycket välplacerad investering, Iris-T är helt rätt.

Känns som våran ERIEYE borde sättas på ett snabbare flygplan, tilldelas förmåga att styra jaktplanens bvr-robotar och följa med in betydligt närmare bakom sin egen jakt. ERIEYE sittandes på en G IV och som kan styra Gripen NGs Meteror robotar och som följer med in och inte så långt bakom som tidigare. NG Griparna jammar sedan med väldigt hög effekt där framme. När de avlossat sina Meterors som ERIEYE styr så forsätter de in efter dessa med högsta fart för att nå "merge", sen avslutar man det hela med med traditionell ACM med IRIS-T. Jag tror att Gripen NG med dylik taktik skulle äta upp F-35 systemet ganska lätt. Och jag kan inte på rak arm komma på hur F-35 skall svara tillbaka egentligen. Hur skall de kunna undvika närstrid? De kan givetvis agera på samma sätt som jag föreslog för Gripen, men de kommer inte vara lika bra på närstriden. Det är konstigt att inte fler potentiella F-35 kunder överväger Eurofighter mer. Eurofigther känns som en betydligt säkrare investering.

Edited by Pal, Saturday 28 February 2009, kl 08:24.





0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users