Jump to content


Photo
* * * - - 1 votes

Fänrik = vilken Amerikansk grad ?


  • Please log in to reply
209 replies to this topic

#31 Lt P

Lt P

    1:e Sergeant

  • Nivå 6
  • 1,127 posts
  • Kön:Man
  • Placering:Uppsala
  • GU:Infanteriet/mek
  • Tjänst:Art/Grk/Rek

Posted Wednesday 14 June 2006, kl 11:22

Jag vidhåller fortfarande att furir motsvarar corporal, OR4.

/P

Invasionsförsvarskramare


#32 Beafer

Beafer

    Fanjunkare

  • Nivå 6
  • 1,259 posts
  • Kön:Man
  • Placering:Göteborg
  • GU:Flottan
  • Tjänst:Båt-/Fartygsbesättning

Posted Wednesday 14 June 2006, kl 11:57

Det beror ju på vilket gradsystem som används. Jag antar att OR-4 är ungefär samma sak som amerikanska E-4, vilket i US Army är just Corporal (eller Specialist), men eftersom våra furirer är gruppbefäl, så vill jag fortfarande tycka att Sergeant eller till och med Staff Sergeant är mer passande.

Jag har för mej att jag läste i en annan tråd att man i Utlandsstyrkan ibland använde graden Överfurir för en del militärpoliser för att motsvara den amerikanska Master Sergeant graden (E-8).

#33 106

106

    Regementsförvaltare

  • Nivå 4
  • 6,380 posts
  • Kön:Man
  • Placering:Milo M
  • GU:Flygvapnet
  • Tjänst:Anonymt

Posted Wednesday 14 June 2006, kl 15:55

Jag har för mej att jag läste i en annan tråd att man i Utlandsstyrkan ibland använde graden Överfurir för en del militärpoliser för att motsvara den amerikanska Master Sergeant graden (E-8).

De MP som var överfurirer var Staff Sergeant, dvs motsvarande E-6.

#34 Lt P

Lt P

    1:e Sergeant

  • Nivå 6
  • 1,127 posts
  • Kön:Man
  • Placering:Uppsala
  • GU:Infanteriet/mek
  • Tjänst:Art/Grk/Rek

Posted Wednesday 14 June 2006, kl 16:21

Det beror ju på vilket gradsystem som används. Jag antar att OR-4 är ungefär samma sak som amerikanska E-4, vilket i US Army är just Corporal (eller Specialist), men eftersom våra furirer är gruppbefäl, så vill jag fortfarande tycka att Sergeant eller till och med Staff Sergeant är mer passande.

Jag har för mej att jag läste i en annan tråd att man i Utlandsstyrkan ibland använde graden Överfurir för en del militärpoliser för att motsvara den amerikanska Master Sergeant graden (E-8).


Usch, jänkeri, så vulgärt! Här talar jag försås om brittiska armén. :D

Denna Wikipediaartikel tycker jag beskriver saken mycket väl grafiskt. Det blir ju ofta en tolkningsfråga det där med översättningar. En amerikansk WO och en brittisk är ju långt ifrån samma sak till exempel.

http://en.wikipedia....Armies_Enlisted

Invasionsförsvarskramare


#35 Vinter

Vinter

    Fanjunkare

  • Nivå 6
  • 1,948 posts
  • Kön:Man
  • Placering:Stockholm
  • GU:Artilleriet
  • Tjänst:Stab/Underrättelse

Posted Wednesday 14 June 2006, kl 18:15

Corpral inom USA's styrkor(utom USMC) är första grad man har ansvar över inte bara sig själv men andra, ett steg upp i ledarskap. Och tar en 2 år för genomsnittet att nå. Jag har en bekant som är mts Staff SGT(E6) inom US Navy, han tog sig dit extremt snabbt på något över 4år, normalt tar det 5-6år. Det är en ganska stor skillnad i träning och kompetens mellen utländska grader och svenska, något man inte får glömma.

Pratar man egentliga vpl grader skulle vi i motsvarande system max komma upp i Specialist/Corpral på den tiden, men då har ju vpl något intensivare träning ändå.

Bara mina 5 ören.

#36 106

106

    Regementsförvaltare

  • Nivå 4
  • 6,380 posts
  • Kön:Man
  • Placering:Milo M
  • GU:Flygvapnet
  • Tjänst:Anonymt

Posted Wednesday 14 June 2006, kl 19:01

Corpral inom USA's styrkor(utom USMC) är första grad man har ansvar över inte bara sig själv men andra, ett steg upp i ledarskap.

Det gäller väl de flesta korpraler? När vi blir korpraler har man väl i regel också hunnit få någon befattning som innebär att man ska ta hand om mer än sig själv och sina prylar?

Det är en ganska stor skillnad i träning och kompetens mellen utländska grader och svenska, något man inte får glömma.

Återigen, med "utländska grader" börjar de flesta direkt jämföra med GB och USA, vilket kanske är det enklaste men det ger ju inte en helt rättvisande bild. Man får bestämma sig för vad man ska jämföra med. Ska man jämföra soldater ett år efter inryck (dvs muck för svenskar), eller kanske fem-tio år? Ska man jämföra med yrkessoldater, andra värnpliktsarméer eller någon sorts genomsnitt? Ska man se till befattning eller tjänsteår? Även i USA finns det eller har funnits snabbare sätt att stiga i graderna, ett exempel var National Army. Om jag förstått rekryteringssidorna rätt tar det ungefär ett år att bli amerikansk WO1.

#37 Vinter

Vinter

    Fanjunkare

  • Nivå 6
  • 1,948 posts
  • Kön:Man
  • Placering:Stockholm
  • GU:Artilleriet
  • Tjänst:Stab/Underrättelse

Posted Wednesday 14 June 2006, kl 20:52


Corpral inom USA's styrkor(utom USMC) är första grad man har ansvar över inte bara sig själv men andra, ett steg upp i ledarskap.

Det gäller väl de flesta korpraler? När vi blir korpraler har man väl i regel också hunnit få någon befattning som innebär att man ska ta hand om mer än sig själv och sina prylar?

Det är en ganska stor skillnad i träning och kompetens mellen utländska grader och svenska, något man inte får glömma.

Återigen, med "utländska grader" börjar de flesta direkt jämföra med GB och USA, vilket kanske är det enklaste men det ger ju inte en helt rättvisande bild. Man får bestämma sig för vad man ska jämföra med. Ska man jämföra soldater ett år efter inryck (dvs muck för svenskar), eller kanske fem-tio år? Ska man jämföra med yrkessoldater, andra värnpliktsarméer eller någon sorts genomsnitt? Ska man se till befattning eller tjänsteår?


Man använder något som kallas skill level i USA. För att stiga i grad måste man samtidigt skriva ett test och kvalificera sig till befodran enligt ett poäng system. Man måste nå upp till en viss poäng för att bli aktuell för befodran, vilket gör den direkt talande för vilka egenskaper man innehar. Jämför med sverige och automatisk befodran.

För infanterist, olika skill levels:
http://usmilitary.ab...djobs/a/11b.htm
Skill level + erfarenhet = grad.

#38 odenmedic

odenmedic

    Korpral

  • Nivå 7
  • 409 posts
  • Kön:Man
  • Placering:USA
  • GU:Foreign Service
  • Tjänst:Sjukvård

Posted Thursday 15 June 2006, kl 02:34

Yapp, Vinter har ratt. I USAF funkar det pa samma satt. Men vi har 3, 5,7 och 9 skill levels. For en 4N0X1 (USAF "Medic")

Training. The following training is mandatory for award of the AFSC indicated:

4N031. Completion of a basic medical service course.

4N051/51X. Qualification in and possession of AFSC 4N031/31X. Also, experience performing functions such as care and treatment of patients, operating and maintaining therapeutic equipment, and properly administering parenteral immunizing biologicals.

4N071. Qualification in and possession of AFSC 4N051/51X. Also, experience performing or supervising functions such as nursing activities; care and treatment of patients; operating and maintaining therapeutic equipment; conducting subprofessional portions of physical examinations; or assisting in medical treatment of patients.

4N091. Qualification in and possession of AFSC 4N071. Also, experience managing functions such as medical, and related patient care and administrative activities.


Fran About.com

Edited by odenmedic, Thursday 15 June 2006, kl 02:37.

---Semper Gumby and Embrace the SUCK---


#39 Beafer

Beafer

    Fanjunkare

  • Nivå 6
  • 1,259 posts
  • Kön:Man
  • Placering:Göteborg
  • GU:Flottan
  • Tjänst:Båt-/Fartygsbesättning

Posted Friday 16 June 2006, kl 11:08

Har numret på skill leveln något att göra med graden? Dvs om man är på skill level 7, så är man E-7.

#40 Vinter

Vinter

    Fanjunkare

  • Nivå 6
  • 1,948 posts
  • Kön:Man
  • Placering:Stockholm
  • GU:Artilleriet
  • Tjänst:Stab/Underrättelse

Posted Friday 16 June 2006, kl 13:01

Har numret på skill leveln något att göra med graden? Dvs om man är på skill level 7, så är man E-7.


Det är korrekt, i exemplet för infanteriet måste du ha nått upp till skill level 2 för att bli E4 corpral, dvs för att få ledarskaps ansvar.

#41 Beafer

Beafer

    Fanjunkare

  • Nivå 6
  • 1,259 posts
  • Kön:Man
  • Placering:Göteborg
  • GU:Flottan
  • Tjänst:Båt-/Fartygsbesättning

Posted Friday 16 June 2006, kl 18:36

Jojo, det förstod jag. Jag menade mer om siffrorna per automatik kunde härledas till en viss grad.

#42 Vinter

Vinter

    Fanjunkare

  • Nivå 6
  • 1,948 posts
  • Kön:Man
  • Placering:Stockholm
  • GU:Artilleriet
  • Tjänst:Stab/Underrättelse

Posted Friday 16 June 2006, kl 19:03

Jojo, det förstod jag. Jag menade mer om siffrorna per automatik kunde härledas till en viss grad.


Nja jag tror inte det, det är nog mer för att enkelt överblicka soldatens kunskaper.
Systemet för befodran:
http://usmilitary.ab...ypromotions.htm

#43 viceKorpralen

viceKorpralen

    *Varnad*

  • Nivå 10
  • 14 posts
  • Kön:Kvinna
  • Placering:Tokyo, Japan
  • GU:Infanteriet/mek
  • Tjänst:Skytte/Skydd

Posted Sunday 02 July 2006, kl 21:54

Fast samtidigt så funkar de gamla översättningarna om man tittar på ansvar. Och det är inte alltid USA och Storbrittanien kör med yrkesarméer, och då är deras officerare och underoffficerare ibland rätt snabbt utbildade, t.om. snabbare än vad vi gjorde/gör.


Tvartom...
Det tar c:a 15 ar av traning och tjanst for att bli Sergeant First Class (Platoon Sergeant), 7 ar av traning och tjanst for att bli Staff Sergeant. Det kravs 4 ars studier pa West Point for att bli 2nd Lieutenant. Dessutome har NCO i USA oftast stridserfarenhet.

#44 Vinter

Vinter

    Fanjunkare

  • Nivå 6
  • 1,948 posts
  • Kön:Man
  • Placering:Stockholm
  • GU:Artilleriet
  • Tjänst:Stab/Underrättelse

Posted Sunday 02 July 2006, kl 22:20

Det kravs 4 ars studier pa West Point for att bli 2nd Lieutenant.

Nejdå, 4 år examen med akriditerade studier räcker. Eller om man ingår i "green to gold" programet kan man få 3 år godkända, om man går klart studierna under tjänstgörningen.
Det är brist på officerare nu...

#45 Hans Engström

Hans Engström

    Fanjunkare

  • Nivå 6
  • 2,191 posts
  • Kön:Man
  • GU:Infanteriet/mek
  • Tjänst:Stab/Underrättelse

Posted Sunday 02 July 2006, kl 22:43


Fast samtidigt så funkar de gamla översättningarna om man tittar på ansvar. Och det är inte alltid USA och Storbrittanien kör med yrkesarméer, och då är deras officerare och underoffficerare ibland rätt snabbt utbildade, t.om. snabbare än vad vi gjorde/gör.


Tvartom...
Det tar c:a 15 ar av traning och tjanst for att bli Sergeant First Class (Platoon Sergeant), 7 ar av traning och tjanst for att bli Staff Sergeant. Det kravs 4 ars studier pa West Point for att bli 2nd Lieutenant. Dessutome har NCO i USA oftast stridserfarenhet.


Som jag nämnde så går det ofantligt mycket snabbare i krig, särskilt avseende officerare. Och för att ta min vän Lt Nick Moran i California National Guard, så tog det inte särskilt lång tid att bli stridsvagnsplutonschef. Och ja, han har tjänstgjort (just som det) i Iraq.

Edited by Hans Engström, Sunday 02 July 2006, kl 22:44.

Åsikter som uttrycks i detta och andra forum är mina personliga, baserade på egen erfarenhet och kunskap och skall inte ses som eller misstagas för mitt förbands åsikter.
"Precis som hotbilden är jag både komplex och diffus."

#46 viceKorpralen

viceKorpralen

    *Varnad*

  • Nivå 10
  • 14 posts
  • Kön:Kvinna
  • Placering:Tokyo, Japan
  • GU:Infanteriet/mek
  • Tjänst:Skytte/Skydd

Posted Sunday 02 July 2006, kl 23:11

Hepp,
Någo som vet vilken Amerikansk Grad som motsvarar Svenska Fänrikens ? 2:nd LT ?


Svar: graden Fanrik ligger mellan en Amerikansk Corporal och Sergeant.

Du maste vara i aktiv tjanst som plutonchef och ha en motsvarande fil-mag examen fran en militar hogskola (tex West Point) for att kunna gamfora dig med en Amerikansk 2nd LT. En krigsplaceing som plutonchef raknas inte eftersom 2nd lieutenant relativt snart leder forband av kompani storlek. Graderna Kapten, Lojtnant och Fanrik motsvarar numera Non Commisioned Officers NCO i US Army och USMC.

Ref: K3, USMC, US Army.

Major [kompanichef] = Captain (US Army) (USMC)

Kapten[stf kompanichef] = 1st Lieutenant – (US Army) (USMC)

Kapten [plutonchef ] = 2nd Lieutenant (US Army) 1st Lieutenant (USMC)

Lojtnant [stf plutonchef] = Sergeant First Class (US Army) Staff Sergeant (USMC)

Fanrik [gruppchef 5-8 pers] = Staff Sergeant, Sergeant [squad leader 9 pers.] (US Army), Sergeant, Corporal [squad Leader 13 pers.], Corporal [fire-team leader 4 pers.] (USMC)

Enligt K3s websida tilldelas gruppchefer graden fanrik [befattningskod FC600].

Furir – [Jagar soldat, specialist] = Specialist, Private First Class (US Army), Lance Corporal, Private First Class (USMC)

#47 Hans Engström

Hans Engström

    Fanjunkare

  • Nivå 6
  • 2,191 posts
  • Kön:Man
  • GU:Infanteriet/mek
  • Tjänst:Stab/Underrättelse

Posted Sunday 02 July 2006, kl 23:15

OK, det där blev ju bara bisarrt. Gå tillbaka och läs på.
Åsikter som uttrycks i detta och andra forum är mina personliga, baserade på egen erfarenhet och kunskap och skall inte ses som eller misstagas för mitt förbands åsikter.
"Precis som hotbilden är jag både komplex och diffus."

#48 viceKorpralen

viceKorpralen

    *Varnad*

  • Nivå 10
  • 14 posts
  • Kön:Kvinna
  • Placering:Tokyo, Japan
  • GU:Infanteriet/mek
  • Tjänst:Skytte/Skydd

Posted Monday 03 July 2006, kl 00:09

OK, det där blev ju bara bisarrt. Gå tillbaka och läs på.


Jag forutsatter att FC600 leder till en fanriks grad. FC600 leder en grupp bestaende av 6-8 man.

http://www.k4.mil.se/aK3 FC600 befattningrticle.php?id=3620

En Corporal i USMC leder ett team pa 4 man eller aven en squad pa 13 man - normalt leder en Sergeant en squad.

Som du kanske forstar motsvarar Fanrik graden Corporal och i vissa fall aven Sergeant.

#49 KD803

KD803

    *SUSPENDERAD* EB

  • Nivå 4
  • 4,990 posts
  • Kön:Man
  • Placering:Stockholm
  • GU:Ej gjort grundutbildning/GMU.
  • Tjänst:Anonymt

Posted Monday 03 July 2006, kl 00:29


OK, det där blev ju bara bisarrt. Gå tillbaka och läs på.


Jag forutsatter att FC600 leder till en fanriks grad. FC600 leder en grupp bestaende av 6-8 man.

http://www.k4.mil.se/aK3 FC600 befattningrticle.php?id=3620

En Corporal i USMC leder ett team pa 4 man eller aven en squad pa 13 man - normalt leder en Sergeant en squad.

Som du kanske forstar motsvarar Fanrik graden Corporal och i vissa fall aven Sergeant.

Så om man som kadett har lett en pluton så innebär det att kadett motsvarar graden 2nd lieutenant?

#50 Ing

Ing

    C Soldathemmet

  • BlåGul -1
  • 4,558 posts
  • Kön:Man
  • Placering:-
  • GU:Ingenjör
  • Tjänst:Fältarbete/Amröj

Posted Monday 03 July 2006, kl 00:41


OK, det där blev ju bara bisarrt. Gå tillbaka och läs på.


Jag forutsatter att FC600 leder till en fanriks grad. FC600 leder en grupp bestaende av 6-8 man.

http://www.k4.mil.se/aK3 FC600 befattningrticle.php?id=3620

En Corporal i USMC leder ett team pa 4 man eller aven en squad pa 13 man - normalt leder en Sergeant en squad.

Som du kanske forstar motsvarar Fanrik graden Corporal och i vissa fall aven Sergeant.

Leda en grupp på 3 eller 12 man kan en korpral eller en kapten också göra.....

FAQ | REGLER | SÖK

"För Balkbron i Tiden" /Kadett M-E Wallin
Kom ihåg, Murphy är där ute... och väntar.


#51 viceKorpralen

viceKorpralen

    *Varnad*

  • Nivå 10
  • 14 posts
  • Kön:Kvinna
  • Placering:Tokyo, Japan
  • GU:Infanteriet/mek
  • Tjänst:Skytte/Skydd

Posted Monday 03 July 2006, kl 07:48



OK, det där blev ju bara bisarrt. Gå tillbaka och läs på.


Jag forutsatter att FC600 leder till en fanriks grad. FC600 leder en grupp bestaende av 6-8 man.

http://www.k4.mil.se/aK3 FC600 befattningrticle.php?id=3620

En Corporal i USMC leder ett team pa 4 man eller aven en squad pa 13 man - normalt leder en Sergeant en squad.

Som du kanske forstar motsvarar Fanrik graden Corporal och i vissa fall aven Sergeant.

Leda en grupp på 3 eller 12 man kan en korpral eller en kapten också göra.....


Ha ha - du kanske menar en lagkapten i fotboll.

Det har ju som bekant skett en grad inflation utan like i Sverige dar framst UK men aven ocksa US halkat rejalt efter. Aven om Sverige nu titulerar ledaren pa planen for lagmajor sa oversatts titeln anda till lagkaten utomlands pa basis av positionen. Altsa en Major (kompanichef) bor oversattas till Captain (CO Company) utomlands

Jag har forsokt gamfora forband som liknar varandra dar antalet soldater, dess eldkraft och kompetens under ledning varit vagledande for ranggamforelsen. Ar K3 gamforbara med USMC eller har jag missat nagot essentialt?

Korpral ar en ren utbildnings grad utan befattning som pa sin hojd motsvarar Private PV2. Om nu Svenska kaptener anvands for att leda sa sma enheter enligt vad Du beskriver ovan sa tyder det pa ett enormt overskott pa brass i Sverige. Kommer vi att uppleva kaptener som gruppchefer innan jag monstrar ur?

Bast ar nog at glomma graderna helt och istallet fokusera pa en klassificering av tjanstestallningar. Mitt forslag for en harmonisering med USMC, US-Army ar att helt bortse fran nationella miltara grader och gradera personal i utlands tjanst enlig foljande:

Vice Korpral (lance corporal) - specialist - insats soldat
Korpral (corporal) - tva rander - stf gruppchef 8 man
Furir - (sergeant) tre rander - gruppchef 8 man
Overfurir (staff sergeant) - fyra rander - troppchef 12 - 16 man, senior gruppchef
Sergeant (sergeant first class) - stf plutonchef
Fanjunkare (master/first sergeant) - chief of personell - company, battalion level
Fanrik (2nd Lietunant) - plutonchef
Lojtnant (1st Lietuenant) - stf kompanichef
Kapten (Captain) - kompanichef

Dvs en vpl gruppchef, som kan ha fanriks grad, far Korprals grad vid utlands tjanstgoring som stf gruppchef.

#52 eskil

eskil

    Systemtomte

  • Nivå 5
  • 3,520 posts
  • Kön:Man
  • Placering:Stockholm
  • GU:Flygvapnet
  • Tjänst:Bevakning/Insats

Posted Monday 03 July 2006, kl 09:22

Du har tydligen helt missat att en svensk Fänrik är en officer med högskoleutbildning från en militärhögskola. Hur många man han för befäl över i sin befattning har inget med saken att göra. Varken en svensk stridspilot med Fänriks grad eller en amerikansk stridspilot med graden 2:Lt för befäl över någon alls.
Utan själ och hjärta måste ock den mänskan vara
som ej tjusats in i döden av att detta land försvara.

#53 Rickard N

Rickard N

    Förvaltare

  • Nivå 5
  • 2,797 posts
  • Kön:Man
  • Placering:Sthlm
  • GU:Pansar
  • Tjänst:Vagnsbesättning

Posted Monday 03 July 2006, kl 09:46

Jag har forsokt gamfora forband som liknar varandra dar antalet soldater, dess eldkraft och kompetens under ledning varit vagledande for ranggamforelsen. Ar K3 gamforbara med USMC eller har jag missat nagot essentialt?

...mer än att USMC uppträder i förband upp till Kårs storlek (tror jag) och jag vet inte riktigt om K3 utbildas för att uppträda över kompani (men inte kår iaf :wacko:).
K3 har lätt infanteri. USMC har allt från enskilda skyttesoldater (som man inte kan kalla lätt infanteri) till pansar, artilleri och eget flygunderstöd. Nej, inte riktigt jämförbart.

Edited by Rickard N, Monday 03 July 2006, kl 09:47.

Synas utan att verka
Confused on a higher level

#54 viceKorpralen

viceKorpralen

    *Varnad*

  • Nivå 10
  • 14 posts
  • Kön:Kvinna
  • Placering:Tokyo, Japan
  • GU:Infanteriet/mek
  • Tjänst:Skytte/Skydd

Posted Monday 03 July 2006, kl 12:03

Du har tydligen helt missat att en svensk Fänrik är en officer med högskoleutbildning från en militärhögskola. Hur många man han för befäl över i sin befattning har inget med saken att göra. Varken en svensk stridspilot med Fänriks grad eller en amerikansk stridspilot med graden 2:Lt för befäl över någon alls.


Jag vet for lite om flyget for att vaga mig pa en gamforelse dar...

Fragan var hurvida Vargen kan oversatta sin Fanriks titel till 2LT.

Om man nu ska bortse fran hurvida en Fanrik leder en grupp, pluton eller kompani (tvartemot USMCs principer for allokering av militara grader) kvarstar bla gamforelsen baserat pa var skalan borjar och utbildnings tidens langd: Den lagsta yrkesofficersgraden i Sverige ar Fanrik och i USA Corporal. Aven har hamnar Fanrik och Corporal pa samma niva.

For att na Corproal kravs minst 24 mandadrs traning och tjanst. For att bli Fanrik daremot kravs 10 manaders grundlaggande traning samt fyra terminers gymnasiala studier vid MHS, For att bli VO Fanrik ar summan av traning och tjanst endast 15 manader.

Hur man an stuvar om i ekvationen bir Fanrik = Corporal eller pa sin hojd Sergeant

Mitt rad till Vargen, for att undvika pinsamheter och operativa problem, ar att inte oversatta Fanrik till 2LT om det nu ar sa att han endast for befal over 5 man.

#55 Rickard N

Rickard N

    Förvaltare

  • Nivå 5
  • 2,797 posts
  • Kön:Man
  • Placering:Sthlm
  • GU:Pansar
  • Tjänst:Vagnsbesättning

Posted Monday 03 July 2006, kl 12:09

Den lägsta yrkesofficersgraden i USA är väl ändå 2LT. Corporal är NCO och det är underbefäl/underofficer. Hur många man för befäl över är inte så mycket att hänga upp sig på. En stridsvagnsplutonchef har 11 man under sig, en infanteriplutonchef kanske 40, Båda är/var fänrikar eller löjtnanter.
Synas utan att verka
Confused on a higher level

#56 Axial

Axial

    Knätofs

  • Nivå 6
  • 1,177 posts
  • Kön:Man
  • Placering:Dalasocken
  • GU:Infanteriet/mek
  • Tjänst:Skytte/Skydd

Posted Monday 03 July 2006, kl 12:22

(---)
For att na Corproal kravs minst 24 mandadrs traning och tjanst. For att bli Fanrik daremot kravs 10 manaders grundlaggande traning samt fyra terminers gymnasiala studier vid MHS, For att bli VO Fanrik ar summan av traning och tjanst endast 15 manader.

Hur man an stuvar om i ekvationen bir Fanrik = Corporal eller pa sin hojd Sergeant

Mitt rad till Vargen, for att undvika pinsamheter och operativa problem, ar att inte oversatta Fanrik till 2LT om det nu ar sa att han endast for befal over 5 man.


Men du kan ju inte rakt av översätta grader utifrån utbildningsståndpunkt. Det är ju två helt olika system vi pratar om. I det svenska systemet: en fänrik är en fänrik är en fänrik, oavsett om du är VO Fk, Hv Fk, RO Fk eller YO Fk och det är den lägsta officersgraden och översatt blir det 2nd LT. Det finns inget bra sätt (vad jag vet) att översätta exempelvis VO fänrik så att skillnaden mellan denne och en YO fänrik framgår(möjligen nånting i stil med 2nd LT on a national conscript commision eller liknande svammel).

Eftersom amerikanska armén har ett system med NCO, vilket vi i Sverige saknar, så blir ansvars- och uppgiftsskalan skev i jämförelse. Fast det finns nog fler än en tråd på forumet som diskuterar denna problematik utifrån det svenska perspektivet. Vi kanske skulle ha yrkesunderofficerare här med?

"Förresten begriper jag inte vad man ska med flygvapnet till. Det blir ju bara ett slag i luften."
/Tage Danielsson

Floggings will continue until morale improves!

 

"Gör man varje dag lite mer än vad folk väntar sig av en, dröjer det inte länge förrän de väntar sig mer av en"
/Torvald Gahlin


#57 viceKorpralen

viceKorpralen

    *Varnad*

  • Nivå 10
  • 14 posts
  • Kön:Kvinna
  • Placering:Tokyo, Japan
  • GU:Infanteriet/mek
  • Tjänst:Skytte/Skydd

Posted Monday 03 July 2006, kl 12:24


Jag har forsokt gamfora forband som liknar varandra dar antalet soldater, dess eldkraft och kompetens under ledning varit vagledande for ranggamforelsen. Ar K3 gamforbara med USMC eller har jag missat nagot essentialt?

...mer än att USMC uppträder i förband upp till Kårs storlek (tror jag) och jag vet inte riktigt om K3 utbildas för att uppträda över kompani (men inte kår iaf :)).
K3 har lätt infanteri. USMC har allt från enskilda skyttesoldater (som man inte kan kalla lätt infanteri) till pansar, artilleri och eget flygunderstöd. Nej, inte riktigt jämförbart.


OK - jag forstar - bada ar elitsoldater dar K3arna fokuserar sig pa smaskaliga operationer. Utanfor amnet har men jag kan inte lata bli att forundra mig over K3s och FJS mal; det star att K3 och FJS ska operera bakom fiendens linjer. Vilka linjer? For att en linje ska uppsta kravs en massa fientliga forband som utovar kontroll over stora omraden - ett resonemanget som haror sig fran tiden da Sverige hade ett invasions forsvar. Men enligt insats doktrinen kommer inte fientliga forband att invadera Sverige for att bilda fientliga linjer. Jag har ganska svart att forsta vad FM vill astadkomma.

#58 Axial

Axial

    Knätofs

  • Nivå 6
  • 1,177 posts
  • Kön:Man
  • Placering:Dalasocken
  • GU:Infanteriet/mek
  • Tjänst:Skytte/Skydd

Posted Monday 03 July 2006, kl 12:35

(---)
OK - jag forstar - bada ar elitsoldater dar K3arna fokuserar sig pa smaskaliga operationer. Utanfor amnet har men jag kan inte lata bli att forundra mig over K3s och FJS mal; det star att K3 och FJS ska operera bakom fiendens linjer. Vilka linjer? For att en linje ska uppsta kravs en massa fientliga forband som utovar kontroll over stora omraden - ett resonemanget som haror sig fran tiden da Sverige hade ett invasions forsvar. Men enligt insats doktrinen kommer inte fientliga forband att invadera Sverige for att bilda fientliga linjer. Jag har ganska svart att forsta vad FM vill astadkomma.



Måste fiendens förband verkligen forma en fysisk linje, en front, som K3 och FJS kan verka bakom? Eller kan det vara så att uttrycket "bakom fiendens linjer" betyder något lite mer än just bakom en fysisk linje av fiender?

"Förresten begriper jag inte vad man ska med flygvapnet till. Det blir ju bara ett slag i luften."
/Tage Danielsson

Floggings will continue until morale improves!

 

"Gör man varje dag lite mer än vad folk väntar sig av en, dröjer det inte länge förrän de väntar sig mer av en"
/Torvald Gahlin


#59 KD803

KD803

    *SUSPENDERAD* EB

  • Nivå 4
  • 4,990 posts
  • Kön:Man
  • Placering:Stockholm
  • GU:Ej gjort grundutbildning/GMU.
  • Tjänst:Anonymt

Posted Monday 03 July 2006, kl 12:35

OK - jag forstar - bada ar elitsoldater dar K3arna fokuserar sig pa smaskaliga operationer.

USMC är knappast något elitförband, inte mer än något annat reguljärt arméförband.

Utanfor amnet har men jag kan inte lata bli att forundra mig over K3s och FJS mal; det star att K3 och FJS ska operera bakom fiendens linjer. Vilka linjer? For att en linje ska uppsta kravs en massa fientliga forband som utovar kontroll over stora omraden - ett resonemanget som haror sig fran tiden da Sverige hade ett invasions forsvar. Men enligt insats doktrinen kommer inte fientliga forband att invadera Sverige for att bilda fientliga linjer. Jag har ganska svart att forsta vad FM vill astadkomma.

I det här sammanhanget får du läsa "bakom fiendens linjer" som "utan säkra underhållsvägar till egna förband". Det kan lika gärna betyda en isolerad bergstopp i Afghanistan som en myr i norra Finland.

Beträffande frågan om fänrik = 2nd lieutenant så råder det inget tvivel. Du gör dig bara löjlig med ditt krystade resonemang.

#60 Stefan F

Stefan F

    1:e Sergeant

  • Nivå 6
  • 1,072 posts
  • Kön:Man
  • GU:Kustartilleriet
  • Tjänst:Ledning/Samband

Posted Monday 03 July 2006, kl 13:00

...
USMC är knappast något elitförband, inte mer än något annat reguljärt arméförband.
...

Jag är säker på att alla marinkårister du frågor skulle hålla med. :P
Dina bröst är som svalor som häckar.




0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users