Guest blindgångare Posted December 21, 2004 Report Share Posted December 21, 2004 (edited) såg ett program för ett tag sedan om m16 vs ak-47... blev lite nyfiken om vilken av dom ni skulle välja i strid. nämn gärna för och nackdelar! Edited March 17, 2015 by henke taggar Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mattsson Posted December 21, 2004 Report Share Posted December 21, 2004 http://forum.SoldF.com/index.php?showtopic=10218 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
2Sharp Posted December 21, 2004 Report Share Posted December 21, 2004 http://forum.SoldF.com/index.php?showtopic=10218 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest blindgångare Posted December 21, 2004 Report Share Posted December 21, 2004 taskigt... fast ändå........ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
2Sharp Posted December 21, 2004 Report Share Posted December 21, 2004 taskigt... fast ändå........ Poängen är lite att det är svårt att svara på vad som är "bäst", för mycket variabler. Personligen hade jag valt en "M16", helt enkelt då jag tycker den har överlägsen ergonomi, samt att jag anser mig kapabel att vårda den tillfredställande. Kanske hade mitt val också varit beroende på vart jag skulle och vilken uppgift jag skulle lösa och hur. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mech.Inf Posted December 21, 2004 Report Share Posted December 21, 2004 ak-47:an kan du praktiskt taget gräva ner i jorden och gräva upp den ett år senare och den är helt funktionsduglig ;), världens mest använda automatkarbin Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JTS Posted December 21, 2004 Report Share Posted December 21, 2004 ak-47:an kan du praktiskt taget gräva ner i jorden och gräva upp den ett år senare och den är helt funktionsduglig ;), världens mest använda automatkarbin Har du provat? Kan man inte göra det med andratyper exempelvis AK 5? Är det bara AK 47 eller går det även med AKM eller AK 74? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rickard N Posted December 21, 2004 Report Share Posted December 21, 2004 Spelar det någon roll om man kan göra det med andra vapen om det är M16 och AK47 som diskuteras? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
2Sharp Posted December 21, 2004 Report Share Posted December 21, 2004 Har tråden redan spårat ut? Nytt rekord?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JTS Posted December 21, 2004 Report Share Posted December 21, 2004 Spelar det någon roll om man kan göra det med andra vapen om det är M16 och AK47 som diskuteras? Ja, jag undrar om det finns empiriska belägg för att det är så eller om det bara är en skröna. Jag är ärligt intresserad. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Panzerfaust Posted December 21, 2004 Report Share Posted December 21, 2004 (edited) Spelar det någon roll om man kan göra det med andra vapen om det är M16 och AK47 som diskuteras? Ja, jag undrar om det finns empiriska belägg för att det är så eller om det bara är en skröna. Jag är ärligt intresserad. Jag har alltid tagit det som en skröna. Och kommer att göra tills det bevisas. Och om det nu funkar, är jag övertygad om att det går att göra samma sak med många fler vapen av samma typ. Edited December 21, 2004 by Panzerfaust Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rickard N Posted December 21, 2004 Report Share Posted December 21, 2004 Undrar om det är _någon_ som vet ifall det gjorts med ak47, eller något annat vapen heller för den delen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JTS Posted December 21, 2004 Report Share Posted December 21, 2004 Undrar om det är _någon_ som vet ifall det gjorts med ak47, eller något annat vapen heller för den delen. exakt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest blindgångare Posted December 21, 2004 Report Share Posted December 21, 2004 (edited) jo, om det påstås att det är så, borde väl nån ha provat. Edited December 21, 2004 by blindgångare Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vikström Posted December 21, 2004 Report Share Posted December 21, 2004 Jag hade inte valt någon utav dom, har en förkärlek för en svensktillverkade belgare. Sen får folk tycka vad dom vill om det valet, jag kommer alltid hävda att om man tycker ak5 är tung har man ätit för lite gröt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
skinner Posted December 21, 2004 Report Share Posted December 21, 2004 (edited) När dom skulle testa Ak-47 så gjorde dom en massa konstiga tester. Bl.a. så band dom faste den efter en bil och drog runt den på sanddyna. Ett annat test var att dom skruvade upp den och hedde i lite jord i den, sedan så provsköt dom den och den funkade kanon. Ak-47 är nog världens mest pålitliga vapen. Jag skulle ha valt olika beroende på vad det var för typ av klimat där jag skulle kriga. Te.x. i öken så skulle jag ha valt Ak-47 men om det var i Barrskog så skulle jag ha tagigt en M16. Edited December 21, 2004 by skinner Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JTS Posted December 21, 2004 Report Share Posted December 21, 2004 När dom skulle testa Ak-47 så gjorde dom en massa konstiga tester. Bl.a. så band dom faste den efter en bil och drog runt den på sanddyna. Ett annat test var att dom skruvade upp den och hedde i lite jord i den, sedan så provsköt dom den och den funkade kanon. Ak-47 är nog världens mest pålitliga vapen. Jag skulle ha valt olika beroende på vad det var för typ av klimat där jag skulle kriga. Te.x. i öken så skulle jag ha valt Ak-47 men om det var i Barrskog så skulle jag ha tagigt en M16. Återigen, Vet du detta eller har du bara hört det? jag har hört skrönan många gånger. "Ak-47 är nog världens mest pålitliga vapen." Börjar bli ganska tjatigt nu....... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dobberman Posted December 21, 2004 Report Share Posted December 21, 2004 Om man ger sig ut i strid med ett vapen som legat nergrävt i ett år...Utan att genomföra vård av det först...Är man kanske "pucktvåa" från barnsben... En rätt vårdad Ak4-Ak5 är det inget fel på, varför inte ta en sån? 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest strvkomp Posted December 21, 2004 Report Share Posted December 21, 2004 (edited) När dom skulle testa Ak-47 så gjorde dom en massa konstiga tester. Bl.a. så band dom faste den efter en bil och drog runt den på sanddyna. Ett annat test var att dom skruvade upp den och hedde i lite jord i den, sedan så provsköt dom den och den funkade kanon. Ak-47 är nog världens mest pålitliga vapen. Vilka är dom?? Det är alltid dom som testar men vilka är de egentligen? Varför nämns aldrig några namn? Tycker det luktar lite SSG i mossen... :P För övrigt har jag också hört den där skrönan och kom efter inte så noggrant överläggande fram till att den med stor sannolikhet var båg. Källan var inte helt otippat en av alla våra kära FBU-U som kände nån som kände nån... Edited December 21, 2004 by strvkomp Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vargas Posted December 21, 2004 Report Share Posted December 21, 2004 Men söta Göte ... 1. Man ska inte tro på allt man hör 2. Man ska inte tro på allt man läser 3. ... Ja, det räcker nog bra så. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dxl Posted December 21, 2004 Report Share Posted December 21, 2004 (edited) Hmm ;) Ak47 vs M16 AK4 vs AK5 5.56 vs 7.62 Abrams vs Leopard Kronmärkt vs Militaryshop så många trådar så få svar Edited December 21, 2004 by dxl Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raptor Posted December 21, 2004 Report Share Posted December 21, 2004 Det hade varit intressant att faktiskt ha en riktig test mellan vapnen. Då menar jag inte "kast med liten karbin" eller liknande. MRBF, precision, kostnader för drift och lite hårda fakta har jag länge efterlyst och sökt efter utan framgång. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
regulatorkropp Posted December 21, 2004 Report Share Posted December 21, 2004 Googlade lite på MRBF misstänker att det inte var detta som avsågs? Vad är MRBF? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
404 Skenberg Posted December 22, 2004 Report Share Posted December 22, 2004 MRBF = Mean rounds before failure. Dvs antalet skott mellan större vapenfel som måste åtgärdas av tekniker Om jag ej missminner mig Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vargas Posted December 22, 2004 Report Share Posted December 22, 2004 Googlade lite på MRBF misstänker att det inte var detta som avsågs? Vad är MRBF? 4. Du skola icke använda google, när forumets sökmotor funkar bättre ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fredriksson Posted December 22, 2004 Report Share Posted December 22, 2004 @skinner: Hur kan man trovärdigt påstå att vapen X är VÄRLDENS bästa/pålitligaste/gulligaste/sämsta vapen innan man öht. PERSONLIGEN provat ens en promille av dom olika vapentyper som finns på marknaden? Det enda Du med säkerhet kan bedöma och jämföra, är dom vapensystem du pillrat på själv (d.v.s. har du testskjutit M16 och AK47 på en skjutbana en solig julidag, så kan du med hedern i samvete delge dina kamrater dina erfarenheter vad avser vilken som funkade bäst/var skönast o.s.v. just en solig dag på skjutvallen). Tro inte allt Du läser, tänk även på att även skribenten är läskunnig. Ta nu inte illa upp, bara min (hoppas jag inte) åsikt. ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
404 Skenberg Posted December 22, 2004 Report Share Posted December 22, 2004 Jag kan i alla fall säga min åsikt efter ha testat M16. 10 ptr på Önnarps skjutfält för ngt år sen med Aimpoint. Väder bra väder, ingen vind att skylla på och solsken och bra förhållanden för test. Innan jag testade vapnet så gillade jag det mkt. Det var designen och allt annat. Men när jag testade det så var det en besvikelse för mig. Gillade ej höjden på riktmedelna, säkringsomställarens design och att jag hörde fjädern i kolven. Rekyl upplevelsen var varken bättre eller sämre än AK5. Vapnet kändes ömtåligt. Vet ej varför jag kände det. Ak47 kan jag ej ge ngn personlig åsikt om. Pga jag har ej testat vapnet. Mvh 404 Skenberg Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Meduza Posted December 22, 2004 Report Share Posted December 22, 2004 Det finne en historia jag har hört när en AK47 har legat nedgrävd i marken i ett år och fungerat, det som dock dom flesta inte nämner är att den låg väl inoljad i en trasa som var virad många varv runt den och var totalt oljegenomdränkt... förutom det så var det så var det en handuk runt detta oljiga paket... det som krävdes var bara att man torkade bort lite olja så fungerade den... denna händelse skulle då ha hänt nere i mellanöstern, vapnet plockades fram pga gulfkriget... Dock så skulle nog ett antal flera vapen mer än AK-47 klarat sig under liknande omständligheter... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonte72 Posted December 22, 2004 Report Share Posted December 22, 2004 Många "AK47:or" är nog AKM:er - den modernare versionen i pressad plåt som kom i produktion 1959. AK-74 är en "AKM" i kaliber 5,45. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raptor Posted December 22, 2004 Report Share Posted December 22, 2004 MRBF = Mean rounds before failure. Dvs antalet skott mellan större vapenfel som måste åtgärdas av tekniker Om jag ej missminner mig Jag läste lite definitioner av MRBF och MRBS på internet för ett tag sedan. Kommer dock inte ihåg exakt hur det var. Men jag ska försöka återge. MRBF: Om jag inte minns fel så var det ett fel som inte kunde åtgärdas utan verktyg. Men där fanns också en begränsning på antalet eldavbrott vapnet kunde så som kunde åtgärdas snabbt utan verktyg. Alltså: Får du ett klick som du kan åtgärda med en mantelrörelse eller magasinbyte så räknas det inte som ett failure. Inte förrän du fått ett antal sådana. Vidare finns det också Mean Rounds Between Stopage vilket är hur många skott man har mellan eldavbrotten i princip. Om jag inte missminner mig så får man bortse från det första snabbåtgärdade eldavbrottet. Värdena för MRBF varierar med klimatet. En SA80 har typ 30 000 skott MRBF i normalt engelskt klimat men endast 8700 i ökenklimat. Det hade varit kul att se lite sådana här siffror mellan M16, M4, AK-47 och AK-74. Själv har jag inte lyckats gräva upp några bra siffror på detta. (Någon som verkligen KAN begreppen får gärna bena upp de mer.) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.