Tja det är väl bara att läsa presentationerna och tro på det som LM och Saab säger?

LM skriver 2696 km total distans med internt bränsle och bärandes 2 amraam + 2 gbu12.
Saab skriver 2600 km total distans med internt och externt bränsle och bärandes 4 amraams/meteor och 2 iris-t/aim9

Skruven är att Saabs lägger på 30 minuters ytterligare patrulltid på den distansen. För att F-35 ska få dessa 30 minuter krävs alltså en hel del externt bränsle.

En ren Grip sätter Saab 2500 km räckvidd på, nästan samma räckvidd som den beväpnade F-35. Sätt dit en extern bränsletank på den Gripen och några missiler så flyger han förbi F-35 utan problem. Utökad patrulltid som i Saabs exempel? Okej sätt dit en till tank. Sen får det nog räcka.

Vad är den tänkta fördelen med dessa EHA enheter? Att man inte kan förlora hela det primära hydraulsystemet på en gång kan ju vara en, men kostnaden i vikt känns betydande.

http://findarticles.com/p/articles/mi_hb32...12/ai_n24206197

Mer från Holland:

Ingen flygplansaffär utan lobbying(tidpunkten - samma dag som SAAB's presentation, var väl ingen slump, som tidigare sagts):


Defence-aerospace

Ev fördelar blir ju en mardröm om de läcker och överhettar - och det lär vara svårt att fixa till ett sånt här system i det här stadiet, fast jag har sett att LM söker
förstärkning till sin hydraulavdelning!

JAS 39 Gripen har två centrala system, placerade på v resp h sida i flygplanet med bl a hydraultankar instoppade skyddat i bränsletanken ( men ändå servicevänligt)
Systemen är uppdelade i delkretsar, en framåt (nosv) och en bakåt (vingroder) med läckageövervakning: Ett avskjutet rör och det rinner ut max en liter olja innan del-
kretsen stängs
Detta eliminerar även brandrisk
Tillförlitligmässigt är piloten säker i 10 milj flygtimmar vad gäller hydraulsystemet

Finns en artikel i något som heter Saabminnen, om "Världens bästa hydraulsystem - Ultimativt i JAS 39", fanns på nätet i SFF gamla forum men inte nu längre
tyvärr
Men det väger väldigt litet, tar inte mycket plats eftersom bl a en hel del rördragning är i bränsletankar, osv men framförallt ger systemet suverän prestanda,
snabbt, precist och kontinuerligt hur länge som helst

Dacke Fejden

DAnmark har fått besked från Boeing om F/A 18; http://www.aviationweek.com/aw/generic/sto...rnet%20Proposal

Man bör inte glömma när man jämför F-35 och Gripen NG att det är maskiner som är långt ifrån färdiga.

F-35an har problem att hålla tider och sin vikt och Demon går långt ifrån som tåget (som tåg skall gå, inte SJ). De senare är tillyxad och inte en del är optimerad utan varje dag är lite lessons learned. Många har börjat lukta blod från det iaf lite skadade F-35 projektet och Boeing högg direkt vilket har lett till nationella industrikonflikter i USA. Detta är nog positivt sett ur svensk del då det iaf antyder att det inte finns en enad amerikansk politisk front kring vad som är världens största industriprojekt, det tycker jag är anmärkningsvärt.


Projekt Cheva (Schweiz evaluering) varvar nu ner och andra varvar upp. Tror fortfarande att de kommande två åren kommer lyfta eller knäcka Saab, det är bara att fortsätta springa. Vi har en produkt som är slagkraftig, men inte utan begränsningar och sedan är resten politik.

Så Gripen NG brottas med problem? När man läser detta verkar det som allt åtminstone går som på räls
www.nyteknik.se

Gripen NG finns inte.

Demon är om man ska förenkla det motsvarigheten till X-35 med målbild F-35. Någon produktionsfärdig F-35A har inte heller flugit för den delen.

Det positiva för Saabs skull med att sälja Gripen idag som jag ser det är att man har en framtidsbild och utveckling på gång och det ger hela Gripenprojektet en seriös ställning för dom länder som idag överväger JAS39C/D.

Det minskar gapet mot både F-16 (på väg ut ur marknaden) och F-35 (osäkert kort med över 5000 testflygningar kvar). Alla är inte sugna på att köpa grisen i säcken. Schweiz hör väl till ett av dessa länder.

Jag tycker personligen vi ska hejja mer på JAS 39C och inte drömma så mycket om NG idag.

Ok, men jag tycker man ska hjälpa sina grannar att inte köpa grisen i säcken, t ex att de följer upp F-35´s elektro-hydrauliska servon (EHA) litet extra
Hur snabbt blir de överhettade? Hur tröga är de tills de får full rodervinkelhastighet när man måste starta en motor och en pump först?
Anm: Speciellt JAS 39 har en direkt respons, liksom att övriga Fighters givetvis också är mycket snabba
Räcker responsen och EHA uthålligheten till att flyga i skydd bland fjällen eller lågt längs kusten?
Jag skulle inte vilja sitta i ett sånt här trögt plan på höjd och tro att jag är osynlig hur länge som helst ( 30 år framåt..)
Anm: Man har visat när F-35 gör en roll och en större tunnelroll får man leta efter - typ den klassiska B 707 rollen

Det har stormat kring JSF i Nederländerna den senaste veckan. Den som söker på 'JSF' på Google News Nederländska del kommer hitta ett gäng artiklar.

Nederländerna har hittills investerat 800 miljoner dollar i JSF och det har talats om att man redan under utvecklingsfasen skulle få industriordrar till ett lika stort värde. Nu har LM lagt alla utvecklingsordrar och den Holländska delen av kakan har landat på ca 350 miljoner dollar. Det anmärkningsvärda är dock att ansvariga politiker redan 2003 insåg att siffran 800 miljoner dollar var orimligt hög och att de själva räknade med mindre än hälften.
Under förhandlingar med LM lockades Nederländerna dessutom med industriordrar på upp till 8.8 miljarder dollar totalt. Idag talar man om 'potentiella ordrar' på upp till 3 miljarder dollar de närmaste 20 åren. Dagens låga dollarkurs och LMs 'best-value'-strategi har inte direkt gynnat den europeiska industrin...
De Volkskrant


Den amerikanska regeringen vill att Nederländerna skjuter till ytterligare pengar till projektet:
NOS Journal


Som någon nämnt tidigare skall ju även de Nederländska företag som deltar i projektet betala en "skatt" på ordersumman, den siffran som diskuteras nu är 10,3%. Industrin vill inte betala ett dugg...
Trouw


Det är ganska många som är skeptiska gentemot JSF i Holland nu, både politiker och industriföreträdare, framför allt när de insett hur lite den Nederländska industrin kommer tjäna på JSF. Det verkar inte handla så mycket om själva planet.

Dette er svært interessant; i slutten av juli kom Sverige med nye "offset deals" til Norge på minst 180% av kjøpesummen, og potensielt helt opp mot 50 milliarder NOK(!).

Ca. en uke senere kom LM på besøk til Norge og økte deres offset-tilbud betraktelig, til 100% av kjøpesummen (20 milliarder NOK, ca 3.6 milliarder USD. Hvis man i tillegg tar hensyn til at Norge er tier-3 partner mens Nederland er tier-2, og at Norge skal kjøpe 48 fly mens Nederland skal kjøpe 85(?), så kan man begynne å lure litt... lure på om LM faktisk er litt bekymret for konkurransen i Norge.... kanskje de begynner å bli redde for at den norske sosialist-regjeringen skal velge et fly som er bare 50% amerikansk og som gir masse oppdrag til norsk industri.


Loke

Man bör nog även göra en vidare betraktelse; Om Norge väljer Gripen så ställer det hela JSF affären i ett helt annat ljus för de övriga JSF aspiranterna. Det är många länder som betalat in till JSF och är missnöjda. Om Norge köper Gripen blir det en signal till de övriga JSF aspiranterna att det faktiskt finns andra alternativ. Jag tror att LM är väldigt oroliga för en sådan utveckling.

//Imint

Exakt. LM verkar fatta detta sen en tid tillbaka och utan att ha sett konkreta bevis för det så luktar det subventionering på gång i erbjudandet till Norge först och främst. Tanken har ju varit att Norge m.fl ska köpa för samma pris som USAF i USA stödd Foreign Military Sale men nu när det verkar bli lite väl högt då kan det tänkas att Lockheed tar egen risk och antingen säljer ett mindre antal flygplan till subventionerat pris för att säkerställa större orderingång i framtiden eller helt enkelt kompenserar Norge på något sätt förutom industriavtal.

Jag tycker annars att det finns mycket trevliga samarbetsmöjligheter med Sverige just inom träning och logistik som borde vara värda en slant. Dom breda investeringarna i teknikföretag runt om hela Norge borde också vara värda något. Detta får ju läggas på vågen mot det historiska förhållandet med USA...

Även Martin Kellerman hyllar Gripen...

http://pastan.nu/sharedmedia/pastan/blog/2...0080914_big.gif

Jag läste i tidningen att regeringen överväger att dra in på ekonomiska anslag till Gripens utveckling efter år 2010.
Hur tror ni det kan komma att påverka framtida export möjligheterna?

Stämmer det att Baltländerna i ett längre perspektiv är intresserade av att skaffa Gripen?

2010 kommer nog redan tåget delvis ha lämnat perrongen, med NG ombord eller inte. Då har Norge bestämt sig för länge sedan, Danmark likaså och om inget händer i mer omfattande grad än vanligt i regionen kanske även Indien. Regeringen kommer inte skära i den grad att det påverkar Saab nämnvärt, däremot kommer det antagligen påverka FV, som redan nu får en rätt tung pungspark i och med CAS-stoppet.


Om baltländerna vill ha egna maskiner över sina länder istället för de rotationsenheter som NATO nu servar dem med så kommer hela jaktplansindustrin (troligen minus Ryssland, men tja...money talks) knacka på, däribland självklart Saab. De finns på intressentlistan, men ligger just nu inte på priolistan som just nu tas upp av ett grannland fram till jul och ett annat längre bort efter nyår till semestern.

Sen kan man ju betänka att Saab inte säljer speciellt många JAS Gripen och inte heller är säljare i majoriteten av aktuella och inom närtid påtänkta upphandlingsprocesser.

Saab har hittils agerat som underleverantör till antingen FMV eller BAe. Mot Norge, Rumänien, Kroatien, Schweiz som är i närtid nu aktuella så är det även där FMV (dvs Staten) som står som tänkt säljare. Skulle Baltstaterna blir aktuella så är ett mycket generöst Svenskt erbjudande om leasing likt FMVs leasing till Tjeckien inte otänkbar igen. Det kanske är ur Svenska säkerhetsskäl så pass viktigt att man slänger in andra saker också... som korvetter, stridsvagnar eller annat.

Så med det i baktanke och försvarsberedningen, mp+v och eventuellt Alliansregeringen och socialdemokraterna nya önskan om att reducera Gripenflottan betydligt så kan det bli statlig försäljning av både det ena och det andra... oavsett vad man i närtid gör med utvecklingsplanerna.

PS. Norge och Danmark tänker inte skriva kontrakt förren 2010 så även om Norge mot all förmodan skulle välja Gripen vid jul så kan de dumpa oss på vägen.

Hej

Har i fikarummet här på jobbet (inte långt från en annan forumit) tittat på en artikel från ungerska Playboy som handlar om Gripen i det ungerska flygvapnet. Tydligen har de som enda tidning i ungern fått göra en intervju och ta bilder. Fina bilder Någon som förstår ungerska kanske kan söka rätt på en länk till artikeln, jag försökte men begrep ingenting. Det är väl bäst att ni i FM inte gör det på arbetstid för den sidan är inte förenlig med FM Värdegrund Gripen eller inte Gripen.

//Imint

Det finns även en film.....

Tror den blev youtubad, iaf i en begränsad version.

PS: De har iaf 116E hjälmar på sig

Om vi säger så här; det var inte hjälmarna jag kollade mest på...

Gripen en av tre kandidater i Brasilien:
(Maskinöversatt)
Nacional

Varken F-16 eller EF kvar alltså...Det sista stycket kan man ju spekulera över - amerikansk fördel (F-35) eller ett framtida Brasilianskt/svenskt samarbete? Mot det första kan man bl. a. invända varför inte redan nu välja F-35 i så fall(Passar inte tidsplanen kanske?)? Det senare innebär väl större risk antar jag(Men ger större inflytande över slutprodukten)?

Najs.

Jo Lockheed fick inte erbjuda F-35 det var därför man erbjöd en unik F-16BR version (förmodligen snarlik F-16IN eller Block 60).

Jag är mycket glad över att dom inte tog med Sukhoi ! Den sista raden är nog mer en generalisering än någonting... man vill bygga upp Brasiliens flygtekniska förmåga och inriktningen ska säkerligen vara att man långt fram i tiden kan medverka i avancerad stridsflygtillverkning. Jag tippar på att det kommer stå mellan Rafale och Gripen då USA är lite väl griniga med tekniköverföring.

http://www.defenseindustrydaily.com/brazil...-program-04179/



Så Brasil var interessert i F-35, men det ble for vanskelig for LM å levere til Brasil...

Uansett, imponerende av Gripen å komme på "short list"!

Rafale blir nok vanskelig å slå, Frankrike og Brasil har allerede et tett forsvarssamarbeid, og Brasil kan unngå Amerikanske fly-deler. Frankrike må være helt desperate etter å få første eksport-kontrakt. Jeg tror Gripen kommer på 2. plass (dessverre). Men det er jo mulig at jeg tar feil...


L2

Å andra sidan har ju Sverige och Brasilien också ett samarbete, låt vara att det inte rör sig om stridsflyg(ännu...). Erieye´s flygburna radar verkar fungera bra, åtminstone enligt vad som skrivs. Sydafrikas samarbete med Brasilien om A-Darter (korthålls IR-missil) bör också vara en fördel eftersom den enligt planerna skall integreras på Gripen.

Edit: Sen kan det faktum att Rafale inte ännu har något kontrakt (Fast Dassault´s "desperata" längtan att få underteckna ett sådant kan säkert få dom att lägga på ett extra kol) kanske höja tröskeln något, vad vet jag. Gäller förstås delvis för Gripen NG också. Till sist borde väl priset spela roll också, en-motor alternativ är ju alltid billigare.

/Blågula femöre

A-darter är inte bara planerad utan integrering är påbörjad, om än på abstrakt nivå. Den lär ju inte gå långsammare nu.

Mycket goda nyheter där den största bomben enligt mig är frånfället av Sukhoi.....något har hänt, får hoppas det är positivt men det ringer en liten larmklocka.

Jeg var også overrasket over at SU-35 gikk ut -- men kanskje det kan ha sammenheng med at Venezuela sannsynligvis kommer til å kjøpe SU-35 og at Brasil kanskje vil fly noe annet enn det Venezuela bruker?


L

För de som efterfrågat fler bilder på Demon in action så kommer detta nog bli bättre inom mycket snar framtid.

http://www.defensenews.com/story.php?i=375...c=ASI&s=AIR

Kampen om Indien hårdnar, beslutsdatum kommer närmare, kommer Gripen att segra. Indierna verkar vilja ha Gripen NG. Artikeln hävdar dock att jänkarna ligger på framkant men förklarar inte varför.

JAS 39C/D flygtidsuttag världen över:


Sverige:
2007: 4200h
2008: 5500h (planerat och Tannefors exkluderat)

Tjeckien:
2007: 1900h
2008: 2300h (planerat)

Ungern:
2007: 800h
2008: 1450h (planerat)

Sydafrika lär skrapa ihop några hundra timmar med men lär öka under 2009 då pilotutbildningen kommer igång på allvar.

På hur många maskiner är det beräknat på?

Konkurrenten Rafale har ganska höga driftskostnader enligt följande utsago i den Franska senaten.

http://www.senat.fr/rap/r07-352/r07-35210.html

Aktuellt: 35,000 Euro för Flygvapnet per producerat flygtimma (345,000 Kr)
Målsättning efter större serietillverkning och optimering: 10,000 Euro (98,600 kr)

Dock ska man inte direkt jämföra med andra flygplan men det är ju ett riktmärke. Har läst en annan text från Franska flygvapnet där man satte bränslekostnaderna till endast 8-10% högre än Mirage 2000 vilket får ses som en god bedrift om det stämmer.

Tänkte det kunde vara något intressant i sammanhanget.

Nu blev jag nyfiken! Kanske en liten hint om vad som är på gång?

Liten känd japansk flygfotograf har i dagarna två följt den hjulbente fram och tillbaks. Är väl inte garanterat att det blev något iofs då vädret var sisådär. Inte ens säker på att de kom upp.

Åhå, detta måste ju betyda att flygningarna kommit så långt att man kan fälla in ställen

Nyfiken#2!
Läste någonstans att flygningarna skulle bli mer frekventa nu när det har blivit lite kallare, jetmotorer gillar väl kyla...?

Snart kan man förvänta sig att få se tunga saker hängandes på balkarna också, om tidsschemat fortfarande håller?

Edit: Honken, det finns (sedan några veckor) bilder med ställen infällda på Gripen.com.
http://gib.gripen.com/gripen/Standard/Cate...categoryID=1261

Vafalls mannen har du totalt missat att det skedde redan på flight 2 ? Finns både foton och filmer på det (dock inte infällningsprocessen) ute sedan ett bra tag.

Rent estetiskt så blev ju ombyggnaden inte så fruktansvärt ful som jag ett tag fasade efter att ha bevittnat diverse mäss-modeller.

Hei,

Gripen har ofte blitt kritisert for "short range"; NG fikser dette. Nå går kritikken ofte på payload, og da særlig for "strike missions".

Jeg har en interessant thesis fra en pilot i USAF som sammenlikner F-15 med F-16 for strike mission. han sammenlikner 2 F15 med 4 F16, samme weapons load og han kommer fram til interessante konklusjoner:




Hadde vært interessant å sett en tilsvarende sammenlikning mellom Gripen NG og F-35 og SH. Jeg ville tro at NG ville gjøre det enda bedre enn F16 da man ville fått en lengre range? På den annen side så vil kanskje både F-35 og SH få en lengre range enn F-15?


Om noen er interessert i dette dokumentet (PDF-fil ca 100 sider) send meg en PM.


L

http://www.defensenews.com/story.php?i=376...c=EUR&s=AIR

Itaien väljer att inte vara med i testfasen av JSF, kommer inte att köpa två förproduktionsexemplar p.g.a ekonomiska skäl. Undrar hur detta slår på projektet sm helhet? Frågan är om det är ännu en spik i kistan eller bara en skråma i lacken. I vilket fall som helst så är det en rafflande utveckling.

//Imint

Varför ratade Österrike Gripen till förmån för Eurofighter som ersättare till J35 Draken?
Var pris skillnaden mellan den större EF och mindre Gripen marginell?

Vilken Gripen version var det SAAB offererade till Österrike, Gripen A/B eller Gripen C/D?

Ska inte USA ensamt skaffa långt över tusen JSF?
Sålänge inte USA börjar vackla om JSF lär den modellen ha en ljus framtid

http://www.defenseindustrydaily.com/


"Instead of 18 aircraft, Austria will receive 15 Eurofighters with latest capability standard of Tranche 1.
...
The price reduction on the contract is EUR 370 million, leaving the contract at about EUR 1.63 billion. Eurofighter GmbH announcement.
... "

110 miljoner Euro per plan, en miljard svenska pengar. Danmark fick väl ett pris på Gripen NG på under 600 miljoner kronor, 20 års drift inkluderat? Eurofightern blir alltså minst dubbelt så dyr för Österrike. Måste vara århundradets dummaste köp. Österrike behöver väl inte ett plan av Eurofighters kaliber?






Fast hela JSF-projektet bygger på att man skall sälja 4000-5000 plan för att garantera de utlovade låga kostnaderna. Nu har man redan innan produktionen börjat drabbats av fördyringar och det är kanske inte så många länder som kommer ha råd att köpa planet om länder som Italien drar sig ur och tom UK börjar tveka. USA kommer garanterat skära i antalet beställningar med deras ekonomiska situation.
Anta att tex Holland drar sig ur, då märks det direkt på prislappen för alla andra, och då är det kanske fler som drar sig ur, USA beställer några enheter färre, priset ökar igen...

http://www.globalsecurity.org/

"As of early 2005 estimates for the program acquisition unit cost were about $100 million, and the total estimated cost to own an aircraft over its life cycle is $240 million - an increase of 23 percent and 11 percent, respectively."

Minst dubbelt så dyr den här också om vi jämför med Gripen (och tänk på att artikeln skrevs för två år sen).

Sedan var det väll inte konsortiet som sålde utan Tyskland som ville bli av med skrov. BAe som är en stor aktör i konsortiet såg väll hellre att Österike köpte Gripen då den mindre maskinen passade österike i enlighet med BAes marknadsföring.

Tyskland hade stort inflytande.

J.K Nilsson

[http://www.lockheedmartin.com/news/press_releases/2008/081009ae_f35_edwardsafb.html]

Första F-35 testkärran, AA-1, som flög 1:a gången 15 dec 2006, har nu fått ihop ca 50 flygningar och har tagit sig till Edwards:
En 180 mila tripp och med lufttankning(!)

Lockheed meddelar att man har 19 testplan i produktion:
Två ströks nyligen i försvarsbudgeten, Italiens plan hör kanske till de här också

Varför saknar Gripen B och Gripen D akan?
Är inte avsaknad av akan en stor nackdel i dogfight?

Finns det akan kapsel till Gripen B och D?

Hur är det med Gripen Ds tvåsitsiga komkurrenter Rafale B, tvåsitsiga EF och F/A-18F Super Hornet...saknar även de akan?

Sits nr 2 tar mycket plats, och då måste man välja bort något. Hellre välja bort akan än avionik, tyckte sålunda experterna.
Det finns ju akan-poddar ifall man behöver, men då ockuperar man å andra sidan balkar som kunde ta bränsle eller annan last.

http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?Arti...ionid=undefined


Dom börjar hajja vinken

Jag ställde den frågan tidigare. Samtliga andra tvåsitsare har akan om jag minns rätt. Den största nackdelen av den avsaknaden idag med tanke på hur världen ser ut är dock när det gäller CAS.

Franska Flottans kommande tvåsitsare (Rafale) har inte AKAN och man kan ju såklart fundera på hur relevant det är i upphandlingar som i Norge där konkurrenten inte ens kommer tillverkas i en två-sätes version.

Det är på tok för lite ammunition och förmåga för att vara en primärlösning för CAS och andelen tvåsits är så otroligt låg i flygvapen ändå att det omöjligt kan vara ett bekymmer för försäljning. Man kan ju inte hålla på att skicka iväg "alla" sina tvåsits på utlandsuppdrag även om dom skulle ha kanon... I RAF används tex tvåsits EF enbart för träning för tillfället.

Kort svar: Skillnaden mellan Gripen A/C och Gripen B/D är att man har bytt ut ammunutionstrumman mot ett extra säte.

Har Gripen D någon operativ fördel framför Gripen C?

Jag tänkte om Gripen D är mer lämpad som fotospaning eller elektoniskt störflygplan med en operatör i baksits som kan styra kamerar eller elektronisk stör utrustning medan piloten koncentrerar sig på flygandet.

Har inte ex Thailand beställt fler 2sitsiga Gripen D än ensitsiga Gripen C av någon anledning?

Vilken är förresten billigast i inköp..Gripen C eller Gripen D?