Är ingen expert, men jag tror inte det finns någon fastställd definition på vad som är en deltavinge eller en dubbeldeltavinge. Det är ju enkelt att se att F-102, F-106, MiG-21, Mirage mfl har deltavinge, men på modernare flygplan är det lite svårare. Dubbeldelta är för mig Draken och F-16XL, men fortfarande som en undergrupp till deltavinge.
En förändring i framkantsvinkel på någon enstaka grad (om den ens finns där), sågtand eller andra finesser skulle jag inte säga räcker för att kalla det dubbeldelta, då skulle PA-28 ha någon sorts delta-rak vinge eftersom den inre delen har en annan vinkel.

Tycker att det oftast räcker med grupperna rak, svept eller deltavinge. Sedan kan man dela in det i undergrupper in absurdum, men finns det egentligen någon anledning?

En dubbeldelta är ju något av en kompromiss, i varje fall när det gäller Drakens utformning. Man ville ha ett plan med bra egenskaper i hög såväl som låg fart. Att ha Mach 2 som maxfart och ändå kunna landa i 250km/h och stanna på 600 meter var nog Draken ensam om på 50-60 talet. Den kraftigt svepta innervingen stod för högfartsegenskaperna, medan yttervingen med sin mindre svepta framkant stod för lågfartsegenskaperna.

Någon som hörde något nytt ljud över Linköping idag...kanske?

Första provflygningen för Gripen Demo?

Nä, men om jag hade gjort det, och tittat upp i luften för att identifiera källan hade jag nog, som alla andra gånger, sett en andjävel med ebk.. för det var vad man brukade se när man spänd av förväntan reagerade på alla RM12-ljud man hörde på slutet av 80-talet i linköping..

/E

Japp, den hjulbente var uppe i förmiddags och viftade med de nya ställen under hela resan (standardförfarande, man fäller inte in ställen på första resan).

Suck, ännu en grönmössa som inte kan se skillnad på en fågel och ett flygplan.

En eloge till SAAB-folket - att få upp flygplanet i luften på så kort tid är ju en bedrift.

Hördes det på ljudet att det inte var RM12:an som gick?

Jodå, men innan december 1988 så var det bara fåglar, och inte Gripar som syntes i luften när ljudet av en RM12 ekade över nejden.

/E

Jaha Erik, på så vis, då föll myntet ned.

Finns några bilder från flygpremiären, om nån har missat det (En filmsnutt skall komma upp senare också):

Länk

(Inte för att jag är någon moderator men det här kanske hör bättre hemma i "Ny Gripenversion" tråden?)

Fixat länk.

Rokare BG

Det tackar man för!

Aningen dovare, lite lätt mot viggenhållet, men dock inte lika tungt (kan ha att göra med gaspådraget). Lyfte fint och försiktigt eskorterad av en "vanlig" grip och en SK60 som gled med vid sidan av och förevigade flygningen.

Blev en trevlig förmiddag på radarkullen.

Mycket imponerande! Det var riktigt snabbt marscherat.

På tal om landstället så när man tittar här: http://www.corren.se/archive/2008/5/27/jqft5wtmij1rc1i.xml

Framförallt bilden
http://www.corren.se/_internal/cimg!0/...zdk0wsvl1nirh3d

Jag tycker att luckorna verkar ändrats från rollouten, synd för jag gillade transformersstilen, men det kanske är mer funkis så.

En sak jag funderat på dock, den nya avioniken, hur är det med den? Jag har för mig att jag hört något om en testrigg, är det bara en simulator eller ombord på ett riktigt plan?
Jag tycker att den är lika intressant som den nya motorn, landstället och radarn.

Enligt mig så ser det ut som om luckorna är stängda. Att flyga med luckorna öppna är nog inte särkilt nyttigt.

Så vacker!

Vilka luckor tänker du på nu daddlar?

GMY

Landställsluckorna?
Gripen Demo har fyra luckor per huvudställ medan övriga versioner har två. Samtliga versioner har tre luckor till nosstället.
Landställsluckorna på vissa flygplan är öppna när det står parkerat och saknar hydraultryck, ett exempel är Mustang.

När jag jobbade på Saab så var det ofta så att ny elektronik först testades i en simulator, därefter i ett Viggenplan för att sedan överföras till 39:an.
Hur det är med de nya systemen vet jag inte då det knappt finns några 37:or kvar. Men Saab och FMV ute på Malmen har säkert behållt ett par.

Annars borde det ju vara en 39A/B/C som används som testrigg.

Ingen Vigg kvar på någon sida stan (mja, förutom FV-museum då). T&E har endast Gripar att tillgå vad gäller högprestandakärror.

Det är möjligt att du har rätt, det är svårt att säga säkert från fotot, men jag tycker att det ser lite annorlunda ut. SAABs egna bilder från flygningen visar inte undersidan särskilt väl, verkar nästan som det är medvetet.

Fast nu har videon kommit och det lilla som visas av stället ser inte annorlunda ut.

http://saab.qbrick.com/index.aspx

Så det är möjligt att avioniken just nu testas i simulator och är på väg in i en av gripenprototyperna. Det är ingen som vet mer om det och kan säga hur det ligger till och vad som ingår?
Danne kanske vet, men får inget säga

Vilken avionik är det du syftar på specifikt? Jag kan tänka mig att olika delar av framtida avionik plockas in allt eftersom den blir godkännd för flygning, och då kanske i helt olika flygplansindivider beroende på vad som testas och när. Motmedelssystemen behöver ju inte monteras samtidigt som ny instrumentering, som i sin tur inte behöver testas samtidigt som ny radar. Men till sist måste naturligtvis alla komponenter testas tillsammans. Men om man plockar ihop tre otestade komponenter, och det inte fungerar (vilket det garanterat inte gör) så blir det svårare att få reda på vilken komponent som felar.

Jag gissar på att exakt vad som monteras var och när tyvärr inte kommer att meddelas SoldF i förväg, utan vi får nog också vänta tills dess att man kan läsa om det i pressreleaserna.

/E

Jag tänker framför allt på de nya snabbare processorerna och databussar som det talades om vid utrullningen. Det ska ju vara en förutsättning för ökad kapacitet i hela avioniken och det är ju något som man talar allt mer om. Jag tror att det är viktigt i konkurrensen med F-35.





Du har säkert rätt, jag undrade bara om någon hört något som jag missat. SAAB har ju varit ganska öppna om den nya motorn, landstället och testriggen för en AESA i Gripen Demo, men jag har inte hört så mycket om avioniken.

Tycker nog det har talats en del om avioniken och om testriggen på mark som komplementerar de redan flygande testindividerna (39-6 sägs användas flitigt). Min uppfattning är att 39-7 kommer främst användas för test av lastning och motor medan elektronik/avioniktester läggs på andra farkoster och markrigg. Sen tillförs Demon ny avionik i ett senare led. Min egna uppfattning alltså. En sak Saab snackat om är att skilja certifierad flygavionik från ocertifierad i systemet och det låter ju intressant också.

På Saabs hemsida finns en video nu men jag vet inte hur man länkar dit så jag hittade denna på YT...

http://www.youtube.com/watch?v=PpUUov96HM4

Man kan inte annat än undra hur folket på Saab känner inför framtiden. Gripen verkar vara det sista militärplanet som Saab kommer bygga, om vi inte hamnar i ett nytt kallt krig relativt snart. Sen har den civila delen av Saab varit död ganska länge nu. Blir tråkigt den dag då Sverige köper in något Amerikanskt plan eller vad det nu blir. Blir ännu sorgligare då Saab bara kommer utveckla småkomponenter till flygindustrin.

Aja, vi kan i alla fall glädjas åt att regeringen av ren snålhet förlängt Gripens planerade livslängd till efter 2040. Blir det inte nytt kallt krig och nytt Saab ska bygga, så får man hoppas att regeringen snålar till rejält, så att Gripen blir kvar typ... resten av mitt liv (och om jag inte dör av sjukdom, krig eller olycka tror jag att jag lätt kommer leva till 2070)

Att FV skulle få leva med Gripen länge visste man nog redan 1982. Med tanke på hur lång tid kvar det är av Gripens livslängd hinner det nog hända ett och annat när det gäller försvarsinriktningar. Det kan ju hända att Gripen inte bara är det sista svenskbyggda stridsflygplanet i Sverige, det kanske rent av det sista stridsflygplanet. Eller så är det bara det sista BEMANNADE stridsflygplanet?
Så länge som Gripen finns i tjänst inom FV och hos de internationella kunderna kommer ju SAAB ha att göra, samtidigt som man ju har andra militära flygprojekt på gång. Om nu försvaret ska köpa in en ersättare till Gripen någon gång i framtiden, som inte är en vidareutveckling av Gripen, så kommer säkert SAAB finnas med på mer än ett hörn, och då snackar vi inte bara småkomponenter. En utvecklare av SAAB´s kaliber kan nog plocka en rejäl bit av en internationell utvecklingskaka.

/E

SAAB känns ju rätt stabila, ett tag var det t.o.m. tal om att SAAB skulle utveckla ett stealth flygplan åt Syd Korea samt hjälpa dom med deras flygindustri.
Annars måste väl SAAB vara den mest marknadsorienterade flygplanstillverkaren då allla andra flygplan har så mycket politikk, köper man gripen känns det lite som om man köper en sportbil.

Holland skall tydligen göra en ny "öppen och transparant utvärdering av alternativ till JSF" där bl. a. Gripen ingår: Ares blog (Av Bill Sweetman)

Holländarna (den nuvarande regeringen) har väl varit benhårt inställd på JSF, undrar om detta förändrar någonting?

Jag är cynisk nog att tro att utländska regeringar, med stark önskana att införskaffa JSF, tittar på andra flygplan endast för att pressa amerikanarna att sänka priset och snabba upp utvecklingen.

Delvis, men jag tror att industrisamarbetet är den riktiga stridsfrågan. När JSF startades utlovades feta industrikontrakt till deltagarländerna, men nu när det börjar bli allvar vill alla ha en så stor del av kakan de kan samtidigt som antalet plan kanske inte blir så stort som det först var tänkt. Med den låga dollarn och den dåliga amerikanska ekonomin är trycket stort att lägga mycket produktion i USA.

Honken:
Det ligger nog en poäng i det du säger men det är ju regeringspartiet (CDA, ~2.6 milj. röster i senaste valet) som motvilligt fått ge med sig till PvdA´s (drygt 2 milj röster) krav att ta med F-18 och Gripen i utvärderingen, CDA ville bara ha med Rafale och Typhoon. Så det kanske ligger mer i det än att pressa priset på JSF, önsketänkande eller ej, vad vet jag? Fortsätter man på den linjen så är det väl val i Holland 2009 också!

Edit: Hittade en länk till, artikeln är skriven INNAN omröstningen.
Slutligen tas väl beslutet innan nästa val ser jag nu...

Man ska kanske inte ha för stora förhoppningar på Holland, det är kanske det land som satsat hårdast på JSF, de har redan beställt två plan för tester. Att de har en debatt visar mest på hur kontroversiellt projektet har blivit och hur lågt i kurs USA står idag.
Ett europeiskt land som man inte talar så mycket om men jag har vissa förhopningar på, är Belgien. De flyger idag med F-16 men har ställt sig utanför JSF, vilket gör att de har ett mycket friare val.

Jag tror inte heller egentligen att Gripen har nån chans där. Holland, som nivå två kund, är väl tänkt att vara ett underhållsnav för JSF i Europa och på så sätt ännu "viktigare" än Norge (nivå tre). Fast leka med tanken kan man ju.

Har de några direkta planer på att börja ersätta sina F-16? Det är väl inte dags än på ett tag med tanke på att dryga 40-talet av deras F-16 är 20 år eller yngre?

Nu har ju belgarna gått lite fram och tillbaka, med först en extra beställning och sedan försäljning till Jordanien och ett antal i malpåse. Antagligen har man behållt de nyaste i tjänst, men trots allt handlar det ändå om A/B som uppgraderats och även om man kan vänta längre än Norge så börjar det bli dags att se sig om. Jag hittade den här artikeln:



http://www.aviationweek.com/aw/generic/sto...0Fighter%20Boom

Man kan tänka sig att de inte vill vara närmast ensamma i Europa med sin standard av F-16 och när de andra i samarbetet byter kan det vara läge att göra samma. Som artikeln nämner är det en boom på marknaden och man kanske ser chansen att hänga på för en bra affär. Dessutom går tiden snabbt och med en noggrann upphandling så kan det mycket väl ta 10 år innan nya plan levererats, kanske mer.

Portugal borde väl snart också behöva pensionera sina malätna Block-15. Vet inte hur den portugisiska försvarsbudgeten ser ut, men en vild gissning är att Gripen skulle passa bättre in i den än JSF.

På minussidan verkar det som om Rumänien kommer att köpa loss begagnade F-16I från Israel (inget dåligt köp förvisso), så JAS chanser verkar ha minskat där. Återstår att se hur detta (om det är sannt) kommer att påverka övriga öststater. Som ju gärna vill visa att de är maximalt Nato..

Tror ni det hade varit enklare för Svenska Aeroplane Aktiebolaget(SAAB) att sälja Gripen utomlands till rika västländer, arabländer som spenderar mycket $$$ på sina försvar eller välbägade länder i asien som SydKorea, Taiwan, Japan och Singapore OM Sverige likt Norge och Danmark gått med i NATO år 1949?

Har läst på utländska forum...lite elaka komentarer att Gripen är som en SAAB 9-5 Aero jämfört med Rafale, Eurofighter som motvarar en BMW M5.


Har inte Portugal också en drös A-7 Corsair? Dessa borde ju ligga närmast till att ersätta.

Hur är det med Grekland?

Landet har väl en brokig flotta som innefattar A-7 Corsair, Mirage 2000, F-4 Phantom & F-16...
Har Gripen en chans här eller är Gripen en för liten kärra?
Mirage 2000 och F-4 Phantom är väl att betrakta som tunga stridsflygplan...

Nej det tror jag inte. Vi hade då inte satsat lika mycket på försvaret som vi nu gjorde och det hade förmodligen gjort att SAAB inte tillverkat några flygplan alls.

Hur är det med Qatar?
Har landet ett modernt flygvapen?

Tror ni SAAB kan lyckas sälja Gripen till detta rika oljeland eller blir det ett "krig mellan Eurofighter, Rafale och JSF om Qatar ska beställa nya stridskärror?

Sheiken där har beställt trafikflygplan hos Airbus o Boeing till statliga Qatar Airways för flera 100 miljarder kr de senaste 3 åren och ska nu också beställa 2 st Boeing C-17 åt sitt flygvapen.

12 st Mirage 2000-5, köpta 1994, plus Alpha Jets och helikoprtar. Samt en del transportplan.

Eftersom Quatar (enligt Wikipedia i alla fall) skjutut upp en order på 18 st HAwkplan p g a budgetproblem så är det nog inte så troligt att de ska köpa nya stridsflygplan inom den närmaste tiden.
http://en.wikipedia.org/wiki/Military_of_Qatar

Enligt informationen på Wikipedia så togs A-7 Corsair ur tjänst i Portugal 1999.

Jag har sagt det förr, och jag säger det igen.. Man köper inte Gripen om man har $$$$.
Gripens absolut största konkurrensmedel är den låga kostnaden, dels i inköp, dels i drift. Den kan förvisso mycket av det som Eurofighter, Rafale och JSF kan, men alla de flygplanen är ju lite "fräckare" att äga. Ska man använda biljämförelsen kanske Gripen verkligen är som en SAAB 9-5, och de andra är sportigare och mer premium, men å andra sidan kommer den trimmade och diskret tunade SAAB 9-5an ge de andra en ordentlig match vid rödljusen. Men impa på brudarna gör den nog inte.

Hade Sverige gått med i NATO 1949 hade vi kanske haft Starfighter istället för Draken, F-16A istället för Viggen och väntat på JSF istället för Gripen. Så vi hade nog inte haft något Gripen att sälja.

/E

Jag tror som Erik att de riktigt oljerika länderna i mellanöstern inte hör till målgruppen för Gripen. Samtidigt finns det länder i området som måste vända på slantarna, men antingen får de amerikanskt militärt bistånd som Israel och Egypten eller är helt paria som Iran.

Framför allt kan jag inte komma på något land i mellanösten som SAAB skulle ha en rimlig chans att få exportlicens på ett så avancerat vapensystem som Gripen till.

Däremot finns det en annan produkt som har en betydligt större chans på den marknaden och det är Erieye.

Håller med.
För egen del så undrar jag om inte FC-1/JF-17 och kanske även J-10 kan bli ett alternativ för länder som måste vända på slantarna, men ändå vill ha mer avancerade stridsflygplan än lätt attack. T ex så köper fler och fler länder i Afrika kinesiskt i form av K-8.

Det finns ju faktiskt länder som av olika skäl vill operera ett lättare och tyngre stridsflygplan parallelt.

Vilket modernt tyngre stridsflygplan tror ni Gripen bäst skulle komplettera?

SU-30.

Klockrent.

SU-30MKI för att vara precis

Då har vi begränsat oss till ett land, men det är acceptabelt.

Vi får väl hoppas att du får äta upp det där när norrmännen bestämmer sig

Med Gripen NG så närmar sig Gripen tex Eurofighterns förmåga (utan att närma sig kostnadsmässigt) och jag tror att fler och fler börjar inse att Gripen inte nödvändigtvis hör hemma i det "lätta" facket. Att Gripen är billigt att köpa och använda betyder ju inte att det bara är små länder med liten försvarsbudget som är lämpliga kunder. Mycket pang för pengarna är väl alla länder intresserade av? Har man mycket kosing kan man ju alltid köpa många Gripar!

Precis! Jag tror att enkelheten i skötseln av Gripen kan vara en fördel i flygvapen som är vana att flyga ryssmaskiner. Och som Danne antyder är Indien en fin lite marknad...

Annars är ju Gripen så pass mångsidig att den kan komplettera de flesta andra maskiner, särskilt de större. Men dagens Gripen har ju en del gemensamt på motorsidan med F/A-18 Hornet (Schweiz) och NG får ju ännu mer gemensamt med superhorneten, fast tyvärr har ju den senare inte sålt så bra ännu.



Norrmännen har visserligen en hel del pengar i sin pensionsfond, men den håller de hårt i den kosingen. En dag tar oljan slut och då är utslitna gamla stridsflyg inget att betala räkningar med.

Qatar nämndes förut och de har visserligen inte så mycket oljepengar, de får sina pengar från gas, men de har till skillnad från sina grannar inte slängt ut så mycket pengar på militära leksaker hittills de heller.

Nu märker jag väl ord, men Gripen NG närmar sig väl ändå Eurofighter kostnadsmässigt, för Gripen NG blir väl inte billigare än tidigare Gripenversioner?

Gripen må vara "billig" relativt sett, men frågan är hur många små länder som har råd med Gripen NG. Och de som har mer pengar är väl oftare intresserade av tyngre plan. Men går det så går det, det är bara att hoppas...

Jo du har nog rätt, fast det beror väl lite på hur man jämför. Gripen NG kostar säkert mycket mer än vad våra A/B gjorde, men om en kund står och väljer idag mellan nytillverkade Gripar med den gamla motorn och bränslemängden eller NG (eller vad den nu kommer heta) som skall levereras om 7-8 år så gör nog inte NG:s starkare motor, större bränsletankar och kraftigare landställ lika mycket skillnad i pris om de i övrigt inte skiljer sig beträffande radar, avionik etc. Jag kan inte tänka mig att underhållskostnaderna är högre för NG än för C/D, men det finns det säkert någon som är mer insatt i.