Tror ni någonsin vi kommer få se svenska flygvapnet göra nåt motsvarande med Gripen under längre ombaseringar som Spanska flygvapnet gör på bildlänken?
Gripen har ju hittils flugit längre ombaseringar till ex USA med 20 mellanlandingar som en DC-3a gjorde på 1940-talet.


http://www.airliners.net/photo/Spain---Air...(KC)/1347521/L/


Erbjuder SAAB Gripen med bromskrok till exportkunderna?

Många NATO kärror har ju bromskrok...som ska användas i nödfall ifall kärran inte går att bromsa på normalt sett efter landing.

Det är en utbildnings, tillgångs och kostnadsfråga:

• Piloterna måste ha utbildning på lufttankning och dess procedurer.
• Tillgång till bränslestation. Finn ett land eller företag liknande Omega som tillhandahåller lämplig maskin som Gripen är certifierad på och där besättningen har kunskap om Gripen. Egen hercules är inte praktiskt och troligen heller inte längre möjligt.
• Allt det ovan kostar och i dagsläget vet jag inte om lufttankningskompetens ligger i prioriteringsspår eller ens i närheten av detta. Det mesta ligger snarare på vidmakthållande av lägstanivå på flera håll.

Dock tror jag att vi kommer att få se det någon gång ja. Om då din bild till numerären är likvärdig med vårt totala flygvapen eller inte är en annan sak....

Om någon säger att de vill ha 35st Gripar och frågar om de kan få den med krok, så får det det, för en kostnad.

Är en förutsättning för Gripens fortsatta utveckling att svenska regeringen beslutar beslutar att uppgradera eller köpa nya Gripen som blir likartade med de som SAAB erbjuder ex Norge och Danmark?

Kommer Gripen kunna bära den norsk utvecklade "Naval Strike Missile"(NSM) utan dyra integrationskostnader? Tydligen ska F-35 kunna det.

Den nya AESA radarn, blir den snarlik den som sitter i franska Rafale?

Enligt Försvarsmaktens generaldirektör så låter det som att förmågan till Internationella insatser är regerings högsta prio för försvarsmakten.

OM man med det också har internationell förmåga för flygvapnet som en prio borde lufttanknings kompetens stå högt på agendan. Utan lufttankningsförmåga blir en Gripeninsats i ex Afganistan knappast trolig.
Finns det någon nation som deltar med stridskärror i Red Flag på Nellis AFB som inte har lufttanknings kompetens?

Hur stor blir prestandavinsten av att fälla vingtankarna och ha bomberna under kroppen jämfört med det omvända på C/D.
Tänker mest på belastning vid roll osv.

Skulle både affären med Norge och den med Danmark gå i lås så är nog kundbasen tillräcklig för att fortsatt utveckling kan vara möjlig även utan svensk medverkan. Dock skulle ett svenskt utvecklingsstopp gällande Gripen antingen innebära att vi i 40 år framöver flyger ett gammalmodigt flygplan, eller att vi inte alls flyger Gripen. Precis som all annan högteknologisk utrustning och business beroende därutav måste man uppgradera för att vara konkurrenskraftig.



Eftersom man visar Gripen med NSM på vingarna i de reklambilder som visar den tänkta norska versionen så utgår jag ifrån att integrationen av NSM ingår i det offererade priset. Antagligen är det ett krav från beställaren, vilket innebär att alla flygplan som offererats till Norge skulle vid en affär integreras med NSM.
Varken F-35 eller Gripen kan bära NSM utan att det sker en integration av det vapnet med flygplanet, och huruvida det är dyrt eller ej beror väl på vad man har för ekonmiska ramar. Jag kan inte tro att det skulle vara så mycket billigare för den ena parten än den andra. Det skulle väl vara om man stöter på några besvärliga aerodynamiska problem i så fall.



Tydligen är själva antenndelen fransk, så den har säkert ett släktskap med rafaleradarn, det vet jag inget om. Men resten av radaranläggningen är om jag förstått saken rätt, baserad på den vanliga PS-05/A radarn.
Vad som gör mig nyfiken däremot, är om radarn är en radar, eller om man har lagt in mer funktionalitet, som den som man pratade om i NORA-projektet, där man om jag fattat rätt även hade ELINT, ECM och IFF inbyggt i systemet. Men det där tror jag kanske ingen som vet vill svara på

/E

Jag vet inte men jag svarar ändå.

Det cirkulerade en "radar road map" för ett tag sedan där detta togs upp:

Tyder på, om det fortfarande gäller, (Detta är innan SAAB köpte upp Ericsson Microwave.) att det blir en senare fråga.

Lite mer om Thales - de leder ett europeiskt project "Korrigan"(där SAAB också finns med förresten) med målsättning att utveckla egen teknik (GaN HEMT) som finns i antennens sändar/mottagarmoduler, för att slippa beroende av USA antar jag. Tror att det var bra att man valde dom framför t. ex. Raytheon - "tamperproofing" av något slag kanske hade kommit ifråga om de valt de senare?

http://www.gaasmantech.org/Digests/2006/20...0Digests/3D.pdf
Tidsmässigt verkar det stämma, i såfall blir det väl créme de la créme i antennteknik?

Det är väl hemligt men det har tidigare talats om att runt ~1000 moduler får plats i noskonen på Gripen, undrar om man har krympt det ytterligare?

BF

(Tack Danne för svaret tidigare.)

Edit: Stavning

Hur många år tror ni det dröjer innan Gripen får mäta sina krafter i luftstridsövningar med Eurofighter och Rafale?
Med stora svarta hål i ekonomin lär väl dyra utlandsövningar tyvärr inte ha högsta prio kanske

Tror ni någonsin Gripen kommer öva luftstrid mot F-22 Raptor?

Hittils har väl Gripen på övningar med internationellt inslag mest duellerat med 3e generationens stridskärror som F-16 & F-18 C/D

Luftstridsövningar är inga dueller utan sätt att med våra skattepengar förbereda sig för eventuella framtida krig eller krigsliknande scenarier. I dessa övningar utses oftast en b-styrka som får simulera en trolig fiende med olika begränsningar och simulerade vapen och understödsystem. Syftet är oftast inte att testa flygplan utan olika strategier och taktiker, fast det går att få ett hum om olika system efter flera övningar.

I sådana övningar har Gripen ställts mot F-16, F/A-18 Hornet, Mirage 2000, Mig-29 etc. men även Rafale och Eurofighter. Vad jag vet har man inte fått öva mot F-18 Super Hornet eller Su-27 än, och F-22 tror jag att det dröjer ganska länge innan man får möta.

Hoppas att det inte är en allt för stor avvikning men i samband med presentationen av Gripen Demo:
"Magnus Lewis Olsson, a test pilot at Saab, pointed out in his speech that Sweden is one of only six countries that manufactures fighter aircraft at present."
Vilka är dessa sex länder? USA, Ryssland, Frankrike och Sverige kommer jag på direkt, men sedan?
Många länder är ju med i samarbeten typ Eurofightern men han måste väl mena länder som själva styr tillverkningen eller?
Är Kina ett sådant land eller är det bara en massa ryss-derivat som inte räknas?
Räknas England dit? Han säger "at present" och tillverkar England själva något plan allena vid dags datum?

Svenska Gripar har övat med Rafale och Ungerska Gripar med både Eurofighter och Rafale. Ungrarna gick ju ut i media och sa att de var helnöjda då de knäppt ned en hel rös gamla nato flyg och även en italiensk eurofighter. Men som sagt, man drar upp en blå och en röd styrka och lägger på diverse restriktioner osv osv i Ungrarnas fall som var del av de röda hade dom inte ens amraams eller awacs stöd.

Det är en jekla massa faktorer som spelar in och syftet är överlag inte att vinna dogfights för att stärka piloters egon utan att träna för insatser i sanverkan med andra länder och försvarsgrenar. Om ett möte med F-22 inte blir av under Red flag i nellis i år så lär det ta flera år till nästa "chans". Och OM de flyger ihop så kan mycket väl bli så att Gripar och F-22 är på samma blå styrka mot en röd styrka av bland annat F-16 och luftvärn.

Naval (Joint) Strike Missile är på studiefas för både JAS Gripen och F-35. Detta ingår i det samarbetsavtal som Norge har med Saab. Ingen av flygplanen har däremot fått pengar för integrering av missilen.

Hur bra är Gripens stealth egenskaper jämfört med F-35?

Den är betydligt sämre som du nog förstått. Dels har vi grundläget där smygegenskaper var primär designfaktor för F-35, medan det stod på andra sidan pappret för Gripen, dels har F-35 möjlighet att verka med guidade vapen som den kan bära dolt fram tills insats. det senare är en stor faktor, även om den delen som kan bäras internt är relativt liten.

Allt beror väl på hur man räknar.
USA, Ryssland, Frankrike och Sverige har ju egentillverkning, i den meningen att projektering, utveckling och slutmontering sker i stort sett i egen regi.
England har ju haft egentillverkning, men Eurofighter är ju ett internationellt projekt där även bland annat tyskland och spanien bidrar med utveckling och tillverkning.
Kina producerar ju också stridsflygplan. En del tidigare flygplan har varit kopior av ryska flygplan, men J-10 är t.ex visuellt mer likt Lavi. Huruvida det är sant att kineserna köpt ritningar mm från Laviprojektet av Israel diskuteras i någon annan tråd på forumet.
Indien har ju utvecklat sin Tejas under lång tid, men någon produktion är väl osäkert om det blir av. Andra länder som utvecklat och producerat stridsflygplan är Pakistan och Iran. I båda fallen med en hel del utländsk hjälp.

Men däremot är väl de enda konkurrentnationerna för svenskt vidkommande USA, Frankrike, Ryssland och EnglandTysklandSpanienland. Kina är kanske inte riktigt med i samma affärer som Gripen, och Pakistan, Indien och Iran är väl mer aktuella som kunder, ja, kanske inte Iran då, än som konkurrenter på stridsflygplansmarknaden.

/E

Något som förstärker F-35ans stealthegenskaper framför Jasen (Eftersom Danna sagt att man får skriva så, så gör jag det ) är väl det faktum att Gripen har lämnat pappret bakom sig, medan J 35.. flåt F-35 fortfarande nästan bara finns på pappret..

Men helt klart är det så att radarosynlighet inte var prio för flygvapnet under 80-talet. Det kostade mer än vad Sverige tyckte sig ha råd med på den tiden. Sen kan man ju ifrågasätta hur stor användning man har av avancerad radarosynlighetsutformning. Visst finns det användningsområden, men man har knappast nytta av det om man har som uppgift att patrullera över något krigshärjat 3:e världen-land. För att ha nytta av egenskaperna måste man ju möta en teknologiskt jämbördig motståndare.

/E

Inleddes inte "small scale production" av Tejas under 2007? Planen är väl fortfarande att man ska köpa ca 200 st, främst för att ersätta Mig-21:or?
Projektet är väl så pass viktigt för utvecklingen av den indiska flygindustrin att det nog ska rätt mycket till för att det ska avbrytas.

Tja, tillverkarna har hela tiden strävat efter att minimera radareko, värmebildning m.m på stridsflyg sedan 60 år ungefär. Detta ter sig i olika former. Det finns en mängd signaturreducerande åtgärder på Gripen utöver dess naturligt fysiskt lilla design. Både i komponenter, kylning/vätske/bränsleförsörjning, i motordesign, osv i skrovet. Det existerar även ett antal långt gående forskningsprojekt i Sverige för att skapa material med nanoteknik som skulle ytterligare göra gripen "mindre". Mer värmetåliga delar, multispektralt signaturdämpade m.m. F-35 är inte heller ett 'stealth' flygplan trots att en del gärna vill hävda det. Officiellt brukar man tala om "stealthy" för att peka på att signaturreducerande åtgärder har vidtagits i design (vore konstigt annars) men att det inte är fullständigt som med F-22. Just hur pass bra F-35:s lösning är återstår väl att se... den är förmodligen jättebra ibland. Bra nog för att offra en övertygande jaktprestanda? Tvivlar.

På Gripen har FOI angett att storleken är ~ 1/12 av F-16C på genomsnittligt RCS och det pekar då på runt 1/100-1/150:del av SU-30s. Även Rafale och Eurofighter avger betydligt mindre ekon än tex F-16 trots att vara större rent fysiskt. Och det utan att ha några balla skarpa "stealthkanter" på skrovet. (sarkasm) Sen handlar det om taktik också som vart man riktar antennhuvud och vilken effekt man har på om någon alls. Datalänken är trevlig i det sammantaget. Och sen är det ju den där saken med missiler också. Även radarjaktrobotarna har inte direkt världens bästa räckvidd och de går att störa ut. Telekrig kommer för övrigt växa allt mer och bli en viktigare del av stridsflyg både för inhämtning och störning av luft och marksensorer. Jaja.. lite grovt nu då. Finns mycket om det här som du vet.

Karl_P har redan skrivit ett utmärkt svar. Så detta blir väl mer från ett "Svensson" perspektiv.

Att radarsignaturreducering är en fördel är väl oomtvistat. Frågan är hur mycket? Misstänker ibland att dess förmåga överdrivs kraftigt (Det räcker ju att läsa att Erik G´s nämner "radarosynlighet".)


Något jag (som simpel men intresserad civilist) har funderat över är detta, något svar (till allt) går väl inte att ge här. Edit: Karl_P har redan gett några-tack!

Finns det taktik/teknik för att möta flygplan med låg radar signatur (bistatisk radar talas det om - myt eller verklighet?)?

Hur är radarmålytan ur andra aspekter än rakt framifrån?

Vilken IR signatur har dom - upptäckbara av IRST, på vilket avstånd, teknikutvecklingen på området?

Hur påverkar väderlek radarsignaturen?

Hur "underhållsintensiva" är dom - kan låg signatur upprätthållas vid hårt nyttjande (långt från större baser)?

Är kostnaden rimlig i förhållande till vad man får ut av dessa system?

Hur mycket röjer sig ett sk. smygflygplan när det använder sin radar.

Hur mycket minskar "gapet" när vanliga flygplan får AESA?

På hur långt avstånd kan det avfyra sina missiler?

Hur effektiva är motståndarens (elektroniska) motmedel/sensorer?

Har motståndaren flygburen radar?

Hur effektiv är motståndarens markradar?

JSF har ingen intern störsändare - eftersom radarmålytan ansågs tillräckligt låg (är väl ändå i de flesta fall beroende av andra flygplan som stör motståndarens radar)?

Hur mycket har Discovery Channel/Lockheed Martin reklam etc. påverkat (uppfattningen) om smygflygplans förmåga?
-Ganska mycket är min gissning.

Detta är OT kanske, eller kanske inte - om svaren kan påverka Gripens försäljningsframgångar.

BF

SAAB ska tydligen bygga nya Gripar åt Thailändarna, allt enligt Åke Svensson i Bangkok Post.

" Mr Svansson said there will be no delays delivering the six aircraft and the technology to the air force. He also dismissed rumours that the fighters destined for Thailand will be old ones refurbished.

''We will build new Gripen fighter aircraft for Thailand,'' he said. "

http://www.bangkokpost.com/News/25Apr2008_news14.php

Trodde att det var gamla A/B som skulle byggas om..

QUOTE

Det krisdrabbade försvaret kan överraskande få ett helt nytt avancerat stridsflygplan: super-Jas. Regeringen har beslutat att om Norge köper det nya planet så ska också Sverige utrusta sitt flyg­vapen med super-Jas.

SvD

Kan regeringen själva fatta ett sådant stort beslut eller måste man gå till riksdagen?

En ny svensk satsning på Gripen i 25 miljarders klassen kommer garanterat möta hård kritik.

Man får ju verkligen hoppas att dessa pengar inte kommer tas ur försvarets vanliga budget, då lär väl försvaret få ligga i träda under 10 år.

Men det låter väl kanske rimligt med ca 50 Super Gripen, ungefär samma antal som Norge ev köper.

Ha 100 Super Gripen fördelat på två st flygflottiljer låter väldigt mycket.

Lär nog bli en flottilj för att finansiera det hela.
Samt en minskning till sannolikt runt 40 plan allt som allt.

Ur SvD:s artikel:

"Super-Jas kan eventuellt byggas utifrån äldre plan som modifieras. Utvecklingskostnaden ligger gissningsvis kring 25 miljarder kronor".

Är det utvecklingskostnaderna för hela Super-JAS? Isåfall är det ju kostnader som skall delas mellan samtliga användare. Eller menar de vad det kommer kosta att bygga om våra gamla plan? Hur många plan talar man om isåfall, 48 eller 130? Ganska luddigt skrivet. Sedan kommer ju de Gripar vi redan har ändå uppgraderas förr eller senare så frågan är hur stor skillnad det kommer vara rent kostnadsmässigt att beställa Super-JAS nu? Det är väl för normännens och SAABs skull regeringen vill köpa Super-JAS och det kanske skulle räcka med ett bindande avtal nu fast med leverans om 7-8 år (då är det väl ändå dags för MLU?) för att normmännen och andra potentiella kunder skall känna sig säkra på att det kommer finnas tillräckligt många användare?

Tror inte det kommer gå att använda gamla plan och uppgradera. Blir nog likartat som med f-18e/f super hornet jämfört med tidigare hornet. De ser liknande ut men är inte riktigt uppgraderingar. Utvecklingskostnaderna lär delas men huvudelen kommer vi få stå för. Norge har inget intresse av att finansiera en utveckling av stridsflygplan på en så pass stor bas som det annars skulle innebära. 80/20 kanske i fördelning av kostnader.

Så står det i Svd:s artikel iallafall, men du kanske sitter på andra fakta?


Vad betyder den där meningen egentligen???


Källor på det, eller gissar du bara? Jag tror 73/27. Vad tror ni andra? Skall vi göra en omröstningstråd kanske...?

Jämförelsen med F-18 haltar rejält då Super Hornet är längre, har helt andra vingar (mycket större) än ett F/A-18C/D och inte går att bygga genom att modifiera en C/D-variant (ja det går kanske men det är svårt) medan man bevisligen till rimlig kostnad kan bygga om ett Gripen C/D till en Super-Grip...

Jag tror det är sanning med modifikation. De gamla skroven har spelat ut sin roll, dock så borde det kunna gå att använda de apparater som sitter i de äldre maskinerna.

Danne, som har klart bättre insyn i projektet, kan säkerligen ge ett uttömmande svar i frågan.

Det är klart, skroven slits ju hela tiden, men med tanke på alla indragna flygtimmar och övertaliga plan så borde ju slitaget vara mindre än normalt. Gripen har varit operativt i 10 år men slitaget på en del plan kanske bara motsvarar 5 års använding? Står det några Gripar i malpåse som inte används alls längre eller roterar man användandet på alla plan? Sedan innehåller väl den nya Gripen-versionen så pass mycket nya apparater att få av de gamla går att återanvända?

Bra beslut, även om det säkert svider i ögonen hos en del. De 25 miljarderna, gissar jag, är utvecklingskostnader för systemet under 30-40 år, utslaget blir det ju då "bara" 625 milj/år. Förmodligen kostar det lika mycket om inte mer att uppgradera nuvarande plan (utan Norge affär). Sedan tror jag, som redan nämnts, att man "recyclar" flygplanskropparna så mycket som går och nollställer dom på flygtimmar. Avionik kommer att bytas ut helt. I princip ett helt nytt flygplan, fast det är ombyggt.

Sen, lite utanför ämnet... när man får sådana här miljardsiffror i ansiktet är det ju lätt att studsa till och reagera men vad är prislappen på andra system inom försvaret om man ser långsiktigt, vad kostar det att hålla Marinens fartyg moderna under 30-40 år, stridsvagnar och stridsfordon etc.?

BF (Civilist)

A/B versionen (av de jag känner till) har flugit ungefär 65-75% av den tiden som är projekterat på skrovet. Inga Gripar står i malpåse utan de flygs med jämna mellanrum. Enda gången det inte gäller är när en flottilj inte får flygtid på sina A/B-maskiner bara för att hålla C/D i luften.

C/D återanvänder så gott som all avionik, med vissa uppdateringar och tillägg till existerande apparater.
Och då demoversionen är en ombyggd Bertil så drar jag slutsatsen att SAAB har återanvänt en stor del av existerande apparater där med.

Så ett Gripen-plan är tänkt att användas i 15 år innan skrovet är slut? Är det inte sådana där exemplar som flygs extra ofta för att ta reda på hur de olika delarna slits så man kan planera unnderhållet på övriga exemplar som du menar?
Demo-varianten har ju helt ny avionik, så vilka apparater kan man återanvända?

Nej. De exemplar som används mest har flugit 160-180% av skrovets livslängd. Fpl 131 flög 1600fh så sent som förra året.

Man kan återanvända datorn som har hand som roderytorna t.ex. Det är dumt att uppfinna hjulet två gånger.

Efter att ha läst SAAB´s pdf blad tycks DemoGripen ha kvar (till en början?) det mesta av elektroniken, utom en del uppgraderingar till den nya radarn m.m. Den nya avioniken skall testas i markriggen men även den är inte signifikativ för de system som kommer att ingå i Gripen NG, eftersom teknikutvecklingen är så snabb.

BF (Civilist)

Edit: Lade till citat

Demon var uppgraderad till D innan den byggdes om enligt Saabs pdf som alla länkar till.

Svd är f.ö helt fel ute.

Enligt uppgift i media är ÖK kritisk till nya super Gripen.

Undra om ÖB verkligen kan sitta kvar OM regeringen beslutar om Gripen.


Somsagt kritiken kommer bli massiv...25 miljarder är mycket mycket pengar.
Opposition är mycket kritisk.

Om regeringen fattar ett sådant stort beslut kanske de tom förlorar regeringsmakten i nästa val..

Vi pratar väl om den största försvarsrelaterade orden på 10-15 år, samtidigt som halva försvaret ev kommer läggas ner.

Varför måste vi ha super gripen?


Räcker inte vanliga Gripen C/D?

Ni pratar om uppgraderingar....varför behöver de uppgraderas igentligten till allra högsta standard?

Chansen är mycket mycket liten att Sverige kommer delta i flygkrig med stridsflyg även i framtiden...

Inte för att gå in på politik men sannolikheten att de sitter kvar nästa period är inte speciellt stor oavsett. Tur nog är det spel för gallerierna från Norrmännen och det spelar ingen roll.
De kommer inte välja gripen.
Och nej, C/D varianterna klarar nog allt vi behöver dem till, framförallt som det inte är flyg som är efterfrågat i de aktioner som vi enligt statsmakten endast skall klara av att utföra.

@ Kerran

Det som du sett och hört i nyheterna är helt fel. Som så ofta när det är Svensk press och Mp som uttalar sig. (S) har informerats om vet vad som gäller och därför är inte dom ute i media och gnäller.

Sen är det väl inte direkt konstigt att man vill uppgradera några flygplan ibland. Det handlar om 15-16 år mellan då C versionen först överlämnades till FMV och när en uppgraderad E-modell kan levereras.

Hur som helst så handlar det inte om några jättesatsningar.

Precis på Rapport 19:30.

Fösvarsministern komenterar uppgifterna om nya JAG 39 E/F för Sverige.



Jag höt hur håret klyver sig på fler mil.

Jag tycker mig börja få in bilden i huvudet att det kan bli JAS för Norge, och jag tycker mig se mellan raderna att ett krav från norge om de ska välja JAS är en framtida gemensam stridsflygskola mellan sverige/norge.

Tror ni SAAB med Super Gripen kommer bli ett intressant alternativ till F-35, Eurofighter och Rafale när länder som Japan, Syd Korea, Egypten, Grekland och Turkiet ska genomföra upphandlingar för att ersätta sina F-4 Phantom flottor?

Japan, Sydkorea och Egypten: mycket osannolikt. Turkiet: inte troligt. Grekland: mycket möjligt att man kommer att se seriöst på Gripen.

Ja, ser man till Gripens prestanda så borde det helt klart vara ett alternativ. Det som jag fruktar mest är de politiska och traditionella värderingarna.
Gripen är ett fysiskt litet plan och kommer därav aldrig att bli en långdistans bombare. Men å andra sidan, då är frågan om Eurofightern eller JSF är ett alternativ. Möjligen har de marginellt längre räckvidd och större vapenlast men frågan om är om man är beredd att betala det dubbla för detta. På pappret verkar dessutom JSF sämre än Gripen som jaktplan.

Abselut! När skall dessa länder köpa nytt? Fantomerna borde väl sjunga på sista versen snart eller?

Phantom ska nog ersättas hos medparten av länderna mellan 2010-2020.

Japan verkar mest vara intresserade av F-22 som inte är till salu.


Man får inte glömma att Phantom, trots sina 48 år på nacken är ett stort tungt stridsflygplan med MTOW på ca 27 ton.

Kommer Super Gripen kunna matcha Phantom som tex bombplan?

De länder som flyger Phantom idag använder typen i framförallt attack/bomb rollen då de har flygplan som F-15 och eller F-16 som jaktflygplan.

Som sidnot kan man nu lägga till att den maskin som hade roll out någon vecka före Gripen Demon, Horizon, flög för första gången igår.

Inte helt oviktigt för Gripenprojektet och absolut inte för Saab då marknaden för AEW/AWACS är stor.

Turkiet la den 27 mars en order på 100st F-35, med planerad inköp 2012-2021 (leverans 2014-2023) uppdelat på 10 plan varje år de första 3 åren, följt av 12 i de nästa två åren samt 10 i följande 4 år och de kvarvarande 6 planen sista året.

Man ska ersätta kvarvarande F-4 Phantom samt de äldsta F-16 man har med dessa.

Källa: flygtidningen Airforces Monthly, april numret.

Går det att finna/få lite mer info om denna maskin(SAAB 2000 med Erieye?)? Har inte lyckats hitta någon info/nyheter om denna skapelse på webben. Man tycker ju att SAAB borde haft åtminstone ett pressmeddelande med en liten bild till kanske..

Hur är läget med IRST sensorn til Gripen? Noterade att en sådan ingick i offerten till Indien. Är det möjligtvis gamla IR-OTIS som man dammat av i en upphottad varsion eller är det COTS som gäller?

Mer om 2000 AEW&C

Flight International har också nyss lagt ut en artikel om Erieye:
http://www.flightglobal.com/articles/2008/...eye-buyers.html

BF (Civilist)

Tackar Bosse och Danne, mycket matnyttigt där! Men hur kommer det sig att SAAB har varit så tysta om detta? Både rollout och premiärflygning för en framtida och samtida exportsuccé. [spekulation]Jag tycker att detta är aningen märkligt, skäms man övar att sälja till Pakistan? Det kanske låter illa med denna jätteaffär samtidigt som man försöker sälja Gripen till Indien[/spekulation]

Boeing drar sig ur racet kring F-5E:s ersättare i Schweiz: LÄNK

Då är det Rafale, Typhoon och Gripen kvar.

Jag tycker det mer och mer ser ut som att Gripen har chans att bli 2000talets svar på F-5 i alla dess former. Det mindre landets svar på behovet av en kompetent maskin till ett rimligt (nåja) pris.

Det ser mer och mer intressant ut. Om vi lyckas ta en par av de kommande racen i Europa så kan man med trevlig min fråga Bae vad de skall ha för termen Eurofighter.