Help - Search - Members - Calendar
Full Version: JAS lilla segertåg.
SoldF.com Forum > Materielverket - Vapen, Materiel, Fordon och Utrustning > LUFT
Pages: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
griffon
QUOTE (Hemvärnsman av guds nåde @ Feb 18 2008, 16:29 ) *
Sk dumma bomber används i allra högsta grad idag.
En siffra jag hört är att 99% av alla bomber som USAF släppt under båda gulfkrigen var just "dumbomber".
1991 är väl inte "idag", och då var det ungefär 90%, i andra kriget under 50%.
Danne
QUOTE (Hemvärnsman av guds nåde @ Feb 18 2008, 15:29 ) *
QUOTE (Bosse Fors @ Feb 18 2008, 14:22 ) *
Används sk. "dumma" bomber ännu idag, trodde de var ersatta med mer precisa alternativ? Bilderna på Gripen ovan har väl några år på nacken.




Sk dumma bomber används i allra högsta grad idag.
En siffra jag hört är att 99% av alla bomber som USAF släppt under båda gulfkrigen var just "dumbomber".
Och allt tyder på att dom kommer att finnas kvar i arsenalen länge.



Kolla fakta före ni svarar på en fråga i det här delforumet, så slipper vi sprida alternativa verkligheter.


Om vi kollar på OIF (Operation Iraqi Freedom) så är fördelningen så här:


Guidade frifall/glid USAF

· CBU-103 WCMD 818
· CBU-105 WCMD, SFW 88
· CBU-107 WCMD 2
· EGBU-27 GPS/LGB 98
· GBU-10 LGB 236
· GBU-12 LGB 7,114
· GBU-16 LGB 1,233
· GBU-24 LGB 23
· GBU-27 LGB 11
· GBU-28 LGB 1
· GBU-31 JDAM 5,086
· GBU-32 JDAM 768
· GBU-35 JDAM 675
· GBU-37 JDAM 13

WCMD (uttalas oftast Wickmid) är Wind corrected Munitions Dispenser. Används främst för att få CBUer (Cluster Bomb Unit) mer precisa.
EGBU är Enhanced Guided Bomb Unit och nyttjar utöver GBUns laserguidning även GPS (ala JDAM) och lir därmed allväder/genom moln duglig.

RAF fällde 679st guidade frifall/glid bomber.

Dumma bomber OIF USAF

· M117 1,625
· Mk-82 5,504
· Mk-83 1,692
· Mk-84 6
· CBU-87 118
· CBU-99 182

Det som går att utläsa här är att det luktar B-52 som tuffar runt och gör bombmattor. Med största sannolikhet står 52an för den stora majoriteten av M117 (från slutet av 40talet) och B-1B för resten, ingen spetsnos bär den längre. Det är just B-52 och B-1B som fipplar still statsen lite. Till exempel släppte endast B-52 ensam runt 45 000st M-117 under Desert Storm 1991. Ute i öppen öken eller i berg är bombmattor ett kraftfullt sätt att övertyga någon om att denne har fel om något. Mer än 70% av alla dumma 82-83or kommer säkerligen också från de två tunga damerna.

RAF fällde 124 oguidade.

Ser man till spetsnos så ligger nog procentdelen närmare 80-85 procent i precisionsvapeninsatser. Dock fins det avvägningar, är det en skock med tält i öppen öken så lyfter man med dumma bomber/CBU och kör med CCIP eller motsvarande.


Ser man totala insatsen under OIF, med bomber/robotar/k-missiler så ligger ration på 68% guidade och 32% oguidade.

Sedan ploppade man iväg 16 901st 20mm projar och och 311 597st 30mm diton.

Detaljpappren på Desert Storm finner jag inte hela, men har för mig att det i den konflikten låg på runt 90-10 i dumma bomber favör totalt och 70-30 i samma favör inom spetsnos.


I Vietnam däremot var det som du skriver, en procent guidade.
Erik_G
QUOTE (Danne @ Feb 18 2008, 18:37 ) *
I Vietnam däremot var det som du skriver, en procent guidade.


I Vietnam var väl guidade bomber närmast dyra prototyper? En GPS-styrning för en bomb kostar väl nästan inget idag i jämförelse. PR-värdet av att inte blåsa bort ett helt kvarter är i alla fall högre än den ekonomiska kostnaden för styrfenorna, kretskortet och den aerodynamiska kapslingen.

Vill man ha något som bär många dumma bomber väldigt långt så är det ett bombflygplan man vill ha. Vilka länder kör idag med dedikerade bombflygplan? USA (B-1B, B-2 och B-52), Ryssland (Bear, Backfire, Blackjack?) och vem mer?

Vill man flyga över halva jorden för att släppa en jämrans massa bomber och sedan åka hem igen är man nog en supermakt, och har därför inget intresse av Gripen som bombtruck.

/E
jofus
Någon som har koll på precisionen när man fäller ostyrda bomber idag?
Hur bra är precisionen med ostyrda bomber idag mot när det gäller 20 år sedan? Har det hänt något på den fronten.

mvh Jofus
Danne
QUOTE (jofus @ Feb 18 2008, 19:09 ) *
Någon som har koll på precisionen när man fäller ostyrda bomber idag?
Hur bra är precisionen med ostyrda bomber idag mot när det gäller 20 år sedan? Har det hänt något på den fronten.

mvh Jofus



Jo, lite har hänt. Du har till exempel CCIP (Continuous/Constantly calculated impact point) och CCRP (continuous/Constantly calculated release point) för att underlätta för piloten.


Nu är vi lite vid sidan av vägen så vi svänger tillbaks till den lille grå.
Ytter
QUOTE (kerran @ Feb 18 2008, 12:06 ) *
Mängden ton på målet.
Dumma bomber är betydligt billigare än dyra precisionsvapen krasst sett...
Kan dagens Gripen C/D matcha F-16 byggda på 1980-talet vad gäller detta?

Tror du SuperGripen kommer hamna nära Rafale, F-35 och Eurofighter vad gäller bombkapacitet?

F-15E, F-18 Super Hornet och SU-34 spelar nog i en egen liga ja...


De siffror jag hört tyder på att Gripen NG kommer kunna bära en yttre last på ca 6 ton, vilket inte är så mycket mer än de 5300 kg idag, men med mer internt bränsle minskar behovet av fälltankar.

Jag tror att Rafale kan bära 9500 kg, Eurofighter 6500 och F-35A knappt 6 ton, fast den senare måste då bära extern last för det.

Jag tror att man kan se att behovet av stora bomblaster har minskat för moderna stridsflygplan, eftersom det viktiga inte är lastkapacitet utan verkan i målet. Dessutom är det oerhört sällsynt att den teoretiska maxlasten används vid riktiga uppdrag.
Darkwand
Det är inte verkan i målet som ju inte har så mycket med vikten på vapnen utan hur bra flygegenskaper planet får med last.
I vietnam tex så flög ju Phantoms tex med maxlast men då behövde dom ett eskortpaket liknande det Thunderchief behövde.
Willie Bob
Efter att ha läst och läst så ger jag väl mig in i hetluften jag också...

Då Gripen NG skulle få en ökad inre bränsletank på 38% så borde det i runda slängar innebär lika mycket som en vanlig 1100 liters fälltank.
borde inte den reella effekten bli större då jag antar att en extra tank ger ett visst luftmotstånd?
Dessutom borde det väl rimligen förbättra flygegenskaperna då bränslet finns i flygkroppen och inte hänger som barlast utanpå?
griffon
QUOTE (Willie Bob @ Feb 19 2008, 00:36 ) *
borde inte den reella effekten bli större då jag antar att en extra tank ger ett visst luftmotstånd?
En tumregel är att 25% av bränslet i en yttre tank går åt till att ta med just själva tanken (och bränslet i den).
Det finns en del som klanklar på Su-27 för att den inte kan dra max G med fyllda inre tankar, men ser man det som en "inre extratank" blir det begripligt.
Bosse Fors
Tack för de smarta svaren om dumma bomber, med idag menade jag förståss "idag" och inte tjugo år tidigare som redan nämnts.

Hör väl egentligen inte till tråden men exakt datum är satt för Gripen Demo premiär - 23 April!
Någon här borde ta sig dit och ställa en massa frågor om bomblast, extratankar, luftmotstånd, landställ och annat. biggrin.gif
http://www.gripen.com/en/index.htm

mvh B
Saerdna
Nu kan vi snart färglägga Kroatien också!

http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_moto...rticle68890.ece

"Den kroatiska försvarsmakten har gått ut med en preliminär förfrågan både till Saab och till FMV om köp av 12 stycken Jas 39 Gripen. Men konkurrensen är hård från både Mirage, Mig och F16."

....

"Det har ju hänt tidigare att mindre länder i slutändan vill göra en affär direkt mellan två regeringar. Det är därför som FMV nu förbereder sig på att det kan bli en liknande affär som med Tjeckien och Ungern, säger FMV:s presschef Ulf Lindström till Ny Teknik."
Kneeke
QUOTE (Bosse Fors @ Feb 19 2008, 08:59 ) *
Tack för de smarta svaren om dumma bomber, med idag menade jag förståss "idag" och inte tjugo år tidigare som redan nämnts.

Hör väl egentligen inte till tråden men exakt datum är satt för Gripen Demo premiär - 23 April!
Någon här borde ta sig dit och ställa en massa frågor om bomblast, extratankar, luftmotstånd, landställ och annat. biggrin.gif
http://www.gripen.com/en/index.htm

mvh B


Vad menar Saab med den Demo Roll-Out? Betyder det att de ska presenterar Airshow uppvisningen för säsongen 2008 eller presentationen från den nya Gripen Demonstrator?
Finns det lite mer info om vad ska händer den 23:e april?

tack,
Corné
Danne
QUOTE (Kneeke @ Feb 23 2008, 14:39 ) *
Vad menar Saab med den Demo Roll-Out? Betyder det att de ska presenterar Airshow uppvisningen för säsongen 2008 eller presentationen från den nya Gripen Demonstrator?
Finns det lite mer info om vad ska händer den 23:e april?

tack,
Corné


Den 23:e april rullas den 2 sitsiga demonstratorn ut, det är vad som menas med roll out. Den kommer inte var öppen för allmänheten.
Agentorange67
QUOTE (Danne @ Feb 23 2008, 14:44 ) *
Den 23:e april rullas den 2 sitsiga demonstratorn ut, det är vad som menas med roll out. Den kommer inte var öppen för allmänheten.

Någon som vet om Torbjörn Nero kommer vara där med sin kamera?
23:e komp.
Riktat till er som har stenkoll på det mesta(inga spekulationer).... Har det nämnts något om att Singapor skulle kunna vara en sannolik kund på Gripen?
Man har ju goda relationer vad gäller ubåtar och annat och är goda affärspartners.
Willie Bob
QUOTE (Danne @ Feb 23 2008, 14:44 ) *
QUOTE (Kneeke @ Feb 23 2008, 14:39 ) *
Vad menar Saab med den Demo Roll-Out? Betyder det att de ska presenterar Airshow uppvisningen för säsongen 2008 eller presentationen från den nya Gripen Demonstrator?
Finns det lite mer info om vad ska händer den 23:e april?

tack,
Corné


Den 23:e april rullas den 2 sitsiga demonstratorn ut, det är vad som menas med roll out. Den kommer inte var öppen för allmänheten.


Är denna demonstrator ett flygbart plan (om än på experimentstadiet) eller är det en mock-up, dvs en modell av hur den framtida Gripen NG kommer att se ut?
Om det verkligen är ett flygbart plan så är det raskt marscherat.
Saerdna
QUOTE (23:e komp. @ Feb 23 2008, 15:29 ) *
Riktat till er som har stenkoll på det mesta(inga spekulationer).... Har det nämnts något om att Singapor skulle kunna vara en sannolik kund på Gripen?
Man har ju goda relationer vad gäller ubåtar och annat och är goda affärspartners.


Hittade detta på wikipedia:

"In February 2003, Singapore joined the JSF program's System Design and Development (SDD) Phase, as a Security Co-operation Participant (SCP). The first deliveries of the F-35 are not expected before 2015, but replacement for some of the A-4SU Super Skyhawks are needed by 2007. As a start, 20 F-16D Block 52+ have been delivered from 2003 under project Peace Carvin IV."

De verkar redan ha valt bort Gripen...
Danne
QUOTE (Willie Bob @ Feb 23 2008, 20:34 ) *
Är denna demonstrator ett flygbart plan (om än på experimentstadiet) eller är det en mock-up, dvs en modell av hur den framtida Gripen NG kommer att se ut?
Om det verkligen är ett flygbart plan så är det raskt marscherat.



Det är en riktig rovfågel som rullas ut ja. Maskinen är tex motorprovkörd, så 414G har redan mullrat på slätta, om än endast genom utsläppen från ett motorprovhus, så det hördes inget....utanför. När första flygningen sker är en annan femma.

Sanslöst år för Saab om man tänker efter:

Gripen NG
Skeldar
Horizon

Raskt marscherat är bara förnamnet.
Saerdna
QUOTE (Danne @ Feb 23 2008, 20:48 ) *
...
Sanslöst år för Saab om man tänker efter:

Gripen NG
Skeldar
Horizon
...


Vad är Horizon?
Danne
QUOTE (Saerdna @ Feb 23 2008, 20:52 ) *
QUOTE (Danne @ Feb 23 2008, 20:48 ) *
...
Sanslöst år för Saab om man tänker efter:

Gripen NG
Skeldar
Horizon
...


Vad är Horizon?




Saerdna
Aha, är det den. Hette inte den "Erieye" eller nåt. Är det bara ett nytt namn eller ett nytt system?
Danne
QUOTE (Saerdna @ Feb 23 2008, 21:12 ) *
Aha, är det den. Hette inte den "Erieye" eller nåt. Är det bara ett nytt namn eller ett nytt system?



Erieye är radarn och den bärs sedan tidigare av både Saab 340 och Embraer R-99. Horizon är en ny combo mellan Saab 2000 och Erieye.
Bengt
Det är bara cigarren ovanpå som heter Erieye, på Dannes bild integrerad på Saab 2000 - sådana som ska till pakistan. Eller så har jag missat något och det är med ännu mer godis?


Edit: 3 minuter sen...

Kanske kan lägga till informationen att Saab även satt korven på Tp88 bara för att demonstrera hur små flygplan den kan rida - http://www.airliners.net/photo/Sweden---Ai...Tp88/0816066/L/
Bosse Fors
QUOTE (Danne @ Feb 23 2008, 14:44 ) *
Den 23:e april rullas den 2 sitsiga demonstratorn ut, det är vad som menas med roll out. Den kommer inte var öppen för allmänheten.

Annars skall väl Demoprogrammet vara ganska transparent - om detta fortfarande gäller?:
QUOTE
Det kommer inte att bli något hemlighetsmakeri som när man bygger och testkör nya bilmodeller. Tvärtom - vi ska visa upp alla experiment som vi gör inför öppen ridå. I stället för power point visar vi upp planet i verkligheten, säger Arne Hedén, chef för avdelningen Flyg & Rymd på försvarets materielverk FMV

http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_moto...rticle43668.ece
darkjak
Jag trodde att Erieye var nytt...

QUOTE
A Metro demonstrator aircraft carrying the AEW Erickson Erieye Radar. Now flying with OLT as D-COLD. At the 1988 Farnborough Airshow.

Har det alltså varit under utveckling i ca 20 år innan de kom i luften, eller har det rent av funnits i bruk så länge?
Vikström
QUOTE (Bosse Fors @ Feb 24 2008, 23:47 ) *
QUOTE (Danne @ Feb 23 2008, 14:44 ) *
Den 23:e april rullas den 2 sitsiga demonstratorn ut, det är vad som menas med roll out. Den kommer inte var öppen för allmänheten.

Annars skall väl Demoprogrammet vara ganska transparent - om detta fortfarande gäller?:
QUOTE
Det kommer inte att bli något hemlighetsmakeri som när man bygger och testkör nya bilmodeller. Tvärtom - vi ska visa upp alla experiment som vi gör inför öppen ridå. I stället för power point visar vi upp planet i verkligheten, säger Arne Hedén, chef för avdelningen Flyg & Rymd på försvarets materielverk FMV

http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_moto...rticle43668.ece
Det är skillnad på öppen för allmänheten och tex öppen för endast pressen. Men även det senare alternativet ger goda möjligheter till att visa upp sin produkt.
Erik_G
QUOTE (darkjak @ Feb 24 2008, 23:54 ) *
Jag trodde att Erieye var nytt...

QUOTE
A Metro demonstrator aircraft carrying the AEW Erickson Erieye Radar. Now flying with OLT as D-COLD. At the 1988 Farnborough Airshow.

Har det alltså varit under utveckling i ca 20 år innan de kom i luften, eller har det rent av funnits i bruk så länge?


Erieye på Saab 340 har väl varit i tjänst inom FV sedan 1995, så du får dra av 13 år i tjänst från de där 20 åren..

/E
Bosse Fors
QUOTE (Vikström @ Feb 25 2008, 00:18 ) *
QUOTE (Bosse Fors @ Feb 24 2008, 23:47 ) *
QUOTE (Danne @ Feb 23 2008, 14:44 ) *
Den 23:e april rullas den 2 sitsiga demonstratorn ut, det är vad som menas med roll out. Den kommer inte var öppen för allmänheten.

Annars skall väl Demoprogrammet vara ganska transparent - om detta fortfarande gäller?:
QUOTE
Det kommer inte att bli något hemlighetsmakeri som när man bygger och testkör nya bilmodeller. Tvärtom - vi ska visa upp alla experiment som vi gör inför öppen ridå. I stället för power point visar vi upp planet i verkligheten, säger Arne Hedén, chef för avdelningen Flyg & Rymd på försvarets materielverk FMV

http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_moto...rticle43668.ece
Det är skillnad på öppen för allmänheten och tex öppen för endast pressen. Men även det senare alternativet ger goda möjligheter till att visa upp sin produkt.

Att alla och hans moster inte får/kan komma till rollouten är ju förståeligt. Men jag tolkade ovanstående som att FMV, eller någon annan, kommer att ha information om byggprocessen på någon webplats tillgänglig för kreti och pleti? Önsketänkande kanske - men intressant information (med rimligt djup förståss) till vanliga svenssons kan ju skapa nyttig opinion på sikt. wink.gif
kerran
Vad är det igentligen som skiljer GE404 motorn från RM12 och vad kommer skilja den GE 414 motor som ska driva super Gripen jämfört med den version av 414 som redan idag driver Super Hornet?

Det finns väl inga större förhoppningar att moder Svea i framtiden kommer beställa Super Gripen?

Singapore är nog uteslutet för Gripen.

Landet beställde ju förra året en drös nya Boeing F-15 E Strike Eagle...i konkurrens med Rafale och Eurofighter. SAAB deltog inte i upphandlingen.
Danne
QUOTE (kerran @ Feb 25 2008, 14:04 ) *
Vad är det igentligen som skiljer GE404 motorn från RM12



Utvecklingspotential, 404an är i slutet av sin medan 414 är i början på sin. Sedan är det en modernare motor med bla bättre bränslehantering.

EDIT: Missförstod frågan, avsåg skillnaden mellan 404 <-> 414
Erik_G
QUOTE (kerran @ Feb 25 2008, 14:04 ) *
Det finns väl inga större förhoppningar att moder Svea i framtiden kommer beställa Super Gripen?


Jag tror nog inte det är omöjligt att FMV i framtiden beställer en uppgradering av Gripen till en standard som kommer inkludera många av "supergripens" finesser. Men om det blir hela paketet, eller om paketet rent av utökats tills dess är väl en annan historia.

Man får ju inte glömma att det är en demonstrator som tas fram, inte något som kommer få en fix och färdig versionsbokstav i Flygvapnet.

Men det hade ju varit bekvämt att kunna säga att det är en JAS 39E som kommer att visas på rollouten, men så enkelt är det nog inte.

/E
kerran
Kommer SuperGripen vara ett nytt flygplan jämfört med Gripen C/D till samma grad ungefär som F/A-18 Super Hornet är ett nytt flygplan jämfört med Hornet C/D?

Nu förstår jag inte riktigt?
Har RM 12 motorn som driver Gripen A/B & C/D större utvecklingspotential än GE404 som driver Hornet A/B & C/D?

GE 414 är ju en mycket nyare motor än GE 404...men kommer Super Gripen använda den befintliga G414 motorn eller kommer den behöva modifieras kraftigt för att passa i Supergripen?

Vem kommer i så fall göra dessa modifieringar?
GE själva eller Volvo aero?

Är Volvo Aero redan idag inblandade i GE414?


Hur är det förresten med franska vapen till Gripen?
Är det möjligt att integrera franskutvecklade vapen till Gripen utan enorma kostnader?

Finns ett flertal länder runt om i världen som flyger Mirage 2000 som förr eller senare behöver ersättas. Tror inte alla dessa kommer välja Rafale...men Rafale kanske har en fördel om mycket av det som används på Mirage 2000 också passar Rafale?

Dagens borgliga regering tycks ha försvaret lågt på agendan.
Anders Borg är det som bestämmer mest över försvaret.
Born
QUOTE (Erik_G @ Feb 25 2008, 14:41 ) *
Men det hade ju varit bekvämt att kunna säga att det är en JAS 39E som kommer att visas på rollouten, men så enkelt är det nog inte.

/E

Nej, det är det nog inte, en bokstav ifrån kanske ligger närmare till hands?
Born
QUOTE (kerran @ Feb 25 2008, 16:07 ) *
Kommer SuperGripen vara ett nytt flygplan jämfört med Gripen C/D till samma grad ungefär som F/A-18 Super Hornet är ett nytt flygplan jämfört med Hornet C/D?

Nu förstår jag inte riktigt?
Har RM 12 motorn som driver Gripen A/B & C/D större utvecklingspotential än GE404 som driver Hornet A/B & C/D?

GE 414 är ju en mycket nyare motor än GE 404...men kommer Super Gripen använda den befintliga G414 motorn eller kommer den behöva modifieras kraftigt för att passa i Supergripen?

Vem kommer i så fall göra dessa modifieringar?
GE själva eller Volvo aero?

Är Volvo Aero redan idag inblandade i GE414?


GE Aviation and Volvo Aero Corporation will be working collaboratively on the new F414G fighter engine for the Gripen Demonstrator programme.

The F414G engine selected by Saab uses a similar architecture to the popular F414-GE-400 engine powering the F/A-18 Super Hornet, with minor changes to the alternator (for added aircraft power) and modified Full Authority Digital Electronic Control software for enhances single-engine operation. The F414 engine is capable of producing more than 22,000 pounds (96 kN) of thrust.

These engines combine advanced technology with proven reliability, maintainability and operability of its successful F404 predecessor while providing 35 % more thrust, with approximately 750,000 flight-hours and 700 engines delivered, the F414 engine continues to exceed U.S. Navy reliability goals.

Källa mer källa
Danne
QUOTE
Kommer SuperGripen vara ett nytt flygplan jämfört med Gripen C/D till samma grad ungefär som F/A-18 Super Hornet är ett nytt flygplan jämfört med Hornet C/D?


Gripen N, som jag väljer att kalla den då Tung Gripen, Super Gripen osv låter lite konstigt och då den inte egentligen har så mycket med en eventuell E/F att göra. E/F kommer antagligen att nyttja diverse grejer från "N" men "N" är en teknologidemonstrator, där sedan kunden kan peka och välja. Hur som helst är inte skillnaden mellan C/D och N så stor som mellan C/D och E/F inom Hornet familjen. dock tycker jag det är ett förvånande ambitiöst projekt.

QUOTE
Nu förstår jag inte riktigt?
Har RM 12 motorn som driver Gripen A/B & C/D större utvecklingspotential än GE404 som driver Hornet A/B & C/D?


Jag som feltolkade din fråga, ignorera


QUOTE
GE 414 är ju en mycket nyare motor än GE 404...men kommer Super Gripen använda den befintliga G414 motorn eller kommer den behöva modifieras kraftigt för att passa i Supergripen?

Vem kommer i så fall göra dessa modifieringar?
GE själva eller Volvo aero?

Är Volvo Aero redan idag inblandade i GE414?


Volvo är med i racet tillsammans med GE redan idag ja. Vissa modifieringar krävs säkert men rent fysiskt är 404 och 414 lika varandra.


QUOTE
Hur är det förresten med franska vapen till Gripen?
Är det möjligt att integrera franskutvecklade vapen till Gripen utan enorma kostnader?


Allting går, men byter man generation på flygplanflottan brukar samma sak ske på vapensidan. Vill kunden ha MICA osv så går det att lösa, men vägen är inte rak.

QUOTE
Finns ett flertal länder runt om i världen som flyger Mirage 2000 som förr eller senare behöver ersättas. Tror inte alla dessa kommer välja Rafale...men Rafale kanske har en fördel om mycket av det som används på Mirage 2000 också passar Rafale?


Flyger landet redan M 2000 så är det en smidigare integration av vapensystem därifrån till Rafale ja.

EDIT: Pucktvåa till en från andra sidan stan...
Ytter
QUOTE (kerran @ Feb 25 2008, 16:07 ) *
GE 414 är ju en mycket nyare motor än GE 404...men kommer Super Gripen använda den befintliga G414 motorn eller kommer den behöva modifieras kraftigt för att passa i Supergripen?

Vem kommer i så fall göra dessa modifieringar?
GE själva eller Volvo aero?

Är Volvo Aero redan idag inblandade i GE414?


Som jag förstått det är RM12 till 60% samma som F404, i övrigt har den modifierats för att ge ökad dragkraft och bättre driftsäkerhet. Driftsäkerheten har förbättrats med extra bränslesystem och förstärkningar mot fågelkollisioner. Den har också fått en ny FADEC (motorstyrning) för enmotordrift och lägre bränsleförbrukning.

F414 är en ny motor som utvecklats från F404 och har nästan samma yttermått. Den har fått teknologin för skydd mot fågelkollisioner från början och Volvo Aero levererar de berörda komponenterna. F414 anses ha utvecklingspotential kvar och GE har tagit fram en ny variant som kallas EDE som antingen kan få klart längre livslängd eller ca 20% mer dragkraft än den som sitter i dagens Super Hornet. GE hävdar att det går att öka dragkraften ytterligare något, men att det kräver grundläggande förändringar.
Erik_G
QUOTE (Born @ Feb 25 2008, 17:54 ) *
QUOTE (Erik_G @ Feb 25 2008, 14:41 ) *
Men det hade ju varit bekvämt att kunna säga att det är en JAS 39E som kommer att visas på rollouten, men så enkelt är det nog inte.

/E

Nej, det är det nog inte, en bokstav ifrån kanske ligger närmare till hands?



Touché

Nej, jag tror inte att den kärra som rullas ut är en F heller, utan som Danne säger, det är en teknikdemo. vad en JAS 39E/F innehåller kan man ju bara spekulera om, men det är inte en sån som de bygger på SAAB just nu. E/F är ju inte beställda ännu. Däremot kommer en E/F säkert innehålla mycket av det som snickras ihop på SAAB nu.

/E
Bosse Fors
QUOTE (kerran @ Feb 25 2008, 14:04 ) *
Vad är det igentligen som skiljer GE404 motorn från RM12...


I ett gammalt AIAA dokument med titeln "F404/RM12 A Key Step in the F404 Growth Plans"står följande att läsa(Är från en jetmotor konferens i mitten på 80-talet):
QUOTE
As mentioned earlier, the F404/RM12 engine is being developed for use in the Swedish Air Force's JAS 39 Gripen aircraft. JAS is an acronym for Jakt, Attack, Spaning, meaning fighter, attack, reconnaissance. . . a multi-role aircraft. The prime emphasis of the JAS 39 design is in the high speed, low altitude portion of the flight envelope.

The "F404J," as it was then called, was selected by Sweden in 1981 as the engine to power the JAS 39.The main motivations for selection of an F404 derivative were cost and the operability and R&M characteristics demonstrated by the F404-GE-400 in its flight test and service experience.

The F404J design and development program was built around the unique requirements established by Sweden for the engine:

1. Provide about 10-15% higher thrust than the F404-GE-400 engine, with emphasis on "tuning" the engine for use in the lower right-hand corner of the envelope.
2. Provide backup modes to the engine control system to improve available thrust in the event of control component failures (since the JAS 39 was a singleengine aircraft).
3. Improve the bird ingestion capability of the engine.
4. Develop and qualify the engine with minimum cost and minimum change from the U.S. Navy model. The way in which GE is managing the F404/RM12 development to meet these requirements provides some good examples of how the management precepts discussed earlier are being applied.

Increased Thrust

The two major changes made to the F404/RM12 to increase the thrust of the engine were the design of a new fan and an increase in the turbine inlet tempersture.

F404/RM12 Fan

This fan designed for more than just the JAS 39 application, is a key ingredient in the overall F404 growth/ development road map. To meet the specific JAS 39 thrust requirements an increase in fan flow of 5% is required. The F404/RM12 fan is designed for a 10% increase in flow, but only 5% is used in the JAS 39.

This means that:
1. The .JAS 39 thrust requirements are met
2. The Swedish Air Force has built-in and developed growth capability of an additional 5%.
3. The F404 family of engines has a significantly improved component that can enhance the thrust of virtually any of its "base" versions by up to 10%.

Though the F404/RM12 fan's main objective is to provide a 10 % increase in airflow, the number one priority in design, development and integration of the fan continues to be operability. The F404/RM12 engine and its integration with the JAS 39 inlet system will provide the Swedish Air Force with a completely unrestricted throttle, even in backup control modes.

Additionally, a unique approach was adopted in the design of the fan by making the inlet interface configuration compatible with the current F404-GE-400 fan. This was achieved by tapering the inner hub of the flow path and by flaring out the fan case aft of the inlet lip interface. This permits the required internal flow area distribution and still allows a mechanical inlet
interface that is consistent with existing inlets that use the F404-GE-400 fan. This approach means that current aircraft inlets (e.g. F/A-18, F-20, A-6, and A-4) can take advantage of F404 growth capability with little, if any, change to the inlet design. Since the size and shape of inlets for today's military fightdattack aircraft are often restricted by integral airframdinlet bulkhead forgings, this flexibility is very important and would not have been possible without careful management of the derivative development process.

Increased Turbine Inlet Temperature

The F404/RM12 engine is scheduled to a turbine inlet
temperature nominally 75°F hotter than the F404-GE-400. In addition, a "wartime" rating of the engine allows turbine inlet temperature to increase by up to another 90°F. This increase in temperature can be adequately accommodated by the F404-GE-400 high pressure turbine buckets which are made of Directionally Solidified (DS) R80 material. These DS buckets were developed by the Navy for lifeenhancement of its F/A-l8 engines. They have been operated extensively under factory Accelerated Mission Testing (AMT) to RM12 temperature levels and have still demonstrated adequate life. Use of these buckets is an example of how the internal cross-flow of data and information between derivative applications enhances the development process. Similarly, the service experience of these buckets exposed to the Swedish mission will provide data that can be assessed and used for future derivative applications.

The Low Pressure Turbine (LPT) blade for the F404/RM12 maintains the same aerodynamic configuration as the F404-GE-400 LPT, but the buckets are manufactured from Rene 125 material which has improved high temperature capability. This approach was adopted after assessing cost and reliability against performance. Since the F404/RM12 low pressure turbine
must drive a larger fan, the optimal configuration from a performance standpoint would have been a redesigned and optimized LPT. However, because of the development and production cost impact of a newLPT and because of the confidence and excellent service experience obtained with the current F404-GE-400 configuration, the current design was selected.

Control System Backup Modes

For the JAS 39, the same basic control system philosophy as used on the F404-GE-400 is appropriate during normal operation. However, since the JAS 39 is a single-engine aircraft, the control system had to be improved to incorporate backup modes to prevent excessive thrust loss in the event of control system component failures. The F-20 program had already
faced this same issue and had developed the so-called "single-engine features" package to meet its needs.

This single-engine features package consists of a modified control system that incorporates four backup modes. TheF404/RM12 utilizes the F-20 single-engine features but upgrades it further to improve thrust available to meet the more demanding JAS 39 requirements.

This is an example of the building block approach addressed by the long-term growth road map. Starting with the F-20 developed system, the F404/RM12 has developed further improvements, including software
Logic and main fuel control scheduling cam changes. These upgrades are now planned for introduction back into the F-20 system and are the baseline for future single-engine applications of the F404, such as the A4S-1 configuration. The improvements made for one user flow across and benefit others.
Another example of the F404 integrated development approach is illustrated by development of the Digital Electrical Control (DEC), which is the heart of the single-engine features package. The DEC is being designed so that the same physical unit can be used interchangeably on an F-20 engine, on a JAS 39 engine or on an A-4s-I engine in spite of each engine having
unique T5 and NL schedules. In the case of the A-4s-1, the DEC will even be able to recognize that it is installed on a non-afterburning engine and operate in the appropriate control mode for that configuration.

En hel del har ändrats sen dess antar jag?...nytt kontrollsystem finns väl i delserie 3 bl. a.
kerran
http://www.defense-aerospace.com/cgi-bin/c...p;modele=jdc_34


Läs ovanstående länk.

Kan det innebära sämre möjlighet för SAAB sälja Gripen till Danmark?

Danska FMV kräver tydligen SAAB på ca 180 miljoner kr.
Karl_P
QUOTE (kerran @ Feb 27 2008, 15:28 ) *
Kan det innebära sämre möjlighet för SAAB sälja Gripen till Danmark?


Svårt att se. Projektet är Danskt i ett Danskt bolag med en Dansk ledning.

Saab koncernen köpte Maersk Data Defence och bytte namn på bolaget till Saab Danmark A/S år 2006. Då hade projektet redan existerat i 8-9 år. Så det borde inte spilla över så mycket om ens något.
kerran
Nya problem för en ev Gripenförsäljning till Indien?

Det ryktas att USA tänker ge Indien det stora och fullt fungerande hangarfartyget USS Kitty Hawk till Indien gratis OM Indien väljer minst 60st F/A-18 Super hornet.
USS Kitty Hawk är förnärvarande stationerad i Japan.


http://www.defenseindustrydaily.com/ins-vi...s-03283/#delays
Sytare
Problem? Jag ser möjligheter 6n.gif

Indien vill ju ha två olika flygplan, ett stort och tungt, samt ett mindre och billigare. Det stora och tunga alternativet som erbjuds och som påstås vara kravet är 60 F/A-18 E/F. Med tanke på hur ryssarna och indierna kelat tidigiare tror jag att det är mycket vunnet för övriga flygplansleverantörer om detta förhållande rivs itu.

Visst, det kan ju öka säljtrycket från amerikanska tillverkare, men indierna är ju inte så lätta att imponera på. Vad har de för amerikanska alternativ?
- F-16 E/F Block 60
- JSF/F-35

Jag har fått för mig det att indierna vill skapa arbetstillfällen på hemmaplan, och visst, utveckla häftiga prylar till F-16 kan ju kanske ge dem ny industrikompetens. F-35 är det värre med, den har ju sina magiska svarta lådor som Indierna inte får pilla i själva och det tror jag inte att dom gillar.

Likt den grånade tränaren som precis missat målgången: Gripen har bedömt en chans.

EDIT: Kanske inte skall bascha F-16 så mycket som jag gjorde.... wink.gif
Andtryggve
QUOTE (Sytare @ Mar 7 2008, 11:28 ) *
Jag har fått för mig det att indierna vill skapa arbetstillfällen på hemmaplan, och visst, utveckla häftiga prylar till F-16 kan ju kanske ge dem ny industrikompetens. F-35 är det värre med, den har ju sina magiska svarta lådor som Indierna inte får pilla i själva och det tror jag inte att dom gillar.

Det är väl LCA som ska skapa arbetstillfällen och erfarenhet inom den egna flygindustrin när det gäller utveklingsarbete?

När det gäller nya stridsflygplan så är ju indierna med i PAK FA-projetet tillsammans med ryssarna, så JSF känns inte aktuellt för Indien i dagsläget i alla fall.

Nör det gäller Kittyhawk så är det nog just rykten också. Fartget är ju byggt 1961, så det lär vara rätt underhållsintensivt, och lär vara svindyrt att ha i tjänst, i alla fall för ett land som Indien...
kerran
Det återstår att se OM det är rykten eller inte.

Med en Carrier Battle group med Kitty Hawk i mitten skulle Indien verkligen bli en stor maktfaktor att räkna med i Indiska Oceanien.

Finns nog många länder som skulle vilja ha Kitty Hawk...

USA ser säkert gärna ett militärt starkt Indien för att balansera Kina.

Vilken version av gripen är det som är offererad till Indien?

Är det Gripen C/D eller "Gripen NG"?

Gripen NG kommer ju ha vitala delar gemensamt med Super Hornet, bland annat GE 414 motorn.

OM Indien får Kitty Hawk och beställer 60-80 Super Hornet kanske detta kan gynna Gripen också?
depsy
http://www.fmv.se/WmTemplates/page.aspx?id=4082

Kroatien visar också intresse.
karateka
det var väl inte så läge sedan indien köpte su-35?
varför skall de ersätta med f18?
Sytare
Det korta svaret är att Suchoi-kärrorna inte är byggda för hangarfartygstjänst. Då är allternativet att köpa nytt eller bygga om.
Sytare
Nu när vi är inne och drömmer oss bort till en värld där vi smiskar jänkarna på fingrarna och stjäl godispåsen framför ögonen på dem: Det cirkulerar i nuläget ett memorandum of understanding rörande F-35/JSF-projektet som deltagarländerna förväntas skriva på. I November förra året så förväntades både Norge och Danmark att skriva på den här papperslappen i mars, senast april -08.

Ett MoU förpliktigar inte till några inköp, men har vi hört något om att dessa små papperslappar nu gått i rundarkiven eller finns det ett intresse hos våra grannar att fortfarande följa det spåret?
karateka
QUOTE (Sytare @ Mar 28 2008, 14:53 ) *
Det korta svaret är att Suchoi-kärrorna inte är byggda för hangarfartygstjänst. Då är allternativet att köpa nytt eller bygga om.



ok, det är bara su-33 som fungerar då ja.
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.