Utav världens 340/2000-flotta på 459+63st så äger Saab ca 200st.

http://www.saabaircraftleasing.com

Det är tydligen FMV som hanterar affären och det verkar som att de inte tänker säga ett knyst innan alla kontrakt är skrivna. Vilka 39:or som Thailand ska köpa vet jag inte, men även om man skulle ta C/D som är ämnade för Flygvapnet undrar jag om man klarar att få ner några under det här året. Det är inte bara att skicka ner planen, det ska vara förberett för att ta emot dem också. Dessutom undrar jag om man kan plocka fram 4 D på så kort tid, om den siffran stämmer, fast jag vet inte det kanske är enkelt att modifiera C till D på bandet.

De Saab 340 Erieye det handlar om tror jag är Flygvapnets begagnade. Det skulle kunna stämma med att byta ut Flygvapnets Argus till Saab 2000. Om jag fattat rätt har man tidigare köpt 4 Saab 340 med monterade antenner, plus 2 extra antenner för framtida montering. Om konverteringen till Saab 2000 går till genom att på 4 nya plan montera antennerna från 2 gamla 340 samt de 2 i reserv blir det 2 st 340 Erieye över.

Detta är spekulationer, vi får se om jag är ute och seglar totalt.

Ett av dom politiska problem som kommer att uppstå kommer av att idag så används F-5:orna till bekämpning av gerillan i södra Thailand.
När det dyker upp bilder på en 39:a som klusterbombar södra Thailand kommer Svenska Freds att gå i taket

Det är ironiskt, när ett svenskt stridsflygplan används för det endamål det är byggt för då blir debatten omfattande i moder Svea.
Detsamma gäller all den krigsmateriel som USA köper av Sverige och som jänkarna sedan använder i Irak och Afganistan.

Hur långt kan Gripen ferryflyga fulltankad och med max antal fälltankar monterade?
Skulle det gå att flyga Gripen Linköping-Las Palmas non-stop?
OM det funkar o flyga till Kanarieöarna non-stop så är det bara att hänga på maxinalt med fälltankar och flyga Linköping-Förenade Arab Emiraten för rast och tankstop och sedan vidare till Thailand.


Varför skulle det krävas SÅ mycket förberedelser i Thailand för att kunna ta emot Gripen?

Flygbaserna som Royal Thai Air Force använder är mycket bra och kan garanterat ta emot nästan all världens flygplantyper...inklusive tunga flygplan som Boeing 747, Antanov -124, C-5 Galaxy, Boeing B-52 etc

Är Gripen mer känslig för den starka solen i Thailand och den salta luften jämfört med F-16 eller en modern trafikkärra från Airbus eller Boeing?

Gripen, byggd i Sverige för svenskt klimat av bleka svenskar kanske behöver solkräm precis som de flesta svenska turister...för att inte bränna sig i den starka solen i Thailand...SAAB får utveckla sammarbetet med Nivea

börja med att fråga dig, VEM skall ta emot Griparna, det är ju inte riktigt som att parkera en Volvo.

Tja, för det första så är det bra om det finns stegar, så att piloterna kan ta sig ur flygplanen. Det är bra om det finns passande dragstänger, så att flygplanen kan rangeras till sina hangarer. Det är bra om det finns hangarer som passar för Gripen. Det är även bra om det finns personal som vet hur man sätter dit stegarna, dragstången samt var man fyller på med drivmedel, oljor etc. Så lite förberedelser behövs det allt, bara för att komma dit och parkera. Sen vill man ju kunna bedriva daglig verksamhet också, då behöver man mer utbildning, reservdelar, dokumentation, datoriserade system för underhåll och reservdelshantering, vapen, kringutrustning till kringutrustningen, specialverktyg till diverse olika system etc.. Listan kan nog göras väldigt lång över vad man behöver. Det är en sak att kunna ta hand om en Boeing eller Airbus, som ska parkera vid en gate, byta passagerare, tanka och fylla på med sprit i baren och sedan lyfta igen, en annan sak att integrera ett helt nytt vapensystem i en försvarsmakt. Sen är väl Gripen enligt reklamen ett lättintegrerat system, men det är ändå en del som behöver göras. Jag vet inte vad Thailand har för lagar gällande offentlig upphandling, men fungerar det där som här så ska de ha in anbud på varenda pinal som inte ingår i dealen med FMV. Det kan ju vara allt från unit patches till lyftvagnar för motorbyten mm.

/E

Vad jag förstått har Thailands F-5:or använts framför allt till havsövervakning. Efter tsunamin användes de till att fotografera förödelsen för att få en överblick av katastrofen och kunna leda räddningsarbetet. Men det är klart, gerillabekämpning kan också bli en del av jobbet också, fast det kvittar nog vilket, Svenska freds kommer att hitta något att skrika högt om hur som helst.

Jag ställer mig tveksam till det. För det första så är det vanliga F-5B/E/F/T och inte spaningsversionen RF-5E som Kungliga Thailänska flygvapnet har. För det andra så har den lite väl kort räckvidd för att fungera bra som havsövervakningsflygplan.

Enligt den information som jag kan hitta på webben så används Thailands F-5or som attackflyg (211 och 701 Squadron) och som aggressors (904 Squadron). För havsövervakning så används Learjet 35A och IAI Arava (402 Squadron)

Lära sig pusha och dra Gripen med pushtraktor måste vara enkelt, likaså att lära sig tanka kärran och ansluta stegen till cockpit.
Den delen av utbildningen borde gå på någon månad.

Kärran är ju byggd för att kunna opereras och kunna klargöras från svenska landsvägar med lite kringutrustning av värnpliktiga.
Personerna som ska läras upp har ju säkert erfarenhet av att jobba med bla F-5 och F-16 också...som kanske tom är knöligare att klargöra?

Varför skulle det behövas speciella hangarer för att mecka med en så liten kärra som Gripen?
Räcker det inte med att ha lyftanordningar och specialverktyg för Gripen i en befintlig stor hangar?
Varför skulle det inte gå att meka i gripen i samma hangarer som RTAF mekar sina avsevärt mycket större C-130, B737, A319 och widebody A310?

Inget är omöjligt om viljan och resurserna finns.
Jag har läst att A-7 Corsair låg som en flygplans skiss på ritbordet 1964, den flög första gången 1965, första A-7 dvisionen blev operativ 1966 och år 1967 började USN flyga bombuppdrag med A-7 över Vietnam.
Faktum är att det allra sista officiella stridsuppdraget som flögs över Vietnam skedde med en A-7 som var baserad på Royal Thai Air Force Base i Korat...Den stora flygbasen i Korat kanske blir Gripens nya hem snart?

Det borde finns bra fortsättningar att lära sig hantera 6 st Gripen på en militärflygplats stor som Arlanda i ett mycket behagligt klimat om vattenflaska, solkräm & magsjuka vaccin finns att tillgå för den svenska FV personalen som ska lära upp RTAFs personal.

Stämmer nog, enligt ACIG så utförde thailänska F-5:or ett flertal anfall med laserstyrda bomber mot burmeiska mål under gränsstriderna 2001.
<a href="http://www.acig.org/artman/publish/article_346.shtml" target="_blank">http://www.acig.org/artman/publish/article_346.shtml</a>

EDIT: eller ja, det heter väl Myanmar numera, men det blir enklare att säga burmesiska...

Frågan är om dock man från thailänsk sida ser ett behov av att det ska gå så fort? Är det så bråttom att ersätta F-5:orna att man måste forcera in Gripen i tjänst så fort som möjligt?

Snacka om att förenkla en situation, ta och läs ErikGs inlägg en gång till, så funderar du lite och läser det igen. Han gjorde en bra och MYCKET förenklad beskrivning av problematiken med att införa en ny kärra som är långt mer sofistikerad än något som Thaiarna har i sitt flygvapen just nu. Det ställs stora krav på att hela UH-kedjan skall fungera, det räcker inte med att utbilda några vpl för tankning och pushning för att fasa in en ny fpltyp i ett flygvapen.

Jo, men en flygmekaniker kan oftast en hel del till. Men visst, ska man bara landa en gång så kan man väl lära vilket pucko som helst hur man sätter dit en stege. Jag lyckades ju lära mig det på fem minuter när jag pryade på målflygkompaniet



Det måste fortfarande finnas rätt utrustning, och de klargörande mekanikerna måste ha rätt typutbildning. Även om en F-16 är knöligare så är det ändå skillnad på F-16 och Gripen. Även om principerna är lika så är alla subsystemen olika.



Den går nog att använda vilken hangar som helst att mecka med Gripen i, men det måste finnas plats i hangaren, och i flygsammanhang är ordning och reda av största vikt, därför tar man inte någon slumpvis hangar som är ledig för stunden och meckar i. Vill man ha en kontinuerlig drift så ska det finnas rätt verktyg på rätt plats. Därför kommer man nog vilja ha hangaryta öronmärkt för Gripen. Kanske har thailändska flygvapnet överskott på hangaryta, kanske inte. Vad vet jag.



Nej, visst, det handlar inte om några omöjliga problem, men i ditt exempel ovan tog det ju ändå två år från inget flygplan till färdig organisation. Det med en flygplanstyp som redan från början var 100% integrerad med den organisation i vilken den skulle tillhöra, samt med ett flygplan som är långt ifrån lika avancerat och komplext som en Gripen.



Ja, det är säkert jättetrevligt, men troligen får de stackars thailändarna finna sig i att stå på en kall, blöt och blåsig platta på västgötaslätten istället, för det är där utbildningscentrum för Gripen ligger, samt att det är ju där, och inte i thailand som Griparna de ska utbildas på finns. Att utbilda personalen EFTER Griparna kommit ner är ju puckat.

/E

Att köpa in Gripen är inte som att köpa in en Cessna till flygklubben. Själva flygplanet är en del i ett stort, komplext system. Thailändarna måste anpassa sina STRIL-centraler för Gripen, och även radarsystem m.m. Precis som Erik sa krävs det också en hel del extraprylar för att Gripen ska kunna tas i drift, t.ex. reservdelar till bränslepåfyllningssystem m.m. Man behöver även ha ljuddämpande testbyggnader för att provköra motorerna. Bara där tillkommer det en hel del saker som ska funka och som personal ska ha utbildning på.

Och då är vi fortfarande på nivån att endast kunna få upp flygplanen i luften. Vill man sedan få det att fungera som vapensystem krävs ännu mer "infrastruktur", t.ex. stril som nämndes tidigare. En annan aspekt som är lätt att glömma bort är telekrigbiten. Gripen är ju utrustad med en ganska kvalificerad varnare, som i hög grad är beroende av intelligent input. Jag vet inte hur Thailands TK-organisation ser ut i dagsläget, på radarsidan. Är det dåligt ställt där kommer de nog att få en lång startsträcka (om uttrycket ursäktas).

Det fanns en mycket belysande artikel i mars-numret (2007) av JED (Journal of Electronic Defense), där Ungrarna beskrev sina problem med att förse varnaren i sina nya Gripar med relevanta bibliotek. De hade låtit sin TK-organisation förfalla efter WP:s upplösning och stod nu inför brant inlärningskurva för att återta förlorad kompetens på området.

Gratulerar!

JAS blir kanske en framgångssaga trots allt. SVT TextTV i kväll. Norge(48st) och Schweitz begär in anbud. Norge beräknas bestämma sig 2008.
Hoppas på det bästa!

Om vi vinner i norge så ökar möjligheterna i Danmark betydligt.
Efter det så behövs det bara ett lyckat krig så säljer vi ännu mer, men det ska man ju inte hoppas på.

Vad gäller i Schweitz, någon som vet vilka är konkurrenterna där? Är det samma som för Norge (JSF och Eurofighter)?

Nej. Först och främst för Norge och Danmark är Eurofighter inbjuden, men det är tveksamt om de kommer att delta.

Schweiz har bjudit in EADS med Eurofighter, Boeing med F-18 Super Hornet, Dassault med Rafale samt Gripen international med Gripen. LM och F-16 är inte med.

Ok, så det står nästan mellan JSF och Gripen då? Varför skulle inte Eurofighterkonsortiet vara intresserade av att delta, anser man att man inte kan leva upp till de ekonomiska ramarna som ställs?



Tackar för infon. Frågan är om SH får en fördel i och med att Schweiz redan använder F/A-18C/D.

Varför behöver man igentligen köpa ett helt system runt den internationella Gripen?

Är inte poängen med Gripen C/D att den fullständigt går att integrera NATO vad avser infrastruktur, beväpning etc...precis som dagens Mirage 2000, Tornado, F-15, F/A-18 & F-16 gör?
Dessa typer har ju tillsammans flugit 10 000-tals stridsuppdrag i Desert storm, över balkan & Afganistan med gemensam stridsledning, gemensam telekrig taktik, gemensam infrastruktur på flygbaser i mellanöstern och Italien.
Borde inte Gripen också kunna integreras som en del i NATO systemet på samma sätt utan att behöva en egen stor separat infrastruktur för att nå full potential?

Thailand har ju stor erfarenhet av F-5 och F-16=amerikanska stridskärror=NATO standard
Borde då inte NATO anpassade gripen kunna integreras i den befintliga NATO infrastrukturen som RTAF förfogar över?
Länderna RTAF flygövar med flyger ju också uteslutande amerikanskt= NATO standard

Östländerna som flyger gripen flög ju Sovjetiskt innan...dvs inte flygplan som är NATO anpassade. Förstår att det måste ha varit krångligt att byta system.

Har Gripen ett eget inflygningssytem också?
Går det förresten att göra Cat3 inflygning med Gripen dvs autopilotlanding med sikt 0 meter?

EADS anser inte att det är en rättvis uphandling och man misstänker att det redan på förhand finns skäl att anta att JSF kommer vinna i Norge.
EADS tycker inte att det finns något skäl till att företaget ska bidra till att Norge ska få sina JSF billigare.

Tror ni det blir ett hårdare slag mot Gripen international OM man förlorar Norge än det var när Österrike valde Eurofighter istället för Gripen som ersättare till J35 Draken?

Tror ni en ev framtida ombeväpning till Gripen kommer bli enklare i Norge/Danmark än i Thailand?

Alla tre har väl gemmensamt att de har flugit F-16 under många år.

Har Gripen förresten standard anslutning för markström så man kan använda samma typ av markaggregat som samtliga Airbus, Boeing, SAAB 340/2000, C-130 etc använder sig av?

Nej, det gjorde man inte.

Det går att blanda och samarbeta till en v-i-s-s gräns, bland annat skall man kunna ge och ta information på ett korrekt och uniformt sätt vid tex stridsledning. Vad gäller infrastruktur börjar det spreta desto mer. Där går det oftast att samköra över gränserna om man flyger samma typ, tex Tornado och F-16 har viss spridning, men inte ens där är det friktionsfritt. På baserna delas oftasr områden upp bland nationerna just för att man inte skall få problem.

Jag skrev ovan att jag inte kommer ge mig in på Gripen något mer och kan väl här ordbajsa utan att gå in på det systemet.


Du nämnde A-7 och dess snabba introduktion.

Den världen finns inte längre och den fanns knappt då heller vad gäller stridsflygplan. Om saab skulle få för sig att bygga ett skolflygplan ( gud förbjude) skulle möjligen ett sådant tidsfönster klaras av, iaf fram till flygprov.

För det första är ett stridsflygplansprojekt kanske det mest komplexa ett företag kan åta sig och i andra änden topp 5 i komplexitet i vad ett land kan spendera sina försvarsanslag på. Däri finner du grundkärnan i problemet.

I en ideal värld skulle land x få en tjock katalog. I denna katalog fanns all världens stridsflygplan listade efter pris och duglighet. Denna information är extremt ärlig till den nivå att det framgår exakt vilka konkurrenttyper som respektive plan sparkar rumpa med och vice versa. Sedan kan konsumenten jämföra prislapp för att se vilken pris/prestandamix han vill ha. Efter detta är gjort bläddrar han till extrautrustning och pekar ut vilka vapensystem som skall integreras och testas på sin dyrgrip (fan, ordval). Efter det klart kommer ett kapitel om ground support och han väljer aggregat,dräkter, verktyg, standarder och dokumentationsspråk.Här får han en irriterande pop up fönster som han dock måste fylla i, gällande vilka investeringar han vill att att producentlandet skall göra i hans lands industri. Trots ideliga virusvarningar och blue screens kommer han till slut förbi detta moment.
Sista kapitlet handlar om de robotar som skall utbilda hans folk på systemet.

När han sedan med en suck och sneglande blick mot plånboken trycker på "beställ" hörs direkt et vinande ljud och byggnader börjar horisontallanda på gräsytan framför honom, sist men inte minst dunsar 36 nya stridsflygplan Y målade i det mönster som han beställt. Apu:erna viner och i den fortfarande nymålade byggnaden bakom kommer det ut en fullkittad och utbildad pilot visslande på "Highway to the Danger Zone".

Allt är som det ska..


Nu är det inte så, det är möten och förhandlingar till förbannelse, krav och motkrav. Om till exempel en dokumentationspärm bland 6500 inte levereras i tid och kvalitetsmässigt korrekt får producenten möjligen ett samtal:

"Här har ni numret till en väktarfirma, ring när ni löst problemet"

I och med det lämnar köpelandet maskinerna där de står och frånsäger sig ansvaret till producenten tills de leverarat det skall.

Det går heller inte att göra som du säger, att endast köpa planet utan det måste till kringutrustning, kunskapsbankar, underhåll, träning, logistik,verktyg osv osv osv...

Nu finns det gudskelov mall och lärdomar att dra från tidigare affärer så att det kan gå snabbare, tyvärr finns det ingen mall för hur det köpande landet beter sig.

Systemet som du kallar det är främst:
Reservdelsförsörjning.
Utbytesenhetsförsörjning.
Dokumentation.

Dessa bitar kommer knappast att vara lika mellan olika flygplantyper och måste finnas oavsett om det är F16, F18, Mirage eller Gripen.

Telekriggebitten måste köparlandet själv stå för om det inte vill köpa allting i ett kitt och då uppkommer restriktioner och annat trams för att djävlas och köparlandet vill knappast att andra skall veta om vilken kompetens landet besitter.

Gripen EBS har ILS men vilken kategori, det vette fan, borde vara något som köparen beställer.

Enligt DN ekonomi så förhandlas det om Svenska statens egna Gripar och då undrar jag om det är 193-standard, de sista 14 i Jas 39 A-serien med ungernprogramvara och klisterlappar i kabinen eller om vi skall nasa iväg fler 39C/D. Är det 193-standard borde det gå lätt att börja flyga med svensk personal i alla fall. Hur man löser den taktiska biten får vänta kanske havsövervakning med radar är det häftigaste som kan göras under initialskedet. Men nu sitter jag och spekulerar i vilket fall som helst utan någon som helst kunskap mer än det som kommit ut i media.

J.K Nilsson

Enligt Eurofighter var det för att JSF skulle vara gynnat av norrmännen och redan klart som vinnare. Man pekar bl.a. på att det inte finns några formella krav på motköp på JSF, bara på konkurrenterna. Det tror jag faktiskt är ett svepskäl, JSF innebär industrisamarbete som är samma sak som motköp, det kallas bara inte så. Jag misstänker att Eurofighter insåg att man inte kunde ställa upp med industriavtal på samma nivå som JSF och Wallenberg och drog sig ur för att slippa kostnader och en pinsam förlust.



F-18 har fördelar av det, t.ex. på utbildningssidan som har mycket gemensamt. Vad jag förstått kan samma simulatorer användas, det skiljer bara i mjukvaran. Å andra sidan har jag hört att det finns missnöje med de hornetar man har, som att man är helt beroende av amerikanska robotar.

Dassault och EADS har också fördelar, som närheten geografiskt och i viss mån politiskt.

Gripens fördelar är att den ligger närmast de F-5 den ska ersätta, i storlek och kostnader. RM12 har ju också en del gemensamt med de F404 som driver Schweiz nuvarande hornetar.

Se det så här, Kerran.

En Volvo V70 är som vilken annan modern bil som helst. Den har ratt, fyra hjul och en motor som antingen går på diesel, etanol eller bensin.. Den är fullt integrerad med internationell vägstandard. Du kan med körkortsutbildning framföra den på vilken av dessa vägar som helst.

Men när du behöver serva Volvon, vad gör du då? Jo, du gör säkert som de flesta andra, lämnar in den i serviceverkstan. När du väljer serviceverkstad måste den vara auktoriserad av volvo, och vad innebär detta? Jo att de har tillgång till alla dokumentation, mjukvara och specialverktyg och personal med rätt utbildning som behövs för att serva din bil. Skulle du rulla in din V70 hos SAAB så är det inte alls säkert att de kan fixa sin bil, trots att de har smörjgrop, utbildade tekniker, specialverktyg och programvaror. Utbildningen, specialverktygen och programvarorna gäller nämligen SAAB 9-5, som förvisso har ratt, fyra hjul, motorer som går på diesel, etanol eller bensin.

Thailand har ingen auktoriserad Gripenverkstad att bogsera flygplanen till, utan måste fixa denna service själva. Därför måste de bygga upp denna organisation från grunden, och om vi låtsas att de kommer få sin första maskin redan detta året, måste de börja organisera och bygga upp organisationen igår. Lika lite som du vill att din nya bil ska stå på verkstan i väntan på en reservdel som inte ännu finns i reservdelslagret, lika lite vill Thailand ha ett gäng Gripen stående i en låst hangar i väntan på att organisationen runt omkring byggs upp.

En annan parallell är om du tänker dig att du sätter dig i din nya V70, så känner du igen ratt, gas, broms, växelspak (men varför står det P RND istället för R 1 2 3 4 5 på växelspaken). Men hur ställer man in rätt kanal på stereon? Hur sköter jag navigeringssystemet? Hur aktiverar jag rensensorn? Farthållaren? Alla sådana smådetaljer brukar kräva lite experimenterande och/eller en genomläsning av instruktionsboken. Tyvärr är det dumt att sitta och trycka på knappar och se vad som händer när man sitter i ett flygplan för flera hundra miljoner kronor och far fram över nejden i 1000km/h. Alltså måste man läsa manualen. Eftersom Gripen har lite fler funktioner än regnsensor, backvarnare och satelitnavigering så är det en jämrans tjock manual. Så piloterna, som kan vara väldigt rutinerade spaksvängare i övrigt, får finna sig i att sitta på skolbänken igen.

Som Danne var inne på så är även byrokratin runt omkring en stor del. Allt ska finnas på papper (eller databas). Om Thailand har krävt att all dokumentation ska finnas på thailändska så ska all dokumentation finnas på thailändska. Har missat att översätta dokumentationen om GPS antennen så håller det inte att skicka med den engelska originaltexten. Levereras inte manualen om GPS-antennen i tid så blir det extramöten och förseningar. Tills dess att manualen anländer så blir alla maskiner stående. Pressen, den thailändska och den svenska kommer slå upp stora rubriker om att Gripen inte godkänns av Thailands FV eftersom det finns "stora brister" i dokumentationen, och att bristerna "allvarligt äventyrar säkerheten".

Nä, det här med att köpa stridsflygplan är ingen enkel one click shop-lösning..

/E

Om Thailand hade köpt F-16 Block 50/52 så hade det också krävt en del förberedelser p.g.a. de skillnader som finns mot de äldre block man har nu. Moderna stridsflygplan består av avancerade system som måste fungera för att klara stridsduglighet och flygsäkerhet. För att det ska göra det krävs utbildade mekaniker med rätt verktyg, dokumentation och reservdelar.



Det tog också sin tid, jag har för mig att det tog ett år från kontrakt till leverans för Tjeckien och det var exeptionellt snabbt. Att det gick så fort var nog mycket för att tjeckerna var oerhört motiverade, affären hade dragit ut på tiden av politiska skäl. Under tiden hade deras Mig-21;or inte uppgraderats och var i akut behov av avlösning. Men det hade nog inte gått utan en stor insats från svensk sida och då ska man komma ihåg att Tjeckien ligger relativt nära Sverige.

Att det ändå gick så snabbt är ett gott betyg för hur relativt lättskött Gripen är, men det finns alltid ledtider som inte går att komma runt. Folk ska rekryteras för utbildningar, få rimlig tid för att förbereda sig, det ska samordnas med andra utbildningar och det andra med det tredje.

vart är de gripen har en chans?

Indien, hur tror ni de går där?

Brazilen, hade ju först bestämt sig, men upphävdes, kommer inte ihåg om de va för budgetskäl eller om upphandligen inte gick rätt till. Dom har ju redan Erieye.

Läste något om att Rumäninen (har jag för mig) också skulle behöva byta ut sina plan, men deras budget tillät inga plan föt tillfället.

Norge, Hoppas på gripen här. JSF är väll visserligen bättre, men Gripen N kommer ju bli helt oki den med. Men får hoppas att dom klarar av att bygg om gripen, till gripen ny, så de inte blir som Collins ubåten, som översized men blev skit.

Du menar var det finns chans för fler gripenköp?

När det gäller Gripen i Indien så är väl sannolikheten ganska liten att det blir affär. Men helt omöjligt är det kanske inte.

Brasilien skulle köpa flygplan, men om jag minns rätt blev det regeringsskifte, och den nya regeringen såg hellre att pengarna lades på bekämpning av fattigdom inom landet.

Rumänien är en av tänkbara framtida kandidater till Gripen. Norge och Danmark har väl fortfarande JSF som huvudspår, men sista ordet är nog inte sagt än.

Angående parallellen med collinsbåtarna så är det en viss skillnad att låta ett företag som aldrig byggt ubåtar bygga en av världens mest avancerade ubåtar, som konstruerats på andra sidan jordklotet, mot att låta ett företag som är mycket erfaret inom sitt område modifiera sin egen konstruktion. Dessutom ligger konstruktionsavdelningen i samma område som produktionsavdelningen. Så förutsättningarna är något annorlunda. Dessutom har Collinsbåtarna visat att de kan sparka rumpa vid ett antal tillfällen. Tydligen ska de flesta barnsjukdomar vara lösta.

/E

och Schweiz

http://www.gripen.com/en/MediaRelations/Ne...0117_ch_rfp.htm

Jag personligen tror nog att annolikheten för att Gripen väljs av Indien är rätt låg, men omöjligt är det väl inte. Dock så talar nog politiska faktorer för att det är rätt låg sannolikhet att det är Gripen som väljs. Indierna har väl grunnat på denna affär med 126 plan i nästan 10 år nu.


Det slutade väl med köp av begagnade Mirage 2000. Om jag minns rätt så var flygvapnet mest intresserade av Su-35, medan politikerna var mer intresserade av Gripen. Men som Erik G påpekade så var det väl regeringsskiftet som gjorde att man bestämde sig för att köpa begagnade Mirage 2000 som en tillfällig lösning.


Jo, Gripen är väl en av kandidaterna där med, men som du säger så sköt man upp det p g a brist på pengar.


JSF är nog troligare, men det beror väl på hur det utvecklas.

precis vad jag menade, tackar

Angående collins så var det tack vare ingengörer från australien och usa som löste problemen och inte kockums. Tyvärr. Dom har inte velat berätta hur dom löste problemet, det var främst med något ljud om jag inte minns helt fel, men dom har hjälpt kockums att komma till rätta med problemet som även uppstod på visby när den körde i högre hastigheter. sen har singapore fått lite hjälp också med deras ubåtar.

Norge vill inte bli de enda som köper "Gripen N", och det kan få betydelse för svensk flygvapnet (det finns ju en viss logik i att det kan vara knepigt att exportera nåt man inte använder själv):
http://falkopingsskvaller.blogspot.com/200...t-fr-start.html

Detta är inget nytt, det verkar vara planerat sedan länge. Redan tidigt i fjol skrev Ny teknik om det.

http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_moto...rticle43030.ece

Indien tror jag är helt kört. Ordern kommer med all sannorlikhet gå till MiG-35, eller F-18 (vilket vore idiotiskt militärt, men sunt på ett politiskt plan).

Brasilien köpte bara dom där Mirage-2000 som en interimlösning. Nya kärror ska köpas in. Gripen har dock allt för korta ben för ett så stort land. Det logiska allternativet Su-35BM är nog heller inte aktuellt längre sen Venezuela (potentiell fiende) har köpt en liknande modell. Här tror jag faktiskt på Rafalles första utländska order!

Rumänien borde däremot vara en naturlig kandidat för JAS. Ett litet land som endast har råd med ett begränsat antal plan, men som ändå är i behov av jakt attack och spaningskapacitet. JAS är mycket "bang for the bucks" faktiskt. Och iom. att Tjeckien och Ungern lyckades motstå F-16 frestelsen så borde det finnas goda chanser för att rumänerna hakar på.

Norge tror jag heller inte på. Tyvärr. F-35 borde vara en bättre lösning för kapitalstinna norrbaggar.

Vänta lite... Ska vi minska hela vägen ner till 48 plan?
Hoppas detta inte är korrekt. Hur ska man försvara ett helt land med bara 48 plan?

Siffran 48 i artikeln du länkar till gäller norska flygvapnet, och de anser tydligen att 48 flygplan räcker för deras behov. Idag har de ett sjuttital F-16.

EDit: ok, även Danmark och Sverige ska ensa antalet fpl till 48, eventuellt kanske, möjligen..



Notera dock att detta är ett "villkor" som en FP-politiker ställer, inget som ÖB eller regeringen planerat för..

/E

Jag citerar:
"Det andra villkoret måste vara att vi, samtidigt med en eventuell beställning för att bygga om äldre plan till den nya versionen, gör klart att det svenska flygvapnet reduceras från 100 till 48 flygplan, samma ­antal som Norge och Danmark plan­erar för".
Ett tämligen idiotiskt beslut. Nu kommer andra länder att hyra Svenska Gripenplan, istället för att köpa egna.

jo, men om du läste mitt inlägg du citerade så hittade du samma citat ovanför..
Men det är fortfarande bara EN politiker som anser detta. Det finns inget önskemål från ÖB att det ska bli så, eller något regeringsbeslut ännu.

Jag har ingen aning om hur mycket makt herr Widman har, men jag tror int ehan enhälligt kan besluta om svenska försvarsfrågor.

/E

Jag undrar om det går att bygga om C/D till E/F (N)....

J.K Nilsson

Rafale har väl inte nämnvärt mycket längre räckvidd än Gripen? Lika stort flygplan fast med två törstiga motorer i stället för en.
Möjligen skulle Brassarna kunna vara intresserade av att köpa Eurofighter.

Den demonstrator de ska bygga är ju ett ombygge av en befintlig individ vad jag förstått. Sen är det ju så att allt är möjligt, det omöjliga kostar bara lite mer

/E

Räknade på bränsle/tomviktförhållandet för ett tag sedan. Gripen av idag hamnade på ~0.28, Gripen NG på ~0.32 vilket är ungefär som EF och Rafale. Tror också Super Hornet hamnar där någonstans. Källa är siffror från internet så ta det med en nypa salt.

Det har varit ganska tyst om Sydafrikas Gripar så det passar väl bra med lite info om den också:
http://www.flightglobal.com/articles/2008/...-september.html

B.F.

En liten fråga:
Kan Gripen B/D (alltså de tvåsitsiga skolplanen) användas "skarpt"? USA har ju i bland annat F-14 två man, en pilot och en så kallad radarofficer tror jag det hette.

Gissar på att svaret är nej, men man vet aldrig.

Även om det inte skiljer så mycket så har ände Rafale en bättre aktionsradie. Och ska man flyga över så oländig terräng som mato grosso och kan välja mellan en- eller tvåmotorigt plan så borde valet inte vara svårt. (Men precis som vid alla andra flygplansköp så är nog piloternas egna önskemål av mindre betydelse).

Brasilien har haft goda erfarenheter av Mirage-III och 2000, därför håller jag Rafale som favorit före Eurofightern här. Dessutom är nog fransmännen beredda att erbjuda ett rejjält motköp för att till slut vinna en order (planet håller ju på att bli en fruktansvärd flopp på världsmarknaden).

Så länge du inte behöver kanonen så är det inget problem.

/E

Collins ubåtarna hade vissa akustiska problem i början, detta berodde främst på att tornets hydrodynamiska form inte var optimal. Detta är sedan länge åtgärdat. Amerikanarna vill gärna hävda att dom var tvungna att fixa collings propellrar, kockums hävdar industrispionage. Jag hävdar inte att kockums är ofelbara, men att dom ska ha klantat till hela projektet så totalt håller jag som ganska osanolikt - då dom faktiskt har massor av erfarenhet av att konstruera just ubåtar. Att vissa problem skulle uppstå är dock att vänta när man konstruerar världens största konventionella ubåt...
Dom stora problemen med fartygen har varit dels det amerikanska stridsledningssystemet, som inte har kunnat kommunicera ordentligt med fartygets sensorer och vapensystem och nu ska bytas ut mot ett annat amerikanskt SLS. Dom första båtarna drogs även med kvalitetsbrister beroende på dåliga svetsfogar vilket kanske inte är så konstigt då australiensarna inte har byggt ubåtar tidigare. Idag är dock Collins klassen bland värdens absolut bästa konventionella ubåtar!
Att hävda att Visby förde väsen i höga hastigheter är ju att hävda det självklara, det gör nämligen fartyg. Vill man vara tyst så går man med låg hastighet.
Och vad har Singapore haft för problem? Med tanke på att deras ubåtar har fungerat utmärkt åt oss i 30 år innan Singapore tog över dom, och Singapore dessutom fortsätter att köpa svenskt...

Nåja, väl i OT - åter till diskussionen om världens dyraste jordfräs...

Stolt inkompetens, there´s nothing like it.

Går det att montera extern akan kapsel på tvåsitsiga Gripen B/D?

Kan ju vara bra att ha akan i dogfight och close air support...
Har RTAF akan pepprat markmål i södra Thailand med sina F-5?
Gripen ska ju ersätta dessa succesivt.


Vilken version av Rafale är Brasilien intresserade av...den marina versionen eller land versionen?

Två moterer kan ju vara bra att ha när man har världens största djungel under sig, precis som två moter kan vara bra att ha när man opererar ute på havet.
Det måste finnas skäl till att US NAVY frångott motoriga stridsflygplan

Ny Teknik har även idag behandlat Gripen:

Jas vinner på bullret
"Vi väljer det plan som är bäst för norska ändamål"
Schweiz kan välja Jas Gripen
Här är prislappen på Super-Jas

Jag misstänker att en externt monterad Akan på Gripen rent av motverkar sitt syfte i en dogfight. Skulle vara mot något flygplan med märkbart sämre manöverfårmåga då, men då borde den ha blivit klippt av en robot i ett tidigare skede av striden.
Mot markmål skulle det säkert funka bättre, men då finns det ju mer potenta vapen för CAS att hänga på de balklägena som akanpoddarna skulle ta.
I strid finns det nog bättre roller att fylla för en tvåsitsare än att gå in och slåss till sista akanprojektilen. Stridsledning, SEAD eller annan form av understödjande roll till ensitsarna.




Jag antar att du menar enmotoriga, eftersom hangarfartygens katapulter trots allt inte är sååå kraftiga
USN´s kommande jaktflygplan är mig veterligen enmotorigt. Marinens däremot har ju två, även fast det är samma flygplanstyp. (Jag snackar alltså om F-35CV och CTOL)

Visst är det en bra säkerhetsfaktor med en motor till, men det har hänt en hel del när det gäller driftssäkerhet, dragkraft/viktförhållande med mera, så skillnaderna i säkerhet och prestanda är inte så stor längre mellan enmotoriga och tvåmotoriga kärror.
Tvåmotoriga kärror är större och dyrare samt dyrare i drift än enmotoriga. Men fördelarna i räckvidd och prestanda minskar. Dock är det fortfarande tvåmotorigt som gäller för de som har råd att betala för den lilla extraprestandan. Som tur är så är det många länder som inte har det, och där är ju Gripen ett alternativ.

/E