Originalartikeln från Bangkok Post.

Känns som rätt hyfsad dementivarning på den, men enligt texten handlar det om sex st direktleverans och ytterligare sex om fem år.

Hur var det nu med ISP och export av KS (Krigsmateriel för Strid) till militärdiktaturer? Det ska ha sålts KS till Thailand för över 20 mkr år 2006, men det inregistrerades troligen innan kuppen (någon som vet vad som levererades?)

Det blir intressant att se hur Svenska Freds ska försöka stjälpa affären.
Visserligen är det en militärdiktatur, men samtidigt ett enormt populärt resmål.
Jag tvivlar att det blir någon folkstorm då folket gjärna semestrar där, och
resandet dit har som jag förstår det knappast minskat.

Oavsett vad Svenska Freds tycker så kan jag säga att som stor gripenexportkramare ställer jag mig tämligen frågande inför hur en sådan här (högst eventuell) affär ska hanteras. Att frikoppla affären från den inrikespolitiska situationen i Thailand känns främmande -- Sverige har visserligen hävt förbudet mot export av ÖK (Övrig Krigsmateriel) till diktaturer, men att plötsligt belöna militära kuppmakare i ett land med en så lång demokratisk tradition som Thailand med det bästa Sverige har inom KS (Krigsmateriel för Strid), det känns onekligen som något i stil med "sälja och gråta", för att förvanska Israelernas maxim.

Om nu dessa rykten skulle materialiseras till en konkret Thailändsk förfrågan måste det enligt min mening knytas till en positiv utveckling I Thailand, annars skulle jag föredra att ISP/regeringen nekar köp. Och kanske gråta en skvätt (nåja), men ändå neka.

(Angående turism så ser jag inte poängen där. Svenskar åker till Kuba för att lapa sol, och till Iran för att åka skidor, osv. )

Poängen är konsekvens. Om vi ger denna stat enorma summor pengar genom att turista där så har vi redan accepterat att vi stöder dem och inte anser de skall bojkottas. Varför skall dem då inte kunna stödja oss genom att köpa våra flygplan?

Jag tror inte det blir affär av det i media. Om man skall börja kalla Thailand för diktatorisk skurkstat i media så faller det på att halva befolkningen vet att det inte stämmer då de själva besöker landet regelbundet.

Jag kan inte se annat än att ett konsekvenssamband mellan turism och krigsmaterielexport skulle skapa en fullständigt bisarr situation. Om den tillståndsgivande faktorn skulle vara turistande så faller de facto alla särskilda exportregler -- du är som svensk inte laga förhindrad att besöka något land, mig veterligen. Om tillståndsgivande faktor å andra sidan skulle vara våra särskilda exportregler, då skulle antalet möjliga resmål starkt begränsas. Detta är extremlägen och det kanske skulle gå att kompromissa någonstans, men jag ser inte poängen i att koppla frågorna.


Media kommer att skriva för det kommer att ta hus i helvete i riksdagen. Det här är inte en affär som skulle dra in endast 'the usual suspects' i meningslösa interpellationer: jag kan inte se att det skulle gå att hitta en enda partigrupp i riksdagen med en majoritet för KS-export till militärdiktaturer, låt vara att Thailands version är på den mycket ljusa sidan av 'light' i det spektrumet.

Jag är som sagt gripenexportkramare, men jag tycker helt klart det finns fog för en, för att uttrycka sig milt, försiktig hållning i frågan. Detta land är på lag byggt, och det finns dessutom en klart uttalad linje i riksdagen. Gripenexport till Thailand passar vad jag förstår relativt dåligt in med dessa förutsättningar. Detta kanske kan överbryggas. Jag är för dåligt insatt i Thailändsk inrikespolitik för att kunna kommentera den punkten.

Spontant tycker jag att i termer av konsekvens så är det absolut viktigaste att bibehålla starka band till Thailand som en vänligt sinnad nation samtidigt som vi har en klar och tydlig linje att vi ser militärens plötsliga kupp i ett land som varit förskonat från detta under lång tid som starkt negativ. Om denna hållning går att förena med gripenexport, super, om inte, tja, det var väl trist. Det kommer andra tåg.

Om dom håller fria val så faller dikaturargumentet



Thai general election, 2007

2006 Thai coup d'état

Imorgon får vi veta om Thailand köper Gripen.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_501903.svd

"Vi föredrog F 16 men amerikanerna får inte sälja vapen till länder vars regeringar avsatts i kupper" SVT text sida 114


Den meningen, har mer sprängkraft än en Mk 84.

Det är garanterat stolar i riksdagen som inte visste om att de hade noll - noll prestanda men som nu skjutit ut sina ägare i omloppsbana. Det är garanterat även folk på Gripen international som gärna inte hade velat se den meningen heller och som nu förbereder sig för vad som garanterat kommer.

It aint over til the fat.......

Vilken version av gripen blir det om affären blir av?

Jo, det förstår jag. Den fick onekeligen mig att höja på ögonbrynen. Godkänner verkligen den svenska regeringen en försäljning av Gripen till Thailand så länge militärregeringen sitter kvar?

Stop vänta lite här nu, varför skulle de vilja ha f-16?
Är inte JAS teknologiskt sätt bättre än F-16, och billigare!

affären verkar vara klar om man läser DN
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=554&a=705160


sydvenska dagbladet har en liknande artikel!,
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_501903.svd

En anledning kan ju vara det lilla faktum att vapenaffärer i den storleksordning som köp av stridsflyg innebär, brukar handla om lite mer än just själva varan.
Motköp, förbättrade relationer etc.

mina 50 öre

När fi knackar på dörren vill du då att fi :

1) Hör en lätt men ändå ytterst påtaglig hostning från ett stort land i väster.

2) Får ett brev från ett betydligt mindre land i väster där det med understruken text stå att from nu kommer samtliga paket som de köper eller beställer från ikea att sakna insexnycklar.


Sedan har nog Gripen versus F-16 eller whatever stötts och blötts tillräckligt. F-16 är ingen dålig maskin och kommer inte bli det på några år. Se på norrmännens diton idag. Vem i Europa vill möta dem i närstrid när de sitter med HMD och IRIS-T? Då flyger de trots allt enbart F-16A/B MLU. Visst är Gripen vassare på flera områden, men resten av världen sover inte och är inte dumma heller.

Jag gissar på att ett antal kaxiga gripenpiloter med nya HMD och (simulerade) IRIS-T gärna dansar lite med dem
Jag läste ju här om dagen att HMD var beställt, nu saknar vi ju bara IRIS-T...

Ska bli intressant att se vad som händer på Thailandsfronten. Intressant är ju också att ingen säger ett pip om alla pengar vi pumpar in i thailand i form av turism, men att sälja dem lite flygplan är helt plötsligt jättefult och elakt. Att förse dem med pengar att köpa kärrorna för, ja det är tydligen ok.. ja nästan ok iallafall. Köper man bara utsläppsrätter för att täcka CO2-utsläppen från flygresan så är det helt ok.
Om det nu blir riktiga val mot slutet av året så borde det ju inte vara några som helst problem, om man bara blundar för den konflikt som pågår inom landet. Det lär ju dröja ett tag inan de får några flygplan i vilket fall som helst.
Att tvingas käka mer thaimat är ett offer jag är villig att göra för att rädda Sveriges handelsbalans.

Apropå paketen från ikea som saknar insexnycklar.. det står ju redan Made in Thailand på dem, så insexnycklarna har de nog redan

/E

Det kanske är lite elakt men om Gripen skulle möta F16 i strid så skulle vi nog få fler ordrar

Just pga att det är Thailand som så många svenskar har en egen relation till blir det nog svårt att trumma upp ett effektivt motstånd från diverse utopistiska fredsorganisationer här i landet.
Om vi också får ordern i Indien så skulle ju Gripen ha en väldigt sollid bas att stå på vid ytterligare försäljningar.

Om Sverige säljer JAS 36 Gripen till Thailand blir Thailand första land med Gripen som förfogar över ett hangarfartyg, HTMS Chakri Nareubet. Chakri Nareubet är baserad på det spanska hangarfartyget Príncipe de Asturias och är bestyckat med 6 stycken gamla Harriers som skjuts iväg med hjälp av två katapulter.

Då till det spännande, om man får drömma lite. Föreställ er att thailändarna bestämmer sig för att byta ut sina Harriers på Chakri Narebuet mot 6 stycken fräsch Gripen istället, skulle det vara hypotetiskt möjligt? När jag menar ifall det är hypotetiskt möjligt menar jag ifall det är rent teoretiskt möjligt att anpassa Gripen (katapult, krok vad behövs mer?) till hangarfartygstandard och ifall det är rent ekonomiskt försvarbart.

Fakta om Chakri Narebuet
Fakta om JAS 39 Gripen

Ur mitt egna lekmannaperspektiv tycker jag att Gripen som hangarkärra låter som ett bra koncept, relativt kort startbana och relativt enkelt att underhålla.

Såvitt jag vet använder inte Chakri Nareubet ett katapultsystem utan en hoppbacke. Att Thailänderna skulle använda Gripen på hangarfartyg är alltså en omöjlighet.
(enda länderna med fungerande hangarfartyg som använder katapultsystem är USA, Frankrike och Brasilien)

Fast för mig verkar det märkligt att det nu då skulle vara ok att sälja Gripen till militärdiktatuer, med tanke på att man för bara några år sedan gav kalla handen till Pakistan angående Gripen, just med motiveringen att det är en militärdiktatur.... Påståendent att USA inte godkänner vapenexport till militärdiktatuer är väl också rätt märkligt, för det har ju inte direkt varit något större problem för dem tidigare, de sålde ju t ex ett gäng F-16 till Pakistan helt nyligen. Thailand är ju också en av USA:s äldsta allierade i regionen, och man torde vilja behålla goda realtioner med dem.

Thailand är dock en militärdiktatur "light" i jämförelse med dom flesta länder.

Säkert, även om jag personligen inte har direkt koll på hur hård militärregeringen i Thailand är vs andra diktaturer.
Men även om det är en "diktatur light" så är det ju ändå en diktatur, vilket ju förut varit en stoppskylt för export.

Det som jag finner märkligast är ändå påståendet att USA:s regler hindrar dem att sälja till kuppmakare, det måste i så fall vara en ny regel. Och det borde ju också innebära att USA kan välja att stoppa affären om de vill, med tanke på att en försvarlig andel av komponenterna i Gripen är amerikanska....
Nåja, vi får se vart det leder...

EDIT: enligt DN:artikeln så är uppgiftslämnaren en "anonym thailändsk flygofficer".Artikeln gör också denna kommentar:
"Owe Wagermark, informations­direktör på Gripen International, konstaterar att USA tidigare sålt krigsmateriel till thailändska militärregimer."
Det har alltså inte varit något problem tidigare. Och som sagt, Thailand är väl fortfarande en viktig USA-allierad.

Det som jag tycker är intressant att alla skriker att det är omoraliskt att sälja flyg till Thailand för att det är en diktatur, men ändå så toppar Thailand som land där svensken reser mest till på semestern....

Visst är Sverige fantastiskt?


Nåväl:
OnT:
Jag har ett svagt minne från någon gammal FV-nytt att man funderade att sätta en krok på Gripen för att kunna använda den på hangarfartyg, minns jag fel eller har försök gjorts?

Danne... Danne..
Din kunskapskälla är aldrig sinnande och din humor än mer träffsäker.....

Sedan... (inte riktat mot Danne utan mer en reflektion)
Inte fan såg jag att svenska freds KRÄVDE att Apollo, Fritidsresor mfl ställde in resorna till Thailand i smaband med kuppen??
Inte heller KRÄVDE de väl att att Sven Göran Eriksson inte tar emot lön av en individ som är misstänkt för att ha köpt ett fotbollslag för Thailands statskassa....

Det finns alltid 2 sidor av myntet...
*Mavve som ser fram emot guldburk med thai skrift på och ständigt kyckling i regementsmatsalen om FMV är den som säljer*

Tror dock att det kommer vara lätt att få ett antal officerare att ställa upp som Förbindelseofficerare/utbildare om det blir det upplägget...

Sedan tror jag att IG JAS redan synkat detta med regeringen innan de lämnade offert... Men det är en annan sak.....

Fast att resa till Thailand ger ju folk där inkomster, eftersom turistindustrin är så viktig. Färre turister skulle medföra lägre inkomster, och ökande fattigdom brukar ju inte vara en fördel för återinförande av demokrati...

Jag tycker det haltar rejält att jämföra detta med att tillåta vapenexport eller ej...

Stabilitet är också viktigt och då måste man ha ett försvar därför kan vi sälja Gripen till turistparadiset Thailand

Min gissning är att det huvudsakliga skälet är att Thailand redan har 61st F-16, och därmed bra med erfarenhet kring typen.

/Bengt

Därför ska vi uppmuntra turistresor till t.ex Burma och Nordkorea också? För folket där är ju fattigt, och skulle må bra av lite västligt kapital..

Personligen tror jag inte det kommer vara något problem att sälja till Thailand av moraliska skäl. Har de bara demokratiska val i slutet av året så ska väl den saken vara klar. Problemet med de demokratiska valen däremot är väl att den nya regeringen kan få för sig att riva upp beslut tagna av den föregående regimen, och utlysa en ny upphandling.

Uttalandet om att USA inte säljer till diktaturer är ju bara ett bevis på att USA är landet med mest moral i världen. Där andra länder kanske har EN moral har alltid USA två..
Sist USA uttalade sig om det krigshetsande Sverige som säljer vapen och främjar upprustning handlade det om Chile, ett land som idag flyger F-16.



/E

Ska vi inte sälja Gripen till dem också?

Men allvarligt talat, oppositionen i Burma menar väl i alla fall att det är bättre att det kommer utlänningar och besöker landet än att det blir helt isolerat?
Antalet personer som besöker Nordkorea är ju starkt begränsat, just för att regimen vill hindra folk att få kontakt med utlänningar.
Att åka som turist till ett land är inte direkt av samma maginitud som att sälja stridsflygplan.
Fast: hur stor del av Norkoreas och Burmas inkomster kommer via turism jämfört med Thailand? Problemet med sanktioner och bojkotter är ju att de har en tendens att stärka regimer snarare än att störta dem. Det är därför det känns tveksamt att en turistbojkott mot Thailand skulle ha effekten annat än att öka fattigdomen för vanligt folk i landet...



Det är väl bara att villkora försäljningen med att man håller valen... Trots de "problem" det kan medföra.


Vi säljer ju av allt att döma också till militärdiktaturer, trots att det ju hävdas att vi inte ska göra det. Så vi har väl inte mycket bättre moral än jänkarna här...

Jag tycker det är kul om Gripen har framgångar, jag tycker bara att delar av argumentationen för valet av Gripen här är mycket märklig.

Då var alltså köpet bekräftat enligt SR EKOREDAKTION.

Ja, varför inte? För att de inte kan betala, fattiglapparna! :P



Nej, att turista i ett land är inte samma sak som att sälja dem vapen. Men det är ändå, tycker jag, underligt att det kan vara OK att göra så mycket business med Thailand som vi ändå gör i och med det flitiga resandet dit med mera, men det är inte OK att sälja vapen till dem. Det vore en sak om vi inte hade haft någon annan business med Thailand. Om vi byter ut Thailand mot Burma eller Nordkorea i diskussionen t.ex. Men ett land som vi ändå är så pass "bundis" med borde vi väl kunna sälja lite flygplan till. Om det nu är så att vi är rädda för att Thailand ska göra dumma saker med flygplanen, då borde vi ju inte vara så mycket kompisar med dem till att börja med. Men allt hänger i min mening på om det blir några demokratiska val eller ej. Blir valen av, ja då är det ju ingenting att hänga upp sig på.


Absolut. Om det skulle vara några politiska problem så tycker jag att ett sådant villkor borde vara en lätt lösning. Det är ju inte så att Thailand får sina flygplan i morgon, så det kommer finnas gott om tid att genomföra val på.



Nä, egentligen inte. Bara det att jag tycker det är humor när USA, som ju alla vet har haft fingrarna i diverse syltburkar, försöker framstå som en moraliskt högstående nation genom att få Sverige att framstå som krighetsande morallösa vapenkrämare. Visst, vi är inte oskyldiga, men vårt "brottregister" är avsevärt lättare än deras.



Jo, men om alla tycker som du blir det ju ingen diskussion. :P

/E

Men vad tror du gör mest skada mot den sittande regeringen?

1. Dom får inte köpa flyg, vilket dom gör iaf från Ryssland.
2. Folk slutar resa till Thailand och landet förlorar X miljarder i intäkter.

Nja, det är väl inte så mycket idén att thailändarna ska göra dumma saker med planen (även om väl Thailands F-16 plan varit i strid mot Burma vid tillfällen) som den policy att icke sälja till diktaturer som man har haft.
Men jag håller helt med dig angående valen.


Så sant, och då kan vi konstatera att vi är överens i sakfrågan.



Sant, men i detta fall är det ju thailändarna som hävdar att USA inte får sälja, snarare än de själva...

Jag tror inte att något av det gör speciellt stor skada på regeringen, för att vara ärlig. Däremot så tror jag att punkt två gör livet mycket svårare för rätt många thailändare. Frågan är om det gör regerigen starkare eller svagare?

Skulle väl vara ifall stora delar av näringslivet vänder sig emot makthavarna, då skulle väl regeringen sitta löst.

Detta är tydligen ingen order direkt till SAAB utan en affär mellan Sveriges och Thailands regering. Gripenplanen kommer levereras till FMV och sedan vidare till Thailands flygvapen. Tydligen ska flygburan radar av typ EriEye också ingå. Enligt DN är det utrikesminister Carl Bildt som är anvarig för denna affär.
Carl Bildt är tydligen mycket flygintresserad rent privat

Observera att Gripen inte ska ersätta Thailands 61 F-16 utan F-5.
Itressant att Thailand om några år kommer operera F-16 och Gripen "side by side"

Flygbaserna i Thailand Royal Thai Air Force använder är ju gamla amerikanska militärbaser som användes flitigt under Vietnamkriget. Är det någon på forumet som har koll på hur stora dessa dessa baser är? På Ubon Royal Thai Air Force Base är idag F-5 baserad...och detta är en fd USAF flygbas. Under Vietnamkriget hade USA alla dessa följande typer baserade på den här basen: A-1E, AC-47D, B-26, B-57B, C-46, C-47, C-123, C-130, CH-3, CH-53, EC-47, EC-121, F-4D/E, F-102, F-104, HH-43B, HH-3C, H-53, H-60, RB-66, RC-121, RF-4C, RF-101C, O-1, OV-1, P-2, T-28, U-10 & U-23.

Är startbanorna +4000 meter långa?


Sverige och Thailand har bra relationer på flygområdet. Det var med hjälp av SAS hjälp som Thai Airways grundades, idag ett av världens mest ansedda flygbolag när det gäller komfort och service.

Jag såg att Thailands flygvapen har en ganska stor transport division...iaf jämfört med svenska flygvapnet. Där ingår 12 st C-130, 4 BAE Avro, 1 widebody Airbus A310, 1 Airbus A319, 3 Boeing 737.
Har Thailand egen lufttanknings förmåga med A310 eller någon C-130?


Lär ju bli kölista bland svenska flygvapen anställda som vill ingå i den svenska support gruppen till Gripen som förmodligen kommer baseras i turistparadiset Thailand under flera år...

Nu verkar det vara som det är klart..

Officiell komentar på www.,ml.se

Med tanke på att det är FMV och svenska staten som står som säljare, innebär det att man kör samma lösning som för Ungern och Tjeckien? Dvs, bygga om gamla svenska JAS 39 A/B till C/D standard...

Edit: "gamla" är väl kanske fel ordval. Jag menar plan som ursprungligen beställts och byggts tilll det svenska flygvapnet...

Eh... va?!

Planet redan STO-egenskaper och man slipper bygga om nos-stället för att klara av en katapult-start utan man kan köra så som planet ser ut redan nu. Det som kommer att behövas är ett krok-system och anpassning av navigationssystemen så att de klarar av hangarfartygets landingshjälpmedel (om det inte redan är av någon slags standard-typ så att man redan fixar det... men att träffa ett rörligt mål har nog sin speciella problematik).

Varför menar du att "ski-jump" räknar bort Gripen ifrån användning på hangarfartyg?

/J

Artikel från nyteknik.se:

Lång väntan för Gripen på Thailandskontraktet

Varför vill man ha 6 + 6 plan av den tvåsitsiga C/D-versionen? Den har ju ingen fast automatkanon och kan ta mindre bränsle (har jag för mig i alla fall). Det hade väl varit mer rimligt om de sista sex planen hade varit av den ensitsiga versionen? Köper man bara tvåsitsiga plan för att man planerar att köpa fler ensitsiga senare? Så många F-5:or är det väl inte som ska ersättas?

/Per

Tryckfelsnisse/faktamiss...
De hänvisar till 2 fakta som motsäger varandra
C=ensitsig maskin
D=två sitsig kärra

De pratar om C/D som tvåsitsiga. Jag tror att journalisten i fråga har missat detta faktumet...

Jag undrar också över det, för det står ju faktiskt att leveranserna ska påbörjas redan nästa år? Verkar väldigt tidigt om det ska vara helt nyproducerade plan...

Kan ju vara att de under en övergångsperiod får "låna" begagnade plan av Fv medan SAAB bygget fräscht.

Alltså, HTMS Chakri Nareubet är världens minsta hangarfartyg med ett flygdäck som är 174 meter långt. Nog för att Gripen har goda STOL-egenskaper men en sådan kort startsträcka är väl i minsta laget om man dessutom ska kunna bära lite last under vingarna. Visst, hangarfartygen puttrar ju fram i 25 knop i motvind för att underlätta starterna men jag tror ändå det är på tok för liten startsträcka.

Vad är förresten absolut minimumsträckan en Grip kan starta från? (officiellt har jag för mig att siffran 400 meter nämns)

Ryssarna skickar ju upp både Mig 29 och Flanker utan katapult från sin Admiral Kuznetsov, startsträckan där är väl ca 200m ungefär. Dock kan de bara flyga med relativt lätt bestyckning. Endast air to air om jag förstått saken rätt. Gripen har väl inte bättre dragkraft/viktförhållande än Mig-29/SU-27 så jag tror inte att en Gripen på Adm Kuznetsov hade kunnat bära så värst mycket mer än jaktrobotar.
Sen är väl thailands fartyg mindre och designat för att kunna skicka iväg Harriers, som ju har möjlighet att styra jetstrålen nedåt för att få kortare startsträcka. Så jag är inte helt övertygad om att det går att basera Gripen på thailands hangarfartyg som det ser ut idag. Då behövs det nog installeras någon form av katapult. Sen antar jag att thailändarnas fartyg saknar landningsvajer, eftersom Harrier landar rakt ner, eller med en mycket kort rullsträcka.

/E

Läser man på wikipedia verkar Kuznetsovs flygdäck ha en längd på ca 300 meter och ryssarna har varit tvungen att ta fram specialvarianter av Su-25/27 /MiG för att kunna operera på Kuznetsov, då som sagt med ytterst lätt bestyckning. Man har dessutom haft en hel del problem med både fartyg och flyg vad det verkar.

Men jag är ingen expert på Gripen och vet ej säkert om man kan lyfta från 170 meter, det låter dock otroligt i mina öron...

Hur snabt fartyget kör och vilken vind som finns påverkar också

Men kan man sälja vapen till ett nyligen militärkuppat land finansministern inte ens anses böra turista i?

Hur mycket används Chakri Nareubet? Hon låg väl i hamn rätt myclet förut, beroende på pengabrist hos thailändska flottan.

Vem anser vad här?

Jo, totallängden på flygdäcket på Kuznetsov är 300m, men avståndet från för till där flygplanen startar ifrån är bedömt utifrån foto ca 200m dvs ca 2/3 av flygdäck..
Med en totallängd på fartyget på 174m så har man ju inte ens 170m på sig att starta, snarare kanske 140m. Jag tror nog vi kan utesluta hangarfartygsoperationer med Gripen från det fartyget utan katapult.

/E

I slutänden antar jag att det blir regeringen efter utlåtande från Inspektionen för strategiska produkter, gamla KMI, som inte bara anser utan också fattar beslut.

Vill man läsa mer om militärkupp i Thailand kan man börja på Wikipedia, att Anders Borg avbokade sin resa dit på rekommendation från UD kan man läsa exempelvis i en av tidningarna i Borgs hemstad (första gången jag hänvisar till Folkbladet, tror jag).