Här är några videoklip inspelade av tjetjenska terrorister..

Här är dom klädda i rysk uniform och atackerar en block-post :

http://video.kavkazcenter.com/fight_in_che.../checkpoint.wmv

Och här attakerar dom en helt vanlig trafik väg..Där det är bara civila (tjetjenier)

http://video.kavkazcenter.com/fight_in_che...a/podryvy20.wmv


Tur att sverige inte gränsar med dom...

Ja, otäckt.

Inte för att på något sätt försvara vad de gör, men såtillvida det inte är kutym för vanliga tjetjener att puttra omkring i BTR-80 och, om jag inte ser helt fel, BMP-2 så innehåller de flesta av bilderna helt klart militära mål.

Vad jag anser om ryssarnas havanden och göranden i tjetjenien mynnar förmodligen i en politisk diskussion, så den tar vi inte här.

Vad händer i den andra filmen?
Jag ser mest en skakig bild av marken..
Svårt att dra nån slutsats alls..

ser dom mer som rebeller än terrorister

Bara för att några av målen inte är militära bilar betyder det ju inte att dessa inte är militära mål. Ta HV som exempel... vid kris/krig ska vi ju tuffa runt med civila fordon...

För jag kan tänka mig att dom fort faller i popularitet på hemmaplan om dom börjar anfalla en massa civila...

//Sgt Fjellman

Man kan också kalla dem jägarsoldater, patrioter och frihetskämpar. Det är oerhört subjektivt det där... och det gränsar på politik.

Putin sa efter senaste bomdådet nu i veckan att han ville få ett slut på de tjetjenska terrorattackerna. Som jag ser det har han nog två alternativ: 1) Döda alla tjetjener eller 2) ge dem den självständighet de vill ha. Det känns inte som om tjetjenerna kommer ge upp i första taget.

Vad är det för skillnad mellan rebel och terrorist. Jag tror att när man spränger så att civila kommer till skada är det just terrorister.

Precis som danno sade ovan, så är det en subjektiv bedömning: för lokalbefolkningen är de "rebeller" eller "patrioter", för ryssen är de "terrorister"..

Beror nog på vilken sida av en konflikt man befinner sig.

The Swede

Vad syftar du på när du säger "lokal befolkningen" tjetjenien är inget land utan en del av "Ryska federationen".Det är typ som om norrland skulle vilja skapa ett eget land skulle kunna bli ett innebördskrig.
Jag har personligen träffat några tjetjenier som bor nu i Ryssland och tar avstånd från så kallade "Patrioter" varje gång dom ställer till det får deras civil befolkningen lida
på samma sätt som när dom spränger civila hus i Moskva.
Det är fortfarande inte politiker som startar krig och åker i lyxiga pansar limusiner som drabbas utan helt vanliga människor.

Finland tillhörde Sverige i 800 år och sedan Ryssland men förklarade sig självständigt efter den ryska revolutionen. Efter ett tag tyckte ryssarna att finnarna kunde sluta tjafsa och införa rubler igen, det tyckte inte finnarna. Ungefär samma jämförelse kan göras med baltiska staterna och deras oberoende. Vad jag menar är att det inte alltid är så lätt att avgöra vad som berättigar till en egen stat.

Eftersom Tjetjenien hursomhelst är en banditprovins så hade nog det bästa varit om det hade hamnat under FN-mandat precis som Kosovo. Men eftersom grannen heter Ryssland och inte Serbien så lär det aldrig hända..

Oops, lite politik

Eftersträvar man att civila skall komma till skada så är det inget annat än terrorism oavsett hur glorifierad kamp man än må ha.

Hiroshima, Nagasaki, Dresden..

Word.

Folk förklaras som terrorister hit och dit utan reflektion av hur sin egen bakgård ser ut... Under Vk2 uppfanns ju uttrycket terrorbombning, något som båda sidor ägnade sig åt, samt ovan nämnda städer i japan...

Vita bilar används av fsb den ryska underättelse tjänsten. Även den ryskvänliga tjetjeniska marionetregimes soldater åker ofta i beslagtaget skrot.

edit: Vad gäller döda civila, så tänk lite grabbar. Tänkt på att detta är deras eget folk, de har nog inget intresse av att döda sitt eget folk. JAg menar inte att desse killar är ett gäng goa grabbar, det är bara det att jag ser inget motiv med att de skulle döda civila.

"Terrorist", "Banditprovins"...

Nu får ni allt skärpa er, era ord kommer rakt ur G.W. Bush mun. Sluta vara så politiskt korrekta.

Får hoppas på att denna tråd blir stängd, liksom alla andra trådar som innefattar politiska ställningstaganden.

När blev Tjetjenien en del av den Ryska federationen?
Även de baltiska staterna har ju tillhört forna USSR men de staterna har fått sin självständighet tillbaka.

Hur såg kartan ut före 1917?
Har Tjetjenien varit en självständig stat innan "Moder Ryssland" tog befälet?

The Swede

"Banditprovins" var inget politiskt ställningstagande från mig (även om Putin gillar att använda det uttrycket), som synes så försvarar jag till viss del tjetjenernas agerande. Men Tjetjenien är helt enkelt en provins som inte bara drabbats av inbördeskrig utan även av utbredd laglöshet.

Det tillhör officelt Ryssland. I så fall kan vi dela in Ryska Federationen i massa ländet ochså för att den består av 138 ,delar kommer inte ihåg riktigt.
Och tjetjenien är ochså en del av Ryska federationen...
Alltså Ryssland är precis som usa den består av en massa små stater,skulle varje liten stat frigöra sig skulle just Rysssland bli från Moskva till St:petersburg många gånger mindre sverige.Det just därför det hetter FEDERATIONEN.
Vi kan jo ochså kolla på kartan när finland tillhörde Ryssland,men den säger inget alls i dagsläget llr när ryssar och usa delade tyskland efter WW2 ,vem bryr sig nu om det?

Baltiska stater blev fria ganska sent dom tog sin chans när det var sönderfall av sovjet(man skulle kunna tro att det blit automatiskt men så e det inte) idagsläget skulle det inte finnas minsta chans att frigöra sig för dom,skulle inte ens kunna bli snack om det precis som tjetjenien som ville det 1996. (börjar bli politik så jag forsätter inte längre så)

P.S. Federationen har inget med USSR att göra....

För mig terrorist är den som dödar civila människor för sin åsikt.

Som sagt "min åsikt" kopplar inte den till politik på något sätt

http://susning.nu/Tjetjenien
Har försökt få med viktigare händelser som citat. se länken för mer info.


Det verkar som dom var självständiga till slutet på 1700 talet.
kämpade mot tzarväldet från 1785 till 1864 (79 år, snacka om envist)

försökte bli självständiga 1905 och 1917

modern tid:

"Tjetjenen och tillika ryske generalen [Dzjochar Dudajev]? ledde den första tjetjenska kongressen och upproret i november 1991, då man utropade sin egen självständighet. Tjetjenien skrev aldrig under det ryska federationsavtalet år 1992 och har heller inte undertecknat något senare avtal"

"Ryssland sade upp alla kontakter med Tjetjenien, som var beroende av Ryssland för sin försörjning. Det var vid denna tid som Tjetjenien på allvar började utvecklas till att bli det laglösa land det är idag."


"I oktober 1994 försökte ett ryskt elitkommando göra kupp och avsätta den Tjetjenska regeringen, men det misslyckades och tjetjenerna kunde visa 60 ryska fångar i tv. Ryssland gjorde till slut ett traditionellt militärt anfall mot Tjetjenien 11 december 1994. President Boris Jeltsin förklarade 13 december 1994 att man skulle 'upplösa de olagligt väpnade förbanden i Tjetjenien' och 'återta den konstitutionella ordningen'."

"Efter valet 1995 tillsatte Jeltsin Lebed som sekreterare i säkerhetsrådet. I Khasavjurt? slöts 28 augusti 1996 ett avtal mellan Lebed och överbefälhavare [Aslan Maschadov]?. Avtalet avslutade kriget 1994-96, men skrinlade Tjetjeniens status,"

I januari 1997 genomförde Tjetjenien ett eget parlamentsval och ett presidentval där [Aslan Maschadov]?, tidigare rysk officer och vän med Dudajev, stod som segrare med drygt 60 % av rösterna. ........ " Valet bevakades av OSSE och andra observatörer och ses allmänt som demokratiskt. Valet var sanktionerat av Ryssland, något som man dock drog tillbaka i och med andra tjetjenienkrigets utbrott."

" I september exploderade bomber i vanliga hyreshus i Volgodansk? och Moskva i Ryssland. Cirka 300 människor dog. Oligarken och mediemannen [Boris Berezovskij]? påstod att FSB låg bakom dådet. En FSB-man greps av civilister vid ett fjärde följande dåd, och en del menade att det var en operation för att smutskasta Tjetjenien. Det troliga är dock att det var tjetjenska separatister som genomförde dådet, något som dock inte klarlagts."

"Putin inledde en andra invasion av Tjetjenien i oktober 1999, och försäkrade då att den endast skulle bli en kortvarig antiterroristoperation. Man flög in och bombade, och tog med marktrupper kontrollen över de stora städerna. Tjetjenernas president Maschadov och hans regim störtades. Något motstånd att tala om mötte man inte, men det var på grund av att gerillorna dragit sig tillbaka till mer otillgängliga trakter i bergen och till de intilliggande republikerna. Putin var snabb på att förklara kriget som 'praktiskt taget över', men ryska soldater dog i bakhåll, sprängningar och liknande. Civila tjetjener var på flykt och många har lidit nöd under det lågintensiva krig som i realiteten pågår."




@The Swede dom har varit självständiga, blev invaderade och har försökt bli självständiga varenda gång dom haft minsta lilla chans.


man skulle tycka att moskva skulle fattat vinken vid det här laget.


/C

Det är en liten skillnad mellan terror i fredstid och terror i krigstid.

Jag citerar mig själv som ett svar på den kommentaren:

@Ak-47


Tja...det funkade ju rätt bra för algerierna när de gjorde sig fria från Frankrike. Deras vanligaste taktik var att låta algeriska kvinnor gå in på välbesökta kaféer med ett par handgranater under kjolen. Ungefär som i Israel i dag m.a.o.

När journalister frågade algerernas ledare (som jag glömt namnet på) om han inte tyckte det var inhumant med självmordsbombare svarade han att han gärna hade bytt alla sina självmordsbombare och dåligt utbildade gerillasoldater mot några moderna artelleribataljoner, flygflottiljer och infanteribrigader men nu fanns ju inte de resurserna helt enkelt. Man tager vad man haver...OBS detta ska inte ses som ett försvar av själmordsbombare men kanske som en förklaring till det.

@Caridon, Stalins åtgärd var ju helt enkelt att ge hela det tjetjenska folket en enkel biljett till Sibirien men det verkar ju inte ha hjälpt. Sega rackare det där!

Bra fakta ville inte helst själv gå in på politiken (Boris,Lebedev & Co).

Det där om FSB har jag läst i metro ochså.Allt det där är skitsnack.Vad är det som får folk att tänka att det inte var terrorister utan FSB om dom kunde spränga en "metro vagn" mitt under rusningstrafik?

Sveriges bild är jo vanlig alla muslimer är bra och Usa,Israel och Ryssland är blodiga krigsförbryttare.I alla fall den bild man får av svensk media (tur att man har CNN osv.)

Stor skillnad. Rebeller spelar enligt krigets lagar och bär uniform och har "tillstånd" att bära vapen. De är kombatanter och har som mål att bekämpa en ockupationsmakt (lr liknande) .Att vara rebell är alltså "lagligt" (kom inte på bättre ord)

Terrorister klär sig civilt och är icke kombatanter och har civila mål som primära targets och de vill sprida skräck och få massmedial uppmärksamhet.


Det ena är alltså regelrätta soldater medan de andra är , helt enkelt terrorister.

/värjan

Vem är en människa om han har med en bomb dödat både civila och soldater?
rebell--terrorist (måste vara nått nytt )

Gäller detta även för offren och deras anhöriga? Vad jag menar är: Känns det mycket bättre när ens familj dödas av terrorister under ett krig än när de dödas av terrorister under ett ickekrig?

Edit: Förtydligande.

Intressant att det kommer upp defintioner på terrorism här på forumet. I synnerhet som det i resonemanget verkar självklart vad en terrorist är för något, enligt vissa.
Det som gör det intressant är att det inte finns någon egentlig definition som vunnit folkrättslig kraft internationellt.

Vill bara påtala att PLO:s ledare Yasser Arafat ansågs som terrorist men numera anses som legitim ledare för det palestinska folket, och att Mujaheddin, i Afghanistan, sågs som frihetskämpande gerilla av USA men som terrorister av Sovjet innan Afghanerna återfick kontrollen över sitt land och kunde bilda ett styre som i sin tur sågs som terrorister av USA...

Vare sig liberalismen eller realismen kan på ett enkelt sätt förklara hur terrorism kommer in det transnationella spelet.

/Fk Krook

med tanke på alla andra dumheter som olika underättelse tjänster har gort genom tiderna och deras totala förakt för liv (även egna medborgares) så skulle jag inte bli förvånad om det var FSB

Det är inte troligt men inte heller otroligt.

/C

du skojar väl?

i vilken regel/lag/författning/konvention osv hittar du texten som säger att en rebell på något sät skulle vara ett begrepp att luta sig mot folkrättsligt?

jag har har uppfattat ordet rebell som:

ngt som gör uppror l. motstånd mot ngt; särsk. om person som bryter med l. gör uppror mot l. icke vill följa vedertagna regler l. gängse åsikter l. sociala normer o. dyl. l. som opponerar sig l. sätter sig upp mot sina överornade o. d.

När folk sysslar med sånt här, då kan jag inte kalla dem för vare sig rebeller eller frihetskämpar eller patrioter. Snarare svin, mördare och terrorister. Visst skördas olyckligtvis oskyldiga liv i de flesta konflikter, men sådana här dokumenterade avrättningar som chetjenerna sysslar med är fan inte mänskligt.

VARNING FÖR MYCKET OTÄCK LÄNK!!! KOLLA INTE OM DU INTA HAR STARKT PSYKE OCH MAGE!!!
EDIT: Länk borttagen.

Det finns ett flertal sådana här filmer, alla filmade av de terrorister som kallar sig frihetskämpar. Den ena filmen vidrigare än den andra. Vet inte vad som är med folket där, men de verkar ha en förkärlek för att skära av huvudet på folk.

Vill inte länka till de andra filmerna som jag känner till då man inte mår bra efter att ha sett dem...

Kallar man de människorna frihetskämpar ska man skämmas.


Efter ett par anmälningar så plockar jag bort länken.
"osmakligt" var en bra sammanfattning av kommentarerna.
Det ger ganska lite till forumet.
/Ing.

Alla har rätt till sin åsikt. Tjejtjenerna gör säkert många otäcka saker precis som ryssarna, ingen är aldrig oskyldig. Förresten kan man heller aldrig veta i denna video om det är tjejtjener som avrättar en ryss eller om det är tvärtom.

PS: usch fyfan va vidrig film.

Divine, jag funderade inte ens på att öppna din länk.

Troligtvis någon som får halsen avskuren eller liknande, det var nästan lite roligt att titta på när man satt i datasalen på gymnasiet.

Men det är väl heller inte särskilt svårt att förstå VARFÖR det sker.
Det är ju en klockren signal till fienden, som säkert har internet han med:

"KOM HIT. OCH DÖ!"



...vill inte säga att det är snyggt eller "rätt", men det är inte särskilt konstigt, och det är nog rätt avtrubbade typer som sysslar med dylik verksamhet. Hur hade du själv mått efter 10, eller 20 års mer eller mindre konstant krigande?

Du har absolut rätt! Ryssarna hittar säkert på massa hemska saker mot chetjenerna också, men jag har aldrig lagt in några värderingar om deras oskyldighet.

Däremot så är det ganska så sannolikt att detta är en ryss som avrättas av chetjener, då det enligt utsago av ryska soldater jag talat med periodvis skickas filmade avrättningar av tillfångatagna ryska soldater som ett led i en skrämselpropaganda av terroristerna där de vill skicka sina meddelande till soldaterna att de ska åka hem eller mötas av dessa öden. Och det finns ettt flertal klipp av denna karaktär på internet bla på både chetjenernas sida och mindre seriösa "gore-sidor".




Men att stå och skrika "Allah Achkbar" medan man sågar av huvudet på krigsfångar är inte riktigt sunt, ens efter tio års av traumatiskt krigande. För det första är det en skymf mot de troende muslimer som förknippas med sådan bestialitet, sedan finns det många exempel på länder som varit i krig längre än chetjenerna som inte behandlar sina fångar på det sättet. Jfr Afghanistan, Palestina mm

Lika lite vill jag kalla en person frihetskämpe om han gör dylika saker, som jag skulle vilja kalla en person soldat om han våldtar och avrättar civila.

Man blir ju för fan bölfärdig när man vet vad som händer i länder som man trodde var civiliserade.

Funderade under natten på att plocka bort länken själv, men såg att du plockat bort den, Ing. Accepterar det även om jag anser att det ger en viss tyngd i mitt argument om benämningar som frihetskämpar rimmar illa med beteénde.

"Man tager vad man haver"
Kajsa Varg.

Stötestenen i Tjetjenien är att befolkningen mestadels är muslimer, vilket de har varit i alla tider - Stalin löste detta problem med att deportera samtliga inhemska invånare under kriget, men efter Stalins fall så flyttade en stor del av befolkningen tillbaks..

Under första kriget, under Jeltsins ledning, så led de ryska trupperna stora förluster då man slogs enligt traditionella regler för strid i bebyggelse, jag läste en artikel om ett av de stora anfallen mot Groznyj på jul/nyårsdagen, då ryssen förlorade uppemot 1000 man och 24 stridsvagnar under ett dygn, detta sved för mycket och man lämnade som tidigare sagt Tjetjenerna åt att driva sitt eget land på bästa manér, omvärlden förfasades över den cowboystämning som då rådde där, med kidnappning av diverse "förbjudna" mål som hjälparbetare osv..


Efter 11 september 2001 så såg Putin sin chans att driva sitt krig mot terrorismen, enligt Bush-modellen, varvid man inledde massiva flyganfall mot Groznyj å andra städer, ca. 14 000 sorties flögs innan man gick in i städerna, och då efter kraftigt artilleriunderstöd - kontentan av detta är ett folk som lider och inte gillar ryssen, vilket leder till att unga män å kvinnor beger sig upp till bergen för att följa rebellerna, massvis med Mujahedin och även Al-quaida-anknytningar finns i bergen och den angränsande republiken (Dagestan?).

I dagsläget så dör det runt 8-10 ryska soldater varje dag i Tjetjenien, mestadels i bakhåll och sporadiska sprängingar mot fordon (de gräver ner artillerigranater, som de fjärrspränger via radio med blandade resultat - de skulle klart behöva lite utbildning i ämnet..) och det är inte en överdrift att kalla detta krig för Rysslands egna lilla "Vietnam" - man slåss för att befria ett folk som bara ser en ond tyrann i Ryssland - de Tjetjener som inte stödjer den suveräna staten har för länge sedan flytt till angränsande länder..

Anledningen till att det finns mycket filmsnuttar från detta krig, är att överfallen och sprängningarna (även mord å kidnappningar, tex. den filmen som säkert många har sett där en rysk värnpliktig får halsen avskuren..) dokumenteras och ersättning betalas för "bevis" av olika militanta islamistiska grupper..

Detta är ett krig som präglas av extrema islamister som inte skyr några medel mot fienden, samt en luttrad rysk armé som ser befolkningen som mestadels fiender, och sporadiskt tar med unga män i rekryteringsålder för gerillan på "förhör" vilket ofta innebär att de aldrig mer ses av sina familjer... ett skitkrig som omvärlden inte låtsas om, eftersom Al-quaida å andra terrororganisationer bevisligen figurerar bland "fienden"..

------Det är typ som om norrland skulle vilja skapa ett eget land skulle kunna bli ett innebördskrig. ------

Eftersom sverige har en fungerande demokrati kan det inte hända.
Vill Norrland bli självständiga behöver de bara ordna en lokal folkomröstning( tror det är 60%som behövs ). Visar omröstnigen majoritet så blir de ett eget land.
Ett militärt ingripande från sydsverige i detta fall är olagligt och otänkbart.

Har för mig att en kommun i jämtland hade en sån omröstning på 90-talet, då gällde det anslutning till Norge

Någon som kommer ihåg hur det gick till?

Det var angående EU-inträdet, där en mängd jämtska EU-motståndare började bedriva kampanj för att Jämtland i stället skulle tillhöra EU-fria Norge.

Jag kommer ihåg det mycket väl, eftersom en elak tanke dök upp i mitt huvud. Om någon hade polisanmält operationen hade det varit intressant att se hur myndigheterna hade handlagt det hela. Jag tror inte att någon i hela Sverige faktiskt insåg vilken juridisk soppa opinionsbildarna kunnat hamna i. Ur Brottsbalken (jag har kursiverat de riktigt intressanta bitarna) :

19 kap. Om brott mot rikets säkerhet

1 § Den som, med uppsåt att riket eller del därav skall, med våldsamma
eller eljest lagstridiga medel eller med utländskt bistånd, läggas under
främmande makt eller bringas i beroende av sådan makt eller att del av
riket skall sålunda lösryckas, företager handling som innebär fara för
uppsåtets förverkligande, dömes för högförräderi till fängelse i tio år
eller på livstid eller, om faran var ringa, i lägst fyra och högst tio år.

Om någon, med uppsåt att åtgärd eller beslut av statschefen,
regeringen,
riksdagen eller högsta domarmakten skall med utländskt bistånd framtvingas
eller hindras, företager handling som innebär fara därför, dömes ock för
högförräderi. Lag (1974:565).

- - -

14 § För försök, förberedelse eller stämpling till högförräderi,
trolöshet
vid förhandling med främmande makt, spioneri, grovt spioneri, grov obehörig
befattning med hemlig uppgift eller olovlig underrättelseverksamhet, så ock
för försök eller förberedelse till obehörig befattning med hemlig uppgift
dömes till ansvar enligt vad i 23 kap. stadgas. Såsom stämpling till
högförräderi skall även anses att träda i förbindelse med främmande makt för
att förbereda, möjliggöra eller underlätta att sådant brott må förövas.

Tyvärr, eller tack och lov, beroende på hur man ser på saken, dök aldrig någon polisanmälan upp. Det hade onekligen varit mycket intressant att se hur landets samlade juridiska expertis lagt ned all energi och möda på att hitta motiv och luckor för att lägga ned utredningen.

De stackars opinionsbildarna insåg förmodligen aldrig själva hur djupt vatten de var ute på.

Brottet de naggade i kanten är lika grovt som mord.

Preskriptionstiden är tjugofem år...

Det här är lite intressant.

Det innebär att det för folkminoriteter som anser sig förtryckta är väldigt förbjudet att inleda ett frihetskrig modell Kosovo eller Tjetjenien, givetvis utan att göra någon som helst likndelse mellan den svenska demokratin och stryrelseskicken i Putinryssland och Milosevics Jugoslavien.

Dom vissade en hel dokumentär ang. ämnet hella "klippet" kom med
där kunde man se att det var en rysk krigsfånge.
Vill påpeka att det var en fristående kanal som även går in på Rysslands
känsligaste ämne (har även diskuterats att dom skulle stängas pga allt dom
visat) så syftet var nog inte en propaganda film från staten då dom motarbetar
kanalen.

Och sen skulle jag vilja påpeka att det är inga slumpmässiga "klipp" som har
filmats, utan det finns en hel arkiv av dom med många,många timmar....

det borde inte vara några problem alls.
dom använde inte "våldsamma eller eljest lagstridiga medel"

Så då är det inte föräderi.

Jag får tycka att skåne ska bli fritt från sverige.
Jag får propagera för det.
Jag får INTE slå ner en polis för att främja kampen för ett fritt skåne.

/C

Det räcker med att man söker utländskt bistånd av främmande makt (Norge) för att del av landet skall lösryckas.

Man får naturligtvis tycka vad man vill, men börjar man på eget bevåg förhandla med representanter för främmande makt i syfte att avskilja del av riket är brottet fullbordat.

Jag vill minnas att man i Jämtland tog, eller hade för avsikt att ta, kontakt med den norska regeringen. Brottet är straffbart redan på förberedelse och stämplingsstadiet. Märk väl att brottet är fullbordat även om risken att lyckas var ringa.

Däremot är det som du säger helt lagligt att avskilja del av riket om man gör detta på lagligt sätt, utan våldsamma medel och utan bistånd av främmande makt.

Man kan således teoretiskt sett avskilja del av riket till en självständig oberoende stat - men inte överföra del av riket till främmande makt.

ville du varna för att det förekommer känsliga personer i videoklippen eller? :P

Air Marshal "Bomber" Harris var den ende av de framträdande engelska generalspersonerna som inte blev adlad efter VKII. Terrorbombningarna av tyska städer var hans idé.

Varning för att vissa av skämten kan uppröra känsliga personer :P