Intressant artikel, lite dålig engelska dock.
http
/www.airpower.at/news01/1105_interce...index.htmlFull Version: SAAB 35 Draken
Draken plan som med vrålande motorer ljudbangar, då de utför skarpa jakt/identifikations-uppdrag över Österike.
Intressant artikel, lite dålig engelska dock.
http
/www.airpower.at/news01/1105_interce...index.html
Intressant artikel, lite dålig engelska dock.
http
/www.airpower.at/news01/1105_interce...index.html
Har lite taaskig koll på gränseer och annat men minns att de hade FULLT upp under balkan konflikterna.. gränsar väl till slovenien...
De begärde också att få göra avsteg från frdsavtalet från VKII detta då det förbjöd dem att ha robotar utan bara A-kan... Nu ville de beväpna 35:orna med Sidewinder
De begärde också att få göra avsteg från frdsavtalet från VKII detta då det förbjöd dem att ha robotar utan bara A-kan... Nu ville de beväpna 35:orna med Sidewinder
Just det avtalet var också anledningen till att Österrike köpte renoverade J35D istället för J35F, J35A-D har nämligen två akan (30mm Aden) medan man på J35F och -J har ersatt den vänstra med elektronik/avionik (SK35C och S35E saknade all form av beväpning).
Innan balkankrigen var den österrikiska miltären inte direkt populär politiskt sett, efter att man upptäckt att incidentberedskapen faktiskt behövdes ändrades inställningen.
Innan balkankrigen var den österrikiska miltären inte direkt populär politiskt sett, efter att man upptäckt att incidentberedskapen faktiskt behövdes ändrades inställningen.
QUOTE(106 @ Feb 5 2004, 00:53 )
Just det avtalet var också anledningen till att Österrike köpte renoverade J35D istället för J35F, J35A-D har nämligen två akan (30mm Aden) medan man på J35F och -J har ersatt den vänstra med elektronik/avionik (SK35C och S35E saknade all form av beväpning).
Innan balkankrigen var den österrikiska miltären inte direkt populär politiskt sett, efter att man upptäckt att incidentberedskapen faktiskt behövdes ändrades inställningen.
Innan balkankrigen var den österrikiska miltären inte direkt populär politiskt sett, efter att man upptäckt att incidentberedskapen faktiskt behövdes ändrades inställningen.
Apapapapapapa...Nu lugnar vi oss lite, S 35E hade en av dom skarpaste beväpningar som fanns, nämligen spaningskameror. Med en korrekt utvärderad spaningsbild kan man åstadkomma underverk :P
Och tyvärr så är Österrikes 35:or i stort helt utflugna, och snart står dom där utan fpl eftersom "det superba fpl Eurofighter" brottas med såna tekniska problem.......
QUOTE(BJK @ Feb 5 2004, 08:08 )
Och tyvärr så är Österrikes 35:or i stort helt utflugna, och snart står dom där utan fpl eftersom "det superba fpl Eurofighter" brottas med såna tekniska problem.......
Jag tror nog att dom snart kommer att lista ut att dom inte har råd med eurofighter utan kommmer att bli tvungna att se sig om efter ett billigare alternativ.
De kan ju alltid leasa ett knippe 39A...
QUOTE(imint @ Feb 5 2004, 13:43 )
QUOTE(BJK @ Feb 5 2004, 08:08 )
Och tyvärr så är Österrikes 35:or i stort helt utflugna, och snart står dom där utan fpl eftersom "det superba fpl Eurofighter" brottas med såna tekniska problem.......
Jag tror nog att dom snart kommer att lista ut att dom inte har råd med eurofighter utan kommmer att bli tvungna att se sig om efter ett billigare alternativ.
Det blir inte bara dyrt, det blir nog svårt att få en Eurofighter till Ö-rike inom dom närmaste 5-6 åren eftersom programmet är så försenat och övriga länder inte fått sina än.......
QUOTE(imint @ Feb 5 2004, 06:01 )
Apapapapapapa...Nu lugnar vi oss lite, S 35E hade en av dom skarpaste beväpningar som fanns, nämligen spaningskameror. Med en korrekt utvärderad spaningsbild kan man åstadkomma underverk :P
Misstänkte nästan att du skulle invända där. ;)
Det är fasen ett under att de lyckades trycka in alla de där kamerorna i ett så litet flygplan. Men var det inte på S35E som speglarna till kamerorna vibrerade?
S35E var väl dessutom den enda svenska varianten med motmedel, både elektroniska och facklor/remsor. Varför monterades inte motmedelsutrustningen dit på jaktkärrorna i samband med modifiering till J35J?
QUOTE(106 @ Feb 5 2004, 23:12 )
Det är fasen ett under att de lyckades trycka in alla de där kamerorna i ett så litet flygplan. Men var det inte på S35E som speglarna till kamerorna vibrerade?
Jo det är korrekt, det var en hel del problem med spegelvibrationer, särskilt på de kameror som var placerade i vingroten där akan hade suttit, det var främst glasbiten som gjorde att kameran tittade neråt som vibrerade, den var inte gyrostabbad, vilket hade behövts.
Finns bara en nackdel med J35 Draken.Å det är att den är jävligt trång å sitta i.Tur att man inte var en pilot på 35..har ju haft förmånen att provsitta i nästan alla Svenska jet flp..Utom J21R då..Men J35 å J28 är rejält trånga..Men men
Skulle inte Osterrike kopa Viggen? De byggde ju en enorm ny byggnad uppe pa F21 for att utbilda Osterrikiska piloter pa den....
Nope, de fick bara träning på Viggen för att skaffa sig kompetens på modernare kärror, om jag fattat saken rätt.
/E
/E
Precis, det var tydligen någon form av personalvård från Österrikiska flygvapnets sida. Om piloterna fick flyga moderna kärror så skulle de inte sluta...
Sedan var det väl en och annan som hoppades på att de skulle få med sig några Jaktviggar hem när de var klar med utbildningen, men det alternativet dog nog när Österrike bestämde sig för Eurofighter.
Sedan var det väl en och annan som hoppades på att de skulle få med sig några Jaktviggar hem när de var klar med utbildningen, men det alternativet dog nog när Österrike bestämde sig för Eurofighter.
QUOTE(Torak @ Apr 19 2004, 11:08 )
Skulle inte Osterrike kopa Viggen? De byggde ju en enorm ny byggnad uppe pa F21 for att utbilda Osterrikiska piloter pa den....
Den byggnaden måste var väl dold ;) inget som man såg till under flygdagen iallafall
Höll inte dom till på 1.div , det var väl mer luftförsvarssystemet med datalänk å prylar dom var så intresserade av att få erfarenhet av tror jag mig ha läst nånstans.
QUOTE(imint @ Apr 19 2004, 15:22 )
QUOTE(Torak @ Apr 19 2004, 11:08 )
Skulle inte Osterrike kopa Viggen? De byggde ju en enorm ny byggnad uppe pa F21 for att utbilda Osterrikiska piloter pa den....
Den byggnaden måste var väl dold ;) inget som man såg till under flygdagen iallafall
Jaha... det var i alla fall nagot stort harke de holl pa att bygga, det sas i a f att det var till osterrikarna. Vet nagon har vad den anvandes till?
Vart låg det bygget , kan ju ha varit 2.FU komps nya hangar dom byggde.
Kan ha varit det.... position relativt till banan ungefar motsvarande platta 8, men i andra anden...
QUOTE(Torak @ Apr 20 2004, 23:29 )
Kan ha varit det.... position relativt till banan ungefar motsvarande platta 8, men i andra anden...
mmmm...men den är långt ifrån ny, det är 2div/komp som håller till där, det enda nya där är den betydande bullervallen som har byggts upp i samband med JAS införande.
Den var i alla fall ny under 2001... de holl fortfarande pa att bygga. Langst ner, bortom hundgarden.
Om inte 2.div´s hangar är ny så är den då iallfall renoverad ganska genomgående.
QUOTE(Klargplutte @ Apr 21 2004, 21:24 )
Om inte 2.div´s hangar är ny så är den då iallfall renoverad ganska genomgående.
Alldelels riktigt den är gravt renoverad och JAS anpassad, men det gör den inte till ny, det är samma gamla huskropp som har stått där ganska många år, har man sett när man i hög fart passerat med SAS eller Nordic.
Är det någon som har koll på de danska varianterna F-35, TF-35 och RF-35?
Jag har bara lyckats hittat denna info på nätet;
http://sv.wikipedia.org/wiki/Saab_35_Draken
http://www.flymuseum.dk/sprog/engelsk/UKfly/F-35.html
Det står b.la att den har (F-35) två stycken akan trots att den är baserad på J 35D som bara har en. Stämmer det. Är främst intresserad i övrig beväpningsalternativ, "Bombs, Air to Air Missiles and rockets" säger inte så mycket. Vad för typ av bomber? Vilka jaktrobotar och hur många? etc.
Undrar även om TF-35 eller RF-35 kunde ta ngn beväpningslast eller om dom ens hade fasta akan.
Allt är av intresse!
Tycker man har hört alldeles för lite om de danska drakarna. De var ju trots allt de allra nyaste och uppdaterades b.la senare med HUD-display och andra roligheter.
Jag har bara lyckats hittat denna info på nätet;
http://sv.wikipedia.org/wiki/Saab_35_Draken
http://www.flymuseum.dk/sprog/engelsk/UKfly/F-35.html
Det står b.la att den har (F-35) två stycken akan trots att den är baserad på J 35D som bara har en. Stämmer det. Är främst intresserad i övrig beväpningsalternativ, "Bombs, Air to Air Missiles and rockets" säger inte så mycket. Vad för typ av bomber? Vilka jaktrobotar och hur många? etc.
Undrar även om TF-35 eller RF-35 kunde ta ngn beväpningslast eller om dom ens hade fasta akan.
Allt är av intresse!
Tycker man har hört alldeles för lite om de danska drakarna. De var ju trots allt de allra nyaste och uppdaterades b.la senare med HUD-display och andra roligheter.
QUOTE (Maskirovka @ May 13 2008, 20:42 ) 
Det står b.la att den har (F-35) två stycken akan trots att den är baserad på J 35D som bara har en. Stämmer det.
J 35A, B och D hade två akan, J 35F och J hade en och Sk 35C samt S 35E saknade beväpning. Vet inte om man kan säga att F-35 är baserad på just D-versionen. Tidsmässigt så togs ju 35XD fram efter 35F. Prototypen till 35XD (35-6) hade tidigare använts som provflygplan för både 35D och 35F.
QUOTE
Är främst intresserad i övrig beväpningsalternativ, "Bombs, Air to Air Missiles and rockets" säger inte så mycket. Vad för typ av bomber? Vilka jaktrobotar och hur många? etc.
Undrar även om TF-35 eller RF-35 kunde ta ngn beväpningslast eller om dom ens hade fasta akan.
Undrar även om TF-35 eller RF-35 kunde ta ngn beväpningslast eller om dom ens hade fasta akan.
F-35 och RF-35 hade två akan och TF-35 hade en. De kunde ta samma vapenlast, med undantag för RF-35 som inte kunde ta AGM-12B Bullpup men å andra sidan kunde ta IRLS-pod (Red Baron).
Du hittar mer information om beväpningsalternativ på www.fly.to/draken.
QUOTE (106 @ May 13 2008, 21:40 )
QUOTE (Maskirovka @ May 13 2008, 20:42 )
Det står b.la att den har (F-35) två stycken akan trots att den är baserad på J 35D som bara har en. Stämmer det.
J 35A, B och D hade två akan, J 35F och J hade en och Sk 35C samt S 35E saknade beväpning. Vet inte om man kan säga att F-35 är baserad på just D-versionen. Tidsmässigt så togs ju 35XD fram efter 35F. Prototypen till 35XD (35-6) hade tidigare använts som provflygplan för både 35D och 35F.
QUOTE
Är främst intresserad i övrig beväpningsalternativ, "Bombs, Air to Air Missiles and rockets" säger inte så mycket. Vad för typ av bomber? Vilka jaktrobotar och hur många? etc.
Undrar även om TF-35 eller RF-35 kunde ta ngn beväpningslast eller om dom ens hade fasta akan.
Undrar även om TF-35 eller RF-35 kunde ta ngn beväpningslast eller om dom ens hade fasta akan.
F-35 och RF-35 hade två akan och TF-35 hade en. De kunde ta samma vapenlast, med undantag för RF-35 som inte kunde ta AGM-12B Bullpup men å andra sidan kunde ta IRLS-pod (Red Baron).
Du hittar mer information om beväpningsalternativ på www.fly.to/draken.
Tackar och bockar. Fattar inte hur jag kunde missa den sidan.
Jag har några frågor som jag hoppas ngn kan svara på.
Varför satsade man på Rb27 och Rb28 istället för Sidewinder och ex Sparrow? Nu beväpnades iofs Draken med Sidewinder (Rb24), ersatte den då Rb28 eller köpte man in bägge två?
Någon som har fakta om 75mm raketerna? Enligt http://www.fly.to/draken ska det vara Bofors tillverkade LAU-3/A, den amerikanska originalversionen är dock av 70mm kaliber. Själva raktetkapslarna verkar också skilja sig, den klassiska amerikanska varianten kan ses här LAU-3/A medan Bofors variant ses här Bofors 75mm . Hur funkar det egentligen med en sådan nos på raketkapseln när man ska avfyra raketerna?
Vill minnas att jag läst att man i Sverige även kallat dessa raketer som "jaktraketer", då de var funkis till att skjuta ned ex stora transportplan med. Detta koncept övergav man tydligen tidigt i USA och använde de endast i markattacker. Hur länge tränade man på att använda dom som jaktraketer i Sverige?
Varför satsade man på Rb27 och Rb28 istället för Sidewinder och ex Sparrow? Nu beväpnades iofs Draken med Sidewinder (Rb24), ersatte den då Rb28 eller köpte man in bägge två?
Någon som har fakta om 75mm raketerna? Enligt http://www.fly.to/draken ska det vara Bofors tillverkade LAU-3/A, den amerikanska originalversionen är dock av 70mm kaliber. Själva raktetkapslarna verkar också skilja sig, den klassiska amerikanska varianten kan ses här LAU-3/A medan Bofors variant ses här Bofors 75mm . Hur funkar det egentligen med en sådan nos på raketkapseln när man ska avfyra raketerna?
Vill minnas att jag läst att man i Sverige även kallat dessa raketer som "jaktraketer", då de var funkis till att skjuta ned ex stora transportplan med. Detta koncept övergav man tydligen tidigt i USA och använde de endast i markattacker. Hur länge tränade man på att använda dom som jaktraketer i Sverige?
QUOTE (Maskirovka @ May 14 2008, 10:54 )
Jag har några frågor som jag hoppas ngn kan svara på.
Varför satsade man på Rb27 och Rb28 istället för Sidewinder och ex Sparrow? Nu beväpnades iofs Draken med Sidewinder (Rb24), ersatte den då Rb28 eller köpte man in bägge två?
Någon som har fakta om 75mm raketerna? Enligt http://www.fly.to/draken ska det vara Bofors tillverkade LAU-3/A, den amerikanska originalversionen är dock av 70mm kaliber. Själva raktetkapslarna verkar också skilja sig, den klassiska amerikanska varianten kan ses här LAU-3/A medan Bofors variant ses här Bofors 75mm . Hur funkar det egentligen med en sådan nos på raketkapseln när man ska avfyra raketerna?
Vill minnas att jag läst att man i Sverige även kallat dessa raketer som "jaktraketer", då de var funkis till att skjuta ned ex stora transportplan med. Detta koncept övergav man tydligen tidigt i USA och använde de endast i markattacker. Hur länge tränade man på att använda dom som jaktraketer i Sverige?
Varför satsade man på Rb27 och Rb28 istället för Sidewinder och ex Sparrow? Nu beväpnades iofs Draken med Sidewinder (Rb24), ersatte den då Rb28 eller köpte man in bägge två?
Någon som har fakta om 75mm raketerna? Enligt http://www.fly.to/draken ska det vara Bofors tillverkade LAU-3/A, den amerikanska originalversionen är dock av 70mm kaliber. Själva raktetkapslarna verkar också skilja sig, den klassiska amerikanska varianten kan ses här LAU-3/A medan Bofors variant ses här Bofors 75mm . Hur funkar det egentligen med en sådan nos på raketkapseln när man ska avfyra raketerna?
Vill minnas att jag läst att man i Sverige även kallat dessa raketer som "jaktraketer", då de var funkis till att skjuta ned ex stora transportplan med. Detta koncept övergav man tydligen tidigt i USA och använde de endast i markattacker. Hur länge tränade man på att använda dom som jaktraketer i Sverige?
Var kan du läsa att boforsraketerna är LAU-3/A? På drakensidan du länkar till tolkar jag det bara som att man listat bofotspoddarna och sedan LAU-3/A som vapenalternativ. De senare antar jag är på de danska kärrorna.
Hur som helst så har jag för mig att noskonen och ändkonen på boforspoddarna sprängs bort i samband med skjutning. De är ju där för att ge poddarna bättre aerodynamik. Jag antar att man efter skjutning kan dumpa hela podden om man behöver mer fart.
/E
QUOTE (Erik_G @ May 14 2008, 11:09 )
QUOTE (Maskirovka @ May 14 2008, 10:54 )
Jag har några frågor som jag hoppas ngn kan svara på.
Varför satsade man på Rb27 och Rb28 istället för Sidewinder och ex Sparrow? Nu beväpnades iofs Draken med Sidewinder (Rb24), ersatte den då Rb28 eller köpte man in bägge två?
Någon som har fakta om 75mm raketerna? Enligt http://www.fly.to/draken ska det vara Bofors tillverkade LAU-3/A, den amerikanska originalversionen är dock av 70mm kaliber. Själva raktetkapslarna verkar också skilja sig, den klassiska amerikanska varianten kan ses här LAU-3/A medan Bofors variant ses här Bofors 75mm . Hur funkar det egentligen med en sådan nos på raketkapseln när man ska avfyra raketerna?
Vill minnas att jag läst att man i Sverige även kallat dessa raketer som "jaktraketer", då de var funkis till att skjuta ned ex stora transportplan med. Detta koncept övergav man tydligen tidigt i USA och använde de endast i markattacker. Hur länge tränade man på att använda dom som jaktraketer i Sverige?
Varför satsade man på Rb27 och Rb28 istället för Sidewinder och ex Sparrow? Nu beväpnades iofs Draken med Sidewinder (Rb24), ersatte den då Rb28 eller köpte man in bägge två?
Någon som har fakta om 75mm raketerna? Enligt http://www.fly.to/draken ska det vara Bofors tillverkade LAU-3/A, den amerikanska originalversionen är dock av 70mm kaliber. Själva raktetkapslarna verkar också skilja sig, den klassiska amerikanska varianten kan ses här LAU-3/A medan Bofors variant ses här Bofors 75mm . Hur funkar det egentligen med en sådan nos på raketkapseln när man ska avfyra raketerna?
Vill minnas att jag läst att man i Sverige även kallat dessa raketer som "jaktraketer", då de var funkis till att skjuta ned ex stora transportplan med. Detta koncept övergav man tydligen tidigt i USA och använde de endast i markattacker. Hur länge tränade man på att använda dom som jaktraketer i Sverige?
Var kan du läsa att boforsraketerna är LAU-3/A? På drakensidan du länkar till tolkar jag det bara som att man listat bofotspoddarna och sedan LAU-3/A som vapenalternativ. De senare antar jag är på de danska kärrorna.
Hur som helst så har jag för mig att noskonen och ändkonen på boforspoddarna sprängs bort i samband med skjutning. De är ju där för att ge poddarna bättre aerodynamik. Jag antar att man efter skjutning kan dumpa hela podden om man behöver mer fart.
/E
Det var här Drakens beväpning som jag tolkade att Bofors raketkapsel skulle vara en typ av LAU-3/A.
Tack för förklaringen om noskonen. Googlar man förresten på LAU-3/A kan man få upp en sådan här bild, LAU-3/A , så det verkar som det finns en liknande kapsel till den.
QUOTE (Maskirovka @ May 14 2008, 11:23 )
Det var här Drakens beväpning som jag tolkade att Bofors raketkapsel skulle vara en typ av LAU-3/A.
Jo, men om du tittar så ser du att vapnen är listade i en tabell med två kolumner, och LAU-3 är listad precis som Mk 82 S Snakeeye1 som kommer under LAU-3 i listan.
Eftersom det är en tabell, och inte två kolumner så blir ju tabellraderna beroende av den största tabellcellen, vilket resulterar i en dålig och inkonsekvent layout.
Det finns ju inget i textmassan som säger att den ena är en kopia av den andra.
/E
QUOTE (Maskirovka @ May 14 2008, 10:54 )
Varför satsade man på Rb27 och Rb28 istället för Sidewinder och ex Sparrow?
Sidewinder fanns på Draken innan dessa. Sparrow är bra mycket större och tyngre än RB27.
QUOTE
Hur länge tränade man på att använda dom som jaktraketer i Sverige?
De kunde inte användas som det på J 35F, men på J 35J, så det gjorde man så länge Draken var aktiv.
QUOTE (Erik_G @ May 14 2008, 13:35 )
QUOTE (Maskirovka @ May 14 2008, 11:23 )
Det var här Drakens beväpning som jag tolkade att Bofors raketkapsel skulle vara en typ av LAU-3/A.
Jo, men om du tittar så ser du att vapnen är listade i en tabell med två kolumner, och LAU-3 är listad precis som Mk 82 S Snakeeye1 som kommer under LAU-3 i listan.
Eftersom det är en tabell, och inte två kolumner så blir ju tabellraderna beroende av den största tabellcellen, vilket resulterar i en dålig och inkonsekvent layout.
Det finns ju inget i textmassan som säger att den ena är en kopia av den andra.
/E
Erik har så rätt så. Som upphovsman till sidan kan jag säga så
En uppdaterad version kommer att komma under sommaren fast då under adressen SwAF.se , där det redan finns en del.
Konen i raketkapseln sprängs bort medelst pentylstubin innan raketerna avfyras.
Postade detta på SFF's forum, men det var nästan ingen som nappade. Kanske någon här har lust att diskutera lite?
Sitter här hemma med Hasegawas senaste tillskott, en J35 i skala 1:48(helt fantastiskt) och blev lite nyfiken på hur ni tror att Draken står sig i en jämförelse med de samtida superskeppen från Ryssland, USA och Frankrike?
Stighastighet, luftmotstånd, acceleration, toppfart, manövrerbarhet och svängförmåga?
Draken
A/D/F
1960/63/65
Tomvikt 6590/7265/7425kg
Maxvikt 10089/11864/11914kg
Dragkraft 6520/7880/7880kg
Vingyta 49.22/49.22/49.22m²
Bränsle 1809/2278/2278kg
Vingbelastning, tom med fulla interna tankar, 171/194/197kg/m²
Dragkraftunderskott vid fulltankad vikt, 1879/1663/1823kg
F-104
G/S
1960/66
Tomvikt 6387/6758kg
Maxvikt 13054/14061kg
Dragkraft 7167/8119kg
Vingyta 18.21/18.21m²
Bränsle 2641/2641kg
Vingbelastning, tom med fulla interna tankar, 496/516kg/m²
Dragkraftunderskott vid fulltankad vikt, 1861/1280kg
MiG-21
F-13/MF/Bis
1962/69/72
Tomvikt 4600/5842/6050kg
Maxvikt 8500/9400/10050kg
Dragkraft 5748/6598/7440kg
Vingyta 23/23/23m²
Bränsle 1745/2076/2343kg
Vingbelastning, tom med fulla interna tankar, 276/344/365kg/m²
Dragkraftunderskott vid fulltankad vikt, 597/1320/953kg
Mirage III
C
1960
Tomvikt 6240kg
Maxvikt 11500kg
Dragkraft 6200kg
Vingyta 34.80m²
Bränsle 2350kg
Vingbelastning, tom med fulla interna tankar, 247kg/m²
Dragkraftunderskott vid fulltankad vikt, 2390kg
Kanske kan det vara intressant att jämföra med EE Lightning och F-8 Crusader också?
Några frågor.
Hur kommer det sig att Draken är det enda högprestanda flygplanet i sin generation som har en heldragen ostrukturerad vindruta?
Vad var det som utgjorde grunden för utformningen av den "nya" huven på 35:an, dvs, den kraftiga siktbegränsande byggnationen snett bakom/ovan piloten.
Gick det att ta ut mer prestanda ur RM6:an? I såfall ungefär hur mycket, någon som vågar spekulera?
Har hört att man provade fasta framkantsklaffar på vindtunnelmodeller av Draken. Någon som vet mer?
Hur såg symbolerna i siktet ut på en J35J?
Hur fungerade IR-spanaren. Hur visades informationen för föraren?
Varför ändrade man formen på radomen. Pga radarn?
Super-Draken!
Sitter här hemma med Hasegawas senaste tillskott, en J35 i skala 1:48(helt fantastiskt) och blev lite nyfiken på hur ni tror att Draken står sig i en jämförelse med de samtida superskeppen från Ryssland, USA och Frankrike?
Stighastighet, luftmotstånd, acceleration, toppfart, manövrerbarhet och svängförmåga?
Draken
A/D/F
1960/63/65
Tomvikt 6590/7265/7425kg
Maxvikt 10089/11864/11914kg
Dragkraft 6520/7880/7880kg
Vingyta 49.22/49.22/49.22m²
Bränsle 1809/2278/2278kg
Vingbelastning, tom med fulla interna tankar, 171/194/197kg/m²
Dragkraftunderskott vid fulltankad vikt, 1879/1663/1823kg
F-104
G/S
1960/66
Tomvikt 6387/6758kg
Maxvikt 13054/14061kg
Dragkraft 7167/8119kg
Vingyta 18.21/18.21m²
Bränsle 2641/2641kg
Vingbelastning, tom med fulla interna tankar, 496/516kg/m²
Dragkraftunderskott vid fulltankad vikt, 1861/1280kg
MiG-21
F-13/MF/Bis
1962/69/72
Tomvikt 4600/5842/6050kg
Maxvikt 8500/9400/10050kg
Dragkraft 5748/6598/7440kg
Vingyta 23/23/23m²
Bränsle 1745/2076/2343kg
Vingbelastning, tom med fulla interna tankar, 276/344/365kg/m²
Dragkraftunderskott vid fulltankad vikt, 597/1320/953kg
Mirage III
C
1960
Tomvikt 6240kg
Maxvikt 11500kg
Dragkraft 6200kg
Vingyta 34.80m²
Bränsle 2350kg
Vingbelastning, tom med fulla interna tankar, 247kg/m²
Dragkraftunderskott vid fulltankad vikt, 2390kg
Kanske kan det vara intressant att jämföra med EE Lightning och F-8 Crusader också?
Några frågor.
Hur kommer det sig att Draken är det enda högprestanda flygplanet i sin generation som har en heldragen ostrukturerad vindruta?
Vad var det som utgjorde grunden för utformningen av den "nya" huven på 35:an, dvs, den kraftiga siktbegränsande byggnationen snett bakom/ovan piloten.
Gick det att ta ut mer prestanda ur RM6:an? I såfall ungefär hur mycket, någon som vågar spekulera?
Har hört att man provade fasta framkantsklaffar på vindtunnelmodeller av Draken. Någon som vet mer?
Hur såg symbolerna i siktet ut på en J35J?
Hur fungerade IR-spanaren. Hur visades informationen för föraren?
Varför ändrade man formen på radomen. Pga radarn?
Super-Draken!
QUOTE (106 @ Jun 22 2008, 23:18 )
QUOTE
Föreställ er den situationen med de nya motorerna man utrustade den nya Gripenversionen med.
Får den plats? Var hamnar tyngdpunktsläget? Hur mycket måste man ändra på anslutningar? Måste man förstärka strukturen för att klara högre dragkraft? Det är inte så lätt att byta motor på stridsflygplan, som jämförelse kan du tänka dig att försöka sätta motorn från en modern F1-bil i en F1-bil från 50-talet. Det går säkert, men är det värt det och kan man få mer för pengarna på något annat sätt? Det går också att jämföra med F-20 och den blev ju ingen succé.
Även om det går att stoppa in en nyare/större motor än den planet var designad för så är det inte säkert att det blir bättre för det. Britterna gav sig fan på att få in Rolls Royce Spey-motorer i sina F-4 Phantoms. Det gick och man fick det resultat man ville ha; Mer dragkraft för att kunna starta från mindre hangarfartyg, men toppfart, räckvidd och maxhöjd fick stryka på foten.
Tråd delad på en mycket vettig begäran. "Super Draken"(medveten särskrivning) har nu en egen tråd.
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.