QUOTE (Fu Frippe @ Oct 4 2008, 12:12 ) 
Varningsskott ska normalt riktas uppåt för att undvika risken för rikoschetter.
Är det så? Hur tänker man då? What goes up must come down, som bekant, och då har man ju ingen aning om var den hamnar.
Full Version: Polisens nya am
Är det så? Hur tänker man då? What goes up must come down, som bekant, och då har man ju ingen aning om var den hamnar.
QUOTE (A E Neuman @ Oct 4 2008, 16:06 )
QUOTE (Fu Frippe @ Oct 4 2008, 12:12 )
Varningsskott ska normalt riktas uppåt för att undvika risken för rikoschetter.
Är det så? Hur tänker man då? What goes up must come down, som bekant, och då har man ju ingen aning om var den hamnar.
Är det bättre att man skjuter snett neråt i asfalten/betongen/gatstenen och är garanterad en rikoschett?
På klippet hos Tv4 som länkas så ser det ut som polisen agerar lugnt och säkert, och raskt ingripande av "väktarna" (jag gissar på ordningsvakter), en slår mot knivhanden och tar undan kniven, den andre slår mot benet. Detta leder mig till en helt OT fråga till Fu frippe: Hur ser man som polis på att O-vakter och väktare ingriper och bistår i ett sådant här eller liknande läge?
Om inte annat vore det lika intressant att se om man inte kunde spekulera på samma sätt som man gjorde första gången någon avled till följd av polisens nya "dödsammunition". Nästan innan kulan träffat sitt mål drogs då i media den omedelbara slutsatsen att personen givetvis överlevt om polisens "gamla" ammunition använts.
Kan man då inte lika spekulativt påstå tvärtom; att kulan "rikoschetterat istället för splittrats" och därigenom kunnat träffa någon oskyldig om polisen använt den "gamla" ammunitionen i det här fallet. Norma Säk är ju betydligt mer rikoschettbenägen än Speer Gold Dot, och mer fakta än så behöver man väl inte ha...?
Var är rubriken? "Oskyldiga undgick att träffas tack vare polisens nya icke-rikoschetterande ammunition".
Att vi alla vet att det inte går att dra sådana slutsatser i det här läget brukar ju inte vara något hinder för att lansera möjliga påståenden i en rubrik...
Kan man då inte lika spekulativt påstå tvärtom; att kulan "rikoschetterat istället för splittrats" och därigenom kunnat träffa någon oskyldig om polisen använt den "gamla" ammunitionen i det här fallet. Norma Säk är ju betydligt mer rikoschettbenägen än Speer Gold Dot, och mer fakta än så behöver man väl inte ha...?
Var är rubriken? "Oskyldiga undgick att träffas tack vare polisens nya icke-rikoschetterande ammunition".
Att vi alla vet att det inte går att dra sådana slutsatser i det här läget brukar ju inte vara något hinder för att lansera möjliga påståenden i en rubrik...
QUOTE (Unicorn @ Oct 4 2008, 19:12 )
Om inte annat vore det lika intressant att se om man inte kunde spekulera på samma sätt som man gjorde första gången någon avled till följd av polisens nya "dödsammunition". Nästan innan kulan träffat sitt mål drogs då i media den omedelbara slutsatsen att personen givetvis överlevt om polisens "gamla" ammunition använts.
Kan man då inte lika spekulativt påstå tvärtom; att kulan "rikoschetterat istället för splittrats" och därigenom kunnat träffa någon oskyldig om polisen använt den "gamla" ammunitionen i det här fallet. Norma Säk är ju betydligt mer rikoschettbenägen än Speer Gold Dot, och mer fakta än så behöver man väl inte ha...?
Kan man då inte lika spekulativt påstå tvärtom; att kulan "rikoschetterat istället för splittrats" och därigenom kunnat träffa någon oskyldig om polisen använt den "gamla" ammunitionen i det här fallet. Norma Säk är ju betydligt mer rikoschettbenägen än Speer Gold Dot, och mer fakta än så behöver man väl inte ha...?
Problemet är väl att polisen möter ett sådant brett spektrum av situationer så ibland (oftast) är Gold Dot optimalt medan det vid andra tillfällen kanske skulle vara önskvärt att ha m/39B istället - men man kan ju inte springa omkring och välja mag mitt i en situation så då får man välja det som funkar bäst i flest situationer. Det primära är ju dock att kulans energi skall avges i det tänkta målet och inte singla vidare. Men ett splitter kan vara lika farligt som en komplett kula - som exempel kan ju nämnas att Daniel Murne som sköts i Lindesberg dog av ett rikoschetterande splitter från en Gold Dot, vilket bara bevisar lagen om alltings djävlighet samt den grundläggande risken med att avlossa vapen. (Dock tror jag att man skulle kunna avlossa tusentals Gold Dots mot den grinden utan att kunna replikera splitterverkan som dödade Murne. En Norma Säk hade kanske rikoschetterat hel med samma verkan... Eller inte...)
QUOTE (The Swede @ Oct 4 2008, 16:10 )
QUOTE (A E Neuman @ Oct 4 2008, 16:06 )
QUOTE (Fu Frippe @ Oct 4 2008, 12:12 )
Varningsskott ska normalt riktas uppåt för att undvika risken för rikoschetter.
Är det så? Hur tänker man då? What goes up must come down, som bekant, och då har man ju ingen aning om var den hamnar.
Är det bättre att man skjuter snett neråt i asfalten/betongen/gatstenen och är garanterad en rikoschett?
vad som gäller för polisen har jag ingen aning om... men för oss i FM gäller ju SÄKI !!!!!!!!
och den säger?
ak4/5?
ksp?
pistol m 88?
läs gärna SÄKI och återkom gärna med era förslag på rätt svar.
Eller också så fortsätter vi prata POLISENS ammunition, inte FM:s och FM:s Säkerhetsinstruktion.
Ni förstår säkert att det var en ledande fråga.
/Krook
Blågul
Ni förstår säkert att det var en ledande fråga.
/Krook
Blågul
QUOTE (A E Neuman @ Oct 4 2008, 16:06 )
QUOTE (Fu Frippe @ Oct 4 2008, 12:12 )
Varningsskott ska normalt riktas uppåt för att undvika risken för rikoschetter.
Är det så? Hur tänker man då? What goes up must come down, som bekant, och då har man ju ingen aning om var den hamnar.
Ja, men luftmotståndet ser till att kulan har en jämförelsevis blygsam hastighet när den landar. Någonstans i stil med 50 m/s i stället för 300 m/s.
Dessutom så är risken/chansen att en sådan kula skulle träffa en person mycket mindre än en rikoschett.
QUOTE (eskil @ Oct 6 2008, 10:02 )
QUOTE (A E Neuman @ Oct 4 2008, 16:06 )
QUOTE (Fu Frippe @ Oct 4 2008, 12:12 )
Varningsskott ska normalt riktas uppåt för att undvika risken för rikoschetter.
Är det så? Hur tänker man då? What goes up must come down, som bekant, och då har man ju ingen aning om var den hamnar.Dessutom så är risken/chansen att en sådan kula skulle träffa en person mycket mindre än en rikoschett.
Det där har ju litet med vinkeln att göra också. Nu har visserligen en pistolkula ingen gigantisk hastighet, men helt ofarliga är de inte när de landar om startvinkeln är låg.
QUOTE (Yxa @ Oct 6 2008, 11:47 )
QUOTE (eskil @ Oct 6 2008, 10:02 )
QUOTE (A E Neuman @ Oct 4 2008, 16:06 )
QUOTE (Fu Frippe @ Oct 4 2008, 12:12 )
Varningsskott ska normalt riktas uppåt för att undvika risken för rikoschetter.
Är det så? Hur tänker man då? What goes up must come down, som bekant, och då har man ju ingen aning om var den hamnar.Dessutom så är risken/chansen att en sådan kula skulle träffa en person mycket mindre än en rikoschett.
Det där har ju litet med vinkeln att göra också. Nu har visserligen en pistolkula ingen gigantisk hastighet, men helt ofarliga är de inte när de landar om startvinkeln är låg.
Det där ältas alltid i evinnerlighet.
En kula som skjuts rakt upp är "ofarlig" när den trillar ner, problemet är att det sällan skjuts exakt rakt upp när det skjuts varningsskott....
Om man skjuter nästan rakt upp så träffar man ialla fall ingen direkt och risken på avstånd är lägre, skjuter man i backen får man splitter från marken OCH kulan i sitt närområde, i det här fallet bland en massa folk på stureplan. Välj själv vilket som verkar bäst, att kanske träffa något eller att sprida splitter in i en folksamling....
Jag säger inte emot dig GC1, min poäng var att bara för att man riktar vapnet "uppåt" för varningsskottet så betyder det inte att kulan per automatik är ofarlig.
QUOTE (Yxa @ Oct 6 2008, 18:20 )
Jag säger inte emot dig GC1, min poäng var att bara för att man riktar vapnet "uppåt" för varningsskottet så betyder det inte att kulan per automatik är ofarlig.
Då är vi helt överrens!
I organisationen jag arbetar för använder vi Speer Gold Dot (samma som polisen använder) till både Pistoler och K-pistar.
Patron ur och magasin i genomförs i regel flera gånger per dag. Magasinen förflyttas också från hölster och stridsvästar till väskor och vapenskåp.
Projektilen är ju som bekant förfragmenterad och "öppen" upptill. Vi har märkt att ammunitionen lätt blir kantstött. Detta gäller naturligtvis främst det översta skottet i magasinen. vissa har blivit så skadade att deras bana markant har förändrats, de blir helt opålitliga på avstånd över 25m, naturligtvis oacceptabelt för tjänsteam. Om detta är något unikt för Speers ammunition eller om det är vanligt för den här typen vet jag ej. Detta har dock lett till att vi använder en helmantlad projektil överst i magasinen samt att vi byter ut ammunitionen regelbundet.
Speer har sagt att de skall titta över den legeringen de använder men säger att värmen alltid kommer att påverka ammunitionen på ett liknande sätt.
Är det någon annan som har upplevt samma sak? Att Speer Gold Dot är för mjuk?
Kalibrarna vi använder är 9x19 och .45 ACP
Patron ur och magasin i genomförs i regel flera gånger per dag. Magasinen förflyttas också från hölster och stridsvästar till väskor och vapenskåp.
Projektilen är ju som bekant förfragmenterad och "öppen" upptill. Vi har märkt att ammunitionen lätt blir kantstött. Detta gäller naturligtvis främst det översta skottet i magasinen. vissa har blivit så skadade att deras bana markant har förändrats, de blir helt opålitliga på avstånd över 25m, naturligtvis oacceptabelt för tjänsteam. Om detta är något unikt för Speers ammunition eller om det är vanligt för den här typen vet jag ej. Detta har dock lett till att vi använder en helmantlad projektil överst i magasinen samt att vi byter ut ammunitionen regelbundet.
Speer har sagt att de skall titta över den legeringen de använder men säger att värmen alltid kommer att påverka ammunitionen på ett liknande sätt.
Är det någon annan som har upplevt samma sak? Att Speer Gold Dot är för mjuk?
Kalibrarna vi använder är 9x19 och .45 ACP
@Jikan
Jag känner inte till några klagomål, likt dina upplevelser, inom den blå verksamheten.
All ammunition far illa om man gör flera ptr ur varje dag. Lösningen är att man helt enkelt får byta ut första patronen lite oftare.
Det låter ju lite skumt att de blivit så skadade att kulbanan påverkas.
Jag vet att extrem värme, typ mellanöstern osv, påverkar krut/utgångshastighet/brinntid. Men inte att legeringen på kulan skulle påverkas nåt nämnvärt.
Jag känner inte till några klagomål, likt dina upplevelser, inom den blå verksamheten.
All ammunition far illa om man gör flera ptr ur varje dag. Lösningen är att man helt enkelt får byta ut första patronen lite oftare.
Det låter ju lite skumt att de blivit så skadade att kulbanan påverkas.
Jag vet att extrem värme, typ mellanöstern osv, påverkar krut/utgångshastighet/brinntid. Men inte att legeringen på kulan skulle påverkas nåt nämnvärt.
QUOTE (Fu Frippe @ Oct 4 2008, 13:12 )
QUOTE (Pal @ Oct 4 2008, 10:19 )
QUOTE (Vildmannen @ Oct 4 2008, 09:11 )
Polisen sköt skarpt på Stureplan inatt. Men det här låter ju helt skruvat. Vilken mirakelkula 
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3458451.ab
QUOTE
– Han gjorde utfall mot polisen med kniv, varför man sköt ett varningsskott i luften. Om mannen träffades av kulan beror det på att den har vänt ner efter varningsskottet. Tyngdlagen säger ju så – kulan vänder ner förr eller senare.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3458451.ab
Om aftonbladet citerar henne korrekt så är jag väldigt tacksam för att Carina Nilsson jobbar som kommunikationsbefäl och inte ute på stan. Jag trodde för övrigt att poliser fick lära sig att skjuta varningsskott ned mot marken.
Det kan vara så att Carina Nilsson är civilanställd...
Varningsskott ska normalt riktas uppåt för att undvika risken för rikoschetter.
På polisskolan får vi då strikta anvisningar om att varningsskott inte skall skjutas i luften eftersom det som skjuts upp kommer ner. (Förr eller senare)
QUOTE (Terminator @ Oct 23 2008, 22:19 )
QUOTE (Fu Frippe @ Oct 4 2008, 13:12 )
QUOTE (Pal @ Oct 4 2008, 10:19 )
QUOTE (Vildmannen @ Oct 4 2008, 09:11 )
Polisen sköt skarpt på Stureplan inatt. Men det här låter ju helt skruvat. Vilken mirakelkula
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3458451.ab
QUOTE
– Han gjorde utfall mot polisen med kniv, varför man sköt ett varningsskott i luften. Om mannen träffades av kulan beror det på att den har vänt ner efter varningsskottet. Tyngdlagen säger ju så – kulan vänder ner förr eller senare.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3458451.ab
Om aftonbladet citerar henne korrekt så är jag väldigt tacksam för att Carina Nilsson jobbar som kommunikationsbefäl och inte ute på stan. Jag trodde för övrigt att poliser fick lära sig att skjuta varningsskott ned mot marken.
Det kan vara så att Carina Nilsson är civilanställd...
Varningsskott ska normalt riktas uppåt för att undvika risken för rikoschetter.
På polisskolan får vi då strikta anvisningar om att varningsskott inte skall skjutas i luften eftersom det som skjuts upp kommer ner. (Förr eller senare)
Gäller det alltid? Även när det är stenbeläggning på gatan?!
QUOTE (Knekt @ Oct 24 2008, 14:23 )
QUOTE (Terminator @ Oct 23 2008, 22:19 )
QUOTE (Fu Frippe @ Oct 4 2008, 13:12 )
QUOTE (Pal @ Oct 4 2008, 10:19 )
QUOTE (Vildmannen @ Oct 4 2008, 09:11 )
Polisen sköt skarpt på Stureplan inatt. Men det här låter ju helt skruvat. Vilken mirakelkula
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3458451.ab
QUOTE
– Han gjorde utfall mot polisen med kniv, varför man sköt ett varningsskott i luften. Om mannen träffades av kulan beror det på att den har vänt ner efter varningsskottet. Tyngdlagen säger ju så – kulan vänder ner förr eller senare.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3458451.ab
Om aftonbladet citerar henne korrekt så är jag väldigt tacksam för att Carina Nilsson jobbar som kommunikationsbefäl och inte ute på stan. Jag trodde för övrigt att poliser fick lära sig att skjuta varningsskott ned mot marken.
Det kan vara så att Carina Nilsson är civilanställd...
Varningsskott ska normalt riktas uppåt för att undvika risken för rikoschetter.
På polisskolan får vi då strikta anvisningar om att varningsskott inte skall skjutas i luften eftersom det som skjuts upp kommer ner. (Förr eller senare)
Gäller det alltid? Även när det är stenbeläggning på gatan?!
För att varningsskott skall kunna användas så skall det föreligga samma skäl som för att avlossa verkans eld. Dvs du behöver inte skjuta varningsskott, det kan ju tex föreligga en sådan situation att varningsskott bara är dumt. Det är upp till individen själv att bedömma om man anser att man kan skjuta varningsskott utan fara för andra människor.
QUOTE (Terminator @ Oct 24 2008, 19:03 )
QUOTE (Knekt @ Oct 24 2008, 14:23 )
Gäller det alltid? Även när det är stenbeläggning på gatan?!
För att varningsskott skall kunna användas så skall det föreligga samma skäl som för att avlossa verkans eld. Dvs du behöver inte skjuta varningsskott, det kan ju tex föreligga en sådan situation att varningsskott bara är dumt. Det är upp till individen själv att bedömma om man anser att man kan skjuta varningsskott utan fara för andra människor.
Lärs det ut att varningsskott i luften är FEL? Oavsett omgivning?
QUOTE (Ing @ Oct 24 2008, 19:14 )
QUOTE (Terminator @ Oct 24 2008, 19:03 )
QUOTE (Knekt @ Oct 24 2008, 14:23 )
Gäller det alltid? Även när det är stenbeläggning på gatan?!
För att varningsskott skall kunna användas så skall det föreligga samma skäl som för att avlossa verkans eld. Dvs du behöver inte skjuta varningsskott, det kan ju tex föreligga en sådan situation att varningsskott bara är dumt. Det är upp till individen själv att bedömma om man anser att man kan skjuta varningsskott utan fara för andra människor.
Lärs det ut att varningsskott i luften är FEL? Oavsett omgivning?
Läs denna FAP. Den klargör nog en del.
http://www.polisen.se/static/fap/FAP104_2_RPSFS2001_1.pdf
QUOTE (Terminator @ Oct 24 2008, 21:14 )
QUOTE (Ing @ Oct 24 2008, 19:14 )
QUOTE (Terminator @ Oct 24 2008, 19:03 )
QUOTE (Knekt @ Oct 24 2008, 14:23 )
Gäller det alltid? Även när det är stenbeläggning på gatan?!
För att varningsskott skall kunna användas så skall det föreligga samma skäl som för att avlossa verkans eld. Dvs du behöver inte skjuta varningsskott, det kan ju tex föreligga en sådan situation att varningsskott bara är dumt. Det är upp till individen själv att bedömma om man anser att man kan skjuta varningsskott utan fara för andra människor.
Lärs det ut att varningsskott i luften är FEL? Oavsett omgivning?
Läs denna FAP. Den klargör nog en del.
http://www.polisen.se/static/fap/FAP104_2_RPSFS2001_1.pdf
QUOTE
20 § Innan en polis använder ett skjutvapen skall polisen, om det inte framstår som olämpligt eller verkningslöst, klart ge till känna att han eller hon är polis och har för avsikt att skjuta.
Innan skott avlossas skall polisen, om det är möjligt, ha kontroll över skottfältet. Varningsskott skall om möjligt riktas så att skada inte uppstår.
Skjutning från eller mot ett fortskaffningsmedel i rörelse skall i det längsta undvikas och särskild försiktighet iakttas.
Allmänna råd
Av kungörelsen (1969:84) om användande av skjutvapen i polistjänsten följer att varningsskott får avlossas endast om samtliga förutsättningar för verkningseld är uppfyllda.
Enligt 7 § kungörelsen skall det vid skottlossning mot person eftersträvas att endast för tillfället oskadliggöra honom. Verkningseld bör därför i första hand riktas mot benen.
Skott bör inte avlossas, om polisen inte själv ser den som skottet skall avlossas mot. Det är därför olämpligt att skjuta genom t.ex. en vägg eller en dörr.
Det bör beaktas att risken för att utomstående kan skadas vid skottlossning är särskilt stor när skjutavståndet är långt eller när det råder dåliga siktförhållanden, såsom mörker, dimma, motljus eller regn. Även risken för rikoschetter bör uppmärksammas.
Skottlossning bör undvikas när det föreligger risk för stora skadeverkningar, t.ex. när förråd av brandfarliga-, explosiva- eller andra farliga ämnen kan träffas.
Innan skott avlossas skall polisen, om det är möjligt, ha kontroll över skottfältet. Varningsskott skall om möjligt riktas så att skada inte uppstår.
Skjutning från eller mot ett fortskaffningsmedel i rörelse skall i det längsta undvikas och särskild försiktighet iakttas.
Allmänna råd
Av kungörelsen (1969:84) om användande av skjutvapen i polistjänsten följer att varningsskott får avlossas endast om samtliga förutsättningar för verkningseld är uppfyllda.
Enligt 7 § kungörelsen skall det vid skottlossning mot person eftersträvas att endast för tillfället oskadliggöra honom. Verkningseld bör därför i första hand riktas mot benen.
Skott bör inte avlossas, om polisen inte själv ser den som skottet skall avlossas mot. Det är därför olämpligt att skjuta genom t.ex. en vägg eller en dörr.
Det bör beaktas att risken för att utomstående kan skadas vid skottlossning är särskilt stor när skjutavståndet är långt eller när det råder dåliga siktförhållanden, såsom mörker, dimma, motljus eller regn. Även risken för rikoschetter bör uppmärksammas.
Skottlossning bör undvikas när det föreligger risk för stora skadeverkningar, t.ex. när förråd av brandfarliga-, explosiva- eller andra farliga ämnen kan träffas.
Låter ju vettigt. På det hela rätt gott om utrymme för situationsanpassning. Utbildar man inte med det här som grund på polisskolan?
QUOTE (Knekt @ Oct 24 2008, 21:44 )
QUOTE (Terminator @ Oct 24 2008, 21:14 )
QUOTE (Ing @ Oct 24 2008, 19:14 )
QUOTE (Terminator @ Oct 24 2008, 19:03 )
QUOTE (Knekt @ Oct 24 2008, 14:23 )
Gäller det alltid? Även när det är stenbeläggning på gatan?!
För att varningsskott skall kunna användas så skall det föreligga samma skäl som för att avlossa verkans eld. Dvs du behöver inte skjuta varningsskott, det kan ju tex föreligga en sådan situation att varningsskott bara är dumt. Det är upp till individen själv att bedömma om man anser att man kan skjuta varningsskott utan fara för andra människor.
Lärs det ut att varningsskott i luften är FEL? Oavsett omgivning?
Läs denna FAP. Den klargör nog en del.
http://www.polisen.se/static/fap/FAP104_2_RPSFS2001_1.pdf
QUOTE
20 § Innan en polis använder ett skjutvapen skall polisen, om det inte framstår som olämpligt eller verkningslöst, klart ge till känna att han eller hon är polis och har för avsikt att skjuta.
Innan skott avlossas skall polisen, om det är möjligt, ha kontroll över skottfältet. Varningsskott skall om möjligt riktas så att skada inte uppstår.
Skjutning från eller mot ett fortskaffningsmedel i rörelse skall i det längsta undvikas och särskild försiktighet iakttas.
Allmänna råd
Av kungörelsen (1969:84) om användande av skjutvapen i polistjänsten följer att varningsskott får avlossas endast om samtliga förutsättningar för verkningseld är uppfyllda.
Enligt 7 § kungörelsen skall det vid skottlossning mot person eftersträvas att endast för tillfället oskadliggöra honom. Verkningseld bör därför i första hand riktas mot benen.
Skott bör inte avlossas, om polisen inte själv ser den som skottet skall avlossas mot. Det är därför olämpligt att skjuta genom t.ex. en vägg eller en dörr.
Det bör beaktas att risken för att utomstående kan skadas vid skottlossning är särskilt stor när skjutavståndet är långt eller när det råder dåliga siktförhållanden, såsom mörker, dimma, motljus eller regn. Även risken för rikoschetter bör uppmärksammas.
Skottlossning bör undvikas när det föreligger risk för stora skadeverkningar, t.ex. när förråd av brandfarliga-, explosiva- eller andra farliga ämnen kan träffas.
Innan skott avlossas skall polisen, om det är möjligt, ha kontroll över skottfältet. Varningsskott skall om möjligt riktas så att skada inte uppstår.
Skjutning från eller mot ett fortskaffningsmedel i rörelse skall i det längsta undvikas och särskild försiktighet iakttas.
Allmänna råd
Av kungörelsen (1969:84) om användande av skjutvapen i polistjänsten följer att varningsskott får avlossas endast om samtliga förutsättningar för verkningseld är uppfyllda.
Enligt 7 § kungörelsen skall det vid skottlossning mot person eftersträvas att endast för tillfället oskadliggöra honom. Verkningseld bör därför i första hand riktas mot benen.
Skott bör inte avlossas, om polisen inte själv ser den som skottet skall avlossas mot. Det är därför olämpligt att skjuta genom t.ex. en vägg eller en dörr.
Det bör beaktas att risken för att utomstående kan skadas vid skottlossning är särskilt stor när skjutavståndet är långt eller när det råder dåliga siktförhållanden, såsom mörker, dimma, motljus eller regn. Även risken för rikoschetter bör uppmärksammas.
Skottlossning bör undvikas när det föreligger risk för stora skadeverkningar, t.ex. när förråd av brandfarliga-, explosiva- eller andra farliga ämnen kan träffas.
Låter ju vettigt. På det hela rätt gott om utrymme för situationsanpassning. Utbildar man inte med det här som grund på polisskolan?
Det tror jag helt klart att man gör. Att ta med i beräkningen är ju att en person i en krissituation inte handlar helt enligt vad andra människor som sitter hemma och läser aftonbladet en vecka senare.
Att skjuta ett skott i luften och hålla tummarna på att kulan inte hamnar i en människas huvud är ju inte direkt att beakta punkten : Varningsskott skall om möjligt riktas så att skada inte uppstår.
QUOTE (Terminator @ Oct 24 2008, 21:53 )
Att skjuta ett skott i luften och hålla tummarna på att kulan inte hamnar i en människas huvud är ju inte direkt att beakta punkten : Varningsskott skall om möjligt riktas så att skada inte uppstår.
Att skjuta ett skott i backen bland folk är inte heller direkt riskfritt, även om kulan är designad för att minska risken för rikoschett betyder inte det att det inte flyger runt lite sten och metallfragment om man gör så.
Fördelen med att skjuta i backen är att du har lättare att överblicka verkan av avlossade skott, dvs skadar du någon med ditt varningsskott så kan du ta hand om det mer direkt.
Vad är det för am som menas i den här artikeln? Visst användes det M39B en gång i tiden?
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1979907.svd
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1979907.svd
QUOTE (Vildmannen @ Nov 2 2008, 16:09 )
Vad är det för am som menas i den här artikeln? Visst användes det M39B en gång i tiden?
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1979907.svd
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1979907.svd
Den amm som avses är Fiocchis miljöamm.
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.