Innan infanteribrigaden (IB77) tillfördes pansar förlitade man sig på last- och terrängbilar. Skytteplutonerna hade två Tgb20 för personaltransport och en Bv206 för matrieltransport. Pvplutonen i skyttekompaniet hade två pvpjäs 1110 på bandvagn (Bv2062 tror jag bestämt) och bataljonspvplutonen hade samma vapen på en Tgb 11 (Pvpjtgb 1111). Innan denna epok förlitade man sig på traktorer och dragkärror (IB66M) där skyttesoldaterna satt och frös. Pvplutonen drog sina pjäser på lavett bakom PTP´n (Personaltransportkärra). Innan IB66M fanns IB66 där soldaterna hängde i ett rep efter traktorn (cykeltolkning). och innan IB66 så marscherade man väl med musköten på axeln mot Hultsfred slätt...

Har hört ett rykte om att det skall finnas en golvbrunn i PBV501, så man kunde spola ut resterna efter besättning+soldater vid träff eftersom det var lättare att ta fram manskap än nya vagnar....
någon som kan bekräfta?

Så lär vi göra med vilken vagn som helst, bottenplugg eller inte.
Fungerar den skall den användas, fungerar den inte skall den repareras så att den går att använda, går den inte att reparera så skall fungerande delar användas till att reparera andra vagnar så de kan användas.

Det finns dräneringspluggar i de flesta stridsfordon.

Nyheterna uppmärksammar den stillastående situationen för PBV 501
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=2262...amp;lpos=rubrik

Så även i Sydsvenskan



Känns som att någon tycker att han har för lite tid i media

Edit: flyttat smiley

Jag har aldrig varit i mer kontakt med BMP-1:an än under uppvisningen när beslut togs att köpa in vagnen, så mina kunskaper är begränsade om vagnen.

Ang. teknik, stridsduglighet och reparation:
Allt ryskt mtrl som togs fram under kallakriget har syftet att fungera i fält . Om saker och ting ska fungera i fält får det inte finnas elektronik som kan få "tupp juck" vid mindre bra väder (tänker på när Leclercen provkördes i Sverige och alla instrument frös sönder i Boden när det blev -30).
Ryssland har alltid varit bra på att köra med kvantitet i stället för kvalitet. Om man har kvantitet så finns det ingen anledning att reparera.

Pbv-501 var billig och försvaret behövde bandvagnar. Jag vet inte vad 501:an kostade men jag vet att Pbv-401 fick försvaret för en struntsumma. Skyddspolstret till siktet till 56-BILL kostade lika mycket som en 401:a...

Klart det går, om inte PBV501 har en helt annan Ksp95 än Pbv401. Bara och öppna locket trycka åt pipspärren och dra ut pipan.

Min tolkning av budskapet kring PBVer som står i förråd i TV:

Man vill skrota dessa PBVer så man kan beställa nya mycket dyrare att ställa i samma förråd... Mycket pengar till industrin blir det... Och lika lite försvarseffekt...

Sedan kan man undra varför de inte för fram alternativet att skrota de 100-tal JAS som står i förråd och inte används... Och som kostat 100 gånger mer...

Häpp...

Jag tycker det är lika tragiskt varje gång, vare sig det är dödens kaj i pottis, Gripar eller pbver. Vad är haken, pengar? Borde inte dessa kunna gör bättre nytta i tex hemvärnet?

Om man inte lyckas sälja vagnarna kan man väl skänka en bat var till baltstaterna. Vet att litauerna suktat efter nåt slags medeltungt pansarskyttefordon (IFV), men inte haft nog med slantar. BMP-1 borde ju åtminstone kunna fungera som teknikdemonstrator tills dess man får tag på något bättre.

I mina ögon har väl Widman fel. Pebbarna användes visst i krigsförband, IB 16, IB 12 och någon infanteribrigad till. Pebbarna var väl ganska okvalificerade jämfört med strf 9040 men dom slår Bv 206 och tgb 20 när det gäller strid och indirekt eld. Baltstaterna skulle nog gilla 501 orna i väntan på något modernare( kanske Cv 9030B?) som fiendevagn under övning skulle den väl ochså var bra. Eller Skicka dem till Hv om dom vill ha dem. Det är min mening.

/ EG

Ja det hann väl bedrivas utbildning på vagnarna där några utbildningsår, men mkt var väl test och provverksamhet inför IB 2000 som skulle införas men inte hann så långt. Med andra ord, jag är skeptisk till om 501:an hann organiseras i nåt krigsförband. Men nån annan vet säkert bättre..

99-00 utbildade I12, I2 och I16 varsitt 501-skyttekompani som till skillnad mot tidigare försöksomgångar skulle krigsplaceras. Detta hanns ju av förklarliga skäl aldrig med då alla tre regementena lades ner efter det utb.-året.

Så, rensat lite.

Fordonsfrågan för Hv finns det andra trådar till.
Här pratar vi om pbv 501.

The Swede
BLÅGUL

En liten sak jag kom att tänka på. DDR hade ju BMP-2 också så varför köpte Sverige BMP-1 och inte BMP-2? Hade finnarna hunnit före? Var den för dyr?

Tydligen så fanns det inte så många BMP-2 som Sverige ville ha, så då blev det BMP-1.

varför kunde vi inte uppgradera PBV501 med 40mm torn?

gjordes säkert försök med det iofs....

Jorå försök gjordes vilket utmynnade i ett lite mer slimmat torn än det vanliga till 9040 det provades på både 501:an och MT-LB:n
var väl tänkt för bofors att kränga till alla andra öststadel och dyl som hade pbv och mtlb, men ingen köpte väl det vad jag hört?

Vad jag har hört så var finnarna lite mer framåt i affärerna och tog snabbare beslut än oss.
Därför nöp dom BMP-2orna och lämnade 1orna till oss.

The Swede

På den här sidan http://www.bits.de/public/bicc95a.htm kan man se DDRs hela arsenal. Enligt den hade NVA 24 BMP-2 och 1133 eller 1112 BMP-1 beroende på om man väljer att tro på NVAs räkning eller Västtysklands. Jag har varit inne på den här sidan förut och kom och tänka på den när jag läste igenom tråden.

Kollar man vidare på siten kan man hitta information om till vilka länder tyskarna sålde NVAs materiel till. Den sida som har störst relevans för oss torde vara www.bits.de/public/bicc95e.htm, Där kan man bland annat se de materielköp som gjordes av Sverige och Finland. Enligt denna sida köpte Finland 110 BMP-1 1993.

Dock har jag inte lyckats hitta någon information på sidorna om Sveriges köp av BMP-1, så informationen är antingen äldre än vårat inköp av 501:orna eller inte riktigt korrekt. Någon annan som sitter på någon info om hur många BMP-1 och BMP-2 som NVA hade i sina förråd? (Lite OT kanske... )

Hade väl också att göra med att vi enligt vissa i riksdagen inflytelserika partier skulle få köpa "stridsfordon" så man lovade väl i princip att inte köpa ammo till 76mm kanonen.
Var ju tänkt som ersättning till bv206/tbg20 snarare än att göra någon slags mek inf.

Många typer av uppträdande genomfördes och utvärderades, bland annat den du säger ska vara "tänkt". Man sneglade även på pansarskytte, samt flertalet hybrider. Försöken och utvecklingen av ett effektivt mekaniserat infanteri kvävdes ju som vi alla vet i sin linda. Med detta vill jag påpeka att bara för att "det var tänkt" (har du några internetburna källor på det förresten?) att användas på ett visst sätt är inte det alls säkert att det hade blivit så om I-regementena hade överlevt slakten.


EDIT: Har själv inga internetburna källor, tyvärr. Kan endast hänvisa till samtal med flertalet officerare som jobbat som truppare och instruktörer på 501-plutonerna.

Nej, jag minns att det var så pratet gick under min GU och OHS.

Nu börjar 501orna gå mot destruktion kan meddelas från källa på FMLOG. Även ca 200 slutkörda 302or ryker.

501orna är till salu. Men du måste helst köpa alla 350 plus tillbehör och reservdelar.

http://www.fmv.se/WmTemplates/Page.aspx?id=4079

Vet inte om länken funkar men det finns en skoj film på sidan.

Intressant, den ena handen vet inte vad den andra gör. Såg upphandlings ordern på destruktion idag, för inte köpte vi 850 BMP1?

Nej, 350 BMP1 köptes. Däremot har jag för mig att ca 800 MT-LB köptes, 600 att köra omkring med och 200 i reservdelslager...

Undrar om man helt enkelt skrivit fel benämning på ordern. Det står dock klart och tydligt att man avser destruera 500 Pbv 501 och 200 Pbv 302. Antar att HKV missat en siffra och att man menar 500 Pbv 401. Vilket betyder att man inte fick dom sålda när det var på tapeten.

401orna såldes till Norrland och Ryssland http://www.fmv.se/WmTemplates/Page.aspx?id=497

Det kan ju oxå vara så att de skriver kontraktet med skroten så att det faller ut utifall ingen vill köpa 501orna eller att de inte får säljas pga exportrestriktioner ang krigsmatriel. Då kan de köras direkt till skroten efter anbudstiden går ut och då sparas slantar för förrådsställningen tiden därimellan. (Spekulation bara)

Om inte mitt minne sviker mig så var det långt ifrån alla pbv401 som såldes i december. Har för mig att den försäljningen innehöll max ett 30tal vagnar.

Som diskuteras i andra trådar som rör försäljningen av våra g:a pvb501, vore kanske ett tillfälle för både Iraqs och Affe's försvarsmakter att skaffa gammal beprövar och välbekant utrustning i prima kondition till ett bra pris.

Dom har nog knappast råd att transportera dit dom.

Drar de stora landet i väster ner på antalet burgerking de bygger på sina baser så ska väll de pengarna kunna rafsas ihop snart som ett bidrag. (HUMOR)

Allvarligt talat - varför inte tilldela dessa PBV501 till HV insatskompanier och tilldela deras BV till de ordinarie HV bataljonerna? Om man nu menar allvar med att HV skall ha huvuduppgiften strid så kan man knappast hitta något billigare, bättre och mer effektivt fordon än PBV 501. Både transport, förmåga till enklare strid och splitterskydd... i ett paket som ändå finns och direkt kan användas.

Börjar bli less på att bra utrustning skickas till skrot samtidigt som man inte har bra splitterskydd för det svenska försvarets spjutspets - inte styrkorna för internationella insatser utan HV och dess insatsplutoner ...

Lite konstigt - HV står för ca 2/3 av Sveriges försvarsförmåga till en kostnad av ca 600 miljoner kronor (200 spänn per år i ersättning någon?) samtidigt som man inte kan förklara vart halva materielbudgeten på ca 18 miljarder går till... Och Finska försvaret kan ställa upp med 10 ggr mer trupp i funktionella förband till halva svenska försvarsbudgeten... och så skrotar vi fullt fungerande och bra fordon för att vi anser att det är dyrt med förrådsställning... Precis som det är enkelt att bara köpa in något om det nu börjar hetta till i internationella sammanhang med olje- och finansiella kriser de närmaste åren...

Häpp, endast Sverige Svenska officerare och politiker har....

På grund av underhållskostnader? Utbildningsbehov?

På grund av att de är kassa? Jag går hellre än åker BMP...

Hur mycket personlig erfarenhet har du av pbv 501?

Om försvaret tidigare utvärderade och till stora kostnader upprustade dessa vagnar för att erbjuda splitterskydd mm till infanteriet så bör de verkligen duga för hemvärnet. Och i valet mellan att ha splitterskydd, transport och dessutom viss förstärkning jämfört med att gå till fots oskyddat så väljer jag splitterskyddet vilken dag som helst.

Det gamla ordspråket "Bättre ha och inte behöva än att behöva och inte ha" gäller verkligen i detta sammanhanget.

Kostar även i HV.. Men visst vore det trevligt. Finska hemvärnet har ju tom T-55 (övertagna från armébrigaderna)

@ LeadHead: Under VKII dödades drygt 70% av de som omkom i strid av just granatsplitter. Så du bör inte underskatta värdet av att åka splitterskyddat.

Haha, varenda tråd utartar i att hemvärnet borde få "överta" utrustningen tycker jag.

Kanske vore dags att bilda en privatfinansierad hembrigad av hemvärnet att hyra ut till fm när behovet uppstår.
När försvaret skall halvera utgifterna (igen) under 2008 så kommer väl legoknäktar från hemvärnet med både pbv 302, 401, 501 och några tusen terrängbilar + senaste jas demonstratorn
att vara enda räddningen.

Trist att bli överrumplade av nyrika ryssar eller danska terrorister när fm står med 50st mb sprinters plus en och annan minvält (som går att flyga hem i NATO plan vid behov).
Då känns det skönt att veta att hv backar upp med allt skrot som vi samlat i fm under åren.

Ingen annan än att titta in i den (vilket iofs. är fullt tillräckligt avskräckande). Vad jag menar är att med tanke på specarna och utvecklingen av både lätt, buret pansarvärn och moderna stridsfordons förmågor, samt uttalanden av de som har mer personlig erfarenhet (se tidigare inlägg i tråden), så framstår vagnen som ett mellanting av sardinburk och likkista.

Detta parat med insikten om att det rimligen borde ha funnits goda skäl till att man lade dessa i malpåse före 401:orna, leder mig till slutsatsen att det iaf. ur ett hemvärnsperspektiv (se TOEM) är långt mysigare att vara plastskytte och taktikanpassa än att leka dieselkossack.

Jag räknar f.n. inte med strid mot en motståndare som sätter in miljarders eldrörs indirekta eld mot varje meter av vårt land. Om man trots det vill ha splitterskyddet så finns pbv 401. Den skulle jag som hemvärnsman kunna tänka mig att åka runt i men jag misstänker att även den är för stor, dyr samt underhålls- och utbildningskrävande.

Anledningen till varför pbv 501 lades i malpåse så snabbt är för att de tre infanteriförband där man utbildade på vagnen lades ner.

Äg din egen pansarbandvagn!

Det är tydligen dags för försäljning av ryss/tysk-vagnarna. Det är bara att klippa till, så har man sig ett nytt arbetsfordon för skogen

Testa att kolla inlägg #76 på trådens förra sida.

Tss. vem orkar läsa en nästan 2 månaders gammal post när man får en helt ny från tidningarna!

(vilket kul nog påvisar på att pappersmediet inte är så snabbt alltid)

Skulle jag ut i krig och fick välja mellan en BMP-1 och en MTLB skulle jag nog hellre ta BMP'n, den är ju gjort för att krigas med, medan den andra är gjord främst för att dra kanoner med. Har för mig att pansarskyddet är bättre i BMP än MTLB.

/E

Jag gjorde GU på ett av förbanden som hade 501 och min åsikt är att om man bara utnyttjar 501:an på rätt sätt är den helt ok. Faktum är att vi vid ett flertal tillfällen gjorde riktigt bra ifrån oss mot de förband som hade 90:or. Allt handlar om att anpassa sin taktik gentemot sina förutsättningar. Att i dagens läge först kuska runt i tjugobilar fram till fap sedan urlasta och sedan framrycka till fots och därefter springa tillbaka och hämta bilarna är inte ett alternativ som verkar hållbart. Det är trots allt smidigare att ta med sig fordonen på direkten.

Mina fem ören.