Är det någon som vet vad det blivit av försöksprojekten som har gjorts med 9040 som grund? Jag menar då projekten med minvält på 9040C, den extra vapenplattformen på torntaket med grsp eller tksp och BILL-testerna.

Det har nämnts ett antal gånger på detta forum att BILL-försöken är avbrutna pga pengabrist, är det HELT spikat till 100% att dessa försök har slutat och att ingen vagn kommer att tillverkas förutom demonstratorn?

Gammal info om minvälten på 9040C

/Aron

Här står en hel del: FMV

Japp, det bladet är bra, men inte helt färskt. Många av de projekt som nämns i det bladet skall ha utprovats under 2003, vad har man kommit fram till efter dessa utprovningar?

På Ing 2-länken i mitt tidigare inlägg står det att leverans av vagn kan ske till hösten 2002 till P 10, har dessa levererats, ingår de i IA03?

/Aron

Ursäkta min okunskap, men jag undrar lite om frontpansar som syns på bilderna från ING2:s hemsida om minvälten på 9040.

Ser ut som nåt tilläggspansar. Är det månne 9040C som har detta?

Jo, det är det. Pansaret är förstärkt runtom.

Hur många av det totala antalet 9040 i FM har detta tilläggspansar?

Ökar skyddsnivån "mycket" med denna åtgärd, om ni förstår avd jag menar?!

I dokumentet som Mats länkade till står det en hel del, bland annat att 42 st 9040C är beställda. ;) Ja, skyddsnivån har höjts en del, sök, det finns ett antal trådar som behandlar 9040C.

/Aron

Notera bara att på de vagnar som har minvälten monterade så är frontmodulerna på chassit bortskruvade.

/E

Om jag kommer ihåg rätt så skall den "klara" pansarskott i front, 30 mm akan i sida och 14,5 mm ksp bakifrån samt att köra över stridsvagnsminor, givetvis går band, hjul, med mera åt h*vete, men personalen skall klara sig.

42 st??

Det far fasiken inte mkt att hänga i julgranen. :(

De är bara tänkta att användas av en bataljon.

Jag hävdar i min enfald att 90A/B är mera lämpade för det totala kriget än 90C.

Jasså, motivera!



Hmm... om detta gäller på 9040C, hur är då egentligen skyddsnivån på 9040 A och B??

Har ingen större erfarenhet av 90C, men jag hoppas den kommer nästa år, det bör den göra, antingen här eller där... men lite intryck: Ömtåligt pansar i fronten på chassiet, lägre markfrigång p.g.a. ökade vikten, mindre amlagring... Sämre möjligheter att stuva mtrl. Bandhylsor/bultar som visar dendenser att böjas.

Det ökade skyddet sker på bekostnad av framkomlighet, utan att det har blivit en stridsvagn. Den ska alltså klara det jag listade upp och de som sitter i ska klara sig skapligt, kravet är inte att vagnen skall fungera.

Sålunda kan man se vagnen som mer eller mindre nedkämpad efter några träffar. Positivt är ju att man klarar sig bättre om man sitter i. Men man tar sig fram sämre, och framkomligheten är viktig för ett pansarskyttefordon. Stridsekonomiskt spelar det mindre roll om de som sitter i klarade sig, vi har inga vagnar i reserv ändå åt dem.

A/B är "splitterskyddade", det är det enda jag litar på, har hört att den ska tåla 30 mm pilproj i fronten, men det vetifan.

C är rätt vagn när man inte vill förlora manskap.

Allright.

Jag har ingen egen erfarenhet inom området.

Men som du säger, framkomligheten är väl om inte annat ganska viktig för överlevnaden. Hur är skyddet på 9040:n i jämförelse med exempelvis 302:an?

Det må vara sant, men skyddsnivån påverkar soldaters stridsmoral och villighet att utsätta sig för fientlig beskjutning. Att soldater är väl skyddade och känner sig väl skyddade (men inte osårbara!) har alltså positiva effekter på deras reella stridsvärde. Hellre en 9040C som vågar än en 9040A/B som tvekar.

Man får väl ockå ta i beräkningen att om en Strf 9040C i grunden är överbelastad så kommer den gå sönder mer och vara till mindre nytta i kriget än en sämre bepansrad, men fungerande Strf 9040B. En vagn som är trasig är ju inte bara obrukbar, den tar ju reparationsresurser i anspråk, tär på reservdelslagren och är i behov av att logistiken kan ta fram de saknade delarna.
I en fredsbevarande insats där moderlandet befinner sig på betryggande avstånd ska ju reparation av trasiga fordon inte vara ett lika stort problem (men hur verkligheten är har man ju kunnat läsa på annat håll i detta forum).
Så jag kan nog hålla med om att i "det totala kriget" så kan Strf 9040A och B vara bättre. Inte om man tittar på specifikationer, men om man tittar på driftsäkerhet och "krigsekonomi".

Ingen krixmaskin blir dock bättre än personerna som handerar dem..

/E

OM ja, men är 9040C med sina extra ton överbelastad? Menar du att chassiet/konstruktionen inte klarar av det eller att motorn är för svag?

Chassiet, framförallt "drivlinan" är för vek för dessa tyngder. mer om detta finns redan i andra trådar. och ja motorn skulle gärna ha en 100 extra hk.

mer om detta:

http://forum.SoldF.com/in...30&#entry105441

Först och främst så heter det inte tilläggspansar! (väldigt tydlig med detta eftersom industrin ska jobba efter dom rätta benämningarna).

Skyddspaketet som det heter innehåller:

Yttre Tilläggsskydd: Samtliga yttre moduler som sitt påmonterade på vagen
Inre Tilläggsskydd: Sitter moterade bakom Yttre tilläggsskydden (KE pansar(finns på bgbv90c som yttre tilläggsskydd)
Splitterskydd: Sitter limmat och skruvat i vagnen
Minskydd: Sitter skruvat under vagnen.

Vad vagnen presterar är lite svårt att yttra sig om eftersom det inte är några direkt genomförda prov förutom vid utb. dock så har den inte blivit bättre vid framtagningsförmåga och dylikt, förutom vid backning mot 9040B! =)

// Elias

Efter att kuskat runt i 9040c under IA utb så måste jag säga att den är sådär. Föraren har mindre sikt, vilket känns. Dom extra kilona gör att vagnen svajar fram som ett slagskepp under gång. Fack 9, 10 är borta, där sitter det en ac numera. För att kompensera det förlorande packutrymet har man satt en stor säck vid bakdörrn. Halva fasta amlagringen är borta, där har man tryckt in PV-vapen. 7e stolen är borta, där finns ett förvirrat AK-5 ställ. Golvet är höjt, så man får en något obekväm sittställning.
Men ok det känns väl trevligt att ha bättre chanser att överleva en träff, FMV hade tydligen smällt 3 st 7 kilos minor under den utan att få genomslag...

Tagit bort fack 9-10... Och där som jag brukade trycka ned min skytt under vården... Allt roligt ska de ta ifrån en...

Hela fack 9-10 är inte fyllt med Ac´n utrymmet precis framför Ebersprächerna är fortfarnade ledigt... men man får ju inte plats med all stridspackning om man säger så...

9040C klarar minor med minimala personskador? Motivera, låter som typiskt pansarsnack. Om en 60tons strv får utslag i besätningen, hur klarar då ett Strf det bättre. Jag menar, tryckutvecklingen kommer ju ingenstans. Jmf ex Patgb203 som är högre och har V format chassi som leder bort tryckverkan.

Nej kör man på ex en Strvm5 (10kg trotyl!!) då är man två och förmodligen död..!

Minor är billiga och svåra (Omöjliga?) att skydda sig mot. Det är ju heller inte svår att lägga på en stålskiva över minan, heller inte svår att förstärka den med ytterligare en mina eller sprängdeg.

Detta har alla råd med, har vi råd att uttveckla bra "skydd" mot det, eller är det bara ren hjärntvätt? Att våra vagnar klar minor då?

Tja, det finns nog inget som är säkert annat än osäkerheten..

Det var ju en Pbv 302 som körde på en mina. Vagnen blev skrot men de ombordvarande klarade sig. Skadade, men levande.

Att kalla Strf 9040C minsäker är en överdrift i samma klass som att Titanic är osänkbart. Dock har ju en hel del arbete gjorts för att de åkande ska i möjligaste mån skyddas. Så en minsprängning motsvarande den som drabbade den ovan nämnda Pbv'n kanske inte skulle resultera i några svårare blessyrer. En sprängladdning motsvarande de som palistinierna använt mot ett par Merkavor, eller den som irakierna använde för att tippa omkull en M1A1 skulle förmodligen förvandla även en Strf 9040C till kaffeved..


Minskydd på Strf 9040C

/Erik G spekulerar fritt

Målet har varit att efter att ha kört på en 10 kg tryckverkande mina skall ombordvarande kunna ta sig ur vagnen för egen maskin.

Detta försöker man åstakomma genom att ingen har kontakt med golvet som kommer att viberera och bukta in vid detonationen samt att sätta all utrustning i hållare så att den inte far omkring och skadar folk.

Vagnen är inte gjord för att klara minor, den är gjord för att de i skall klara dem, lite bättre.

Ingen här vet vad Stridsfordon 90C klarar, inte ens jag då det har hänt ganska mycket sedan vi började ta fram Skyddspaketet till cesar familjen, och att vi inte har genomfört prov på den aktuella statusen av skydd, men den skall klara ganska mycket om vi säger så.

Jag vill påstå att Stridsfordon 90C vagnarna klarar sig mycket bättre en Leopard om vagnen skulle gå på en mina med tanke på att bottenpansaret på Leopard inte är så tjockt.

// Elias