XM8 LMWS (Lightweight Modular Weapon System)har vi pratat lite om tidigare.

Nu har HK USA fått fart på militärdelen av sin webbplats:
XM8


Produktionsversionen kommer väga 2.8 kg
Ska klara över 15000 skott utan rengöring eller olja
Mag med 10 eller 30 ptr, eller trumma med 100!
Ställbar kolv
Modulärt system, där "samma" vapen kan konverteras till skarpskyttevapen, PDW eller karbin.
Kan avfyras helt vattenfylld
Granattillsats och hageltillsats
Mycket låg rekyl även vid automateld.

Pris för karbinen $600 ($1800 med optiskt riktmedel)

Ska börja levereras till trupp fjärde kvartalet 2005.


Plötsligt förlorar AK5D lite av sin glans. Vem ska man går ner på för att FM ska köpa Tysk-Amerikanskt?

Smarrigt!!

Men jag e inte riktigt förtjust i G36 och liknande. Dock är tyskarna bland dom bästa och tillverka vapen.

Det där var sannerligen ett fult verktyg.

Bland det fulast jag sett på länge
Är ju skeptiker till nya prylar... plast hit och dit... men tyskarna brukar ju veta vad dom gör...

Jag gillar den, tills vidare i alla fall..!!
Undrar varför det tog jänkarna (med tÿsk hjälp) så lång tid att införa pistong i gascylindern..?

jag måste nog säga att jag blev lite sugen...
efter en helg med Kulspruta 58 o ak4 känns det som dags att förnya sig lite.
mitt motto skulle kunna vara mer plast!
ärligt talat så är det nog inte plastdelar som pajat på mina vapen i första hand.
ex. pucko hoppar ner från vagnen på min ak5 -> byte handskydd, metalldelarna var deformerade.....

jag håller verkligen med Gotcha! bort med krutgas ur lådan!

Hmmm ?? Fanns det inte ett annat amerikanskt vapen på 60-talet som skulle klara sig utan vård?? M16 eller nåt

Skämt åsido, verkar väl vara ett coolt vapen. Modulsystemet är ju klockrent och tyskarna vet som sagt vad de gör. Britterna fick ju använda tysk teknikhjälp för att få SA80 att funka ordentligt.

När kommer den till Hemvärnet

Lite OT men det gjordes försök med att ej vårda AK5 under långa perioder, motsv ett utbildningsår när den infördes.
Den klarade sig tydligen rätt bra utan vård, men slets då mer.

Källa: Vapenlärare, som var med i projektgruppen för AK5

Stämmer uttrycket "FM vårdar sönder sina vapen"? Läste nånstans (på SoldF månne?) att tex Glocken gladeligen sväljer typ 5000-10000 skott utan att behöva mer än lite uppsmörjning.

Det hade ju varit spännande om man fick höra att FM tittar på detta vapen... jag sade i någon annan tråd att det känns som om AK5 kommit till vägs ände när man tar fram en ny version som väger mer än tidigare.

Här är det precis tvärt om. Vapnet väger ju bara drygt hälften mot en Ak4 elller en AK5CF.

2.8 kilo... det är ju hur lätt som helst! Tänk vad mycket mer kit man kan släpa med sig!

Att sitta och nytutveckla saker som sedan länge är beprövad standard på många andra vapen (transparenta mag, sistaskott-spärr, ställbar kolv mm) känns som bortkastade pengar. Nån som vet vad en AK5 kostar FM i inköp? Hur mycket kostar ombyggnaden till D och C?

Ni som är krigshjältar/skyttesluskar (stryk det som ej önskas) - hur viktigt är det att ha sista skriket i finkalibervapen?

Tydligare:

Hur mycket mindre förluster skulle, ungefärligen, en mekbat ha med XM8 eller G36 istället för ak 5? Hur mycket större effekt?

Hur mycket mindre förluster skulle, ungefärligen, ert hvkompani ha med XM8 eller G36 istället för ak 4? Hur mycket större effekt?

Vet inte vad ak5 kostade men xm8 verkar ju inte alltför dyr.
Dock skall man kanske vänta med att byta vapen tills USA har bestämt sig om de ska ha 5.56 eller 6.8 som kaliber.

Att den är plastig är nog inget större problem.
Dock så är det kanske lite dåligt att den inte har en fällbar kolv.

Men den ser ut att ha teleskopkolv iaf.

Inte riktigt...
Den verkar ha 5 lägen så man kan ställa in den rätt efter sin armlängd...
Visserligen en likartad lösning som M4 har men verkar lite fånigt då enda anledningen till att det är så på m16 familjen är att fjädern och mekanismen till stor del sitter där så det går inte att ha en fullständigt hopskjutbar kolv.
Borde väl kanske inte vara nåt stort problem att göra så en svensk variant skulle ha det.

Whaa..? Hur blir det med OICWn då?

De kommer nog ha både och.

Spontant verkar väl detta vara ett steg i rätt riktning. Utseende är ju en sak, nu råkar jag tycka det ser fräckt ut. Men när det väl gäller så är det viktigaste att man har ett bra, fungerande vapen. Sedan kan det kvitta hur det ser ut.

Vikten på 2.8 är ju inte fel. Sånt gillar vi.

Nu är jag inte skytteslusk/ eller någon större hjälte men det som direkt påverkar dessa siffrorna är ju antalet eldavbrott. Mer tillförlitligt vapen -> färre förluster.

Sedan borde den mindre vikten göra det lättare att hantera samt att man kan lägga de förlorade kilona på mera ammunition.....

Alltså.. bössan var ju skitfin!

Men var är alla skenor och räls och fästen för mera lullull? Var gör man av sin vapenlampa och sin granattillsats och sin.. och den här.. och det där.. och.......???

Ar ganska tveksam till manoverhandtaget - under lumpen hande det ofta att jag ville kunna snabbt gora mekanismrorelse, och det blir rejalt krangligt om man maste "falla ut" manoverhandtaget som pa G36 och dess varianter (som XM-8).

Har nagon provat den, sa de kan ratta mig?

Usch! Den va ful!

Ja tycker fortfarande man skall se vapnet och inte en stor plasthög! Men den ärsäker väldigtbra, men de låter väldigt dyr! 1800 usd för vapnet. Kostar inte ak5:an nått på 5-6k?

Men det kanske är något för något trevligt amf-förband? Va vet ja!?!

Edit: Den ser ut som en mordern trädgårdtrimmer.

Bara den inte har samma sikte som G36:an fick tom hensoldt anställda (efter lite sprit) erkänna att det inte var sådär jättebra, men tyska militären hade bestämt det och då var det ju bara att tillverka det sådannt.

Kanske dags att läsa artikeln ;)

"The unique buttstock system allows the operator exchange buttstocks without tools from the standard collapsible multi-position version, to an optional buttcap for maximum portability or an optional folding or sniper buttstock with adjustable cheekpiece for special applications. "

Ang rälsar och fästpunkter för utrustning så är jag säker på att det kommer att finnas tillräckligt med sånt när den kommer ut på förband om det inte redan finns.

"Special integral flush mounted attachment points are located on the handguard and receiver to allow the quick attachment of targeting devices. "

Ang kostnaden så är det också ett steg i rätt riktning:

"The unit cost of the XM8 will be less than that of the current M4 Carbine "

@APB

"The attachment points for the standard multi-function integrated red-dot sight allow multiple mounting positions and insure 100% zero retention even after
the sight is removed and remounted. The battery powered XM8 sight includes the latest technology in a red dot close combat optic, IR laser aimer and laser illuminator with back-up etched reticle with capability exceeding that of the current M68-CCO, AN/PEQ-2 and AN/PAQ-4. This sight will be factory zeroed on the weapon when it is delivered and does not require constant rezeroing in the field like current rail-mounted targeting devices. The XM8 will be fully compatible with future Land Warrior technology and components."


EDIT Glömde det viktigaste enligt mig, äntligen möjlighet för ny kaliber tex 6.8x43:

"A unique feature of the XM8 modular weapon system is the ability to easily and quickly reconfigure the weapon from one variant to the other to meet changing mission requirements, to include caliber conversion."

Frågan är om den kommer i 5.56 eller i 6.8X43mm SPC?
Eller frågan är kanske snarare om USA kommer att lämna NATO standarden 5.56x45mm???



Edit: såg i efterhand att PEO redan lyft det. OCH Recon... *suck på mig själv*

Känns som det finns möjlighet till att dom kör båda ett tag eftersom XM8 är så pass lätt att byta kaliber på att den enskillde soldaten kan göra det.



Nån mer är jag som skulle se en klar fördel av att gå över till tex 6.8x43 för soldatens personliga EHV och gruppens understödsvapen(KSP) och lämna 7.62x51 för vapen på plutonsnivå och fordon?
Det borde tom göra att både "5.56 är omanlig/klen/liten" och "7.62 är för kraftfull/tung/mycket rekyl" grupperna kan samsas ett tag...

Det viktigaste är inte så mycket vården utan hur pipan blivit inskjuten, m a o att den blivit det på rätt sätt. Och frågan om FMs vapen blir/blivit det från fabrik...

"Reklam-Glocken" sköt väl 300,000 +P 9mm (1,1 miljon enligt obekräftade uppg) med bara uppsmörjning och den mest basala rengöringen (och byte av vissa delar i mekanismen).

Recon:
Jo jag har läst artikeln.
Men har svårt att tänka mig att man ska släpa runt på flera olika kolvar...
Verkar något meningslöst.
Borde vara smartare att göra en variant som man kan fälla ihop helt utan att byta.

XM8: an ser helt klart intressant ut. Tillskillnad mot många svenska Yoff så gillar jag ny utrustning och är öppen för nyutveckling. Många officerare ser allt utan M-nummer som skräp, kanske av avundsjuka eller bara för de stenhårt tror på myten att allt med M-nummer är bäst.

G36: an verkar klart användbar med både optiskt och rödpunktssikte. Men det håller inte vissa från att beklaga sig och säga "haha det där kommer gris Karlsson paja direkt", 2 sikten! Ak4 B däremot är nåt som kan ligga risigt till om man kastar i backen. Ett sikte helt oskyddat och bortfrästa järnsikten... Hmm.
Ak5 D likaså.

AK5 C/D känns som en spoilerkittad Volvo 740. En 70-talkonstruktion som introducerades på 80-talet. Robust och rejäl som kittats med allt man hittat på marknaden + lite trim. Och jag förlitar nig hellre på en nyutvecklad Mercedes än en gammal trimmad Volvo med kjolpaket även om Mercan har en kaross av Komposit.

Visst har Vysotskij rätt. Vad ger det för ökad effekt?
Precis rätt fråga att ställa sig när resurserna trots allt är begränsade.
De flesta av oss här är ju små fotsoldater och älskar våra EHV.
I ett fullskaligt krig har ju EHV en väldigt begränsad effekt på utgången och totala antalet förluster. Det är mer ett redskap för att höja moralen, att man känner sig som soldat och i krig fastän man sitter och kolla på radarn vid ett luftrobotbatteri, etc. Och givetvis som självförsvar. Det är ju därför man kollar på PDW för dem i icke (front)stridande befattningar. Det tankesättet att endast systemen är viktiga höll ju på 80-90-talet när EN uttalad Fiende fanns och risken för det fullskaliga kriget var ett största. PDW är ett steg i rätt riktikning.

Men vi får inte glömma att fullskaligt krig inte är en hotbild just nu och Sverige kommer inte ställa in sig i de främsta leden när ett nytt arab eller u-land skall invaderas med några Strv122 och Strf90. Våra internationella åtaganden som nu är en av huvuduppgifterna för FM gör ju att fokus åt kommer på EHV då man inte kan agera med annat. Helst även med non-lethal tillsats.

Den nya hotbilden med terrorister, etc bekämpas ju inte av Raketartilleri inom sitt egna lands gränser utan är en begränsad konflikt då ofta special förband med i stort endast EHV är ute och letar efter dem eller reguljära förband som patrullerar och bevakar objekt med EHV. Därför tycker jagatt EHV utvecklingen är minst lika viktig som de stora tunga vapensystemen som antagligen kommer samla damm, men är nödvändiga för att behålla kompetens.

Den moderna soldaten skall ha med sig massor av utrustning, avancerade information- och kommunikations-system. Det är enligt min åsikt av yttersta vikt med ett lätt och smidigt EHV, med god precision och möjlighet att under stressade lägen kunna avge eld med MKT hög precision. Dagarna med Kulspruta 58 nästen är borta tror jag. Det finns ingen acceptans för stor civila förluster oavsett vad Fi gjort och inte gjort. Endast den som utför dådet för bekämpas, inte alla inom 5 m radie. Speciellt om detta sker med ens egna civila och inte några okända folkslag på andra sidan jorden. Och fienden är inte så dum att han inte använder detta till sin fördel. Självmordbombarna i Irak eller i Israel kommer inte uppsuttna på flak i markerade fordon med likformig armbindel, framrycker på linje mot objektet efter att de motat bort alla oskyldiga.

Henke vi testade G36 siktet till AK4B kan ju säga att det låter bra i teorin att ha både och men samtliga tyckte efter de praktiska testerna att det siktet var det sämsta av allihopa.

Rödpunktsiktet var alldeles för lite och tog för lång tid att använda. Det lågförstorande var fullt av allt från avståndstabell till riktpunkter för alla möjliga saker. Detta var heller inget som var speciellt bra under de praktiska skjutningarna.

Om jag inte minns fel så skall siktet samt dess inskjutning på vårat nya sikte tåla att falla från en meters höjd med AK4:an ovanpå. Så vi behöver inte oroa oss för att det inte håller.

P.S

Jag är med på bild på mil.se

inte hunden

D.S.

@PEO
Jag kanske missuppfattade men efterlyste du inte en fällbar kolv till XM8:n?

Min fraga om manoverhandtaget, da? Har nagon provat det? Funkar det bra trots allt?

Rent statistiskt så skadas/dör flest soldater av indirekt eld och splitter än direktriktad eld i krig och EHV står för en väldigt liten del av nedkämpade fi.

Dock har det inte hindrat oss att utveckla EHV istället för att ha splitterskyddat infanteri med mauser och art brigader för bekämpning.
Jag är själv väldigt mycket för utveckling och har inte mycket förståelse för dom som anser att man ska inte ha avancerade saker för att dom bara kommer att gå sönder/få slut på batteri.

Sen gör det marginell skillnad om ett HV komp har AK4 eller G36, rent funktionsmässigt skulle det vara bättre att förse dom med mörkerkapacitet och bättre kommunikationsutrustning men till slut så kommer tom HV att få nya EHV oavsett om det är om några år eller några årtionden. Själv tycker jag att all ny mtrl som är en förbättring är välkommet.

Det som är intressant nu är att vapenverkan nått en platå och det kommer inte några innovationer som enhetspatroner/räfflad pipa/självomladdning men utvecklingen går mer åt person/roll anpassade vapen.
Nu kommer vapnen att passa alla soldater, långa/korta eller höger/vänsterhänt, ett under att det inte kommer förrens nu.


EDIT: Nu blev jag abruten så många gånger medan jag skrev det här att det bara blev gröt...jag är säker på att jag hade en poäng i tankarna från början X|

Jag har bara mekkat med G36, inte skjutit, men jag tyckte att manöverhandtaget kändes helt ok, lättåtkomligt och smidigt.

Om vapnet har sistaskottspärr och är mer pålitligt kanske du inte behöver leka med manöverhandtaget lika ofta?



/Erik G

överhuvudtaget så är G36 geväret riktigt bra om man bortser från en liten detalj ;)

Det är gjort för både vänster och högerskyttar och manöverhandtagslösningen är smått genialisk. Sen skadar inte sista skott spärren heller.


Även om G36:an är det bästa vapnet ute på marknaden så är inte skillnaden så stor att jag rekommenderar byte från AK5 till G36. Det är soldatens handhavande som det i slutändan handlar om.

Sen har ju 4:an sina nackdelar med att den är tung och även att ens ammotillgång begränsas mycket av 7,62. Sedan är även rekylen en nackdel.

Recon, den statistiken är ju till stor del baserad på data från WWII.
Om de resonerat så under WWI hade då sagt att enl tidigare krig hade de flesta dött av kavalleri och hästar var modellen, inte tanks. Flygplan etc inte var nåt att stasta på eftersom de inte stod för så många av antalet nedkämpade Fi i WWI, etc. Och vissa gjorde ju det och det gick ju inte så bra för dem.

Hur slagfältet ser ut ändras över tiden och vi kan ju se hur kraftig det ändrats under 1900-talet, men ändå vill vi klammra oss fast vid hur det såg ut för 60 år sedan.

Hur många Fi Irak dog av art 2003, eller ens i Vietnam nästan 40 år sedan?

Henke, precis vad jag menar kanske borde skrivit "historiskt" men vad jag menar är att det finns orsaker varför EHV har utvecklats från mauser till till M4A1 SOPMOD, det stycket var bara mitt medhållande till ditt tidigare inlägg.

Lite statistik:
"Fragmentation wounds accounted for 65-84% of all missile wounds in WW2, 68% in Korea and 50% in Vietnam"
http://www.dsto.defence.gov.au/corporate/r...STO-TN-0510.pdf
http://www.dsto.defence.gov.au/corporate/reports/

Jag är lite nyfiken på hur det kommer att utveckla sig nu när det satsas väldigt mycket på den individuella soldaten. Kommer generationen efter landwarrior/FCS/MARKUS att leda till tungt utrustade stridande soldater och ickestridande soldater nästan utan stridsutrustning och lätta vapen för självförsvar eller en uppgradering av alla soldaters stridande kapacitet oavsett befattning.

Ju tyngre rustade de stridande soldaterna är, desto tyngre rustade måste ju de icks stridande soldaterna vara. Om infanteriet kommer rusande i exoskelett-rustningar måste ju trossen, som kan bli anfallna av dylika soldater ha vapen att kunna slå tillbaka.
Grejen med PDW är ju att de ska kunna penetrera infanterisoldaternas kroppsskydd, men ändå vara lättare och kompaktare än en fullstorleks automatkarbin. Självklart får man göra avkall på vissa av förmågorna. Men man anser väl att man kan avstå räckvidden hos en stor ak samt slagkraften hos densamma för den typ av användare som drar mest nytta av en PDW. Det kanske är tillräckligt att fienden får hål på kroppen utan att för den skull hela armen/benet/valfri kroppsdel slits av vid träff. Nu pratar vi fortfarande försvarsstrid hos tross etc, som ska kunna slå sig ur ett bakhåll eller dylikt.

Det som Markus m.fl. kommer att utrustas med med är i och för sig väl inte i så hög grad kroppsskydd och grövre vapen, utan kommunikationsutrustning som ska underlätta ledning och resursanvändning. Basse-delen av NBF.. De förbättringar av vapen och kroppsskydd som sker i de olika "markus-projekten" kan ju även komma icke stridande förband till nytta. Tross och mekaniker komemr nog dock inte utrustas med hjälmkamera, hälsomonitorer och inbyggd gps. Men deras kroppsskydd kommer att bli bekvämare och bättre (kan vi hoppas) och deras vapen kommer bli kompaktare, lättare och få bättre sikten.

Om HV lever kvar tillräckligt länge kommer även de utrustas med högteknologi... fast då komemr den naturligtvis inte vara "hög" längre

/E

Tja, om en grupp soldater utrustad med resultatet från den här forskningens resultat samt nästa generations vapen och skydd gör ett eldöverfall på trossen så gör det nog ingen skillnad vad tross soldaterna har att skjuta tillbaka med eftersom dom kommer att vara puck tvåa oavsett om alla är stridspittar och gör heroiska insatser.

Det är det här jag menar, för länge sen var det som skilde en stridande soldat från sitt tross dito var några veckors träning och lite annan utrustning medan det nu vore vansinne att att kasta in trossen i strid bla pga att dom inte har den utbildning och erfarenhet som behövs och förmodligen inte är så rutinerade på att hantera understödsvapen etc etc.
Kommer det här att fortsätta utvecklas till det att frontsoldaterna är så pass specialiserade och dyrbart utrustade att dom får dom icke stridande att likna civilanställda i jämförelse?
Vartefter mer och mer avancerad utrustning samt vapensystem tillförs front soldaten ställs det högre krav och det kommer heller inte att vara aktuellt att utrusta alla typer av tjänster maximalt eftersom det är ohållbart ekonomiskt så kommer en stridande infanterisoldat vara en specialist med hög kapacitet men också högt värde i mtrl/utbildning.
Kommer det att bli så och hur kommer då värnpliktsystemet att anpassas?


Är jag helt ute och cyklar med mina funderingar?


EDIT: Jag vet att MARKUS mer är åt NBF men jag menade den typen av utveckling, inte specifikt det projektet.

Samtidigt får man betänka att ju mer avancerad den enskilde soldaten blir, desto färre soldater blir det, behovet av tross och stabsfunktioner kommer därmed minska. Med bättre ledningsstödssystem och datakommunikation kommer det numerära behovet minska ytterligare, samt så behöver ju inte beslutsfattarna sitta i närheten av själva striden. Om inte stabsplatsen finns i krigszonen behöver den ju inte försvaras. Med moderna ledningsstöds- och kommunikationssystem kan ju cheferna bli "enmansstaber".

Men när det gäller de understödsfunktioner som kommer att behövas, så måste de utrustas med adekvat skydd, annars är det ju ingen större mening att ha dessa, då de naturligtvis kommer att vara huvudmål för fiendens supersoldater. En arme marcherar på sin mage är ju ett känt gammalt talesätt, men en modern arme marcherar ju dessutom på diesel, batterier och elektronik. Elektronik och mekanik måste ju underhållas, i många fall av specialister. I en liten och begränsad konflikt som t.ex Irak eller fredsbevarande insatser så kommer man så långt det är möjligt hålla underhållet långt bakom egna linjer. I dom fallen har dessutom oftast fienden en mycket begränsad förmåga att göra räder på djupet.
Kriget i Irak visade dock på underhållsförbandens sårbarhet, när de blev utsatta för eldöverfall långt bakom frontlinjen. Dels för att frontförbanden skyndat förbi motståndsfickor, dels på grund av motståndarnas guerillataktik.

Vi är nog båda litegranna ute och sykklar säkerligen

/E

"I want to ride my bicyyyycle, I want to ride my biiiiiike..."

Med den här högteknologin så kan du hålla dig hög hur länge som helst:

http://www.flashback.de/base.php?&subrubrik_id=72



Namnet på produkten och dess beskrivning låter dessutom helt perfekt för det nya försvaret som ska vara både billigare, fräckare och mer effektivt:

"Ideal für die Party oder als Outdoorbong.
Superpreiswert. Superstabil.
Öfter mal ein neues Bong:
Flash Bongs"

Djävlar anamma vilka prylar jänkarna sitter och leker med...

Någon som precis som jag får associationer till HALO:CE?

Framtidens försvar har analyserats i åratal nu, och redan -99 så var det någon som hade en vision om ett försvar med jägarutbildade hemvärnsmän som i bästa jägarstil gömt förråd för att då helt klara sig utan tross.

Att dom sen skulle utrustas med spaningsresurser bestående av UAV's och lätta plattformar för indirekt eld (liknande det pan-europeiska POLYPHEM-systemet) som skulle kunna styras med en mobil eller en PDA.

Men det funkar ju inte riktigt så i verkligheten. Sätter sig ett kompani fi mitt i Bålsta eller Huddinge så måste man lik förbannat ha resurser för att gräva fram dom så det är helt i linje att se till att samtliga är beväpnade med ett ordentligt, personligt, eldhandvapen.

Appropå XM8, har norrmännen luskat fram någon ersättare till gamla G3:an än? Annars kanske HK:s nya skulle göra många guttar glada. Att gå från typ 5.5kg:s vapen till 2.8 måste ju kännas B)

Sen har dom väl fortfarande ganska mycket klirr i kassan, är nog ingen som gnäller om dom lägger lite budgetöverskott på

Norksa Marinejaegare/KJK använder H&K G36K's med Picatinny-skena.

Det finns bilder här:
http://media.militaryphotos.net/photos/Nor...wegian_Military

Snälla, försök att söka... Först på forumet, men kanske också på www.mil.no.

Norska fallskärmsjägare (och eventuellt andra elitförband) har den canadensiska varianten av M16, C-8 tror jag den heter. Diskuteras som antytts i minst en annan tråd.

@Vysotskij

Naturligtvis kunde jag hittat informationen genom sökning i och utanför forumet.
Du får ursäkta min dåliga forumdiciplin...

Å andra sidan var det bara ett undrande relaterat till XM8, uppkommet och nerskrivet på några minuter. Kan inte se varför det skulle störa eller ändra riktningen på tråden?

Säkrar du med komplett wwwsökning inför VARJE inlägg? I så fall måste jag dig och mig själv....

;)

@Tollen

Tack för infon!

Förresten Vysotskij, vaddå "(och eventuellt andra elitförband)"? Måste säga att jag blir lite störd över din dåliga bakgrundsinfo som du slänger dig med. Se nu till att kartlägga dessa elitförbands (om det nu heter så på norska, kolla det också) utrustning innan du tar dig till att skriva på forumet... Tips: Först på forumet, men kanske också på www.mil.no.

Lite norska länkar:

http://www.bfo.no/Offisersbladet/2003/Nr_2..._handvaapen.htm

http://www.nrk.no/programmer/tv/schrodinge...tt/2803536.html

@Glidarn: Jag menade inget illa. Jag ville hjälpa till.

Om du eller någon annan undrar något om min bakgrund som inte står i profilen går det bra att skicka PM och fråga. Jag är snäll, säkert snällare än jag verkar.

självklart ska man inte låta bli att utveckla bärbara vapen bara för att dom stora grejjorna är effektivare.

jag är kanske ute på tunn is då jag inte kan styrka följande, men jag ger mig på en kvalificerad gissning.
jag tror att man under irakkriget hade ihjäl fler irakier under förbekämpning än under eldstrid man mot man...