Vilken är den praktiska maximala storleken på en skyttegrupp i en strf90?

Det finns ju 8 platser vilket enligt mig borde göra så att skyttegruppen praktiskt kan vara åtta men det är ju andra saker som spelar in.
Är inte utbildad på sådana fordon men tycker att en skyttegrupp på 6 verkar vara i minsta laget.

Det finns mig veterligen sju platser i bollhavet på en Strf 9040A och B, sex platser i en Strf 9040C. Men skyttegruppen består väl egentligen av 7 (6) + 3, dvs skytt, förare och vc på nittian (rätta mig nån om jag har fel). Om man jämför med gamla infanterets åtta man borde ju dagens 10 (9)-mannagrupp ha avsevärt större eldkraft, då det i 8-mannagruppen fanns två ksp, två grg och resten ak jämfört med dagens två ksp, två grg och en 40mm akan samt ksp i ett vackert format skal av pansar.

/E

Jo, 6 man är lite lite. Aldeles för lite för SIB egentligen.

Bara ett grg på gruppen men 6 p-skott skall det finnas ifall man köttar in två stycken i förarens nödutrymningsgång. Gör man inte i fred, får se hur det blir i krig...

Den sjunde platsen i respektive vagn på plutonen tycker jag borde upptas av skyttetroppchef (hade vi på P4, inte andra ställen vad jag hört), plutsjv samt extra vagnchef ifall plutch vill göra avsittning.

Plutsjv finns ju tyvärr inte... utan är en kompaniresurs.

Vid SIB får väl 90-besättningen strida avsuttet. Strf 90 får väl ändå inte köra inom miljözon? Fast Strf 90 kanske räknas som kollektivtrafik?

Sorry, kunde inte låta bli, måndag o allt..

/E

Har du aldrig hört uttrycket "battletaxi"?

Taxi får ju köra var fan dom vill
/S

Det är faktiskt så att vid SIB är vagnarna "huvudvapnet" (som vanligt) och skyttesoldaterna skyddar dem. Det handlar enbart om att nå och ta anfallsmålet på så kort tid som möjligt och därefter försvara det. Lite fel kan man tycka. Men det går inte att säkra terrängen vartefter man tar med 18 skyttesoldater på en pluton.

Som redan sagts så rymmer bollhavet 6+1 man, vilket är på tok för lite för avsutten tjänst.
Om en soldat såras vid avsutten strid, så är följderna vida större än för t.ex. en 9-mannagrupp.

Vid SIB, så är förmågan att rensa byggnader, med de 5 man* som man kan avsätta riktigt dålig.

(*)1 man närskyddar vagnen, vilket också är väl lite.

Det enda raka vid SIB vore att utnyttja Strf9040 för att leverera eldundeerstöd
och för att närskydda sig själv och andra fordon,
samt att transportera ammunition till de soldater som strider avsuttet.
Strf9040 borde lösa dessa uppgifter understödjande/underställda "riktiga" skytteförband.

D.v.s. t.ex. skyttekompani "hejochhå" strider i bebyggelse.
Detta kompani understöds av 1st pluton med Strf9040 och en pluton med Strv 122.
Strf9040-plutonen transporterar dessutom extra ammunition till skyttekompaniet.
Strf9040-plutonen närskyddar sig själv och stridsvagnsplutonen.
Alla avsuttna uppgifter, förutom närskydd av vagnarna sköts av skyttekompaniet.

Vill bara ytterliggare utkristallisera att 122/90-bataljon INTE skall kunna ta anfallsmål i bebyggelse. Förbandet skall kunna framrycka genom bebyggelse. D.v.s åka igenom med skytte närskyddandes vagnar. Detta är dock något som skall undvikas. Detta enligt Pbat 2004.

Sen kanske förbandsreglementen o annat skrivs om efter nästa försvarsbeslut, vem vet.

Kanske vore ide att upphöja försöksplutonerna med Lätta skytte till att omfatta en hel bataljon eller mer?

Underligt om 90 förband inte skall kunna ta mål i bebyggelse.
Vi kommer nog bli tvugna att gå ifrån special förband för det.

Det är just det man skall kunna, bara ta ett anfallsmål, i alla fall med en pansarbataljon, vet inte hur det är med enbart mekbataljoner, men anfallsmålet kan inte vara att ta en "stad" exempelvis utan snarare en hamn eller flygplats som man vill förvägra fienden.

Det är ju så det blir när man lägger ned det riktiga infanteriet och tjatar om splitterskydd hit och dit. Man får inte med sig så mycket kött som behövs.

strf90 används ej vid SiB.. vi glider runt med ~15st gamla hederliga pbv 302a

Ditt förband har inte patent på SiB.

nej men det är dock endast vi som innehar sskbågen och är sveriges specialister på området = de fordon som vi använder är de fordon som är mest lämpade av försvarsmaktens för just sib, ni aandra har bara nån liten övning innefattande sib det är dock inte det ni eller era fordon är till för.. visst finns 111e och 322a, dessa innehar dock varken båge eller bepansrade fordon...

Jaja, skandal vore det väll om ni inte hade de fordon ni löste uppgiften bäst med. Men påståendet att stridsfordon 90 inte skulle användas vid SiB är ändå helt felaktigt.

Är inte utbildad på strf90, men jag har dödat en del under Simfire övningar. Måhända får det plats 6+1 i stridsrummet, men jag såg oftast bara 4 som gjorde nytta vid vagnsstrid. Luckorna verkar rätt små och jag vet inte om det bara får plats 4 stående soldater eller om de andra gjorde... ja, va man nu gör när man tycker det är trångt att stå upp och spana efter och målange fi. Så max vid vagnsstrid är kanske bara 4?

Ja, 4 är max som får vagnsstrida samtidigt. De 2 som sitter "nere" skall greja med am till akan, koka mat, osv är det tänkt.

Japp, det ryms inte mer än två pers i varje lucka. De andra i vagnen sitter då och servar de uppsuttna med att banda och fylla de mag som kommer nerdimpandes med ammunition...

/Aron

edit: Vadå tvåa, jag?

Behövs det 2 man att göra detta? Svara ni som vet. En del pansarskyttefordon
t ex Tyska Marder har en fjärrmanövrerad ksp monterad "i baken"(Mechanized Combat, Chris Bishop). Kanske lämpligt att införa på strf90 för att ge lite mer eldkraft?

Vid vagnsstrid så skjuts det en j-a massa, de som sitter nersuttna har då fullt upp med att fylla mag och banda ksp-band. Dessutom kan det vara bra att ha några utvilade och uppvärmda soldater då rotation på de uppsuttna behövs när det är svinigt kallt ute.

/Aron

Mycket skulle vara lämpligt att sätta på 90an. Någon måste bara betala för det.

En granatspruta med parallelkopplad 58 på varje sida och en uppe på tornet, alla på varsin lemur.

Ett gäng extra Galix så att man kan ha en uppsättning spränggranater laddade i dem vore inte helt fel heller.

Men man kan inte få allt.

Som tur är så har vi ju inte så mycket erfarenhet av skarp strid med 90an. Det är rätt mycket meck med akan-ammen som ligger i lådor under tornet. Detta micklas inte med det under BT-strid tyvärr så att ingen har nog så mycket erfarenhet av det. Men antagligen blir det mycket att göra för de två där nere om akan skjuter mycket. Först måste de flytta på pansarskott, grg-am, finkaliber am och annat bös som ligger ivägen för att komma åt 40 mm ammen i sina lådor, dra ut dessa och lägga upp till skytten eller lägga i karusell eller ovanpå amlagringen.

Under skarpskjutning drar man endast iväg med pjäsmagasinet fullt, kanske någon granat i karusellmagget. Vi får hoppas att någon har testat att dra iväg med en vagn RU-lastad + mycket mer och skjutit av allt på en gång och konstaterat att det funkar.

Bedömt är just omständigheterna kring akan-ammen en svaghet för 90an. Man får hoppas på lagoma stridspauser att lasta om ammen på. :(

Som konstaterat i 9040/56 tråden så har skytten tillgång till 90 granater utan att behöva öppna torngrinden och ta emot mer. 24 i pjäsmag, 48 i karrusell och 18 under karrusellmag.

Helt fel. I fredstid får endast 2 soldater finnas i varje lucka av säkerhetsskäl, men om det blir på riktigt ska det få plats 3 soldater i varjelucka. Det testade vi en gång och det får faktiskt plats 3 st med det blir ganska trångt då.

Är det inte bättre att strida splitterskyddat enbart med vagnen ( som de flesta andra länder gör - med eller utan skottgluggar), och vid behov göra avsittning och strida till fots i närheten av vagnarna??

Om fienden kommer nära och tex får in en handgranat genom takluckorna är ju inte specielt kul .

Om man klämmer in 3 soldater med kroppsskydd och allt i en lucka så kan jag garantera att det inte kommer in några granater där. Fienden ligger dessutom förmodligen fortfarande kvar i sina eldställningar och gör nog inga självmordsattacker mot ett strf 90 som dessutom åker ganska snabbt.

Pansarskott motsv. vore nog ett bättre vapenval. Har man inga gör man nog bäst i att ligga still.

En intressant (inte oväntad) "lesson learned" av amerikanarna i Irak som stod i något dokument som det länkades till härifrån forumet var att både Bradley- och Abrams-chefer/laddare varit tvugna att sticka upp huvudena ur sina luckor för att kunna observera bättre och få överblick samt att kunna reagera snabbare på hot.

På Abramsen var det ju bra med kulsprutorna medan VC på Bradleyn fick kika ut med eldhandvapen.

Kommer inte ihåg hur de avsåg lösa problemet på Bradleyn.

Vad jag förstår verkar det ju vara standard bland israelerna att sitta med öppna luckor, de har ju en hel del erfarenhet av pansarstrid, både i öken och bebyggelse. Om de har svårt att upptäcka mål i sin terräng utan att ha halva kroppen utanför luckan, hur ska det då inte vara i svensk terräng?

Visst GÅR det att klämma in tre pers i varje lucka, men det betyder ju inte att det är att föredra. Jag personligen tycker det är alldeles för trångt med tre pers och föredrar två. Har aldrig tidigare hört något om tre pers i ofred, därför skrev jag som jag gjorde i första inlägget.

/Aron

Det stämde åtminstone med vagnarna innan Merkava och utanför bebyggelse.
Merkavan fick ju en väldigt trevlig VC-lucka med paraplyläge,
vilket jag ser som ett bättre alternativ än att stå upp i luckan.

Det där med uppluckade vagnchefer kan nog också bero på att det förväntas
att israeliska befäl tar minst lika stora risker som sina underlydande.
Det är nog lättare att få sitt strvkompani att framrycka om man som
kan ge ordern "FÖLJ MIG!" och samtidigt står uppluckad.

Nu förtiden så tycker jag mig se att de israeliska besättningarna
alltid är nedluckade, men det är ju å andra sidan
på ockuperat område med få eller inga
verksamma pv-vapen på "fiendesidan".

För VC skulle jag rekommendera uppluckat vid all framryckning utom i bebyggelse.
VC-sikten är säkert jättebra, men personligen så föredrar jag nog
lite bättre översikt och "koll på läget" än att leta mål i VC-siktet.

Ja mycket kan det tjattras om om vad som borde och inte borde göras när det gäller utryme, eldkraft och bla bla.
Vad jag anser om 90 fordonet och dess skytte i SIB är vad jag fick lära mig och det är att ifall i krigstid vår plutton med 90:or stötter på bebygelse där fienden är befäst så rullar 90:orna upp och jämnar bygden med marken med hjälp utav spräng (mindre samhällen då, vid större städer krävs 122:or och större grupper skytte, tänkas bäst kan vara då Statsskytte grp:r som är mer specialiserade på SiB) medan skyttet sedan tar sig in för att göra slut på de kvarvadrande som kan ha tänkas ha överlevt bombardemanget.
Vad jag vill minas är att Pansarskytte är bättre anpasad för strid i terräng än vad vi är för SiB hehe
Tyckte iaf vi gjorde bra ifrån oss på den punkten under operation Våreld 2003

Angående diskussiionen om storleken på stridsluckorna:

Tror vi lite till mans låser oss vid det uppenbara.
Hade det gått så hade luckorna säkerligen varit stora nog för hela bollhavet. Nu har nittian dock ett ganska stort torn (eg. väldigt stort jämf. med utlänska motsvarigheter) med lagring för rökgranater påhängt bakom som hänger ut mot stridsluckorna. Vilket då givetvis knaprar in på det tillgängliga utrymmet för luckorna...

Många som aldrig har använt vagnen går ju ändå av någon anledning omkring och hymlar om att det skulle vara "världens bästa pansarskyttefordon".

De flesta som haft att göra med 90:an vet att det finns många brister.

det är åtminstone världen modernaste stridsfordonsfamilj, och världens tygst beväpnade stridsfordon.

(och nej, jag räknar inte BMP 3 som pansarskyttefordon, jag räknar det som understödsfordon)

Är inte M2/3 Bradley A2, A2 ODS, A3 modernare........är även rätt tungt beväpnade med sina TOW - robotar, kan ju slå ut samtliga stridsvagnstyper i världen.

Nej, inte modernare, och framför allt inte bättre

Vår Akan är rätt mycket potentare än deras.

Bla kan man inte skjuta vagnsstrid eller stå i observation.
Det är portstrid eller närstrid som gäller.

deras stora fördel är ju just PvrB, men det hade ju vi också haft om inte det projektet lades ner i brist på pengar. och det är ju inte Strf 9040:s fel.

[quote=jake the snake,Dec 5 2003, 11:10 ] [QUOTE]
Nej, inte modernare, och framför allt inte bättre

Vår Akan är rätt mycket potentare än deras.

Bla kan man inte skjuta vagnsstrid eller stå i observation.
Det är portstrid eller närstrid som gäller.

deras stora fördel är ju just PvrB, men det hade ju vi också haft om inte det projektet lades ner i brist på pengar. och det är ju inte Strf 9040:s fel. [/quote]
Men vi skulle haft BILL inte TOW - som även den är takslående om man så vill, och har dubbla räckvidden och större verkan mm.

Vi skulle heller knappast ha robotar på samtliga stridsfordonen som M2/3 har.

40 mm kanonen är kraftigare, men M2 medför 900 skott istället för 232 i 9040:an, M3 medför hela 1500 skott till 25 mm kanonen.

[quote=jonte72,Dec 5 2003, 11:37 ] [QUOTE=jake the snake,Dec 5 2003, 11:10 ] [QUOTE]
Nej, inte modernare, och framför allt inte bättre

Vår Akan är rätt mycket potentare än deras.

Bla kan man inte skjuta vagnsstrid eller stå i observation.
Det är portstrid eller närstrid som gäller.

deras stora fördel är ju just PvrB, men det hade ju vi också haft om inte det projektet lades ner i brist på pengar. och det är ju inte Strf 9040:s fel. [/QUOTE]
Men vi skulle haft BILL inte TOW - som även den är takslående om man så vill, och har dubbla räckvidden och större verkan mm.

Vi skulle heller knappast ha robotar på samtliga stridsfordonen som M2/3 har.

40 mm kanonen är kraftigare, men M2 medför 900 skott istället för 232 i 9040:an, M3 medför hela 1500 skott till 25 mm kanonen. [/quote]
Bill/Tow kan kvitta, vi använder helst inte våra Strf på skjutavstånd som kräver Tow, Då har vi bataljonens stridsvagnar som tar över.

inte Rb på samtliga Strf, nej det är helt rätt, det är en fördel med Bradley

Antalet granater är egentligen ointressant, 232 granater kommer vi aldrig att hinna skjuta innan vi dör eller har fått tillfälle att fylla upp igen.


Vi har dock programmerbar ammunition til 40mm. som är helt sjukt knäckande bra, vi kan skjuta vagnstrid och stå i observation. Det gör vi i 95% av fallen, och det går inte med Bradley.

M2A3 har också programerbar am. Dom har dessutom A3 ute på förband. Vi har inte 3P ute på förband. Det går faktiskt att genomföra vagnstrid och observation med Bradleyn också, dock bara med 2 man. Jag skulle helt klart vilja pröva på att rulla runt med Bradleyn litegrann. Om inte annat för att ha något att jämföra med.
9040:s stora svaghet är just ammunitionshanteringen. Detta problem finns inte i samma utsträckning med Bushmaster-pjäsen.

"Vi har inte 3P ute på förband"
Nej, men vi befinner ju oss inte i krig eller hur?
Vi har ju inte stridsammunition i vagnarna när de står på kasern.
De vagnar som kan komma att sättas in i strid snart, strf 9040C (IA 03) är förberedda för 3P och kommer att ha det i facken i Liberia.

Man övar med 3P när man övar med BT-systemen.
Så man kan ju faktiskt säga att vi har det på förbanden.

Bradley kan ha en Tailgunner, inte direkt samma sak som vagnsstrid eller observation. Dom använder sina vagnar för att transportera sitt skytte och för att understödja det avsuttna skytte. Hos oss är vagnarna och skyttegruppen ett system som strider tillsammans.

Visst, vår kanon är äldre, och det hade varit skönt med en ny.
Bushmaster utvecklar en ny Akan som kommer att kunna skjuta vår 40mm. ammunition. vi får hoppas på den, men jag skulle inte vilja byta den nuvarande mot en 25mm. ärtbössa.

En liten fråga.

Vad innebär det "att stå i observation"?

För en lekman som mig låter det som att stå still o titta, vilket man borde kunna göra med en Bradley också, eller Ford Taunus för den delen .

Syftar du möjligen på möjligheten att bara panorera med siktet utan att behöva rotera tornet?

Please, utbilda mig

/E

Stå i observation=

Två man på varje sida. De två kulsprutorna observerar rakt ut åt varsitt håll, De två Gruppcheferna observerar snett bakåt-rakt bakåt. Eld öppnas mot upptäckta mål. Gruppcheferna har telehjälm och rapporterar till vagnchefen fortlöpande.

Vagnsstrid=

Som ovanstående fast eld öppnas även mot misstänkta punkter.
(dvs. De skjuter i princip hela tiden där bak) Eld avges med Ksp, Ak samt Hgr.

Plutonen anfaller växelvis automatiskt vid vagnsstrid.



Att bara rotera toppspegeln för observation kallas för tyst spaning, och det kan strf9040 göra.

Ok, den mekaniserade skyttegruppens variant av igelkottsförsvar

Trodde mer att det hade med vagnens tekniska förmågor. Iofs är ju stridsluckorna en förutsättning för detta, en förutsättning M2 saknar.

När jag ändå håller på att fråga en massa saker. Hur är skyddsnivån på en Strf 9040B kontra en M2A2. En svår och hemlig fråga kanske, men bättre/sämre duger för mig, om nån skulle veta.

/E

Det är svårt att svara på, och jag är säker på att INGEN på det här forumet vet hur det ligger till med den saken.

det man kan säga är att Bradley är gjord av aluminimpansar förstärkt med vanligt pansar på utsatta ställen.

strf 9040 är gjord av vanligt pansar rakt igenom.

Aluminiumpansar har generellt sämre skyddsnivå.

Det är ändå ett underverk jämfört med dess konkurrenter

Iof så skall det erkännas att det är ett 80tals koncept som tävlar mot 60tals (Marder) och 70tals (Bradley och Warrior) designer. Att sen Bradleyn är ett missfoster utan like är rätt uppenbart. Jag har hittils inte träffat ngn som tjänstgjort med den som gillar den. Och de stridsvagnschefer som ska samarbeta med Bradley plutoner försöker allt som oftast få ingenjörspluton som understöd istället.

Att den enda lika moderna vagnen (Ulan/Pizarro/Ascod) är så lik tyder på viss design kunskap hos designern.