Den är liiite lång, tror den är bortåt en timme.
Det är både vapenverkansprov och simning.
Har den på VHS.

The Swede

Den enda gång jag kommit i kontakt med S-vagnen var på Nordan vind.

På en av vagnarna hängde dunkar dock ej fullt. Dessa var helt vanliga bensindunkar i plåt.. kanske inte hängt på mob satsen? Har diabilder på vagnarna så jag skall kolla....

OT: Anekdot
Under denna övning fick vi oss tillfört 3 gamla bandvagnar (202or?)
En av förarna hadde det passande namnet lika med tillverkaren av vagnen. Till skillnad mot de andra var han eld och lågor över att få ingå i en KJ pluton.

Nu jävlar skall ni få se! sa han och försvann ner i motorutrymmet. Vad vi inte visst var att denna förare tävlade i Dragracing. Nåväl denne förare räddade oss från ett eldöverfall genom att helt sonika svänga 90 grader i fullfart och bränna rakt in i skogen. Fi sprang åt alla kanter nar han stog upp i hytten och sköt... Föraren var då överlycklig. Fan, ni är inte kloka! var FIs kommetar

Han var dock mindre lycklig när S-vagnarna anlände. Han drabbades då av akut mindervärdighetskomplex. Hans lösning på problemet var mindre ortodox. Han bestämde sig för att visa var skåpet skulle stå: Chicken race!!

En S-vagn kom rullande och han satte plattan i botten rakt mot vagnen. Inte en tillsymmelse till att han skulle vika. Nu hadde jag alldrig trott att en S-vagn kunde tvärnita på en vinterväg men det gjorde den. Vår förare kastade i sista sekund upp bandaren på plogvallen, gjorde en u sväng och parkerade jämte S-vagnen. En chockad vagnchef tittar upp ur luckan och undrade vad fan han gjorde. -Parkerar ser du väl! blev svaret varpå han sätter på sig solglasögonen och gick därifrån...

Kolla bild 3 uppifrån på min hemsida om strv 103:
http://www.the-swede.com/STRV103.htm
http://www.the-swede.com

The Swede

Nej det var defenetivt inte sådana dunkar jag såg. Du vet de där helt vanliga med ett stansat förstyvnings X..

har ingen projektor för tillfället men skall kolla på mina bilder asp..
jag kan ha fel eller så har de bara hängt på vanliga av någon anledning.

Om du kan fixa de bilderna vill jag gärna se dom.

The Swede

Hur skannar man dia?

Jag har en tillsats till min scanner där jag lägger diabilderna samt en lampa i locket på scannern som belyser diabilden uppifrån.

Utan det är det nog svårt.

The Swede

@The Swede
Ser inga bilder!!!!

Nähä, vad ska jag göra åt det? :P

Den skulle va kul att se..... Finns den någonstans att få tag på?

tips, swedes hemsida funkar inte i mozilla, bilderna syns inte ;)
har redan diskuterat det med herr swede för några månader sedan..

testa med explorer, det funkar ;)

Var hans namn Volvo, för det var de som tillverkade Bv 202.

Eller rent av hette han inte Bolinder Munktell?

Eller om du har en kompis med negativscanner, de kan ha en diahållare också.
Lite mer okonverntionell lösning är att ta en bild av projektionen, då kan man vara tvungen att vara försiktig med blixt, inte helt lätt att få det bra.

Strv 103´s metod för att kunna simma, dvs flytbälgen, användes redan 1945 av de Sherman DD (Duplex Drive) som sattes in vid landstigningen av Normandie. Vill ni veta hur bra deras flytbälgar fungerade i lite sjögång och vid beskjutning kan ni snöra på er dykardräkten och kolla :-/
Har inga siffror på hur många som klarade sig respektive sjönk innan de nådde land, men det går nog att leta fram. Det var dock många stridsvagnsmän som drunknade den dagen.
Duplex Drive syftar förövrigt på att vagnen i vattnet drevs av två propellrar.



Beträffande bränsletankar som extra skydd. Denna metod används än idag, då man placerar bränsletankarna så att de ger en viss skyddande effekt. Idag är ju tankarna dessutom fyllda med ett svampliknande material som gör att drivmedlet inte flyter fritt och rinner lika mycket vid en träff. En brand i tanken "rinner" inte iväg lika lätt och sprider sig.

/E

Okej, Word...

Visst kunde den ha blivit en rullande fritös om det hade velat sig illa. Det fanns (om jag inte missminner mig) nästan 200 liter hydraulolja i vagnen. Förutom fjädrings- och riktsystemet så drevs bl.a även magasinet av hydraulik. Det gick slangar och rör kors och tvärs i besättningsutrymmet. Oljan (tryckolja 051) är inte brandfarligt som bensin men i och med att oljan ofta var under högt tryck, kunde det innebära att om exempelvis ett rör gick sönder så kunde oljan spruta ut som en finfördelad dimma = ytterst brandfarligt.

S-Tank

Kom till Revinge på söndag 25/9. Det kommer att rulla en 103:a.
... och en 102:a, om man nu har sådan böjelser...

Tack för din info.

Med nästan 200 liter hydraulolja på insidan och 396 liter diesel på utsidan är jag glad att jag inte valde pansar när jag mönstrade. ;)

Men, Om det gick illa i flottan så svalde vi oljan istället, och hostade (bokstavligt talat) upp lungorna i en form som liknade lingonsylt. Vilket nog var lika illa som att friteras..

F***k, jag missar det. Hade velat gå dit och låta mig värvas av HV


/Johan, nybliven Malmöbo

Men man kan ju knappast jämföra en RobotBandVagn med en strv. Är ju lite som att jämföra en K-pist med GRG

Klart att man kan jämföra. Vilken typ av pansarvärnsvapen som behövs, med hänsyn taget till alla faktorer, är väl alltid intressant?

EDIT: Stavar ju illa...

Jag tycker ändå det känns lite fel. Är ju trots allt en väsentlig skillnad på en robot o en kanon.

Jo, det är skillnad på skiftnyckel och hylsnyckel också, men de används till samma saker..

Nog kan man jämföra en pvkanonvagn med en pvrobotvagn, men man bör ju vara medveten om vad man jämför.

/E

Båda är redskap som används för att bekämpa strv. De gör
det på olika sätt men nog kan de jämföras. Erik_Gs liknelse
är absolut relevant.

Nu belv jag sådär jätte osäker, men jag tror att 103an på Armémuseums gård har vanliga dunkar.

Det tror jag mig med 100% säkerhet kunna säga att den inte har.

Om du inte med "vanliga dunkar" menar just sådana dunkar som är vanliga på strv 103C.


EDIT:
En bild på vagnen utanför Armémuseum:


The Swede

Jag måste erkänna att jag haft de vanliga dunkarna i skallen.. Vid en snabb koll ser de ju vanliga ut.. Jag har i alla fall nu klassat mina järndunkar som järnspöken

Var helt säker på att 103:orna på nordanvind hadde järndunkar. Men när jag tittade på bilderna hadde dom inga dunkar alls.

en liten fråga, eller undersökning kanske man kan säga.

låt oss säga att ni (var och en, enskilt) fått i uppgift från FMV och HKV att lämna förslag på eventuellt nytt användningsområde för Strv 103 chassina (altså, bort med kanonen, den får ni inte använda), vad skulle ni då vilja göra med vagnen?

vilken eventuell beväpning?
hur skall den eventuella beväpningen monteras?
skall vagnen byggas om?
fins det andra användningsområden?
osv.

altså, vad skulle NI vilja göra med strv 103 chassina om de skall återanvändas inom FM?

ex kan vara att ni vill montera ett Torn med 40mm Lvakan i dubbelmontage, Radar och LvRb för att använda som LvKv.
eller kanske bygga om den till Ingengörsvagn.

så, lämna förslag.

Låta dom vila i frid på Stena metall i Vislanda.

Montera PvRb55/56 på "taket", och vips en PvRbpbv!

Driftsekonomiskt. ;)

Gissa hur mycket hellre jag skulle vänta på SEP. Om nu FM behöver pvrbv.

Har för mig att FMV tog fram en mycket bra minröjare av strv103 chassit. Den skulle få enbart diselmotorer har jag för mig. Hydraliken gjorde att man inte behövde något komplecerat system för att höja och sänka minvälten. Man funderade på att ge dom som bistånd till stater med minproblem. Men det föll på att dom klassades som krigsmateriell! Minhundar är ju sötare och gör sig bättre i media


//Stofilen

Glufs-glufs som den kallades står numera på Pansarmuseet.
En sak man märkte under försöken var att det var svårt att få ordentligt tryck på minrivaren. Man monterade därför en dolly bakom vagnen som skulle hjälpa till att trycka ner fronten men utan större framgång.

The Swede

Dolly - är det strvmotsvarighet till jolle? Måste sett ut som Churchill Crocodile i så fall. Snyggt.

Så lyckad var inte minröjaren baserad på strv 103`s chassie om man läser följande länk från Pansarmuseet i Axvall.

MV 103 C Deminer

Aha där ser man lästen en artikel som utmålade vagnen som mycket lyckad, så var det alltså inte! Får klura på ett nytt förslag.


//Stofilen

I extremfallet (total brist på andra chassin), så skulel man kunna riva ur kanone och laddautomaten, ta bort hydrauliken (eller 'låsa' den om mer ekonomiskt) och utnyttja det plötsliga utrymmet för att splitterskyddat tranportera, tja, vad blir det, kanske 4 soldater?

Nog mest användbar som måltavlor tyvärr.

Det riktigt coola alternativet är att ta bort besättningen och kanonen, montera en 140mm kanon och fjärrstyra fanskapet från en ledningsvagn.

Skulle man inte med dagens teknik kunna utveckla ett eldledningsystem där man före eldöppnandet mätte in ett flertal mål innan en dator fick ta över själva skjutandet för att på så sett utnyttja den höga eldhastigheten för att åstadkomma stor skada på mycket kort tid vid eldöverfall , om man sedan vässade automa laddaren så den fick en herrejösses eldhastighet så vore det ju nånting , eller kanske inte.....

Iochmed att du fick plats med tre personer i vagnen MED kanon, laddautomat etc, så borde du ju fått plats med betydligt fler än fyra när du plockar bort alltihop.
Skulle man dessutom plocka bort GT'n och modda motorpaketet hade man kanske kunnat trycka in några till.. Eller så förlänger man vagnen med ett hjulpar och får en stor och brutal HAPC. Möjlighet till stor ramp bak finns ju. Men ack, tror att Strv 103 dessvärre hör hemma på skrot och museum..

/E

Tja sverige kanske inte var så fel ute ändå, med låg profil etc, det stora felet skulle då vara det fixerade tornet. Men en 103 variant med skytt och vridbart torn skulle nog kunna varit intressant.

Hittade en artikel om bla 103 från tidningen ARMOR -95:

http://www.globalsecurity.org/military/lib...95/art3pr1.html


Edit:la till länk

Är inte det inte just frånvaron av torn som ger strv 103 en låg profil?

Däremot tror jag att framtidens MBT, om sådan kommer att finnas, kommer att ha förare och skytt sittande i skrovet. Skydd och gemenskap. Ett sånt alternativ studerades inför strv 2000, om Arménytt 3 eller 4 1989 talade sanning.

Det är det jag menar, det handlar alltså egentligen inte om ett torn utan en vagn med en kanonplattform ovanpå. Alltså en rörlig kanon istället för fast. Nuförtiden finns ju tillräckligt bra teknik för att göra en sådan vagn effektiv, på samma sätt som man fjärrstyr tex Tksp.

Typ så här, men med kraftigare vagnsdel:
http://www.globalsecurity.org/military/sys...r-MGSinSand.jpg

Inte en strv, men väl ett av de tyngsta strf som byggts, och det kommande tyska strf:

http://www.army-technology.com/projects/puma_tracked/

Om jag inte minns helt fel, så innehöll ett av de senaste numren av Military Technology en artikel inom ämnet tornvarianter skriven av pansarguden Richard Ogorkiewicz.

Något som inte nämns om när man talar om 103:an är att det inte finns något att skjuta på.

Under min grundutbildning så låg jag på Pvrb. Man siktar ton/chassi på Strv, men det blir att skjuta på känn när det gäller 103:an.

/

Såg denhär filmen på ett annat forum: http://www.zone.ee/nestonia/pzkpwIV_tiger1_bovington.wmv
I bakgrunden finns en Strv 103 så jag tyckte att denhär tråden var mest passande
Han som postade filmen på forumet sa att det var filmat i Sverige, men jag antar att det är från Bovington eftersom det står så.. Men för att vara riktigt 100 så frågar jag här. Dock kul att se en Tiger som rullar för egen maskin (för det är väl inte en T-34 med lite extra plåt? ).

Det filmklippet är från England, från Bovington tank fest.
Vi fick se en film därifrån på SPHF årsmöte nu senast.
P10 museiförening var där och hjälpte dom med de svenska vagnarna.
Den stackars tigern mådde dock inte speciellt bra, motorn gick inte alls som den skulle men dom hade lovat att den skulle rulla så det var bara att köra. Man hör riktigt väl på filmen hur den misständer.

The Swede

Fortsatt från tråd som inte hade med det här att göra... från början...


Jo, men andra vagnar (till skillnad från den andra vagnen ;)) har inte fyra bärhjulspar t.ex. Alltså fördelades vikten lite sämre. Det var andra saker som spelade in också som jag inte kommer ihåg nu.

Måste bara kommentera Vinters gamla inlägg..

Jag var nyligen på besök i SPHF's arkiv och tittade lite i en pärm med information och bilder på olika försöksvagnar. I denna pärm hittade jag en bild på en Strv 103 med en mockup på en överlagrad kanon som Vinter beskriver.

Så tanken var betydligt äldre än från den 30 sept 2005

/E

UDES-XX20 är väl från tiden innan 2005 också

Jo, samtidigt som vi utvecklade strv 103 spenderades ju miljardbelopp på utvecklandet av MBT70, vilken passar in på beskrivningen.
MBT70 blev ju aldrig någon färdig produkt eftersom den tekniskt var betydligt mer komplicerad (läs: felbenägen) än strv 103.

/Olle