Har börjat tröttna på den halvtaskiga upplösningen, det helkassa ljudet och 30-sekundersspärren på min Canon IXUS V3 när det gäller filmningen. Funderar därför att placera några av mina kära slantar på en DV-kamera.

Någon guru på området närvarande? Vad ska man tänka på? Kravspecen är väl ett pristak på 6k-8k, stereo, USB-port och klart bättre upplösning än IXUS:ens 640x480 pixiluringar. Progressiv slutare är väl önskvärt, men det lär man väl inte få för under tio tusen.

Har kikat runt lite på nätet och sett att man beskriver upplösningen på två olika sätt, i "effektiva pixlar" och "totalt antal pixlar". Vad är skillnaden och vilken är viktigast?

/Aron

Filmar en hel del. Om du sätter ett sådant pristak så spelar det inte så stor roll med antal pixlar hit eller dit. Du får inte någon större skillnad förrän du byter upp dig till en kamera med 3 CCDer, då får du en märkbar kvalitetskillnad.
Jag föreslår att du surfar in på denna sidan: http://home.swipnet.se/studiovision/page2.html det är visserligen en direkt vidrig design, men mycket och bra information, maila killen om du har frågor, mycket trevlig att maila till, bra svar. Snabb när man beställer av honom.
Sedan bör du ju fundera hur du vill redigera ditt mtrl när du filmat.

Ingen guru kanske, men har väl intresset lagt åt DV hållet. Sitter själv med en Sony Digital8 (tyvärr) som jag använder flitigt.

Det du ska titta samtidigt på är möjligheterna att lägga det du filmat på datorn. Hårdiskplats och Firewiremöjligheter och redigeringsprogram.
Finns det frågor utöver det som svaras på på sidan imint länkade så ska jag se vad jag kan hjälpa till med.

Som det sagts tidigare skall man ha bra bild skall man ha 3ccd kamera men även 1ccd har viktiga saker att tänka på. bla att man skall ha så stor ccd som möjligt. och en så bra lins som matchar ingen bild blir bättre än kamerans lins. tror att de flesta kameror har en 1/4 ccd och i vissa fall 1/6. Men kan du få tag i en 1/3 ccd so vore det de bästa. Sony har en megapixel CCD på 1/3 i sin senaste men den uttnyttjar inte hela för video (stillbildfunktionen) så då blir den inte så bra ändå.

Skall du få äkta progressiv bild på DV får du punga ut med 45 000 men då får du riktigt bra bild.

Bra sida imint, tackar! Sitter nu utan Firewireanslutning, men det finns väl Firewire->USB-omvandlare? Överföringshastigheten spelar mindre roll, bara resultatet blir detsamma.

Vad kör ni med i redigeringsväg? Är det Premiere som gäller eller finns det nåt bättre om man inte ska göra några avancerade redigeringar.

/Aron

Firewire-Usb omvandlare ?? njaa inte riktigt va, har aldrig hört talas om iaf. Har du inget firewirekort får du nog planera på att köpa dig ett.


Redigeringsprogramet jag sitter mest med är Premiere 6.5 just nu.. väntar på att få tag på Premiere PRO som släpptes förra månaden. Har provat lite andra, och premiere har väll vart mest då jag har kunnat göra mest där. En hög inlärningströskel dock, många timmar med att läsa forum och manualer när det inte funkat som man vill. Annars är det Final Cut man ska ha om man vill verka proffsig ;) Pinacle gör oxå ett hyffsat bra redigeringsprogram. Resten jag stött på är mer lätta enkla komma-igång program bara.

Personligen skall jag gå tillbaka till 35mm och börja fota på allvar. Tänkte hugge en Canon sytemkamera, kollar modeller just nu.

Sikta du på ett Firewirekort, det brukar bli bäst så.
Givetvis kör jag Final Cut Pro, har dock inte hunnit uppgradera till senaste versionen ;) Annars gör jag det mesta med iMovie, enklast på det viset, räcker gott för hemvideoredigeringar av semestern och kottarna. Har märkt att det går fantastiska mängder med hårdiskutrymme, skaffade en lös 120 giggare för att lagra video och tillhörande filer på. Du behöver mycket ram och mycket hårddisk om du vill vara effektiv.

Allt handlar ju om vad du hade tänkt redigera. Skall du bara klippa ihop en hemmavideofilm med klipp lite text och musik så behöver du inget annat än pinnacles studio8 men vill göra mer avancerade saker så är det lika bra att köra på Premiere eller Final cut. Skulle gissa att 99% av alla som håller på med att klippa filmer på datorn klarar sig med Studio8. Sedan kan man alltid gå upp sig när man vill göra mer avancerade saker som greenscreen etc.

Sedan finns ju även after effects när du vill mixtra bilden rejält fast det kan vi ju ta vid ett senare tillfälle. Skulle vara kul att höra hur det går för dig.

Snubben på Expert snackade iaf om en omvandlare som följer med de modeller som stöder USB. Jaja, kanske lika bra att köpa en firewirekort.

iMovie skall tydligen vara riktigt bra, tyvärr sitter man ju med fel os... Det låter som att man får börja med Pinnacle Studio8, det lär nog räcka.

Smocken: Har en EOS 10 sedan en tid, kan inte annat än rekommendera, fina grejer, men jävulen vad dyrt det är med film och framkallning när man är van vid digitalkameran.

ABP: I'll keep you posted. ;)

/Aron

OK, gubbz, nu har jag lyssnat på er rappakalja här i ett antal inlägg och inte blivit så mycket klokare....

Så här är det :

-Har en vanlig digitalkamera för stillbilder men skulle vilja ha en digital videokamera för att filma lilla dotterns uppväxt bl a och lite semesterfilmer att plåga släkten med. :P

-Priset på kameran kommer max att ligga mellan 4000-5000:-

-Har en 1GHz, 768 RAM, Geeforce4, nytillköpt 120GB HD ståendes hemma.

-Vill kunna göra mkt enkla redigeringar (t ex lägga in bakgrundsmusik, en bild som poppar upp eller text motsv).

-Vill kunna bränna ned hela härligheten på CD (SVCD) så att man kan titta på filmen i DVD-anläggningen.


Vad behöver jag, om så är fallet, köpa förutom en kamera för att ovanstående ska funka?????
(extra kort, kablar o dyl)

Vill inte verka neg, men det blir inte mycket kamera med dom pengarna. Du borde försöka få lov :P att köpa en lite dyrare kamera, lägg på ett par tusenlappar. Sedan beror det på vad du har för ingångar i burken. Du bör ha Firewire för att det ska bli bra. Har du kolllat in länken jag tipsade om tidigare?
Och med en dåres envishet, allt du behöver finns i en Mac från början ;)

Japp, kollade in länken!
Och Ja, vet att dyyyyy är MAC-frälst...!!

Vad är det för ingångar jag behöver i burken då? Alltså, har jag en firewireingång i min PC, eller hur vet man det? (tror iofs att jag inte har någon sån)

Ska se vad som kan göras m a p de ekonomiska ramar som satts upp.

Ett firewire kort är inte många pengar och väl värt kostnaden, särskilt om du vill skaffa en extern disk i framtiden. Det underlättare videohanteringen avsevärt.

Novisfråga igen: MÅSTE jag ha ett s k Firewirekort för att ladda in DV-filmerna i PC:n och pilla lite på dom?

Njaää, det finns kameror med ex USB utgång, men då tror jag att det måste vara USB 2 för att den skall orka skyffla data nog snabbt.

Bland det billagaste jag hittat så var det en Panasonic NV-DS60 för 4 690:- Så det är ungefär det du har råd med om du skall köpa kamera. Kan säkert leta mer men du får iallafall en prisvärd kamera som är att föredra framför en SVHS eller VHS kamera. Kolla även på Sonys Digital8.

Sedan bara köpa till

Firewirekort
Redigeringsprogram

Sedan bland det bästa för komprimering är TMPGEnc och de har dessutom en gratisvariant.

TMPGEnc


Sist när du ändå är igång köp en DVD brännare, ger en någon större behållning än se på SVCD. Framför allt att du kan ha mer än 39 minuters film med bra kvalite.

Bra DV: Canon DM-MV600i

Sony Cybershot 828 - "ja tack, gärna"

Utmärkt avvägning av proffs-foto och "amatörfilm".

Edit: med "amatörfilm" avses inte att filma "riktig film", eftersom upplösning osv inte heller är avsett att vara i klass med videokameror (dvs konkurrera ut Sony's övriga produkter), däremot är det en übersuperb digitalkamera som plåtar i mörka natten utan problem och kan ta filmer i händelse av behov.

Men nej, det är ingen videokamera.
Finns det en videokamera som kan ta stillbilder i klass med denna?

Oj oj oj, det är en djungel det här........

Nej BJK det är inte så svårt. De mer billiga är alla ungefär lika bra mest detaljer med dem som ergonomi mm som skiljer dem åt. Oavsett vad du köper (jaja det kan finnas nån riktig skitkamera) så kommer du få en trevlig kamera som är bättre än vad som fanns tidigare, när jag var liten. Skriv bara på forumet vilken modell så kan vi ju alla hjälpas åt ta reda på om den är bra innan du köper den.

Kameror är alltid kompromiser mellan tre faktorer. Storlek - Pris - Kvalite

Sedan rekommenderar jag dock inte Cybershot till att videofilma. Alla fotokameror komprimerar sin film kraftig för att få plats. Kvaliten är lite väl dålig om du vill filma för att visa på TV. Dessutom är den inte så kompatibel med PAL

PAL DV = 720*576 25 frames/sek 13GB/h

kameran = 640*480 30 frames/sek

..någon sa det innan.. jag säger det igen.. Hårdisk.. massa GB behövs.

Som exempel kan jag ta den film som jag jobbat mest med. Jag filmade 12h matrial nere på min mission i kosovo. Av dom 12h tog jag och tanka över ungefär det jag ville ha med i min korta film jag skulle göra. Efter redigering och med vinjetter och med musik blev filmen 2½h och tar upp 31.9 GB på min hårdisk. (DV komprimerat = inget typ)

Eftersom jag inte har DV-in på min kamera kan jag inte spara tilbaka på mina band, samt så är det lite sådär kanske att bränna ner på typ 9 DVD skivor... så ja i brist på pengar att köpa en DLT spelare så är alternativet att den får ligga där.. om jag inte köper en 40GB hårdisk och lägger allt på och sen lägger hårdisken på hyllan. Varför komprimerar jag inte ner den ? Jag vill ha den i orginalkvalité, om jag skulle vilja göra en kortare filmsnutt motsv av filmen, t.ex som en förevisningsfilm till polare på förbanden..

Känner du till att många kameror kan mjukvarumässigt "öppnas upp" för DV in?

ja.. jag har en bakant som försökte.. men lyckas inte.. och jag är inte speciellt intresserad faktiskt av att ändra och dona. Nej jag tycker inte det är intressant.. inte så desperat av funktionen då kanske.

OK, jag hyrde en liten grunka från killen som har sidan jag länkade till tidigare, fungerade klockrent.

Ett alternativ är ju att spara på en hårdisk som man sedan sparar vid sidan om. Idag är hårdiskytrymmet ungefär lika dyrt som DV utrymmet (inte långt ifrån iallafall)

En hårdisk på över 130 GB kan ju lagra 10 kasseter.


Sedan har ju Studio8 en funktion att den lagrar minifiler från varje kassetband som duger till redigering. Sedan kan man klippa mm. Och när allt är klart och man vill ha sin färdiga film så är det bara att koppla in kameran med banden och så hämtar datorn de filer den behöver.


Sedan kan man faktiskt komprimera till MPEG i hög kvalite för att sedan konvertera tillbaka till AVI för redigering utan att det borde märkas för ögat.

Jag sa att man kunda spara på hårdisk som man kan lägga på hyllan...
Men det blir en massa pill, och jag kan inte ha en ny HD inkopplad då jag redan har fullt i IDE kanelerna och mitt extra IDE-kort.



Vi pratar om totalt 13 band här. Så njae tror inte jag orka skyffla med det en gång till. Sen vet jag inte om mödan över att lära sig ett TILL program bara för en film.



Jag har försökt med diverse komprimeringar, men ingen har varit så bra att jag vill överge orginalkvalitén som jag nu vill ha.

Min dator e inte helle den snabbaste, så det är mycket tid bara att göra kringgrejer såsom att rendera, komprimera, göra previews osv..

Då är DV widget det enda alternativet kvar. Tror den kostar 1000 spänn dock. Fast vill du inte ändra kameran mjukvarumässigt så blir det dock svårt.


DV widget

Är den här kameran något att ha som nybörjare och icke aspirant på proffsfotografering?


JVC GRD20

DV-kamera med 2,5" LCD-skärm.
16X optisk/ 700X digital zoom.
Digital bildstabilisator,
Digital Color Nightscope,
Både automatisk och manuell inställning
på Fokus och Vitbalans.
Fjärrkontroll

http://www.jvc.se

Det ser ju helt okej ut om du opererar med en tight budget. Det finns dock en viktig aspekt som jag nte sett dig ta upp ännu men du bör verkligen beakta följande vid köp av DV kamera.
Vilka undervattenshus finns det somm passar till den tänkta kameran!!! Tokviktig fråga att ta hänsyn till.
kika på Ikelite hemsida innan du fattar beslut.

Ska checka in den hemsidan ang UV-hus!
Kan ju vara bra till vårens dykning i Narvik om inte annat!

Tror de flesta DV kameror ger ett alldeles utmärkt resultat för amatörvideofilmning. Så den kameran kommer säkert du bli nöjd med om du köper.

Nackdelar:

1/6 ccd är i minsta laget för att ge bra bildkvalite.

700X digital zoom är lite väl mycket marknadsföring utan nått praktisk värde.
(800.000 pixlar gånger 16 i optisk zoom delat med 700 = 18285,714285714285714285714285714 pixlar där 50% går åt till grön färg 25% röd och 25% blå) dvs ingen speciellt bra eller för den delen användbar bild

Fördelar:

Kan redigera via USB genom att kameran skickar ut filmen som en mpeg 1 signal. Gör att du kan redigera filmer (med sämre bildkvalite) utan att köpa ett firewirekort. bra om du tex bara vill göra en VideoCD

Nightshot (aldrig fel för en MÖP)

Automatisk inställning är definitivt bra om du vill ha det lätt när du filmar.

Sedan 16X i optisk zoom är väldigt bra.

Det hela med 1/4 eller 1/6 ccd, vad står det för egentligen? Frågan är om det är värt de extra tusenlapparna man får lägga på för att få en 1/4 ccd istället för en 1/6. Är det möjligt att se skillnaderna nånstans på nätet, alltså filmer eller stillbilder från olika kameror så att man själv kan se skillnaden och avgöra själv?

Edit: Nightshot, antar att den förlänger slutartiden på varje bild eller? Är det mest en "tuff grej" eller är det nåt som man kan använda och FUNGERAR?

/Aron

Undrar samma som föregående skribent: Vad är det där CCD, och hur mycket gör detta på bildkvalitén i en lekmans ögon?

lat som man e så orkar jag inte översätta,
Cameras with one CCD (charge-coupled device) rely on a single sensor to capture light patterns from all three primary video colors (red/green/blue). Cameras with 3CCDs utilize one sensor per color, however, and are therefore able to produce noticeably higher-quality images. You will most likely find a steep price division between 1CCD and 3CCD cameras (of any video format type).

En kompis har en en videokamera (inte DV visserligen) med nightshot och det funkar som en blandning av bildförstärkare och vanlig bild, den har IR-belysning (som följdaktligen ses med bildförstärkare) och man ser IR-ljus med kameran (fjärrkontroller, lampan på en GN1, whatever)

Bilden blir som en blandning av "vanlig" och bildförstärkare, ju mörkare det är desto mer "bildförstärkare" ser det ut och tvärtom.

Edit: Inte lätt att komma ihåg alla ord...

OK, då är jag med!
1-kanaligt kontra 3-kanaligt alltså.

Och priset rusar i höjden med kubiken gissar jag på då?!

EDIT: 1/4 CCD är det 25% av en 1-kanalig och mindre eller?

Nu har jag varit och tittat på en sån här :

Sony DCR-TRV12

DV-kamera med 2,5" LCD-skärm.
10X optisk/ 100X digital zoom,
Carl Zeiss-optik, Super Steady Shot,
LCD-skärm med pekfunktion,
STAMINA batteri 12 timmar (går att köpa till)

http://www.sony.se/


Är det en skaplig kamera för min budget och mina behov enligt tidigare spec?

Det svåra med jämnföra kvaliten i 1/6 ccd och 1/4 ccd är oftast svår eftersom det skiljer så myckat annat i mellan kamerorna. Men generellt så förösker proffskamrorna bygga så stora CCD som möjligt av kvalitetskäl. Om man har 1/6 ccd betyder att ccd är av 1/6 tums storlek i diagonalen. På denna yta skall då alla pixelelementen få plats på. Ju mindre yta dessto större krav på optiken. Och optiken på billiga kameror är inte i toppklass. Dessutom påverkas ljuskänsligheten till det sämre eftersom det finns mindre yta för ljuset att träffa. Man ser ju skillnaden tydligare om man hoppar flera steg än till närmsta steget. 1/6 mot 1/3 och 1/4 mot 2/3

Och nu CCD generellt. Alla CCD är monokroma. dvs de kan bara känna skillnader på olika ljusnyanser, inte färger så i stort sett så filmar du en svartbild om inte man satte färgfilter framför CCDn. På en enkel CCD sitter framför varje sensor ett filter som antingen bara släpper igenom grönt, rött eller blått. Då sitter tex två pixlar med grönt filter och under de två sitter den ena med rött filter och den andre med blått filter. tillsammans bildar dessa 4 pixlar en pixel. 3 ccd har som sagt 3 st separata CCDer och har ett stort filter för varje av dem som separerar ljuset. Detta gör att alla färgerna hamnar på samma pixel och inte jämnte varandra. Det skapar bättre skärpa och färger. Vill ni se de dåliga effekterna av 1ccd så skall ni titta på fångarna på fortet där det i vissa kamera scener blöder vid skarpa kanter mm (tror det är extra tydligt uppe hos Dan Bäckman) pga att pixlarna inte ligger 100% rätt mot varandra. Ett sätt att motverka detta är att göra en CCD med extremt mycket pixlar så kommer det inte bli lika tydligt. Digitala stillbildskameror har kommit ganska långt på den vägen.

Tackar så mycket!!
Det var en sann teknisk utläggning på en bra nivå för en lekman som jag!!
Alltid skoj att lära sig nya tekniska saker!

Angående Sony kameran så verkar den ligga i samma klass som JVC. Så det som jag rekommenderar är att du sticker till butiken och ber dem visa hur bra de olika kamerorna filmar. Så är det bara att jämnföra och se vilken du blir mest nöjd med. Sedan är inte bildkvalite den enda faktorn man skall ta hänsyn till även hur kameran ligger i handen och hur du kommer åt knappar mm är en bra faktor. Hur micken sitter är en bra sak. På min lilla Sony så sitter den ovanpå kameran vilket gör att den är cirka 3 cm från näsan, vilket gör att man andningar hörs väl tydligt speciellt när man sprungit med kameran. Att hålla andan och filma är ingen bra idee heller inte bara det att det hörs extra tydligt när du väl måste andas och att kameran blir skakig när min hjärna drabbas av syrebist


Sist av allt, köp ej MicroMV kamera från Sony, de skall nämligen sluta upp med den tillverkningen pga olönsamhet. Håll er till MiniDV det är det mest accepterade formatet.

Aaahh, många frågetecken angående ccd rätades ut där. Tackar!

Vakten_F4 mfl: Så nightshot består av en aktiv bildförstärkare??? Antar att räckvidden då är begränsad? Antar även att det finns flera varianter av nightshot?

/Aron

Räckvidden är som ett par GN1 ungefär. Jag har köpt lampa till min kamera som även innehåller en starkare IR-lampa, och kommer då enligt instruktionsbok upp till 30m.

På min kamera finns även nått som heter SuperNightshot, och är ett läga där kameran även försöker återskapa färgerna som försvinner i den gröna grötiga bilden. Den fukar inte så bra som man hoppas på, speciellt inte vid rörelser. Så jag kör vanligt nighshot, och det ser ut som att titta genom ett par GN1..

Åfan, då är ju Nightshot ett måste! Här har vi en som uppfyller alla mina krav:

Sony DCR-PC103

Mer info på Pricerunner

Har någon nån erfarenhet vad gäller touchscreen, håller det i längden? Mikrofonerna monterade på ovansidan bör väl inte vara nån nackdel?

/Aron

Jag köpte extra mic till min för att, först med förhoppning om bättre ljud vilket det blev, man kan ställa in omfång och sånt, sen för att kunna kanske hålla den i handen eller rikta den ännu mer manuellt, t.ex vända den mot säg själv om man pratar samtidigt som filmar, eller om man har med sig en snubbe som kan aggera intervjuare. Röst-ljudet försvinner lätt när det blir några meter mellan källan och kameran.

Nu har jag shoppat en Sony, och JA, det finns UV-hus till den ! :P

Provade att bränna en SVCD (m h a Sony´s medföljande prg) från en sekvens jag provfilmat och efter diverse automatiska konverteringar o dyl så var skivan klar.

Efter att ha provspelat den i DVD-spelaren så fundera jag på två saker :

1. Tydligen kom inte ljudet med i cd-bränningen?!? Undrar om man måste göra något särkilt för att få med det inspelade ljudet.

2. Bildkvalitén blev inte så bra?! Tittar man på sekvensen i datorn eller i kameran så är kvalitén bra, men inte i DVD-spelaren och tv:n.


3 min film blev drygt 100MB på hårddisken upptäckte jag, är det "normalt" ?



Vilket redigeringsprogram ska jag satsa på, Adobe Premiere, Pinnacle Studio 8 eller något annat vettigt prg?

Hur gör man det, och vart får man reda på om sin egen modell kan få det?

Det är ju bara att gratulera dig då BJK. Alltid kul att shoppa prylar!

Adobe har en del fräna program för videoredigering (premiere och after effekts).

Det är visserligen pro versionerna, men gratis är ju gott:
Frukost seminarium i Kista 12/11 eller 10/12
"Seminariet vänder sig till dig som idag jobbar med digital video och vill veta mer om verktyg och möjligheter för att effektivisera produktionen. Seminariet är kostnadsfritt, men antalet platser är begränsat- anmäl dig idag!"

Har du redan shoppat UV hus?
Om inte tänk på att lamporna ska sitta så långt bort från kamerna som möjligt, annars kommer du bara att filma en grön vägg av partiklar...
Det bästa är att ha en (eller helst ett par) dykare till med lampor, men det brukar vara svårt att få till.
I sommras när jag dök i Kabelvåg (3h båtfärd norr om Narik), så filmade Peter en hel del (inget på nätet än dock) och han använde inte lamporna på kameran särskilt mycket.

Däremot blev det en hel del rätt läckra sekvenser när några av de andra dykarna simmade förbi och lös med sina lampor
En av de bästa var när Jonas simmade inne i ett vrak och lyste upp det innifrån, det var läckert...

Men nu blev det låååångt offtopic, sorry!


Lycka till, och dela gärna med dig av dina erfarenheter!

Upplåsning för att få DV in kan du kolla på hemsidan som jag tipsade om tidigare i tråden, han har utrustning och lista på vilka kameror som går att öppna upp.

Perfa! då, när du har köpt UV huset(som jag förväntar mig att få se i Narvik ;) ) så måste du givetvis ha belysning, det finner du här: http://www.extreme-exposure.com/lights/hel...ios_specs.shtml

/imint, din glödlampa i mörkret

Kamera: 5.000:-
UV-hus: 5.000:-
Belysning: 25.000:-


Vad du än gör, tappa den inte