Med snart bara 9 månader kvar (huu den frasen ger andra assoaiationer) till implementeringen av detta armageddon mot Hv så är det väldigt besynerligt att man inte presenterat vidare tankar om personal kategorin som skall prestera mer än 40 h per år. Det vore bra för personalförsörjningen att det finns riktlinjer för batch/kompch/kvm/IPC samt vissa stabsbefäl jur man fullföljer sitt avtal fortsättningsvis. Naturligtvis är det säkert viktigare för det som i bärtid skall tillträda i dessa befattningar. Slutligen kan man fundera på nivå för ersättnigar i främst dessa befattningar (om "allt" skall klämmas på en vecka där det troligt kommer att utgå SGI-ersättning).

En annan farhåga är instruktörskadern, kommer det att växa fram en ny generation? När det bara skall "övas" vid ett juck och övrigt skall ses som föreningsverksamhet.

Utbildningstecknet "BASKRAVSKONTROLLANT" ger inte några tecken på upphetsning på mig i alla fall (kopplat till att baskrav vapen/sjv mm är det som tycks bli kvar på gräsrotsnivå)

Slutligen har någon uppfattat något tänk för IK/IP avseende "veckan", blir nog en törn på förbandsandan om man så drastiskt drar med antalet tillfällen som man träffas

Visste inte att han var på väg ut.

Edit:
Ang KFÖ-veckan: läser man RiksHvC i senaste HV-blöaskan så är ju nyordningen en formidabel succé! "Pravda", någon?!

Menar du att vi idag har ett bra system?

Jag menar att det åtminstone inom det hv som utbildas från LGG finns stora brister i organisationen.
Det allra bästa vore om man fick folk som har till yrke att utblida soldater att även göra det inom Hv.

Sticker ut hakan här och påstår att LGG:s princip att "utbilda utbildarna", dvs att försöka skapa en relativt stor kader hemvärnsinstruktörer bland de egna leden varit framgångsrik. Det är lättare att få förtroende i sin ledarroll om man också kan vara föregångsman genom att utbilda sin trupp.

Naturligtvis krävs det YO till många typer av utbildningar även på "låg" nivå även inom LGG.

Att ha tillgång till egna skjutledare mm förenklar dock vår vardag avsevärt, istället för att vara beroende av tillgången på YO med intresse och villja att utbilda Hv. Sen kan man förstås tycka att i en ideal värld skulle Hemvärnsutbildning vara en del av fler yrkesofficerares arbetsuppgifter.

Jag tror dock att tillgången på egna, relativt duktiga, instruktörer är en av anledningarna till att vår avtalsuppfyllnad är bättre än riksgenomsnittet då den medger frekventa övningar. Vilket en KFÖ direkt skulle påverka negativt.

För övrigt anser jag att Hemvärns-KFÖ i nuvarande skepnad är av ondo. Säger jag utan att ens ha prövat.

/CQ1

Min tes är att om du lyckas i rollen som instruktör så underlättar det när du skall truppföra. I det utltimata fallet sitter färdigheten fast ordentligt samt att du lyckats stuka till truppen att ha samma förhållningssätt som du till ämnet. Att vara instuktör är tydligare än att truppföra dvs att utbilda kräver mer face time än att som truppförare gömma sig bakom högre chef order.

Jag har inte prövat KFÖvecka men .......(som en av figurerna i dommarpanelen i Lets dance säger) jag kan med en oädel kroppsdel ändå dra slutsatser. En gång per år, soldaten kommer in på fredag och muckar på söndag (vilket i princip motsvarar våra gamla slutövningar inom LGGbataljonerna) som ända avtalstidsgrundande utbildning, avräkna sedan uppstarts/avslutningsmoment (vad blir kvar som nivåhöjande moment). Att kalla denna förstärkta övningshelg (för soldat) för KFÖvecka är också höjt i ett löjets skimmer!

Min stora farhåga är att det inte finns något insitament för soldaterna att gå vidare som befäl och instruktörer (ja, jag vet att detta inte är ett problem för de förbanden där det bara övas formellt med utbildningsgruppens befäl som övningsledare) då det bara är ett "juck" per år.

På den gamla onda tiden genomfördes KFÖ med 3-4 års mellanrum. Att beakta är då att soldaten då var "inne" 80h i sin befattning vilken han preparerats för under 8 månader, detta i en kamratskapskrets som delat "allt" under minst 8 månader. Ni som genomfört KFÖ aka repmånad vet att det var inte många meter ut från mobförrådet förräns de passerade åren sedan MUCK/förra KFÖ suddades ut. Att hoppas på motsvarande effekt när vi bara gör ett juck per år med trupp som inte samutbildats ter sig hopplöst.

Vad är då det konstruktiva förslaget?? Jo... lägg veckan (i.e den förstärkta helgen) som en årlig utbildningskontroll (tillämpad förbandsövning). Alla nivåer från grupp och uppåt utvärderas av YO samt kadetter över tiden. Här examineras utbildningsinsatserna under den gångna perioden (soldat, grupp, pluton och kompaninivå) samt utverkas omdömmen. Detta kräver dock ett tilläggsanslag från försvarsledningen då den nuvarade ramen endast räcker till eller.

Fick man tänka fritt skulle dock uppdragstaktik tillämpas fullt ut dvs att varje förband gavs en specifik uppgift samt resurser för att lösa den. Ie den enhet som skall bevaka en mast i KNÄCKEBRÖDHULT övar och kostar på ett annat sätt än det förband som skall skydda ARLANDA. Varje förband examineras mot egen uppgift alternativt egen typuppgift.
Insatskompanier valideras vid FM ordinarie övningsserie med/mot GUförband.

Vi utbildar en massa instruktörer som på sin höjd kan genomföra torrövningar.
Så fort det kommer till mer omfattande moment är min uppfattning att Hvinstruktörerna på sin höjd kan vara biträden, vilket iofs kan vara bra för att få in kunskaper och förmåga i förbanden.
Typexemplet är ju när komp och plutledningar är övningsledare vilket är bra om man ser det som utbildning för dem att lära sig system, mindre bra om man få träning i sin befattning.
Vad gäller skjutledare så är det ju mycket positivt att ha egna instr för skjutbaneskjutningar.

En tendens jag sett bland egna instr är att de till del saknar den djupkunskap som krävs för att kunna driva moment i botten, man har ganska bra koll på hur det skall se ut men inte lika stor förståelse för varför, vilket medför att utvärderingarna inte blir riktigt så bra som man skulle kunna önska.

Nu finns inga garantier för att alla, av mig upplevda, problem försvinner om man tar in Yoff men det skulle vara ett steg i rätt riktning.

Det beror nog väldigt mycket på vilken efarenhet som Hemvärnsbefälen kommer dragandes med. En f.d. krigsplutonchef/stf kompch som under 1-3 KFÖ övat sitt krigsförband har inga större problem med att planera och genomföra övningar på rätt nivå för ett Hemvärnsförband. I alla fall så länge som instruktören ges tillfälle att fräscha upp sina kunskaper inom området, med hjälp av yrkesfolk från LGG.




Håller helt med dig här - mängden truppföring i Hv är helt otillräcklig för att få ett bra stridsvärde på plutch/kompch. Jag tror och tycker att kraftsamlingen ska ske på plutonsnivån då det är den huvudsakliga stridsenheten och ofta uppträder relativt avskiljt från kompstaben.

/CQ1

LGG har ökat uppdaterings frekvensen med 100% hitintills i år!

http://www.livgardet.mil.se/index.php?lang...36&ncid=560

LGG officerare tycker iaf att Hvistruktörerna som de ser när det gör verksamhetsuppföljning håller måttet.

Du var inte med på baskravet på HvSS för några veckor sedan va?
Maken till oorganiserat kaos har jag inte stött på någon annan gång inom FM.
Nu var det en isolerad händelse, men den var organiserad av den kader som skall leda oss i strid o därför innan träna både oss och sig själva för den uppgiften.....

Nej jag var inte på baskrav på HvSS. Jag har dock dragit slutsatsen att det blir oftas sämre övningslätt av personer som har verkat som instruktörer i ringa omfattning.

Men.... hur illa hade det varit om man tidigare haft LGG officerare som fixat hela showen ocm nu skulle genomföra den själv för första gången (hypotetisk fråga??)

Har ansvariga för eventet dragit några erfarenheter från genomförandet (som kan förbättra dem att samarbeta och leda)? Om svaret är JA finns i alla fall förhoppningen att de blivit snäppet bättre på att leda i skartp läge.

Om alla Hvövingar inom LGG skulle ledas/genomföras enbart med YO från LG och LGG skulle det kanske räcka till att utbilda IP resten fick göra AK4B utbildning på internet som enda aktivitet

Nu blev jag nyfiken. Vilket datum var du och sköt baskravet?
Vill du inte skriva det öppet får du gärna skicka ett PM till mig.

Ställer frågan rakt ut till alla uppriktiga, raka deltagare i övningar inom LGG Hv (avser det någon kurs med Hv instruktör går det också bra, men ange att det gäller kurs).

Hur upplevde du nivån på Hv instruktören (i förhållande till truppen)? Hur mycket av övningen/utbildningen upplevdes kvalitetsmässigt bero på instruktörer och hur mycket på övningsledningen. Upplever du att den konstuktiva utvärdering som gör vid övningstillfället leder till förbättringar eller åtgärder till nästa övning?

Vilken är den bästa övning/kurs inom LGG som du någonsin deltagit i??

Är nog en jäkligt känslig fråga, man vill ju inte snacka skit om folk bakom påhittade namn i skydd av internet!

Har varit på många dåliga övningar, speciellt då inom STG som jag tillhörde i fem år.

Rent generelt så kan man säga att ju större övningstrupp och ju fler instruktörer, desto större pannkaka och cirkus blir det.
Har mindre bra erfarenhet av bakskravskjutningar i bat-ram.

Bästa övning?

Förmodligen någon av domSIB övningar som en viss Kn E på FTA höll i.

Med hv-instr så måste jag säga någon av dom tillämpade övningar som min fd-plutch FK H hade.

Jag är en av dom som utbildar våra soldater och jag tycker att det är bra att man här tar upp frågan om kvaliteten på övningarna. Själv kan jag säga att de övningar vi i syd har genomfört de senaste åren har fungerat bra vad jag vet. Detta sett till mina upplevelser och sett till de utvärderingar soldaterna har haft efteråt.

Självklart vore det bra om vi alltid kunde ha med Yoff men nu är inte verkligheten sådan. Dels för att pengarna inte finns och dels för att det faktiskt inte alltid behövs.

Den senaste övningen vi hade var SIB för några veckor sedan. Den funkade någorlunda bra och de flesta verkade tycka att den var ok. Dock fick vi en del minus efteråt på genomgången och det som det klagades på var sådant jag helt håller med om att det kunde ha gjorts bättre. På min station var vi inte helt samspelta hela tiden och detta faller tillbaka på mig då jag inte fullt ut hade förmedlat till alla övningsledare vad som gällde. Dock så anser jag inte att det påverkade utbildningen allt för mycket.

Det tråkiga här är att det ibland när vi utbildar soldater gnälls alldeles för mycket när något blir fel eller när något uppfattas som felaktigt. Ja. Vi har våra brister och jag kan förstå en viss frustration ibland från soldaterna om det inte känns som en bra övning.

Jag för min del jobbar hela tiden med mitt ledarskap och försöker att åtgärda sådant som gick fel på tidigare övningar för att det skall bli så bra som möjligt för den enskilda soldaten. Om vi som övningsledning kunde få mer konstruktiv kritik från er deltagare så skulle vi lättare kunna åtgärda det som åtgärdas bör istället för att det skall stå o gnällas fram och tillbaka.

Något som kan vara tråkigt som soldat är tex om man under en skyddsvaktsövning först blir instruerad att "kika" runt hörn för att snabbt skapa sig en bild av området bakom hörnet utan att hinna bli bekämpad, bara för att 10 min senare bli utvärderad som "död" bara för att man inte hade hunnit verka med sitt vapen om man bara "kikar" runt hörnet....

Det här är ett inte helt ovanligt fenomen inom Hv då olika instruktörer kommer från olika förband och kurser och ibalnd inte fått tillräckligt djup förståelse för varför man gör på ett visst sätt.

Jag bör dock tillägga att man inom LGG verkar jobba hårt på likformighet och att höja lägstanivån. Frågan är bara om man inte dubbeljobbar en hel del, tex om man först tar ett antal yoff i anspråk för att utbilda sina chefer ochsedan använder de här Yoffarna för att kontrollera att de utbildade hvinstr gör ett bra jobb.
hade man inte kunnat använda buidgeten till att ha Yoff som instr med följd att att de som nu tas i anspråk som instr skulle kunna öva......
Kanske dyrare men både effektivare och säkrare!

Jag har varit med i LGG sedan 2005 och den bästa övningen som jag har varit med på är utan tvekan Combined Challenge 06. Enda gången som vi har haft kvalificerat motstånd.

Du kanske borde rannsaka dig själv dom instruktör?

Soldaterna är inte där för att du ska få öva på att vara instruktör, det gör man på instruktörskursen.

Soldaterna har rätt att få bra instruktörer som vet vad dom håller på med, inte glada amatörer!

Du skriver att det "gnälls" för att saker inte blivit rätt eller uppfattats på ett felaktigt sätt, men ändå får du inte konstruktiv kritik?
Vad är det konstruktiv kritik???

Är en relativt bra instruktör av det jag sett inom HV men jag är ingen YOFF. Det är inte vi som instruktörer som valt att ha det system som vi har idag även om jag tycker att det fungerar bra hos oss. Jag är inte där för att öva på att bli en bättre instruktör. Jag är där för att ge mina soldater en bra utbildning och samtidigt själv kunna utvecklas som övningsledare så att soldaterna kan få ännu bättre övningar framgent. Instruktörskursen är bara en början.

Soldaten har rätt till kompetenta instruktörer och får det också. Det är dock dax att vara realistiska. Oavsett hur mycket bättre vi kan bli så jobbar vi inte dagligen med detta som en YOFF. Självklart skulle jag också vilja ha med en YOFF oftare.

Jag tycker dessutom att jag var rätt öppen med att det var pga min brist som utbildare som gjorde att min station inte riktigt vart vad det var tänkt även om merparten av soldaterna var nöjda. Att gnälla är att man i tex frustration eller av någon idiotisk anledning slänger käft med övningsledningen. Konstruktiv kritik är något som jag faktiskt fick efter tex senaste övningen. Man tänker till på vad det är som tex övningsledningen kunde göra bättre och levererar ett svar innehållande vad man saknat respektive vad man själv tycker skulle ha förbättrat en situation.

Då får vi hoppas att du inte har någon vidare knepig befattning inom Hv, förutom instruktörsbiten....

Det här inlägget förstod inte jag.

Kan du vara hygglig och utveckla vad du ville delge oss forumister om Karlsson´s inlägg. Lägg gärna till vad ditt inlägg har gjort för att föra tråden vidare.

Ärligt GC1, du har vart med länge nog för att inte komma med sådana här enradsinlägg.

Pappsen

GC1...ditt inlägg ovan kändes totalt onödigt.

Mer intressant vore debatten som sådan då jag tycker att M Karlsson är inne på ett intressant spår.
Tänker själv inte argumentara då jag har haft möjligheten att följa M Karlsson bl.a. som instruktör i många sammanhang och under många år och är väl därför lite partisk.
Sett från min horisont anser jag att M Karlsson tillhör det absoluta övre skiktet av kompetenta utbildare.

För debatten vidare med följande brasklapp från skråblaska.

http://webnews.textalk.com/se/article.php?...p;context=73665

Gäller både bemanning och instruktörsförsörjning.

Nu vart det ganska mycket instruktörsvinkling maa LGG utbildningsfilosofi, kanske skall lyfta till en egen tråd Hvinstr vs Yoff.

Det är möjligt att du har helt rätt!
Mitt påstående anser jag inte är särskilt konstigt då det speglar en av vad jag anser vara Hv största brister. Egna instruktörer som i besparingarnas och hemmasnickrarnas anda inte hinner öva i krigsbefattning!

Jag håller med om att det är trist och riktigt dåligt att plutons o kompanibefäl sällan får gå i befattning. Det är dock en annan sak än det jag här har tagit upp. Även om vi skulle ha mer YOFF till hjälp så skulle jag inte få gå i befattning så mycket oftare än idag eftersom de flesta övningar vi gör idag riktar sig allt som oftast till gruppen och ibland till plutonen.

Självklart vill jag gå i befattning. Nu är dock inte verkligheten sådan och då får vi befäl se till att det blir bra och givande övningar för soldaterna.

Michael, du måste förstå att sådana här problem inte uppstår för att folk är gnälliga eller trångsynta.
Problemet ligger i att soldaterna är vana vid en viss nivå på övningarna. Samt att man inte ser mer till soldaternas behov. Vi vet oftast ganska snabbt vad vi behöver öva på. Och då vill man fylla det behovet. Och då gäller det som övningsledning att ha den kunskapen som krävs för att göra dom här små förändringarna.
Och på det sättet som man bemöter sina elever får man nog räkna med att bli bemött själv. Respekt föder respekt.

Helt rätt i att man bemöts som man själv agerar.

Det jag vill ha fram är att det visserligen ligger en stor del på oss instruktörer men att problemet också ligger i att det övas för lite. Även tidigare när vi hade YOFF ute oftare fanns inte alltid den stegringen på övningen som många soldater hade behövt. Detta eftersom vi måste utbilda massan snarare än enskilda soldater.

HV sätter kravet mot oss som chefer och utbildare att vi skall få den svagaste länken i kedjan till att bli starkare. Då måste det till annan utbildning och egna övningar för dem som har en starkare kätting. Så är det ju idag med tex insats. De har egna övningar där de går ett steg längre. Självklart måste vi ha lite mer i beredskap under våra övningar också men det räcker inte alltid till. Sett till den senaste övningen Syd hade så kom det ju ut nästan ut 50% mer personal än vad vi räknat med. Ett jättehärligt problem men det är svårt att ta med det i beräkningen innan en övning sett till hur det brukar vara.

Under senaste chefsmötet på LGG så fick bataljonerna i Stockholm beröm för bästa kontrakstuppfyllnaden i landet medan man i nästa sekund fick skäll för att soldaterna som fyllde kontrakten gjorde för många timmar. Vi som chefer håller självklart inte med om detta. Detta är dock så LGG ser på utbildningen i stort. Vi som chefer skall planera in så att en 20 timmars soldat gör sina 20 timmar och inte så mycket mer. Då blir det svårare att se till så att övningarna har en bra stegring jämnt. Vi gör dock så gott vi kan.

Detta är nog också en stor orsak till att Rikshvc så förbaskat benhårt skall köra med sin HV-vecka, "detta är bara min egna tanke om vad han är ute efter". För HV så är det troligtvis mest ekonomiskt därför att då gör soldaterna bara den tid som kontraktet säger. Enda fördelen med denna vecka som jag ser det i den utformning den nu kommer att få är att vi chefer kommer att få gå i befattning.

Nu är ni inne på sånt som inte är specifikt för LGG och jag håller med traktorspaning:

QUOTE

Nu vart det ganska mycket instruktörsvinkling maa LGG utbildningsfilosofi, kanske skall lyfta till en egen tråd Hvinstr vs Yoff.

Starta en ny tråd om ni vill diskutera Hvinstr vs YOFF.

/Krook
Blågul

Ny tråd startad om instruktörens ursprung Hv eller Yop.

Vill ha synpunkter från er inom LGG om KFÖveckan det är ju bara snart ett halvår kvar innan den beska medicinen skall sväljas (eller är det ett stolpiller)

Som jag fattade av senaste hv-nytt så ska inte IP delta förutom i "slutskedet".
Tolkar det som fre-sön för alla, oavsett befattning?

Sett ett antal olika förslag som diskuterats för Hv-veckan. Inget ser särskilt bra ut, och de som har lite övningstid för soldaterna (dvs inryck tosdag exempelvis), blir nog lite svåra att finansiera. Jag har i vart fall inte lust att utnyttja min semestertid, så SGI är nog grundläge. Då blir det dyrt...

Enligt, http://www.hvss.mil.se/attachments/utbanvi...08_utgava_2.pdf , sidan 2 punkten 3 tolkar jag det som om det är Hv i Dalarna som ska ha KFÖ- vecka. Alltså ska inte Sthlm ha det. (Än...)

Citat:
"KFÖ-vecka
Metodförsök KFÖ-vecka genomförs vid I 19 (Västernorrlandsgruppen),
LG (Dalregementsgruppen), P 4 (Skaraborgsgruppen), K 3 (Örebro och Värmlandsgruppen) och MarinB (Kalmar och Kronobergsgruppen).
Övriga C Förband (utbildningsgrupper) må (rekommenderas) genomföra KFÖ-veckan inom tilldelade verksamhetsmedel."
Slut citat

Fast sista meningen öppnar ju för tolkning.

/SwePace

Fortsätter man att läsa så står det 2008 som angivet år för försöken. 2009 har Rolle bestämt att KFÖ-vecka skall genomföras av alla utom IP.

Detta medför att det är bara 7 månader kvar!!!!!!

Aj fan!

Fortsätta läsa var det...

Nåväl, man får ju hoppas att det ändras under resans lopp. (Även om det är föga troligt.) Det har ju skjutits snabba puckar förr.

OT:
Jag är hursomhelst emot KFÖ-vecka i den form som presenterats hittills. (To,Fre-Sö, för de flesta.)

Ha en bra dag! Nu kallar jobbet...

/SwePace

LGG planerar för KFÖ år 2009.
Av det jag har fått höra från LGG är att Batstab o kompstab skall rycka in på måndagen. När plutch o grpch ska rycka in är inte riktigt bestämt men någon gång mitt i veckan . Liksom soldaterna. Där är funderingarna fredag fm eller em. Vad gäller IP så ska de också vara med. De kommer troligtvis att ha samma inryckningstider för chefer o soldater som vi andra har. Ip kan inte fulfölja sina kontrakt utan de får sedan göra ytterligare någon/några övningar för att komma upp i kontrakterad tid. Nu är ju detta inte hugget i sten så vi får väl se vad som händer.

Jag har tolkat stf C LGG på samma sätt som du dvs att IP fortsätter att bedriva utbildning ungefär med dagens upplägg för att kugga in i förbandsskedet under KFÖveckan (läs KFÖhelgen). Beroende på upplägget kanske det blir något juck för IPbefäl under perioden måndag till fredag.

Om man nu väljer inryck lördag morgon för 20 h soldat, lite uppstarts fix och admnistrativt jux, lite baskrav vapen och GT och annat måsten. Nu kör vi förbandsövning/utbildning med trottlarna i topp fram till avveckla, utvärdera, vårda. Puss och kram syns nästa år?

Hitta framgångsfaktorer för det konceptet.

Jag blir mer och mer övertygad om att denna variant av KFÖvecka är ett led i att påvisa att 20h är för lite utbildning på ett år och därav kunna rationalisera bort en hel del av HV och/eller ändra i kontrakten till fler timmar tjänstgöring.

Så kan man naturligtvis tycka, men det riktiga skälet man låst vid detta är att man tror det är ända sättet att uppnå full (nåja) kontraktsuppfyllnad. Personligen har jag svårt att se nyttan, en vecka varje år är ingen träning, då kan man lika gärna krigsplacera frivilligt i lokalförsvarsförband och öva en gång vart fjärde år som på den gamla goda tiden.

Med tanke på att närvaron på de KFÖ-helger som redan genomförts varit ca 50% så kan kontraktsuppfyllnaden inte vara ett skäl att genomföra eländet. OCH om det nu är så att kontraktstiden BARA kan uppfyllas under KFÖ-helgen så medför detta alltså att de som inte varit med på KFÖ-helgen skall sägas upp??

Är det nån som sitter på info från försöken? Jag har mycket svårt att tro att man får upp deltagandet genom att ta bort fem-sex övningar per år och inför en enda men lite längre övning. Men det vore kul att se data på detta från försöksorterna.

@Uttern & johanp

Att resultatet inte blir det förväntade är inte skäl för FM att inte med en dåres envishet hålla fast vid en inslagen väg, tyvärr.
Om 50% stämmer är det i och för sig ett steg framåt för en del av de förband som deltagit. Att man borde tittat på den utbildningsgrupp som haft högst antal uppfyllda kontrakt och genomfört utbildning enligt dess principer verkar tyvärr inte ha föresvävat någon. Personligen tänker jag vara med på en Hvvecka (vägrar kalla det KFÖ) och sen avgöra om det är lönt att fortsätta. Tror många inom LGGs förband tänker som jag.

Prova en gång lär vi alla få göra (om man inte tippar hjälm MT) när det genomförs under 2009. Det är 8 månader kvar och det är fortfarande många trådar som är väldigt lösa. Om dumveckan var den universiallösningen på alla problem inom HV som Rolle hävdar, varför stök man hälften av alla försök som skulle genomföras under 2008 (5 av 10 ställdes in).

Eftersom IP/IK övar i princip oförändrat kan ju en dold agenda vara att genom knasveckan störa ut 20/30h HV från arenan. Om du missar ditt tillfälle ett år blir du 0:a och kan strykas, knas året där på och du skall avföras.

Det behövs inte många år med detta förens perspektivplanens bild med 15.000 näsor i HV är uppfylld.

Men i dagsläget gäller det för varenda själ med avtal inom LGG att fylla sitt åtagande på 20/30/40/50/60/80 eller 100 h för i år. Detta för att påvisa storheten i vårt utbildningssytem

Avseende Bat Sthlm i besparingens tider så finns det ingen storhet kvar...

Låter oroväckande, vad är det som felar?

Bat C skulle enligt tidigare i tråden omsättas, har majoren röstat med fötterna mot dumveckan?

C Bat har fortfarande inte omsatts, C sektion 3 är en separat historia (tas helst via PM).

Så här ligger det till, under de 6 år jag har varit med har bataljonen aldrig haft kontroll över sina kostnader. där vissa bataljoner inom LGG alltid drar över, visar det sig att Bat Sthlm lämnar tillbaka pengar varje år. efterosm man inte kan hålla koll på budgeten så drar man i panikspaken i september varje år, helt i onödan. Med årets sparkrav drog man i panikspaken redan förra året, och vi har därför nästan inga övningar. Detta varierar naturligtvis mellan kompanier, men vissa av oss som inte är lika omtyckta, har särskilt ögonen på oss, och vi är otroligt noga att inte gå över ramarna.

Har inte fått det presenterat för mig tidigare på det sättet.

Men det går inta att dialogisera det hela med Batch? Vi har så här lång gått under mot budget på varenda övning (och den hade vi ändå reducerat efter årsskiftet). Kolla av med C sektion 3 efter måndagens möte i LGG utbildningsgrupp, han borde kunna släppa på nödbromsen i alla fall in till sena hösten.

Kopplat sedan denna tråd var uppe, utbgrp läggs ned kontra besparingskraven. Jag var lätt synisk mot 15.000 kroppar, jag nu är det verklighet inom några månader. Någon enhet inom LGG som har en förbandsuppfyllningsgrad som gör att ni når 2010 utan samma/hop-slagningar?

Dumvecka verkar vara ett sätta HV på pottkanten, förutom det som jag tidigare anfört, blir det jätte enkelt att döda utbildningsgrupper! Nu skall HV bara öva en ggr per år (på dom ställen som bara övas av yoff grattis, in i RAMAT, och smack vederbörande slipper högvaktsträningen under en vecka för att köra stationsövning med hv) och kan resursas från garnisonens GRO vid aktuellt tillfälle.

Är det näst sista steget i HVs dödsryck (hej och adjö till utbildningsgrupp och i samma juck 20h enheter) med dumveckan som trojansk häst i dyrtiderna.

Hoppas att Rolle har laddat med en riktig vitaminkur till insatsdelarna för att remotivera/utveckla annars finns risken att han är general över absolut ingenting.

Hoppas att mtrlanslaget räcker till en HALVAR till LGG redan i år

När jag läser det du skriver känns det som om ett mönster träder fram, rätta mig om jag har fel.

1 Dagens förband har inte rätt "fyllnadsgrad".
2 Man kommer att genom omstruktureringar få 15000 man i hv.
3 Det du kallar "dumvecka" kommer att göra att man ifrågasätter och i flera fall lägger ner utbildningsgrupperna.
4 Genom "dumveckan och befarad avveckling av utbgrp så kommer Yoff "som annars skulle haft högvaktsträning" att hålla i utbildningen.

I min värld ser det här ut att vara ett steg i rätt riktning!

Se till att ha Hvmän till det hv skall göra, inte som en gratis buffert till räddningstjänst eller för att vakta någon bro i obygden som inte har något annat värde annat än att motivera den hvpluton som skall försvara den in till döden. Det finns idag inget behov av ett rikstäckande dåligt utbildat hemvärn. Skulle behovet uppstå, rent säkerhetspolitiskt, så kan man kalla in frivilliga och på kort tid nå dagens standard.

Den här dumveckan har jag inte provat men som alternativ till 20h utb utspridd över ett antal lördagar så tror jagf att det är bra.
Kan man därtill centralisera utb och genomföra den med yrkesmän som instruktörer så ser jag bara positivt på detta.

Om ovanstående dessutom når en samordningseffekt som gör att utbgrp inte behövs på så många platser så är väl inte det särskilt negativt?
Vad gör man på LGG som man inte kan göra på MSS?

Stockholms Centrala, Stockholms Södra och Västerort kompanierna inom BatSthlm går säkra (samtliga har, mellan tummen och pekfingret, 110-140 aktiva). Solna-Sundbyberg får kanske svårt att freda sig. BatTaelgehus har väl bara två kompanier kvar nu? De rörs nog inte, men det är väl tveksamt om bataljonen bör vara kvar. BatAttundaland har jag inte koll på i dagsläget. Forcerad fortsatt neddragnign av kompanier kanske?

Hörde från vanligtvis välunderrättad källa (ta det för vad det är, spekulation) att man avssende Sörmlandsgruppens två bataljoner tänker lägga en hos LGG, och den andra hos Södertörnsgruppen. Verkar nog vettigt, men vad vet jag?

Att ha "yrkesmän" som under perioden lördag lunch till söndag sen eftermiddag skall göra underverk med truppen är väl att hoppas på väl mycket. Att dessa inte känner truppen och dess utbildningsståndpunkt samt har begränsad insikt i HV uppgifter och resurser gör utmaningen större.

Om allt går så illa som jag syniskt lät påskina, är 20h inte på banan, hur skall Rolle kunna vända och entuasmera IP/IK att fortsätta/utvecklas. Dom skall övas vid 10-11 tillfällen per år även forsättningsvis, men om allt annat runtikring vissnar, hur skall man själv kunna blomstra.

MSS har i min uppfattning inte velat ta i HV med tång, men om det är någon som har signaler på annat så .. dvs MSS kan inte gör något av det LGG gör åt Hvbataljonerna i dag

Jag vet iaf en IP som har få vakanta platser och högt timsnitt