Tycker den här är väl värd att läsa och begrunda, särskilt för dom av oss som sysslar med SIB/MOUT.

http://www.strategypage.com/dls/articles/20030912.asp

Myyyyycket intressant läsning. Påminner en del om en rapport som ryssarna släppt om Tjetjenien för en massa år sedan. Det blev "copy" och "print"! Tack så mycket!!

"Issue: Three 9-man squads vs. two 9-man squads and a 9-man weapons squad.

Discussion: While conducting multiple dismounted operations, the ability to commit two maneuver squads and still retain the flexibility to maintain an adequate suppressive fire platform from the ground was very critical to the success of this unit in combat operations. Having the weapons squad in its entirety, to deploy and maintain an overwhelming amount of firepower, under the control of one competent squad leader, enabled the two maneuver squads to execute their assigned tasks with all nine of their soldiers. This allowed for the training conducted to be executed in the same manner. Through repetition, the squads were very proficient in the execution of room/building clearing. This allowed the squad leader and the platoon leader to concentrate on the clearing of the building.

Recommendation: The two 9 man rifle squads and one-man weapon squad should replace the current three 9-man squad concept. The current doctrine has one soldier qualified on three weapon systems, depending on the environment of the operation. This concept does not provide for the loss of one of those personnel. The composition of the weapon squad should be as follows: 1 SSG squad leader, 3 M240B machine gunners, 3 M240B assistant gunners, and 2 Javelin AT gunners."


Intressant erfarenhet. De återgår till att ha rena understödsgrupper. Vi hade det i HV för några år sen men tog bort det. Då var det antingen en ksp-grupp eller en grg-grupp.

Mycket intressant.

Inte minst den roll som pansar tillskrivs i SIB, vilket såvitt jag förstått går på tvärs mot vad ryssarna lärde sig i Groznyj. Sen kanske bieffekterna av uppträdande med snabb och massiv eldkraft mot alla hot i bebyggelse bedöms vara mera acceptabelt för jänkare i u-länder än för svenska förband i svenska städer med civilbefolkning.

Föga förvånande känns det som om pansar för SIB behöver bli mer israeliskt (fler ksp, mer skydd och nära till infanteri), men det känns konstigt att amrisarna inte redan hade mer koll med kusinerna i IDF. Var det inte planerat att ta bort laddarens ksp i M1A2?

Jag vet inte hur det är med laddarens ksp. Vi diskuterar rapporten på TankNet (http://www.tank-net.org General Military Forum) och vissa av oss (jag bl.a.) är inte helt övertygade om att det skulle funka utan infanteri vid sidan om. En mer koordinerad fiende hade nog kunnat ställa till med pansarslakt på amerikanarna.

Både jag och en finsk premiärlöjtnant jag känner via TankNet hade samma reaktion under kriget. Man blir nästan förnärmad över hur jäkla undermåligt Irakierna skötte sig (jag vet, ingen motivation, dålig utrustning etc.).

Det som är mest skrämmande för mig är underhållssituationen, inga reservdelar på en månad för förbandet.

På andra ställen har ju kompetensen hos den genomsnittlige amrikanska soldaten (särskilt i icke stridande förband) ifrågasatts kraftigt.

Sen framkommer det ju också att man idag har svårt att fylla upp hela skyttegrupper till infanteri, mek och pansar förbandet.

Angående laddarens ksp verkar jag ha haft fel, om denna länk från Army Technology stämmer:

Abrams M1A2

Vi har det fortfarande, två vanliga skyttegrupper (1st Kulspruta 58/grp), en ksp-grupp (2st Kulspruta 58) och en grg-grupp (2st grg m/48) finns på plutonen.

Helt korrekt.

Om Irakierna hade haft P-skott m86 istället för Rpg hade utfallet sett annorlunda ut.

Dock tror jag inte de skulle använt denna taktik om de fått smaka på en kompetentare motståndare.

Min personliga reflektion är att ingen nog insett svårigheten med att slå en försvarande enhet (motiverad och samövad) i bebyggelse.

Att skjuta rätt in i civila byggnader och annat är dock inget som jag tror en eventuell anfallare skulle dra sig för. Men vi har ju gångar under marken också.

Intressant är att så många alltid drar generella slutsatser utifrån specifika situationer. Jag tror att Amrisarna skulle göra ett stort misstag om de förändrade sina direktiv utifrån de erfarenheter som dragits av denna operation.

Men de har kvar åtminstone en Minimi i gevärsgrupperna, eller? Nån som vet?

EDIT: Förresten: Hans, tack så mycket för länken!

9 man grupperna består av en gruppchef. Sedan av två omgångar om 4 man i varje - varje omgång har bla en chef och en M 249 SAW ( Ksp 90).

Dvs 2 st 5,56 KSP i varje 9 manna grupp.

Tack för informationen. Sju ksp i en pluton på cirkus 30 man låter mycket, men det kanske är internationell standard idag. Har någon koll på motsvarigheterna i Ryssland, Tyskland, UK, Frankrike eller något?

Det är dessutom en M203 i varje omgång. Notera även att olika infanteriplutoner i US Army är organiserade på olika sätt. För detaljer, se FM 7-8 Infantry Rifle Platoon and Squad, vilken finns att ladda ned i både HTML- och PDF-format via WWW.

hur många ksp har man per grp i meksk cv90?

2 st 58 på skyttegrupp, 1 st 58 på mekspan.

EDIT: IA03 har ju Ksp 90B istället...

EDIT 2: Räknar man in vagnen i gruppen, som man egentligen borde. Så har man ju en Ksp m/39C också. Fett ös!

Mycket sprutor blir det...
OT:
På slutövningen i malmö 2000 så fick kompaniet i uppgift att ta ett värmekraftverk(P4 utbildade detta år en fullbataljon) Då använde helt sonika vår kompch alla Ksp-skyttar som inbrytningsgrupp...tror de var runt 16-18 sprutor som brakade loss samtidigt...det var så det fanimej skakade i hela huvudet...o innan tyckte man att kanonen var högljudd!!

@Pansardvärg, var i andra änden av de kulsprutorna......intressant teknik de använde, något i stil med gå på march med 3-4 ksp i täten....

Vad hände när alla gjorde samtidigt pipbyte...? :P

Hmm..du träffade inte två smått förvirrade soldater som bara knallade rätt in i eran byggnad och hälsade på er...till en utav er sköt oss rätt upp o ner för att blå-gul berätta att vi var fi...de var tokigt...!!!