Någon som vet när ombyggnaden av HMS Södermanland är klar, senast jag hörde något skulle den vara klar för flera veckor sedan :(

Hittat på denna sida

Lite OT.

Hette det inte HMUB förut?
Om så, varför har man bytt?

The Swede

Har vi bara fem operativa ubåtar?

Trodde vi hade nio?

Vi har endast 5 ubåtar ( 3 st Gotlandsklass och 2 st "nya" Södermanlandsklass) + 2 st Västergötlandsklass i matrielreserv.
Näcken är såld till Danmark ( ombyggd med Stirlingmaskineri) och de övriga i klassen har/ska skrotas.

Marina traditioner är inte lätt att bli klok på, men om jag ska kommentera detta ur minnet (jag har feber och orkar inte slå i böckerna), så vill jag minnas att bruket att lägga till fartygstypen i prefixet (Hans Majestäts UndervattningsBåt, Hans Majestäts Jagare mm) försvann under tiden efter WWII. På 1960-talet har jag inget minne av att det var i dagligt bruk.

Varför? Ja, bortsett från den militära ovanan att ändra namn och reglementen och annat i tid och otid, så är det ju så att man klassade om en del fartyg när de blev litet omoderna. Jagare blev fregatter. Minsvepare blev vedettbåtar. Gustav V blev faktiskt skola (låg som eldarskola vid GV-piren på Berga).

-> (Flaggvakt i Flottans Män, bl a)

Det är beslut på att vi bara ska ha fem ubåtar kvar, men har de redan hunnit lägga de andra i malpåse? Jag var ju så sent som för ett par veckor sedan nere i en Västergötland-klass ubåt som precis deltagit i Sammarin.

/E

Men för några veckor sedan hade vi också endast 5 ubåtar.....Då hade de "nya" södermanlandsubåtarna inte levererats från varvet, där de varit i flera år.

Med andra ord, vi har fem operativa ubåtar, fn tre gotland och två västergötland, men iochmed att södermalandbåtarna tas i tjänst läggs västergötlandbåtarna i malpåse.
Det är inte så lätt om man är en MÖP med mycket liten hjärna.

För även om HMS Södermanland sjösattes igår så betyder ju in te det att hon är redo att spana på Ivan förrens om ett bra tag (nåt år?)

/Erik som läst för mycket Nalle Puh

Om jag hade fått bestämma så skulle även de 2 övriga Västergötlandsklass ubåtarna halvtidsmodidieras + utrustas med Stirlingmotor.
Dessa ubåtar skulle sedan vara aktiva så att flottan fick 7 moderna luftoberoende ubåtar.
Detta skulle kunna finanseras med tex endast 4 Visbykorvetter beställdes ( detta skulle då fått beslutas i mitten av 90 talet).

Sedan så skulle ubåtarna utrustas med en utvecklad RB15 för ubåtar, eller så skulle SubHarpoon inköpas.

Jag håller med, förutom det där med robotarna.

Jag tycker nog torpeder är bättre. Enda fördelen med robot är väl att de går längre?

Vi skall ha 5 ubåtar aktiva alla med stirlingmaskineri, de två icke ombyggda VGD läggs i malpåse/materielberedskap. Detta sker så snart de två halvtidsmodifierade enheterna är färdiga, eller eventuellt tidigare om budgetläget kniper. Ombyggnaden av HMS Södermanland och HMS Östergötland är försenad.

Helt riktigt att HMS Näcken är såld till Danmark som HMS Kronborg. Danskarna skall använda henne för att utvärdera en modern ubåt ( deras egna är tyska båtar från 60-tal ). Sedan skall man bestämma sig för att genomföra Vikingprojektet eller skrota sitt ubåtsvapen.

Systerfartygen HMS Neptun och HMS Najad ligger upplagda i Karslkrona. Det har varit tal om att någon av dem skulle säljas till Finland, med det har inte rört sig vad jag vet.





Med dagens läge anser jag att både dessa avdömningar är korrekta som det är gjort. Ubåtarna är förnämliga vapen som har tre huvuduppgifter:

1. Sänka fartyg
2. Underrättelseinhämtning
3. Specialoperationer

I dagens läge så är 2 och 3 aktuella men knappast 1. Då är robotsystemet överflödigt, dessutom så har torpeden ett par fördelar:

1. Inte lika avslöjade vid skott
2. Sänkande vapen, mot det mesta under hangarfartygsstorlek.
3. Dagens torpeder går långt, längre än sensorräckvidd. Du måste ha ett mål
att skjuta på, därav har du inte alltid nytta av en större skottvidd.

Ubåten är trots sina unika egenskaper mindre flexibel än en Visbykorvett, den kan inte genomföra sjökontroll eller eskortering. Den är byggd för att smyga under yten, inte för att synas vilket gör den minre lämplig för att visa flagga ( närvaro ). Dessa uppgifterna är i dagens säkerhetsläge mer troliga och högre prioriterade.

Det som ändå gör våra ubåtsförband så eftertraktade ( internationellt )är båtarnas höga standard med luftoberoende maskineri samt vår vana att operera i svåra vatten förhållanden.

Att modifiera svenska ubåtar med en "robotplugg" för vertikalt avfyrade Rb 15 har varit på tapeten tidigare, men fallit av ekonomiska skäl. Dessutom har SAAB arbetat på att vidareutveckla Rb 15 till en kryssningsrobot. Slår man ihop dessa båda idéer får man ett ganska intressant vapensystem...

"På order av försvarsminister Leni Björklund avfyrade idag svenska ubåtar utanför den västafrikanska kusten robotar mot de granatkastarpositioner som besvärat de svenska fredsbevarande styrkorna i X-land" (Och för säkerhets skull: detta är inte ett citat taget ur verkligheten utan enbart jag som tillåter mig att fundera fritt kring potentiella användningsområden för ett sådant vapensystem!)

Tycker det låter onödigt krångligt att använda ubåt till sådana uppgifter. ARTHUR och några haubitsar borde lösa uppgiften billigare och effektivare.

Det kanske anses som "för offensivt" att ta ner några av våra få kvarvarande haubitsar till "xland". Att skicka en ubåt behöver ju dessutom inte avslöjas för pressen. Ubåtsoperationer är ju av "tradition" hemliga. Att skeppa ett gäng haubitsar skulle ju ge löpsedelsrubriker. Iallafall kan jag tänka mig att politikerna tänker så.

"Militären slår tillbaka
Försvarsministern godkännde idag ÖB´s begäran att få skicka ner tungt artilleri till xland för att slå tillbaka på de milisförband som på sista tiden skjutit granatkastareld mot den svenska förläggningen.
Miljöpartisten Åke Tråk har lämnat in en protest och menar på att det hela skulle avgjorts på riksdagsnivå, eller helst med en folkomröstning. Med tillförandet av artilleri till de svenska styrkorna kan de ju faktiskt döda någon. Artilleri räknas enligt Kommunister för Fred och Frihet som massförstörelsevapen, och kan skjuta multippelbomber, stridsgas och mindre kärnladdningar."

Jag menade sjömålsrobotar som skjuts igenom de vanliga torpedtuberna, mycket billigare än att bygga in vertikalatuber.

Skicka ner Åke Tråk och resten av hans virtuella kamrater och sätt de i campen under beskjutning så får vi se hur kaxiga de är efteråt.

Det är j****t lätt att skrika att vi ska åka på missioner obeväpnade när de sitter 900 mil bort i Stockholm.

Tänk vad trevligt det vore om vi införde krav på att våra politiker skulle ha en iq över rumstemperaturen....


Kommunister för Fred och Frihet kan vi för övrigt utbilda till minröjare
"Gå över fälter och klampa hårt med fötterna" enligt devisen "alla kan vara en minröjare - en gång"

(obs detta inlägg var starkt sarkastiskt!)

Kanske lite OT men
*ASG*

Det värsta är väl att det verkligen kan bli just så.....

Vi får väl låna ut prylarna till Canada eller Storbritanien först. Då går det ju bra. Sen får vi väl "råka" överta grejerna på plats

Anledningen till varför jag frågar är för att en av mina kompisar tjänstgjorde som kock på Sjöormen i början på 90-talet (senare frivilliganställd under ett år på diverse ubåtar) och på hans namnbricka stog det HMUB Sjöormen (eller förkortningen)

The Swede

Är inte RBS-15 rejält för fet för att få plats i torpedtuberna?

@ The Swede:

Inom alla vapenslag förekommer det "lokala avvikelser", vilket man får se som ett sundhetstecken. Dessutom har ubåtsfolket alltid varit kaxiga, med all rätt.

Inte om man fäller ihop den... ;)

Gotland och Södermanland har 2x40cm och 4x53cm torpedtuber. På RBS15F har kroppen en diameter på 50cm, men sedan sticker ju luftintaget ut en bit så att bara fälla fenorna hjälper nog inte. Dessutom lär det behövas raketmotorer som på de sjö-och landbaserade för att det skall funka.

Källa storlek på RBS15: http://www.index.ne.jp/cgi-bin/search?cat=.../missile_e/gif/

Gotland har 4x53cm och 2X40cm tuber, medan vgd har 6x53cm och 3x40cm tuber. Det jag har hört angående robotar på ubåtar vad att man skulle montera tuber bakom tornet, pga detta är tornet förstärkt. Detta är bara saker jag hört inget som jag sett skrivet.
/sesub

Jamen det går ju att fälla in luftintaget oxo ;)

Istället för att starta en ny tråd stjäl jag denna...I boken "Från Hajen till Södermanland. Svenska ubåtar under 100 år" (ISBN 9185944-40-8). står det på sid.65 ang. Västergötland-klassen att" detta ger Västergötland-typen den troligen världsunika möjligheten att samtidigt avfyra och styra hela tolv målsökande torpeder mot olika mål. Detta ger en enerorm momenton slagkraft..."

Tidigare i texten står att; "40 cm tubera kan laddas med två torpeder samtidigt efter varandra."


Vad är egentligen sanningen. Västergötlanfdklassen är besyckad med 6x53cm och 3x40cm tuber. Totalt bär dom 12 53cm och 8 40cm torpeder ombord.

Hur går det till att ubåten kan avfyra 12 53cm mot olika ytmål samtidigt? Måste dom inte ladda om eller ligger torpderna på rad efter varandra i tuben redo att simma ut? Isånnafall stämmer inte biderna jag sett på Västergötland där det finns ett torpedrum, detta borde vara onödigt om torpdererna redan ligger laddade på rad i tuben.

det står väl iget om ytmål utan bara mål vilket ger 3X40 cm tuber med två fisk i varje dvs 6X40 + plus en i varje 53 tub dvs 6X53. totalt set alla tolv

@Maskirova/sg Olsson

de 12st är baserade på att samtliga tuber används dvs både 40cm + 53cm används. Skall fler än 6st 53cm skjutas så måste någon av tuberna laddas om eftersom övriga ligger på torpedrännor som är baserade ovanpå förliga batteriet och bakom tuberna. Sen skulle jag vilja se den OpO (eller annan högre officer) som lyckas målstyra 12st torpeder samtidigt men det är en helt annan femma.