Jag vet vilka typer av vagnar som fanns innan Leoparderna kom. Vad jag undrar är vilka regementen som hade vilka typer av vagnar innan leoparderna kom?
Vissa hade väl Centurion (i olika varianter), och vissa hade 103:or?

Skulle gärna även höra i vilken ordning respektive regemente slussade ut sina gamla vagnar till förmån för de tyska bestarna.

Mvh/ en Ingenjör som börjar snöa in på svenskt pansar och pansar överhuvudtaget

Det har varierat lite över tiden men Strv 103 har funnits på P2, P4, I19/P5 och P7.
P6, P10 och P18 har haft olika versioner av Centurion. (101, 102 och 104)

Går vi ännu längre tillbaka i tiden så finns det fler varianter (Strv m/42, Strv 74, Strv 81 t.ex)
Naturligtvis fanns Centurion även på P2, P4, P5 och P7 innan Strv 103 kom.
P4 har väl utbildat på både Strv 103 samt Centurion parallellt om jag inte missminner mig.

Din andra fråga har jag inte full koll på.

Om du vill veta mer om svenska pansarförband, dess utrustning och organisation så kan jag rekommendera två böcker:
Pansartupperna 1942-1992 ISBN 91-630-1253-7
Pansartruppskolorna 1942-1995 ISBN 91-87184-73-7

The Swede

Summa sumamrum producerades och anförskaffades 350 strv101,102, 104 (Alltså Centarna) och 300 strv103.

P10 Strängnäs utbildade MekB10 vilken särskiljde sig genom att ha IKV91 i stället för strv på ett kompani i varje bataljon (om jag minns rätt). P5 utbildade 2 StrvBatÖN som senare amalgamerades in i I19s norrlandsbrigad som då fick 2 pansarbataljoner och 2 norrlandsskyttebataljoner. I övrigt följdes AH 1:PB.

P7 hade 104 ett utbildningsår.

Det var väl ändå ca 500 Centurion?

1952 - 1954 köptes totalt 240 strv 81, som tio år senare blev strv 102 när de ombeväpnades.

1958 köptes 110 strv 101.

1983 - 1987 modifierades 80 strv 102 som då fick beteckningen strv 104.

Totalt har det alltså funnits 350 Centurion i Försvarsmakten.

Källa: Pansartrupperna 1942 - 1992

Tack för bra svar, allihopa!

Det blir nog att inhandla lite litteratur i ämnet som The Swede rekomenderar...

Det tycker jag verkligen att du ska göra.

Boken om Pansartruppskolorna kan man inhandla via MSS.

The Swede

IKV 91 fanns inte kvar i organisationen (mekb10) när jag låg inne (-91-92). Men eftersom vi tidigare har diskuterat begreppet "pansarjägarindelning" på forumet, så tror jag mycket väl att de tidigare kan ha använts som "lätt strv-kompani"...

För övrigt användes strv 101 under lång tid. Mekb10 skulle ombeväpnas med strv 104 i samband med regementsnedläggningarna under 90-talet, men jag tror att de bara hade 104 utbildning under ett år, innan strv 121 gjorde entré.

De MekBrigader som finns i krigsorgen nu är väl 122/90, 121/90 och 121/302? Eller finns det kvar krigsplacerad personal på Centorna och 103:orna? Det har säkert diskuterats förr, men jag hittar ingenting...

Med tanke på att både Strv 103 samt Centurion är skrotade/ håller på att skrotas så är det nog ganska säkert att det inte finns några som fortfarande är krigsplacerade på dom vagnarna.

The Swede

The Swede>>> Det är jävligt uppfattat!

Går och funderar på vilka Centar som funnits på P4, har ingen av litteraturen som nämns ovan (Mats-> <-Mats) och det är långt till biblioteket...

Det är för ett modellprojekt att bygga alla vagnar på P4 sedan Strv 81. Inte just för att det är mitt hemmaförband, men för att jag kom äver en schyst dekal att sätta i bakgrunden i skåpet...

Enligt denna källan har det funnits enbart 81, 103 och 122 i PB(MekB)9 och 102R i en fristående bataljon som sattes upp på 80-talet. Stämmer det?

Låter lite konstigt att inte 101 eller 102 smög sig in mellan 81 och 103 tycker jag. Inte 74 heller?

I övrigt, hur var en fristående mekbat organiserad på 80-talet?

101 och 102 fanns på P4 89 - 90.
har lite dålig koll på dessa vagnar eftersom de användes av PS(pansarskolan)

vi hade ju tolo-omgångarna till dessa vagnar, men mestadels såg man 103:or, som bataljonen körde.

vilken var den bensindrivna?
vi hade allt extra bränsle med i släp till dessa.

@mats:
om du vill bygga alla vagnar som rullat hos P4, har jag ett par tips till:
Abrams m1a1 och t - 80
M1A1 testades 89 - 90, och T - 80 något år efter, tror det var 90 91 men är inte säker.

M1A1 testades samtidigt med 121 (leo 2) och var totalt livsfarlig.
en 103:a eller centurion hördes när den kom farande, ´M1:an kom tyst susande och lät inte högre än en normal personbil.

Alla Centurion utom 104 (och 105an) var bensindrivna.

/E

Intressant Bushman.

Jag hade tänkt begränsa mig till de som fanns i krigsorganisationen för PB9. Även T-55, T-72, Strf 90 med misstänkt stealth (inte den på Haggve sidan) och säkert mycket annat konstigt blir man tvungen till annars.

Finns, liksom en del andra svar på frågorna här, i Arménytts temanummer om pansartrupperna 5/87 eller så. Ett Panzerfreak som du borde kolla om den går att beställa från hkv.

Jag har den hemma och ska kolla upp din fråga.

92-93 så hade vi 103 uppe på P5...
Då så började dom även testa M1A2 , Leo och Lec.

...Vilket får mig att undra vilken effekt Ikv 91 kan har haft mot Strv med dess 9cm lågtryckskanon.
Vad sköt den mot pansar? Någon slags HEAT-granat? Fanns det kräm nog för pil-proj?

Finns säkerligen folk som kan detta betydligt bättre än jag, men du får ett snabbt svar.

Men det skall ha varit en RSV granat vad jag har hört, det fina torde ju vara att verkan inte avtar med avståndet som med en pil, dock tyder allt jag sett på att RSV-proj ger mindre restverkan än pilar.

Genomslag vet jag inget om, men med 90 mm kaliber borde det ju vara lite bättre än dåtidens grg-am?

EDIT: @Vyso, prenumererade inte på Arménytt 1987, då prenumererade jag på Bamse som min mamma läste för mig. Men det skulle vara jättegulligt om du ville kolla upp det. ;)

P7 utbildade strv 102 bataljon 88-89, Mekbat F. På skyttekompanierna hade man tgb934 istället för Pbv 302!

89-90 hade vi en 102-pluton på 103-kompaniet. Fredsorg alltså. Gissa vem som var B-styrka...

S-Tank

Är nu kollat med ovannämnda källa.

Fristående mekbat (Mekbat F) med strv 101/102 utbildades av P 2, P 4, P 6 och P 7, för understöd av infanteriförband i dåvarande milo S, V och Ö. Organisationen i stort var två skyttekompanier (ltgb och pvpjtgb) och två strvkomp (12 st 101/102 och några pebbor) samt ett haubitskompani.

Slut.

Det utbildades på strv104 97-98 på P18. Var det den sista kullen?

RSV (svenska för HEAT) var huvudam för IKV91. Och nej, kanonen var inte på någt sätt dimensionerad för pilproj.

Kanonen är en så kalald lågtryckskanon. RSV projektilen haden mynningshastighet på 845m/s och spräng 600m/s (spräng granaten vägde 1,5 kg mer än RSV granaten).

Enigt mina källor så hade RSV granaten fullgod effekt på alla NATO mål (det standardiserade NATO testet) kring 1980. Effekten på en T64, T72 eller T80 med aktivt pansar lär nog ha varit rätt så liten.

Om jag inte missminner mig helt från taktik kurserna så var duellsituation uteslutet om man ville överleva (IKVn ansågs vara säker upp till 20mm över fronten). Flankerade eldställning var OK.

Huvudsakligen vill jag minnas att bandpvkompaniet användes som splitterskyddat förkompani för brigadens förbataljon och som reaktionsstyrka för att slå mot luftlandstigning.

I praktiken innebar det att bandpv killarna körde väldigt mycket fram och tillbaka under KFÖ. Bandpv var för övrigt det enda splitterskyddade vapensystemet på IB77 eller NB85 brigaderna.

@Hans: Ok! Tack för infon!
Nästa fråga: kan den tänkas haft en plats än idag i FM? Var den någorlunda problemfri eller krävde för mycket rep-tid?

Tror att Stridsfordon 9040 fyller den funktionen lika bra ifall man ändå inte hade verkan i front på dåtidens stridsvagnar.

Ikv 91 hade räcken på bakpansaret för att kunna forsla med skyttesoldater som i Stridsfordon 90 kan sitta innuti och verka från vagnen med sina vapen utan att samtidigt klamra sig fast.

Märkligt att ha en vagn speciellt för PV om man inte räknar med genomslag i front på strv.

Men mot luftlandsättning torde de ju varit effektiva.

Sen är det ju tufft med en vagn som heter Järven också, borde hitta på namn till våra andra fordon... Stridsfordon 9040 Björnen...

Att man skulle undvika duell handlade väl mer om att Ikv 91s klena pansarskydd inte klarade en träff från en strv. Innan kompositpansaret slog igenom så torde dess RSV-granat ha fått genomslag frontalt på de flesta strv.

Hittade 57 sidor med inlägg när jag sökte på strv 74, så jag passar på att fråga här:

Strv 74 - när, var och hur i krigsförband och grundorganisation?

Om svar, så


EDIT: Hänvisning till rätt tråd ger såklart också en rysk trubadur bugande för svenska Panzerhelden...

Är faktiskt till och med så att nittian är framtagen som en efterföljare till ikv:n.

Ett av kraven på nittian var t. ex. att den skulle ha minst samma framkomlighet i snö som ikv:n.

Samma länk igen, här står lite om vilka vagnar som funnits var och när.

Har du någon källa för det påståendet? Att strf 90 ska ha samma framkomlighet som ikv 91 innebär ju inte att de ska lösa samma uppgifter.

Det har väll mer eller mindre blivit så att Ikv'n uppgifter utgått i och med 90-ans införande i vilket fall som helst.

Pv-kompanier skall det väll finnas på brigaderna? Har det utbildats några sådana i närtid och med vad för grejor?

Mats,

1987 hade jag övergett Bamse för Buster. 1989 och 1990 hade jag blivit MÖP och beställde temanumren om infanteriet, kavalleriet respektive pansartrupperna från dåvarande Arméstaben, efter att ha ångrat att jag inte bad farsan spara på sina. (Hade varit gott att ha en komplett samling sen 1970...) I det sistnämnda numret fann jag informationen om mekbat F jag skrev ner.

Tack för länken om strv 74.

Brigpvkompani fanns på NB, PB (MekB) och IB.

IB 77 hade ett fullkomligt värdelöst kompani med 3 pvplutoner med 2 pvpjtgb och en grggrupp samt en skyttepluton med tgb21.

PB och MekB hade 3 pvplutoner med vardera 2 (tror jag) pvrbbv 551 (TOW) och en skyttepluton i pbv302 (förutsätter jag).

NB såg ut som PB men hade bv206 istället för pbv, TOWen satt på pvrbbv2062 för oss.

Tror inte man utbildat på såna på ett tag, vi är ju allergiska mot ickesplitterskydd numera, och 551an har utgått.

@BJE

Visserligen bara en viss kapten på I19 som älskade att kriga med IKV:n men bytte till underhåll då Nittian väl kom ut på förband.

Kravet på framkomligheten var bara ett exempel (den blev för övrigt bättre), nittian kan i dag bekämpa samma mål som IKV:n kunde då den togs ur tjänst (en liknande osäker källa på I19, denna gång en major, påstår att pil från nittan gör utmärkt fina hål i t. ex. T-74 torn. Vilket han påstår sig ha sett vid försök).

Så blev det tillräkligt många påstår och referensparenteser? ;)

@GeBe

Blev bara lite förvånad då all litteratur brukar hävda att strf 90 kom till för "att öka norrlandsförbandens mekanisering". Det brukar i alla fall jag tolka som att det ursprungligen inte var tänkt att de skulle införas i IB 77. Att sedan verkligheten blev så är ju en annan sak.

Att strf 90 kan slå hål på samma sak som ikv 91 är ju inte heller samma sak som att den var avsedd att efterträda den ;)

Jag hade hört samma sak (att verkan var lika, inte att det var en ersättning) och sa det på TankNet, Ola sa att jag var helt ute och cyklade på verkansgraden.

Men man kan ju skjuta 16 st pil rätt fort om man vill, eller mer, om man inte har spräng i fack 3.

B)

När IKV 91 togs fram var det ett ypperligt vapensystem: lätt, snabb, otrolig framkomlighet och med en kanon som tog allt.
Sen kom nån på att montera aktivt pansar på strv och effekten av RSV försvann. Därmed var dagarna räknade för IKV 91, som pv-vagn.
Idag har den endast kapacitet att slå APC, IFV och liknande, eftersom skyddsnivån på strv har höjts en hel del de senaste 20 åren och med det i tanken skulle man kunna säga att t ex strf90 är en ersättare. Men strf90 är inte en ersättning för ikv91, kapaciteten är istället förlorad. Det som behövs som ersättning är en vagn motsvarande strf90120, som har samma kapacitet idag som IKV 91 hade en gång i tiden.
En robotvagn är inte att tänka på, då det vapensystemet är alldeles för defensivt. Man har inte så stor nytta av en TOW eller BILL i en recontersituation t ex...

Har man någon riktig nytta av ett modernt IKV system som tex CV90120? Har man inte hellre "riktiga" stridsvagnar istället? Har lätta stridsvagnar/självgående pvkanoner någon annan nytta än att de är billigare än tunga strv, och på så sätt kan vara ett mer ekonomiskt sätt att få fler eldrör?
Behovet av vagn med kanon som understödjer infanteri tillgodoses väl annars minst lika bra av Strf 9040 som av Ikv 91.

Vad kan CV90120 väga? 20-25 ton? Det är ju i varje fall mindre än hälften av 122an med sina 62 ton.
Det blir ju en väsentlig skillnad i framkomlighet (om man ser till att ha ett lågt marktryck...), vilket innebär att en CV90120 kan uppträda på oväntade platser, t ex genom att kunna passera broar med dålig bärighet utan tidsödande förstärkningsarbeten eller kringgångar.

Uppträder strv i anfallsmålet blir det nog spännande för en CV9040. Dock har CV90 fördelen att skyttet kan åka splitterskyddat. Så var ju inte riktigt fallet med IKV...

Det är mycket möjligt attt detta var en historisk variant, men under en peiod var bandpvkompaniet (SO) på IB77 organiserat i 3 bandpvplutoner och en bandpvskyttepluton. Bandpv åkte ikv91 och bandpvskytte åkte....
...volvo 245(sic!!!) dvs under övningar åkte bandpvskytte på bakpansaret eller så vaktade de sina 245or. Vad tanken var med detta kan man grubbla länge över.

Edit: Vad jag vet togs strf90 fram främst för att slå sovjetiska kringångsförband i övre norrland. Bakgrunden följer:
Sovjetiska kringgångsförband av storlek regemente hade förmåga att röra sig vid sidan av vägar och klara 3 dagars strid utan underhåll. Kringångsförbanden kunde innehålla stridsvagnar, bandhaubitsar, pansarskyttefordon och underhållsfordon på band typ DT.
En given förrutsättning som aldrig disskuterades var att de svenska stridskrafterna skulle hinna förstöra alla vägar stora nog att fungera som underhållsvägar för de sovjetiska pansardivisionerna. Frågan var om de sovjetiska framsända avdelningarna (kringgångsförbanden) skulle klara av att rensa upp i de svenska fördröjningsområdena. Detta vara alltså den avgörande striden om norrland och den skulle strf 90 vinna åt oss.

@Inf

det jag beskrev var brigpv, inte bandpv. Organisatoriskt skulle IB77 bandpvskpluton (allltså bandpvkomps organiska skyttepluton) bestå av

C bandpvskplut
Stf ch bandpvskplut
4 sksold (1 tfn, 3tgbfö)

Tre bandpvskgrp (7)
---------------------------
C bandpvskgrp
Stf ch bandpvskgrp
5 sksold (1 tgbfö, 1 sjvman)

Plutonsutr
2 Signpist
2 Ksp 58
2 8,4 cm grg
36 Strvmina 52B
xx Pskott 86
1 Ra 145/146
3 Tgb 30
3 Skyddstak 381
diverse mer

NBs Bandpv var i det närmaste likadan, fast med Bv 206 istället för Tgb 30

Ok, men vi talar fortfarande om organistionen vid olika tidpunkter. Pb (dvs volvo 245) har varit transport för bandpvskytte.
Brigpvkomp har även haft rb 55.
Allt eftersom förband lades ner och kravet på att utbildade förband skulle ha samma materiel i sina mob förråd som under GU luckrades upp blev det ett antal olika pappersorganisationer. Vad som sedan fanns i förråden var en annan sak...

inf, du har helt rätt (fast jag undrar om man ngsin allvarligt funderat på att använda pb som personaltransportfordon annat än av budgetskäl under GU). Har en bekant som var resoff på I22, när han för första gågngen besökte sitt mobförråd var han ngt förvånad över att hitta hjultraktorer istället för bv202, och detta var 1993.

Som vanligt så är det alltid nåstans det haltar. Idag har vi fina 122/90 bataljoner som kan ta sig fram skapligt genom ödemark men ett underhåll som fortfarande är anpassat för en arme som dras av traktor (alltså det går på hjul). Var är logiken i detta?

@Ace

Enligt en välunderrättad källa i Malaysia vägde CV90120-T ca 32 ton i den offererade versionen.

UH är lika illa ställt med överallt. Går inte att lösa behov, skydd, framkomlighets ekvationen tyvärr. 2 DT-30P per bataljon skulle nog göra susen i vart fall.

Japp, då vet vi hur det var med stridsvagnarna då.

Hur var det med pansarskyttefordonen innan Pbv 302? Någon som vet (eh, jo, jag kan nog tänka mig vem eller vilka )?

Pbv 301, hur många och på vilka förband? Tror mig ha sett bilder från P10 och P5 i alla fall.

EDIT: Hittade en källa: 220 st Pbv 301, men var? På alla pansarförband?

32 ton?!? Det låter som att CV90120 är för tung för sina uppgifter... 32 ton ger ett väldigt högt marktryck med det bandaggregatet...

Undrar vad en 90105 väger? Då blir det väl å andra sidan förmodligen problem med genomslagen. Fast med ett eldrör L62 blir det nog lite tryck i pilen...

Vem utbildade de IKV91 som syntes samöva med I.5 på 80-90talet?
Boden? Vrat de kom i från vet jag inte, men dessa IKV måset ha
varit förrådsställda någonstans i närheten......