http://edition.cnn.com/2003/WORLD/meast/08...main/index.html

Inga trevliga bilder dom visar på BBC just nu.

Intressant nog sa har det varit mycket mera vald i omradena Amerikanerna ockuperar....

Kommer detta att kunna påverka ett beslut om att skicka in FN-trupper in i Irak?

Här kan ni även se video från den presskonf som pågick när bomben exploderade

VIDEO

Jag kan respektera att man bombar mot koalitionens styrkor eftersom det handlar om gerillakrigföring mot en angripare. Men att specifikt angripa FN tycker jag är fel och förkastligt.

dom ser ju alla utlänningar som ockupanter oavsett flagg.
som är ju rätt pissed sen FN gjorde sina inspektioner och blev beskyllda för att gå USA ärenden så dom ser nog rätt så svart eller vitt på tillvaron.

men till det specifika fallet, och videoupptagningen så får man se en kille som direkt efter explosionen tar kommandot och ropar till alla snubbs som var där att ta skydd mot väggen eller liknanande.
snubben förtjänar min fulla respekt att ta komandot i en kris situation och verkligen ta tag i lägat till alla dom förvirrade civilisternas lycka.

det är nog få som skulle klara det och även om man är Macho och skryter här hemma om hur jäkla hård man är, så finns det ingen utbildning i världen som förbereder än på "the real deal".

även om missa kommer ganska nära

riktad mot dagen hjälte enligt mig-->

Misstänker att de allierade, framför allt jänkarna, behöver sätta sig ner och titta på alla de "mjuka" aspekterna på den här konflikten, se på varför vissa i befolkningen där nere så uppenbart ogillar deras närvaro och försöka sätta igång rejäla "heart and minds"-operationer. Sätta hårt mot hårt kommer sannolikt att leda till en massa martyrskap och snart hamnar de i en situation liknande Israel-Palestina vilken verkligen inte ser ut att vara nära någon som helst lösning. Irakiern i gemen är nog egentligen mest intresserad av att överleva för dagen, helst så gott som möjligt och så tryggt som möjligt.

Haller helt med. Det ar darfor jag tycker det ar synd att de inte forsokt lara sig av britterna; de har ju forsokt anstalla irakier i sa stor utsrackning som mojligt (hamnarbetare, polis, o s v) och har darmed fatt nagotsanar god ordning ach bra rykte med lokalbefolkningen. Amerikanerna daremot (ett tag ville de ju importera amerikaner att jobba i hamnen i Umm Qasr) beter sig snarare som en ockupationsstyrka, med amerikanska flaggor overallt.

Att det är mer attentat i amerikanarnas sektor kan inte enbart förklaras med att de beter sig annorlunda än britterna. Amerikanerna har ansvaret för ett större område, men vad viktigare är, de har ansvaret över de områden som traditionellt var Saddamtrogna. USA ses som huvudfienden vilket också kan spela in.

Sedan tror jag inte att FN attackerades för att, som Ize-Q skrev, att alla utlänningar ses som ockupanter. Snarare är det så att de som ligger bakom attentaten vill skapa kaos och då är FN-högkvarteret ett bra mål. I början av ockupationen attackerades huvudsakligen militära mål. Allt eftersom säkerheten höjts har sådana attacker blivit svårare. De som står bakom attackerna verkade då till att allt mer skifta fokus till s.k. mjuka mål. Antalet intressanta mjuka mål lär också ha ökat allt eftersom återuppbyggnadsarbetet kommit igång. Att anfalla mjuka mål påverkar inte ockupationsmakten direkt men väl indirekt.

En teori bara

Är det smart att i nu läget skicka en bataljon fn soldater från sverige, finland etc för att försöka hålla ordning?

Ser ut som om dem irakiska gerilla männen skiter i vilket om man är en Fn soldat eller amerikansk soldat.

FN-missioner har väl aldrig varit ofarliga?

Det är väl nu det irakiska folk behöver hjälp som mest......

Det tycker jag inte det skulle vara. Vad skulle vi tjäna på det? Skit i den där ökenplätten och låt USA städa när dom ställt till. Det finns andra platser där vi hellre bör visa flagg. Jag vill t.ex att sverige har en permanent forsknings-bas på sydpolen(antarktis), förslagsvis upprättad och driven av försvaret. Givetvis med civila forskare som stående inslag. Antarktis har ett potentiellt värde och vi har historisk rätt till vår del av området.

mer om bombdådet och vår svenska livvakt

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/stor...,349339,00.html

Pal >>
Hur tror du det kommer sluta? varje dag dör amerikanska soldater i irak, varje dag är det terrordåd av små gerilla grupper.
Och jag tror inte USA kommer att orka med det faktist. USA kanske är "rädda" knacka dörr hos FN och be om en bataljon Fn soldater, för USA hade nästan hela världen mot sig när dem angrep irak.

Hur ser det ut i afghanistan? Har USA städat upp efter sig?

Vad måste amerikanerna göra för att stoppa "terror" dåden? Dem kan ju knappast gå i krig mot den osynliga gerillan.

Der är jättesvårt att gissa hur det kommer sluta. Jag håller med dig om att USA inte kommer stå ut med detta om det inte blir lugnare. Man kan ju lätt se hur det fortsätter som idag i åratal och då lär opinionen i USA vända, det kostar ju USA både liv och pengar just nu.

Det som är svårast att bedömma är det irakiska folket. Jublar dom i sina stugor varje gång en oljelednings sticks i brand eller en amerikansk kolonn blir attackerad? Eller tycker dom det räcker nu, är dom emot gerilla kriget mot USA?
Jag har ingen klar uppfattning hur det är med det, och det avgör ju det mesta.


Chemical Ali, var tydligen inte död förresten, nu rapporteras han plötsligt som fångad. Han troddes ju död redan den sjunde april.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/2925375.stm

Inte riktigt like latt som du tror; Antarktiskonventionen forbjuder militar forskning pa Antarktis. Man far ha mycket begransade militara styrkor i forsvarssyfte, men annars maste allt vara civilt.