http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/stor...,347733,00.html

Kan förstå att det kan bli en vådaskjutning där..
om man tänker sig alla de attentat som har riktats mot de allierade styrkorna där nere. Och likheten mellan ett buret pansarvärnsvapen och en TV kamera finns.

Citat från ovanstående länk:
"Mazen Dana är den sjuttonde journalisten som dödas sedan krigsinledningen i mars. Han blev också den andra kameramannen från Reuters att falla offer för amerikansk eld."

Och då tänkar jag på alla dom britiska soldaten som jänkarna oxå har dödat.
Det får mig att fråga varför några av er, är så imponerade av amerikansk militär ?

En kompis från engelska 2. Para berättade denna historia:
" US airborne-forces came to an exercise in Aldershot, to see how we went about our business. On the first morning we did our PTE's (Physical Training and Exercise) one of which was a cross-country run. When finished, one of the airborne blokes asked me -while panting for breath- why we ran so fast? I answered that we always ran like that... Apparently they were angry because they couldn't keep up with us... AND SING! "

Ja, ursäckta mig nu. Men f–n va jag har tröttnat på dom från "God's own country" !!

Edit: Lefvats

Patroels: det är ingenting nytt - för mig, m.fl. iaf - och bortsett den enorma logistiken, mtrl som pyser ut genom öronen och deras enorma informationstillgång är de inte bättre än några andra egenltigen..

Det är ju lite "typiskt" jänkare att alltid vara så taggade och ofta skjuta först och fråga sedan (inte helt oförståeligt förvisso)...soldaten som öppnade eld kanske tyckte filmkameran såg ut som en RPG..?

Så går det när man ställer sig mellan kängan och fotbollen.

absolut, och det gäller ju även om man är en av koalitionens stupade soldater eller?

Alternativt, så tänder vi ett ljus för denna reporter också, eftersom han precis som soldaten utför sitt jobb. Ett viktigt jobb för den som tror på demokratin för övrigt. Fri och aktiv journalism är en grundpelare i den fria demokratin.

Gäller det en så gäller det alla.


Nu måste jag erkänna att min syn på journalism strider lite med det där. Journalismen är bara en metod att sprida propaganda. Har mycket lite med demokrati att göra. Yttrandefriheten däremot är en grundpelare.

Först av allt, det är tragiskt att icke stridande dör under sådana här omständigheter.

Det är mycket stress på de amerikanska soldaterna (på koalitionens soldater överhuvudtaget) med eldöverfall och gerilla taktik. Soldaterna skjuter först och frågar sen. Det är inte så bra, men jag kan inte säga att jag hade aggerat annorlunda tyvärr. Hade nog haft nerverna på utsidan också.
:(

Krigsfotografer är medvetna om riskerna med sitt jobb men det är en klen tröst så här i efterhand. Tror dock att det var ett ärligt misstag från stridsvagnssoldatens sida. Trots att vissa gärna ser amerikanska soldater som skjutgalna cowboys så bör man tänka på att det finns en stridsvagnsskytt som förmodligen har fått en stor tyngd på sitt samvete som han ska leva med livet ut.

*Tänder ett ljus för den stupade journalisten*

Här kan man se hans sista film, inkl när kameran slår i marken...

Det har varit alldeles for manga blue-on-blue fran amerikansk sida, tycker jag; sarskilt den dar Patriotroboten som skjot ner en Tornado, hur tusan gick det till? Sarskilt med tanke pa att Patriot-systemet tydligen har uppgraderad IFF... Det ar ju lojligt.

FY FAN!


Opinions are like assholes, everybody's got one

Såg på nyheterna igår, för alla er som undrar så trodde amerikanen som sköt fotografen att han hade en granatKASTARE på axeln...


"GRK-pluton! Fääärdigstääällning! Aaaanläggning! EEEELD!!"

Till alla sakkunniga journalister!

Jag är inget fan av jänkarna men till deras försvar kan jag säga att många av journalisterna borde lära sig vad krig är, det är ingen jävla lek. Ta hotellet som blev beskjutet, det blev beskjutet pga ren och skär teknologi. Tanksen som besköt hotellet är utrustade med ett respons system som reagerar på mynningsflammor, detta var tanken trodde att fotoblixtarna var. Nej skicka enbart journalisetr som inte är kåt på att bli hjältar till krigszoner.....

Det är nog en direkt översättning av termen RPG (rocket-propelled grenade launcher) som dom har gjort vilket då på svenska skulle bli ung. raketdriven granatkastare..

Finns ju annars en massa olika vapen som mer direkt fungerar som handburna granatkastare. Ett exempel..



Lacroix's 76mm High-Impulse Weapon System

spinalcord>>
Du är säker på att det inte var besättningen i vagnen som sköt?
Vagnen skjuter inte automatiskt på allt som blixtrar till. Detta skulle göra SIB omöjligt, då detta automatiska system hade skjutit lpå alla fönster den hitta typ.
Däremot lär det finnas VARNINGssystem för liknande, men detta vet jag inte ett smack om.

Sen vill jag minnas att hotellet blev beskjutet mitt på blanka dan. Inte fasen används några fotoblixtar då, o verkligen inte på de avstånden vi pratar om här...
Snarare var det reflexer från kameralinser besättningen såg.
Men sen håller jag med dig om att det är lite "Ger man sig in i leken får man leken tåla!" även om det alltid är tragiskt när mämnnisko liv går till spillo?

Tror inte att dom har system för att detektera mynningsflammor men däremot optikspaningsutrustning för att upptäcka linser på pv-vapen, kikare och kikarsikten. Förmodligen så trodde personalen i vagnen att linsen på kameran var linsen på siktet hos en prickskytt. Har för mig att jag läste något om det i samband med incidenten.

Krigsjournalister lever farligt eftersom om de ska få de bästa filmerna så måste de vara i fronten där striderna är. Det är livsfarligt, det säger sig självt. De är kring adrenalinstinna soldater som kanske kämpar för sina liv. Om en journalist dyker upp i ögonvrån med något som ser ut som ett RPG så är det inte helt oförklarligt att det smäller.

Jag tror journalisterna pressar gränserna eftersom om man inte får bra bilder --> inget att sälja till TV-bolagen --> Ingen lön. Journalisterna är medvetna om riskerna men tar säkerligen steget över säkerhetsgränsen ibland.

Krig med journalister: Bosnien, ca 3 år, runt 250 000 döda.
Krig utan journalister: Rwanda, något år, runt 800 000 döda.

tycker inte att journalister ska löpa hur som helst i en konfliktzon.

bättre och säkrare att ha dom i en grupp som är under beskydd av soldaterna och där man har koll på dom.
visst dom får inga revolutionerande bilder, men å andra sidan kommer inte lika många att dö, troligtvis.

har för mig att Ryssarna gör så i tjetjenien och där har man inte hört om lika många incidenter och den konflikten har höllt på bra mycket längre.
vilket värderas högst en rulle film eller ett människoliv?
det är upp till ER KONSUMENTER att avgöra.
visst då kommer det att bli en vinklad bild av händelserna av dom som har ansvaret för säkerheten, men enligt mig så är den redan ganska viklad...
i väst håller man på koalitionen medan i öst så är det irak...

visst är det tråkigt att någon dör, men jag sörjer mer dom amerikaner,irakier,danskar,britter(soldaterna,conscripts) som har dött i i konflikt som dom kanske inte helhjärtat tror på utan har blivit utkommenderade till.

sen om någon känd journalist åker ner till Irak FRIVILLIGT så är det upp till han hur han vill leva sitt liv vill han ta risker så är det upp till honom, någon gång så brakar isen om man konstant ger sig ut på den...

Vad har vi då lärt oss av detta?

1. fotografera inte nervösa stridsvagnsbesättningar.

2. Håll inte kameran som en RPG.

3. Vill du bli gammal, åk inte till Irak.

Granatkastare = Mortar

Vad det så han kallade "vapnet"?

Fin slutsats.
Krig med journalister: Andra världskriget, ca. 6 år, runt 50 000 000 döda.

Bullseye!

Men som sagt. Krigzoner är inte några lekplatser. Springer man runt med en stor kamera på axeln på ett ställe som Irak är det nog att tigga om att bli skjuten. Sen måste jag också säga att jag håller med detta till fullo:
(understrykning min betoning)

Men om det hade varit en RPG som hade träffat Stridsvagnen i fronten. Hur mycket skada hade det då gjort på fordonet?

Kanske hade man kunna vara lite kyligare?

Får förresten soldaterna någon påföljd för dödsjutningar av civilister?

@Bronson/Archon

"Nu måste jag erkänna att min syn på journalism strider lite med det där. Journalismen är bara en metod att sprida propaganda. Har mycket lite med demokrati att göra. Yttrandefriheten däremot är en grundpelare."

Va vett ni egentligen om vad som händer i Iraq?
Ni läser ju inte tidningar, eller ser nyheter på TV.

Va vett ni egentligen om demokratien i Sverige?
Ni läser ju inte tidningar, eller ser nyheter på TV.

Va vett ni egentligen om alt krig runt om i världen?
Ni läser ju inte tidningar, eller ser nyheter på TV.

Ironi/

Och det förstår jag mycket väl, journalisterna är ju bara ute på att sprida propaganda.
Nej nej nej, säger jag. Låt os ha ihjäl dom elaka propagandister, som bara är ute efter
världsherredömmet. När jag blivar världshärskare lovar jag er, att bara de nyhetar som passar in i mit politiska program får spridas.

/Ironi

Mina herrar:
Utan journalister finns ingen yttrandefrihet.
Demokrati kan inte överleva utan att upplysningar spridas.

Och ja, jag vet mycket väl att gennom historien har det funnits många exempel på, att detta har misbrukats til nånting som gynnade en sida av en konflikt, och inte gynnade den andra.

Det enda som krävs för att undvika detta, är att enkeltpersoner gör upp sina egna meningar, utifrån de upplysningar dom får.

... Men var får man sina upplysningar från?
... Alt (enligt er) är ju bara propaganda!

MVH
Patroels (han som sorterar informationerna)

Vad vet du om det som händer i Sverige eller Irak? Du kan välja mellan att lita på median och att inte göra det, men vilket du än väljer måste du inse att det du vet om situationen i länderna är exakt INGENTING. Jämför nyheter mellan Al-Jazeera och CNN. Förmodligen märker du att de skiljer sig från varandra en del. Det i och för sig bevisar att median / nyheterna är ingenting annat än slagträn i ett mediakrig.


Ironi är ett farligt område för vem som helst. Journalister är lätta att styra jämfört med vanliga mänskor. De är förutsägbara. Jämför gärna vilka konflikter som får publicitet och tänk efter varför det är just så.




Journalister har ingenting desto mer att göra med yttrandefriheten, förutom att de utövar sin rätt till det.


Vad exakt tror du att folk gjort i de fall då den missbrukats? Tror du att alla som gått på medians påståenden, hela nationer, har varit nån sorts idioter?


Skaffa dina upplysningar var fan du vill, så länge som du kan skilja på fakta och sanning.

@Patroels:
Motfråga: Kan du säga att du vet vad som händer i Irak? Har du en pålitlig källa som ger dig sanningen? Jag lovar dig att en stor del av det du ser i media är propaganda åt det ena eller det andra hållet.

ALL media är kraftigt vinklad. Svensk media är t.ex. i synnerlighet USA-fientlig. (Och det har den varit mycket länge) Problemet med journalistiken är att dess maktposition missbrukas ofta så fatalt genom att de ger en åt h-vete förvriden bild. Det handlar ALDRIG om att i FÖRSTA hand ge en trovärdig beskrivning av en händelse. Det handlar nästan bara om lösnummerfösäljning.

Vi tar ett exempel: Vad gör den så kallade Cubasvensken mer viktig än till exempel Dawit Isaak som sitter fängslad i Eritrea för att ha kritiserat regimen? Jo, det är USA som håller killen på Cuba fången. Det är en mycket större nyhet om USA gör något sådant mot en svensk medborgare, men om någon annan gör det då tas det knappt upp i media. (ironi: Isaak är journalist. ;) )

SÅ, problemet är inte media i sig, utan det är journalisternas oförmåga till att rapportera sakligt, utan skitsnack. Sen är det en rejäl skillnad på bra journalistik och yttrandefrihet.

Bronson/Archon

.... Q: Why do you answer my question with another question?

.... A: Do I?

Svara vänligst direkt på mina frågor UTAN motfrågor.
Då kunne vi kanske diskutera på ett o-amerikansk sät.*

Därefter skal jag självklart svara på era frågor.

*Med amerikansk sät att diskutera menas:
I don't have to answer any questions, I'm always right. And if I'm not right, I'll kill those who oppose me.... And THEN I'm right !

Patroels (Som undrar när BlåGul tycker det har blivit för mycket tjafs)

Jag tror att våra inlägg täcker in alla tänkbara varianter. Med eller utan motfrågor så finns svaret där. Personligen tycker jag att frågorna är väl motiverade.

Bronson gjorde det ganska klart att det kan man egentligen inte veta. Man måste sortera ut detaljer från flera källor och sedan försöka bygga en egen bild av vad det är som händer eftersom allt är så himla vinklat. (Personligen har jag både BBC, CNN, Al Jezira och FOX. Beskrivningarna av vad som händer är V Ä L D I G T olika)

Appropå det, är det bara jag som tycker FOX News är 24 timmar skitsnack och amerikanskt propaganda som inget annat som någonsin visats?
Det är iofs ingen stor nyhet för dom flesta men hur orkar dom, vill krypa in i TV:n o säga Bill O'Reiley ett o annat.

Har vi någon Journalist här på forumet?

Jag tror arbetstiteln var: Propagandanytt

Jag är själv vad de flesta kallar pro-amerikan men den dyngan de kör på Fox news är banne mig skrattretande. t.o.m. Jay Leno som var ganska snäll mot krigsförespråkarna gav de en känga och kallade det "Repulikanernas intern TV" eller något liknande.

Vad hette den kände grekiske filosofen, och vilket var kännetäcknande för hans metod att lära? :P

I allmänhet när nån vill undvika motfrågor handlar det mer om att försöka hitta nånting att angripa, än om att få svar på frågor.

@Gorg: FOX är som du säger världens propagandakanal, jämför den med Al Jezira och försök sen tro att det är samma krigsområde de beskriver. Poängen är att det mer än väl bevisar mitt och Bronsons ställningstagande. Media är inte sanningen.

"I allmänhet när nån vill undvika motfrågor handlar det mer om att försöka hitta nånting att angripa, än om att få svar på frågor."

Och vem är det då som inte vill förhålla sig til saken?

Har just startat en tråd på Khukuris/Gorkha-soldater...
Och vem var så snäll att posta ett foto av en modern Smatchet?
Du vill kanske bara retas i stället för att visa ett synpunkt på ämnet?

Nä du, så här skulle det stå:
"I allmänhet när nån vill undvika frågor handlar det mer om att försöka hitta nånting att angripa, än om att förhålla sig til ämnet."

"Vad hette den kände grekiske filosofen, och vilket var kännetäcknande för hans metod att lära?"

Du, det vet jag ärligen talat inte. Men låt mig gissa nu... Jo för f-n, det var ju han som var så förtjust i små pojkar, eller? Ipse dixit!


Varför resar du inte över til England och säger "så går det när man ställer sig mellan kängan och fottbollen" -till några av dom stupade soldaters anhöriga?

Tänker du kanske på Sokrates?

det beror väl lite på om motsatsen till sanning är lögn.
med begränsade fakta kan man beskriva en verklighet ur ett helt sant och korrekt perspektiv för att få andra att se det man vill se.
vill man veta sanningen får man snällt packa sig ner till irak, ett enklare alternativ(och billigare) är att läsa och ta del av så många olika medier och rapporter som möjligt i den frågan som man är intresserad av.

För de som är intresserade av mediernas roll i samhället vill jag rekommendera:

http://www.fair.org

Det är ju iofs sant, men som sagt, när man vinklar en händelse mycket kraftigt så berättar man inte hela sanningen. Det man säger kanske är sant per definition, men det betyder inte att det som beskrivs är vad som egentligen hände. Varför? Vad föregick händelsen? Vad hände efteråt? Men sådana frågor kan man inte få svar på om man inte har en helt neutral mediakälla. Och det har man inte.

Jag håller för övrigt med helt och fullt att man måste undersöka flera källor och ta allt med en nypa salt om man vill komma närmare sanningen.

Ja, inte kan jag påstå att svaret kom var en överraskning. Ne invoces expellere non possis.


Jag vet inte vad du är för en sjuk liten apa som slänger ur dig sånt där skit, nån må ta livet av sig genom egen dumhet, men tom. du borde veta att det inte är nånting man säger till anhöriga.

Dåså lugnar vi snällt ner oss.

Patroels, ignorera han om han inte svarar som du vill. Det verka inte leda nån vart ,what so ever.


Bronson tar det JÄVLIGT försiktigt. Inte många som vet kanske men du e här för andra gången under annat namn.. tro inte vi inte koll (VKT M39) Så ska du vara kvar så tar du och ge fan i o kallar folk för sjuka apor, SEN spelar det ingen roll vad för bakgrund du har... Har du nått emot Patroels tar du det via PM eller så ger du fan i att.



/ Kimster BlåGul

@ Kimster/BlåGul:

(på danska) Modtaget, slut!

fair.org är ju lika vinklad som svenska mediamagasinet. Finns det aldrig nån sida som kan granska alla media? (dvs även 68-vänsterns inflytande inom journalistvärlden)

Menar du att det finns någon person eller organisation som är helt objektiv? Jag vill nog hävda att alla personer och organisationer per definition är subjektiva, och jag vill explicit påpeka att detta inkluderar både medierna och mediakonsumenterna. Då FAIR granskar de stora mediakoncernerna i USA, så tycker jag att de tillför något klart positivt i dagens mediala värld. Att du sedan tycker att FAIR är "vänster" kan, förutom att de har en del "vänsterskribenter", kanske delvis beror på att alla stora mediakoncerner i USA i mer eller mindre stor utsträckning är högerinriktade. Detta kan jag tyvärr inte göra något åt i dag. Jag ser inte heller alla som är icke-höger som vänster, och tycker allmänt att vänster-höger-skalan är en grov och naiv förenkling av det politiska spektrat.

Måhända att den är bra mot emdian i USA men i sverige är det tvärt om och det enda program som granskar media i sverige (mediemagasinet) är ju ännu mer vinklat. Ingen som har en länk till nått som verkligen kritiskt granskar journalism i sverige oavsett vänster höger?

Jag undrar om killen hade en väst som reportrarna har i Israel, där det står PRESS eller TV med stora bokstäver.

Hade killen det hade dem nog inte öppnat eld, men man vet kanske inte.

säg det.. men har dom inte någon blå skydds väst?
(märk att det INTE står "PRESS" eller dylikt på den...) denna fakta baserar jag på hur reporter under kriget såg ut.. dvs skydds väst och en s.k SWAT hjälm.. har säkert fel och någon mer upplyst rättar mig, men det är vad jag tror!

Fast nu när det har "lugnat ner sig lite" så har don nog inte så mycket eller någon skydds utrustning

Jaha... du menar att det var gott om frilansande journalister när Treblinka öppnade? Har du läst många samtida reportage om "den slutgildiga lösningen på judefrågan"?

Vad jag menar är att jorunalister ger omvärden en chans att förstå och reagera på vad som händer i ett krig. Dessutom blir det svårare att exempelvis begå folkrättsbrott om du VET att bilden på dig poserandes framför massgraven kommer hamna på löpet.

Det som hänt denna reporter är tragiskt, men alla ur den yrkeskåren är mycket medvetna om vilka risker jobbet innebär. det är lika viktigt att det finns folk som frivilligt åker på utlandstjänst i grönkläder, som att det finns folk som tar liknande risker men emd en kamera i handen.

Man räknar med att 13 miljoner människor dog i de Tyska koncentrationslägren. Det gör ändrar sifforna lite.

Besättningen öppnade troligtvis eld mot honom för vad de trodde sig se på hans axel, knappast för vilka käder han bar på sig.

Han hade väl övrigt fått tillstånd av soldaterna på plats att filma fängelset när konvojens första stridsvagn matade ner honom?

Hur illa jag än tycker att jänkarna skött den här operationen så måste jag säga att jag känner starkt för de soldater som skulle roterat hem i juni men fortfarande är kvar, förmodligen tom september.
att de har nerverna på utsidan är inte konstigt! problemet för dem just nu är att alla snedsteg registreras och får knepiga politiska konsekvenser.