Jag måste erkänna att jag har en stor brist i min kunskap om Strv 103. 8|
Jag vet inte hur hög eldhastighet vagnen har (praktisk/teoretisk)
Jag har sökt förtvivlat i instruktionsboken men jag har inte hittat något.
Har vi någon på forumet som är utbildad på Strv 103 som kan bringa klarhet i detta spörsmål åt mig?
Jag skulle även vilja veta lite mer om de band som användes innan Diehlbanden kom 1978.
Så vitt jag vet fanns det tre olika varianter av band.
En variant helt i stål och två varianter med olika form av pads.
Jag har inte lyckats hitta några bra bilder på de banden utan pads eller den varianten med korta pads.
Den varianten med pads över hela bandsulans bredd har jag bilder på från en prototypvagn på Axvall samt i bildalbumet från fältarbetskursen på Grubbnäsudden som någon hade varit på (Det sticker upp ett band ur marken på någon bild)

The Swede

Mainbattletanks har några bilder, du har säkert redan sett, men för er andra... visar några olika typer av band på olika versioner av 103, men man blir inte jättemycket klokare...

Kolla under "Photos" -> "Eilert Gezelius"

EDIT: En i övrigt bra sida, främst för bilderna...

Den sidan har jag missat.
Tackar så mycket, den läggs till bland favoriterna.

The Swede

Eldhastigheten på 103 är, 20 skott/min tills magasinen är tömda.
"Automateld" uppnås genom att laddknapp för önskat magasin samt avfyringsknapp hålls intryckta.
Det finns tre magasin,ett med 25 skott (vanligtvis spräng),ett med 20 skott (pil) samt ett med 5 skott(rök).
Rökmagasinet går ej att automatladda,utan varje skott vevas manuellt i sidled fram till hissen.
Vill f.ö. passa på att dementera alla rykten om att laddautomaten i 103:an krånglade,fungerade utmärkt.
Vid avfyrning i automatläge(verkanseld spräng) så är kanonelevationen låst,så det är bara att mata på.

De enda band jag kom i kontakt med förutom Diehlbanden är C-banden både med och utan vulkning,
det är ju möjligt att de vulkade banden i utrustningslistorna benämdes A resp B-band,samtliga gick dock
under benämningen C-band när man pratade om dem.

C-banden var dyra och väldigt vårdkrävande men bra mycket bättre än Diehlbanden i terrängen.
Diehlbanden skapade dessutom obehagliga vibrationer i vagnen vid vissa hastigheter,p.g.a. spännhjulets
omkrets inte passade så bra ihop med Diehlplattorna.


mvh

mmz

Tack för ditt svar mmz.
Precis vad jag letat efter.
Magasinens uppbyggnad och funktion hade jag klart för mig innan men jag hade inte lyckats hitta någon uppgift om eldhastighet.

Vad gäller banden så tror jag att dom kallades C-band oavsett vilken variant det var (Med eller utan pads)
Vilken sorts pads var det på de band ni hade? Täckte padsen hela bandsulan eller bara en tredjedel i mitten?

The Swede

Vid min gu 77-78 så var samtliga utbildningsvagnar på P4 utrustade med Tyska band förutom en som gick
med C-band.
Har dock träffat på ett flertal vagnar med C-band under mina Kfö men de har samtliga varit utan pads.
Skönt ändå att de försvann då de var ett litet h-vete att underhålla.
T.ex,jag har aldrig behövt spänna ett Diehlband någonsin medan C-banden fick man spänna en gång i veckan
och slå tillbaka pinnbultarna hela tiden.
Dock har jag fått förklarat för mig att att bytet i första hand var av ekonomiska skäl.


mvh

mmz

Ah vad skönt att se att det finns några gamla S-freaks förutom undertecknad,
omladdning tog ca 2 sek, kan även passa på att göra reklam för senaste
numret av FF (Försvarsfrämjandet) tidning, där man utförligt på punkt efter annan tar udden av att S-vagnen skulle vara undermålig tex Centurion. en underbar läsning för alla oss
gamla S-rävar , man blir varm över hela fronspansaret, Swede om du vill läsa artikeln
kan jag försöka scanna in den och skicka via mail.

-Där pansar bryter igenom , kommer också segern -


-VALIANT-

Jatack Valiant.

Jag vill väldigt gärna läsa den artikeln.
Skicka den till the_swede@go.to

För att återknyta till eldhastighet/automateld.
Om man skjuter automateld, växlar den över automatiskt till nästa magasin om man har samma ammunitionssort i båda eller måste man börja om när det ena magget är tomt?

Hur hög eldhastighet räknade man med praktiskt?
Det är ju en sak att bara hålla inne avtryckaren och en annan att sikta, avfyra, målväxla etc.

The Swede

Det har ju debaterats här innan ifall man skall ha automat eller manuell laddare. Vissa påstår att det tar 5 sekunder för en T-72/80/Leclerc att ladda om och 4 för en Leo med tränad laddare.

Varför är 103:an så mycket snabbare? Är det att man kan ha en större/kraftigare mekanism för omladdning när kanonen sitter som den gör?

jag läser väldigt gärna också den artikeln!

Saile500@hotmail.com

tack på förhand!
//Högberg - som tycker 103:an är sexig

Får väl pusha lite för mitt pågående bygge av en modell av Strv 103B när jag ändå håller på.
Finns en artikel med bilder HÄR

The Swede

Hej

Den växlar inte magasin när det är slut,den slutar bara ladda.

Vad gäller den praktiska eldhastigheten så gick det att eldreglera i sida dock ej i höjd p.g.a att
avfyrningsknappen låste elevationen.
Ville man eldreglera i höjd så fick man i så fall släppa avfyrningskanppen och justera.
Man räknade med att vagner var (och troligen är) snabbast i världen iaf från skott 3-4 då den
inte lider av mjölksyra o kommunikativ besättningsstress.

"Varför är 103:an så mycket snabbare? Är det att man kan ha en större/kraftigare mekanism för omladdning när kanonen sitter som den gör?"
Ja,laddautomaten har ett lättare jobb då kanonen alltid befinner sig på samma plats.

Den där artikeln låter intressant......

Har fightats mot alla idag använda stridsfordon utom 122 och anser inte 103:an som sämre än någon
annan vagn(givetvis har den taktiska nackdelar men även unika fördelar).
Det som avgör striden är besättningens kompetens och chefernas förmåga att utnyttja förbandet på
rätt sätt.

Att köra Strv S är lätt, men att köra den på rätt sätt, är SVÅRT och kräver mycket träning.

mvh

mmz

Det är nog många som är intresserade, du kan inte lägga ut den på nätet eller på SoldF, månne?

Annars har jag soldf.gotcha@spray.se

Skulle också gärna vilja läsa dn däringa artikeln

Lägga ut på nätet `? Gode gud pojkar , inte en chans. Jag kan hantera mail, slut. Där går min gräns, skall försöka få grannen att hjälpa mig att scanna in texten.

När det gäller automatladdningen kan S-vagnen skjuta med högre eldhastighet än ex Leopard
man får heller inte hylsor som ligger inne i vagnen. S vagnen kastar ut hylsorna direkt och man får inte rök in i vagnen .
Om vi tittar på eldröret är detta fast lagrat i vagnskroppen och ca 20% längre än tex Centurion och Leo 1 = bätrre precision , bättre penetreringsförmåga samt 45%högre anslagsenergi , när det gäller KSP var det väldigt svårt att skottställa , dessutom skjuter man varannan gång med v resp hö , för att undvika överhettning

För övrigt håller jag helt med MMZ , en tränad besättning och förbandschef som rätt kan utnyttja sina 103:or, är ingen "push over" Händelsen vid Kvarn åberopas. Svagheten som jag ser det på S vagnen var de många hydralsystemen , en träff på rätt ställe och besättningen blir kokta i olja som pommes frittes


Hälsningar


-VALIANT-

En Leo har inte några hylsor som skumpar runt hos laddaren efter att man skjutit... de brinner upp och man får en liten mässingsplatta kvar...

Händelsen i Kvarn?

En Leo 2 med 120mm kanon får inga hylsor kvar, det stämmer men en Leo 1 med 105mm kanon får det.

The Swede

Jag jämför med Leo 2 därför att det var den som efterträdde 103 i Sverige. För att visa att moderna strv inte har den nackdelen.

Ska man jämföra med samtida vagnar så kan man givetvis jämföra med Leo 1.

Jag tror inte att vi gjorde fel när vi köpte 121/122 även om 103 har en del unika fördelar...

Hehe. Nä, vi gjorde nog så rätt vi bara kunde när vi köpte Leo2.

Tyvärr hade väl strv 103 nått gränsen för vad som gick att utveckla.
Det gick inte att montera grövre kanon och hydraulsystemet hade behövts göras om från grunden.
Men när 103:an kom så låg den på framkant vad gäller teknik och slagkraft, det ska vi inte glömma bort.

The Swede

edit: Då skiter vi i det hela

Det är nog ingen bra idé att lägga ut den på nätet utan författarens tillstånd.
Det finns något som heter "copyright" nämligen.

The Swede

Vid kvarn 98, mötte 5 Leo, 5 S vagnar, Leo vagnarna anfaller och S försvarar, vid förmiddagen slut har Strv 103 slagit ut alla Leo , inga S vagnar utslagna , på eftm byter man, S anfaller och slår ut 4 leo , 1 S vagn utslagen. Vad man visar med detta är att en erfaren besättning som känner sin vagn väl är överlägsna modern matriel. Detta har behandlats i en tidigare tråd.
F.ö anser jag att Strv 121, 122 är något av det bästa som finns f.n.
Må gott ,

-Valiant-

Ok, där ser man...

Håller helt med. Här i svensk terräng kan brist på skydd och i viss mån rörlighet och eldkraft hos vagnen mycket mer än väl vägas upp av en listig besättning.

Mikrosituationer avgör ju, liten tuva stjälper stort lass... Har man väll fått fienden att vackla genom att nedkämpa en/två vagnar så går resten lätt...

Har jag missuppfattat något nu igen?

Jag antog att den svenska terrängen med sitt småbrutna skogslandskap är till nakdel för stridsfordon som skall framrycka då framryckningsvägarna är begränsade.

Jämför med dom slätt landskap som finns i europa och asien och tillviss del i nordamerika.

Edit, en lärdom att anteckna för mig. GÅ EN KURS I LÄSFÖRSTÅELSE IGEN!!!!!

Exakt, i Sverige har vi ju mycket skog. Där blir vägar kanaliserande terräng för pansar. Man kan fethajja att vägar är minerade och bevakade av fienden. Ingen stridsvagn klarar eldöverfall sådär jättebra. Irakierna har ju visat att pansarskott även biter på Abrams, trots massor av skydd.

En stridsvagn är ju lika hjälplös i skogen som en riddare på medeltiden.

Därför måste man vara listig. Ta en osannolik väg till anfallsmålet och dyka upp där fienden inte väntar sig.

EDIT: Tog bort en svordom, ursäkta...

Fortsätter med en ny Strv 103-fråga.

På Bertil-vagnarna fanns det nät monterade ovanpå motorluckorna.
Detta var vad jag förstått till för maskering.
Nu har jag hört en uppgift om att man brukade lägga mattor av grästorv där för att minska värmesignaturen.
Är det någon som kan bekräfta detta påstående?

The Swede

Då fortsätter jag med lite mer...

103:an hade ju ett sånt där galler, vet dock inte om det var alla modeller. Men det skulle väl få granater att explodera framför vagnen och inte precis intill ?

varför har inte efterföljande vagnar det ? Är det ofunkis ? är det ersatt med ERP ? Har Sverige ERP på vagnarna i händelse av ofred ?

På en sida läste jag att gallret skulle vara hemligt på ngt sätt, ngn som vet vad som menades med det ?

Diskuterade detta fenomen med en dansk stridsvagnsförare. De använde enligt honom enbart yrkesbesättningar till sina "Kampvogner" eftersom man räknade med en inkörningsperiod på minst två år innan en besättning blev tillräckligt samkörd och effektiv.

Enligt honom visade sig detta vid varje samövning mot tyskarnas och holländarnas toppmoderna Leo2 med vpl-besättningar helt uppväga bristen på "High-Tech" i deras Leo 1A5 .

Kanske även Sverige i framtiden kommer att kontraktsanställa Strv-besättningar?

Strv 103 hade ett galler monterat på fronten som skydd mot RSV-granater (Riktad SprängVerkan).

Det skulle bringa granaterna att explodera innan dom träffade vagnskroppen för att på så vis minska verkan av dessa.
Numera är inte RSV-granater huvudbeväpning i stridsvagnar och därför har gallret tjänat ut lite av sitt syfte och det skulle dessutom vara ivägen på en vagn med rörligt torn.
Gallret var en väl bevarad hemlighet och visades offentligt första gången vid firandet av pansartruppernas 50-års jubileum 1992.
Då var det redan bestämt att skrota ut 103:orna.
Vad gäller ERP (Explosivt Reaktivt Pansar) så fanns det till Centurion (Strv 101/102/104)

The Swede

Jag känner igen den bilden. Det är på P10 i Strängnäs, ute åt "någonstans" på fältet.


EDIT:
Kände mig manad att skriva om de hylslösa granaterna till Leo2.
Plattan som blir över när en granat har gått av är förbaskat varm. I Tyskland hade en sådan platta lyckats studsa vidare in i ammoutrymmet (luckan var öppen), bränna igenom pappershöljet på en granat, få granaterna att sprängas.
Hela tornet flög av. Ingen överlevde.

Ändrade Leo till Leo 1 efter the Swedes inlägg

Vad består hylsan av om den "brinner upp" ? Försvinner den helt eller blir det några rester i loppet ?

Varför stannar plattan kvar ? Måste den vara hårdare för att kunna motså intryckningen av den när skottet går av ? (ni förstår säkert ?)

Lämnar man in plattan till panten så istället för hylsorna som man brukar ?

blev ju inte så mkt 103 i detta inlägget men tack för infon The swede!
p.s vet du om ngt land använder ERP nu för tiden ? I SoldF finns det ju med menar jag... d.s

Är det min bild du känner igen?
Konstigt isåfall för den är tagen på Pansarmuseet i Axvall.

@Fågel Fenix

Ryssland och Israel är två länder som använder ERP

The Swede

Fenix, nu har du missförstått...

En Leo 1/Centurion/Strv 103 har 105 mm kanon med mässingshylsor likt en Ak 4 eller Ak 5, bara mycket större.

Abrams samt Leo 2 som har 120 mm kanon, samma faktiskt, har hylsor av papper/tyg, nånting år det hållet, som brinner upp, förutom bottenplattan som i och med att den är just en bottenplatta inte gärna kan komma ut någon annanstans än bakåt när laddaren öppnar bakstycket igen. Misstänker att den måste vara av metall för att fixera tändskruv motsvarande.

EDIT:



Kan man inte ha LK-krut till sina strv? All am till 90an har LK, LågKänsligt, krut som ska göra ambrand mycket mindre drastiskt. Om det fungerar vet jag inte, vill inte testa heller.

Nja. det var iaf så jag hade tänkt mig ;)

@the swede/mats/anyone
Använde man sig inte av gallret vid övningar då ?
pga hemlighetsmakeriet ?

The Swede: Kunde gett mig fan på att det var vid Strängnäs. Fast Försvarets byggnader är ganska lika även om det är i olika delar av landet.

Eeeeh?

Låter som en sanning med modifikation, har varken hört talas om eller sett bilder på en totalkvaddad Leo 2. The Swede, Erik G: sitter ni och tjuvhåller på några bilder av sagda händelse?

Läste dock om en Abrahams där statisk elektricitet antände drivladdningarna i tornkorgsmagasinet varpå föraren kvävdes av halonen i släckningsutrustningen.

Har ingen aning, har inte hört något om någon Leo som exploderat men jag är inte så hemma på vad som händer i Tyskland.

The Swede

Kapten H. på P10 ,som är en gammal pansarräv, berättade detta för oss. Honom litar jag förbaskat mycket på.



EDIT:
Inte så underligt om tyskarna håller käft om detta. Ganska dålig PR om det kommer fram att de har själva sprängt sina Leoparder genom olyckor.

Har också hört om den incidenten. Det är anledningen till att man som laddare alltid skall stänga amluckan innan man osäkrar kanonen efter laddning. Man får inte heller ha nästa granat i famnen medan man skjuter den första då bottenplattans tändskruv kan antända denna också. Har hört om en incident med M1 då detta hände, med dödlig utgång för åtminstone laddaren.

Beträffande Kvarn-scenariot så tycker jag inte man skall dra för stora växlar på bara två genomföranden. Saker som slump och tur spelar stor roll, och för att få någon statistisk säkerhet så bör man nog köra lite fler genomföranden. DOCK håller jag med om att 103:an inte är totalt underlägsen 121/122, men jag bygger det på erfarenhet och sunt förnuft, inte "Kvarn-drabbningarna". Hade förmånen att få truppföra 103C-pluton under OHS1, sista året de utbildade 103, på MSS Skövde. Vi hade väl, med kompaniet, c:a 1 utslagen Leo mot 2 egna utslagna. Dock strulade de VÄLDIGT mycket och det var nog inte ett enda tillfälle då alla vagnarna fungerade samtidigt, inte ens vid uppstart. Som plutch byter man ju iofs bara vagn om ens egen strular, hehe.

Största fördelen med 103 är/var att man hade en egen ksp som VC!

S-tanken åkte över pölen en gång, jänkarna var tydligen intresserade.
En svensk besättning medföljde och ska ha gett både britterna och jänkarna en omgång.

Det var väll Bovington i England om jag inte minns fel? Deras pansarskola.

103an har varit på prov både i England och i USA. Vad jag förstått jobbade mekarna dygnet runt med maskinerna för att få dem stridsdugliga varje morgon.

Angående ERP, det är väl fler länder än fd Sovjet (+ användare av dylik utrustning) och israel som använder ERP. Är inte extrapansaret på Challenger 1 och 2 ERP (och även Warrior)?

Angående varma hylsor så slipper man ju iallafall det problemet på en 103a, som ju har hylsutkast. Dock mig veterligen ingen hylsfångare.

/E

Nu blir vi lite OT...

Enligt Taschenbuch der Panzerså skall Warriorn ha "spaced add on armour" medan Challengern (1 mk.2) ha passivt tilläggspansar på sidorna och reaktivt i fronten.

Är jag dum i huvudet om jag hävdar att jag OFTA sett Bradley's med ERP...?

Nej, det är du inte.

http://fas.org/man/dod-101/sys/land/bradle...ctive_armor.jpg

Tycker själv att det är SÄLLAN man ser en Bradley med ERP. Det verkar inte vara något de använder operativt (se valfri bild på Bradley från OIF).
Det ringer dock en klocka i min skalle och jag tycker mig minnas att jag läst att det fanns en massa ERP-kit som inte hanns med att monteras innan OIF, men jag minns inte om det gällde Bradley eller AAV7..

/E

Enligt min tidigare nämnda källa skall ERP för 175st Bradleys ha köpts in.

Tack, trodde jag blivit knäpp där en stund

Måste vara mindre kul att vara infanterist och befinna sig i närheten av Bardleyn när de där smäller av

menar du ERP:et ?
Om du gör det så lär det väl inte vara så skoj att vara i närheten av en exploderande pansarvärnsgranat (har läst för mkt garbo..) som skjutits mot bradleyn eller vad det nu kan tänkas vara ? Om du inte menade ERP:Et så behöver du inte läsa ovanstående :P

Men vad menar du ?