http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/stor...,328919,00.html

Borde ha stryk...
knäppgökar

det är bara i USA som något sånt händer skulle ha rå pisk alla tre.

ja... usa:)

OJ OJ OJ vilka insiktsfulla svar! Klart att ge dom stryk vore bra.

Ett symptom på det landets sjukdomstillstånd, men det är väl enklare att piska upp ungdomarna, än att våga se till problemets komplexitet.

Hmm undrar om det tror att de kunde ducka från kulor också??? , Idioter säger jag bara..

Bullshit... redan glömt skolskjutningen i Tyskland som var för ett år sedan? Skolskjutningen i Storbrittanien?

Och här hemma... Flink... Stureplan... Lasermannen.

Jag slänger gärna lite skit på USA då och då... men rätt ska vara rätt.

/J

Visst händer det överallt i världen...men lite för ofta i USA.

Michael Moore försöker reda ut orsakerna till den våldsfixering som förekommer i USA, i filmen "Bowling for Columbine".

SE DEN!

Helt rätt J-Star...
Men sen är dom ju fler snubbar i usa, så inte konsigt att det är vnaligare där...

Men i Kina då? Man hör ju inte om sådana våldsdåd där. Och så vitt jag vet så bor där 1,2 MILJARDER själar där. Att jämföra mot USA med sina 200 miljoner.

kanske för att Kina inte är direkt "öppet" för utåtgående nyheter?Minns SARS-fenomenet...

I Kina så dräller det ju inte direkt med vapen i hemmen heller.

Hehe, kul uttalande...
Jag skulle nog hellre vilja se en procentuell statistik över dylika händelser i olika länder.

Jo, men som en Sgt sa innan han for till irak (fritt översatt ur minnet): Chansen att jag blir skjuten i Irak är mindre än chansen att bli skjuten i LA

Sedan tror jag nog att vissa straff borde ge ett kok stryk. Se till problemets komplexitet kan man göra ändå

Har våld, i annat syfte än självförsvar, någonsin löst något? Kanske kan man förebygga en handling tillfälligt genom att ge någon ett kok stryk, men den åtgärden är nog allt annat än permanent preventiv.

Vem fan snackar om preventivt?
Fängelse ar baserat på 3 funderingar:
1. Straffa den som gjort det (här kommer prygel in)
2. Låsa in den som gjort något för att skydda almänheten
3. Avskräckande/"uppläxande syfte för att anpassa individen till att bli en bra medmänniska


Tycker bara det är en del daltande, samhällets fel osv. Kan inte folk ta ansvar för sina handlingar?

Håller helt med dig om att folk som begår brott skall ta ansvar för sina handlingar. Men jag anser inte att "prygel" är det bästa sättet att få en brottsling att inse att han har gjort fel.

Det finns fyra deviser ett rättssystem lever efter:
1. Hämnas: "Öga för öga, tand för tand", har brottslingen misshandlat så ska han pryglas, har brottslingen stulit så ska hans hand huggas av, har brottslingen mördat så skall han avrättas (läs mördas), etc.
2. Vårda: Det är synd om brottslingen eftersom han inte inser att handlingen är felaktig och att den har kränkt en annan medborgares rättigheter. Därför skall han vårdas, inte straffas.
3. Förebygga: Finns det en uppenbar risk för att brottslingen upprepar sin handling, skall allmänheten skyddas.
4. Statuera: Hänger vi brottslingen på ett torg fullt av folk så kommer ingen våga upprepa brottet.

Om rättssystemet lever efter alla fyra punkterna, enbart en eller en kombination av några av dem säger ganska mycket om hur samhället fungerar. En kombination av 1 och 4 skulle vara en ren mardröm, eftersom man aldrig kommer åt problemet i sig.


Edit: Någon hade stavat fel åt mig...

Rätt och riktigt.
Jag hade fel, du hade rätt.
Men,
Ett kok stryk borde de ändå ha förrutom det normala.

Det kanske inte är det bästa sättet , men stryk skulle nog de flesta förstå. Och i avskräckande syfte skulle det nog funka, iaf för de mindre förhärdade