Något för IA03

Ska nog väldigt mycket till innan kolossen på larvfötter sätts in utomskärs tyvärr.......

Tja det var detta jag grunde det på och att UD har skickat nån medlare i konflikten, men det är trots allt bara önskedrömmar

ser ju att du är med i 03 smocken


Själv har jag en väldigt nära vän som är med och jag skulle nog helst se att han hålls så långt borta som möjligt från Liberia

vill ju inte att han ska bli skjuten innan han varit min bestman på mitt framtida bröllop

Är Liberia inom den där 400 milsgränsen eller hur det nu var?
Den var iaf på den där planschen som de lockade hela mitt kompani förutom jag då att söka till IA03 för.

på några genomgångar med komp c på IAo3 så verkade som on de här "gränserna" är väldigt luddiga... man ska nog inte gå för mycket efter dem....
"nehepp det var 50 mil för långt utanför, så synd.. Annars hade ia03 varit perfekt.. "

vad jag minns så gällde 400 mils gränsen om man skulle till att åka under eu-flagg.
vad gällde fn så skulle vi kunna bli skickade till antarktis om så behövdes, vilket kunde förklara vinterutr. jag fick ut på NL03.
tror inte FK01's flygplats ligger inom 400 mils gränsen va?

Alla beredskapsenheter är skapade för EU:s styrkeregister. Flygplatsenheten är en enhet som agerar med FN-mandat, inte under EU-mandat. Därav kan FK01 finnas utanför EU-avtalens (Petersberg osv.) 400 milsgräns. Teoretiskt sett kan alltså en rekryterad svensk FN-bataljon agera var som helst i världen, medan IA03 inte "får" bege sig utanför 400 milsgränsen. Att skicka IA03 under FN-flagg skulle förmodligen inte funka av främst två skäl. Det ena är hur beredskapskontraktet är konstruerat och det andra är att i så fall blir vi tvungna att stryka IA03 ur beredskapstyrkeregistret hos EU. Vi underlåter alltså att ha den styrka till förfogande som vi lovat EU att ha.

Ser inga hinder för att IA03 skulle skickas utan EUs tillstånd. De har nog förståelse ifall vi skickar härket någonstans. Finns heller inget i mitt kontrakt som hindrar det, EU/NATO/FN nämns inte. IA03 kan inte skickas på EU-mandat, men på FN-mandat under EU/NATO/FN ledning.

Sedan tror jag inte 400-milsgränsen är något man håller så hårt på. Men IA03 gör bäst i att stanna hemma.

Vart kommer det här med 400 mil ifrån?


Sverige har sedan den första januari 2001 ett antal förband i beredskap för internationella insatser. Insats kan ske med relativt kort förvarning inom ramen för EU, VEU, FN eller Nato.
http://www.mil.se/int/article.php?id=274

Det har nämnts ett antal på alla informationsmöten om internationell tjänst och rekryteringsmöten för IKS01 som jag varit på, men det finns förvånansvärt lite som jag kan hitta faktiskt som nämner de 400 milen.




http://www.marinen.mil.se/article.php?id=7938
http://www.marinen.mil.se/index.php?c=news&id=9686
http://www.marinen.mil.se/article.php?id=9027
http://www.4minkriflj.mil.se/im/article.php?id=6581
[Samma textsnutt)



http://www.f17.mil.se/article.php?id=7841



http://www.p4.mil.se/article.php?id=8423

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1...ousRenderType=6

Jupp her we go agine Soldier of Fortune

......:::...::...::...:::....

Asså, varför VILL folk att IA03 ska få åka ut? är det nåt man vill? som jag har förstått är det väl ett insatsförband där det kan krisa sig, och att åka till ett ställe där risken för strid är stor är det nåt man vill?

..hmm öhm .. ja !

Många (inkl mig) vill att sverige ska ut och jobba och göra ett bra jobb, hjälpa de behövande på ett eller annat sätt.

helt rätt kimster. nu har jag inte gjort ngn mission själv (som många andra här), men det betyder inte att jag inte vill.

läs bara i forumet här. det motiverar i alla fall mig att mer och mer vilja göra en insats.

jojo, absolut, det tycker jag också! men som det verkar är det ju inte därför... det vet jag ju inte, men folk verkar inte visa den humana delen på något sätt... Är man FN soldat så jobbar man för freden, att åka ner till liberia eller nåt är väll knappst nåt för sverige som det serut nu?
Vi pysslar väl inte med fredsframtvingande verksamhet? vi lär ju inte få göra det heller... när jag ser vissa inlägg så ter det sig underligt, somd et serut i mina ögon så åkar månag inte ner p ga väl vilja? eller okej, nu är jag ute på hal is, men om jag säger såhär:

Om en psykolog eller likande såg vissa inlägg här om vad svergie bör och inte bör... typ "jag vill åka till liberia och tvinga fram fred" sen en flåsande gubbe och en leende smily föreställande en soldat, tror ni han skulle låta er åka då?

förstår ni vad jag menar?

EDIT: Liberia är nog knappst något för för oss, vi bör inte lägga oss i det. att åka ner och med vapen i FN´s namn och tvinga fram en fred kommer bara leda till att fler barn dör... skulle ni vilja åka ner och hamna in strid med 11 åringar ?

Tja, FN ägnar sig år fredsbevarande och fredframtvingande åtgärder så helt omöjligt är det ju inte att någon stackars svensk blir ditskickad. Men som sagts tidigare, IA03 faller ju inte under FN utan under EU så det blir nog inte dem som åker.
Som det står i rekryteringpostern "En insats för freden". Om det betyder att man tvingar fram fred, so what. Så länge de inte skjuter på varann....

Visst gör vi det. Så länge det är sanktionerat av FN/EU motsv så kan vi mycket väl genomföra PeaceEnforcement. Det skulle passa IA03 alldeles utmärkt med en sån uppgift.

Nej Wittman...jag förstår inte vad du menar!!
Du får gärna utveckla din teori om värför Liberia "inte är en uppgift för oss".
Ge dig gärna på att förklara hur en fredsframtvingande styrka kommer se till att fler barn dör.

Asså, där nere är dom mer vilda än tama för tillfället... tror inte det är smart att göra läget värre än det redan är... tror inte man gör det bättre om man skickar ner ännu flär män med vapen.
Man måste nog gå varsamt fram... ett sånt sarjat land är ju lite annorlunda än bosnien... liberia har ju alldrig varit riktigt modärnt... förstår ni vad jag menar?

Så pg av att du tycker att dom är mer "vilda än tama"(är inte det ett NyDemokrati-argument) så ska vi inte hjälpa till att rädda det landet? ?
Dina åsikter ÄR lite vilsna tror jag Wittman.

Jag skrev nyligen på chatten, ta mig inte på setnhårt allvar... jag menar då inet att dom är vilda så att dom är sämmre än oss... dom ahr det inte som oss, alldrig haftd et som oss... dom har inte samma värderingar som oss.
Se på hur sarajevo sågut innan kriget... ungeäfr som min lilla håla.. se hur liberia serut? fattar du nu då? dom har inte kommit lika lång i utvecklinge... den sociala alltså. därför anser jag det som högst olämpligt att skcika dit FN sodlater eller likande när dom förmodligen inte ens vet vad det är förnågot, pga dåliag kontakter med omvärlden, inge utb osv.

Det gör saken bara värre TROR jag. Man bör börja med att skcika ner folk till dom fredliagre platserna och låta dem gå i skolan och sånt.. typ röda korset och sånt... tror attd et är en lång process... man måste gå varsamt fram,... lära dem om hur det serut på andra ställen...
Att sklcika ner trupper och tvinga fram fred kommer bara sluta i ett blodbad, ser man inet det är man blind...

edit: har tagit nåra bärs, stavar lite kansigt då.
ville bara säga att jag känner en perosn som av vountär i liberia... största problemet är bristen på kärlek och insyn i omvälrden. att skcika trupper dit med vapen gör bara läget värre, och den teorin håller jag på.
Liberia är en långas process som inet kommer kunan tvinags fram (om man inet vill att amssvis med barsn ska dö, stor del av soldaterna där är under 18 år... man kan hitta 10 åringat där med en ak47a.)

Var finns smileyn "jag sliter mitt hår" när man behöver den?

Så du menar att det är bättre att Röda Korset ser på medan barnen skjuter ihjäl varandra?? Skicka dit fredsframtvingande styrkor fort i så fall.. Löser de sin uppgift fort så dör ju ingen mer, för det är väl det som är tanken??

Rwanda 94 Wittman..snälla läs om det......Återkom sen.
Slut.

Okej, det skall jag göra!

Som jag ser det blir läget värre om man skickar ner väpnade soldater.
1. Dom kommer inte acceptera FN´s närvaro. dom kommer skjuta mot FN utan att bry sig.
förmodlige vet dom flesta soldaterna inte ens vad FN är.

2. Ett land som Liberia och dess invånare har ingen kontakt med omvärlden på det sättet som andra länder.
Att skicka dit beväpnade soldater i stridsfordon 90 är förmodligen det dummatse man kan göra.

3. MAn bör självklart ha beväpnade styrkor där... men inann dom åker ner så bör folket där fåvta vad det är och varför dom är där... FAN, fatta... måna av soldaterna kan fan inte ens sitt egna språk, är det så svårt att fatta eller? jag blir fan helt tokig när jag läser era utkasst om att vi ska åka hit och dit? tänk på konsekvenserna för en gångsskull... om ond bråd död är så viktigt så åkt till frankrike och gå med i främslinglegione... den utlandstjänst vi har och kommer få den närmaste tiden (10 åren säkert) är ren freds tjänt... vapnen är där mest för syns skull... fatta det.. vill ni döda bli lego soldater... konstigt att ni som vill åla tog just liberia? (ett av doms tällen som just nu är det möjligste att man skulle hamna i eldstrid i.) konstigt... jag anklagar inge, men man kan ju börja fundera...

Ser att det är flera som inte kan det....

Men Wittman, Wittman, Wittman... du skulle ju läsa och SEN återkomma. Nu säger du ju bara samma sak igen.

Gör om Gör rätt.

har ni någon länk där man kan läsa om Rwanda 94. Blev ju oxå intresserad

Här kan man läsa lite om det som hände.
International Criminal Tribunal for Rwanda (ICTR)

Om det är det enda du kan komma med så... lägg dig i ett badkar med is.

edit: tack rille... ska läsa det där.

edit2: vad exakt skall jag läsa för at få en samanfatting?

Några stycken som är saxade ur senaste Armé nytt


"IA03 ska kunna ingå i en multinationell styrka ledd av EU, FN eller Nato, med fredsfrämjande eller fredsframtvingande uppgifter........
Bataljonen kan komma att sättas in med korta tidsförhållanden och med krav på snabba ingripanden i områden av komplex natur....
Bataljonen kan lösa alla uppgifter från rent humanitära insatser till svåra fredsframtvingande uppgifter.........

Samandrabbningar mellan den svenska bataljonen och den lokala milisen har lett till flera döda och svårt sårade civila."
/slut citat\

Vad jag vill visa med det här är att Liberia är nästan ett "skolexempel" på det som IA03 har övat om jag förstår saken rätt.
Och jag tror att bataljonen skulle kunna göra en jätteinsats där nere om den bara kom iväg.

Därmed inte sagt att jag vill att den ska ner där svenskar med stor sannolikhet kommer bli skjutna (har ju min polare som skyttesoldat i IA03) men jag tror att en "operation" i Liberia skulle bli "lyckad" och därmed stärka den svenska "moralen" och öppna ögonen för folk, både svenskar och andra nationaliteter att Sverige faktiskt är ett land att räkna med vad gäller internationella insatser.


(edit=stavfel)

Ingen vill ju åka till en krigzon o fightas hur kul det kan verka på film. Men att se nyhetsreportage varje dag där oskydliga drabbas o landet är i kris och BÅDA sidor ber om fredsbevarande trupper, självklart önskar man då att västvärlden ska åka dit stoppa dödandet. Att åka till ett land som fredsbevarande trupp, ex: Kosovo, Afganistan, Kongo måste väl vara det mest betydande jobb som finns, kan inte tänka mig något bättre man kan göra för folk än ska skappa trygghet och fred.

Precis... Liberia borde ju vara det absolut bästa land att åka till som fredsbevarande trupp, båda sidor i konflikten vill att de ska komma! Detta borde ju inte göra den fredsbevarande truppens arbete så hårt och långvarigt. Jag siar att konflikten i Liberia ganska snart får ett avslut...

Förutom Lurd (största rebellgruppen) och regeringen så finns ju ett antal mindre rebellgrupper som kanske inte välkomnar en internationell styrka med lika glada miner.
Till skillnad från Lurd och regeringen så har jag iof fått uppfattningen att dessa mindre grupperingar mer är "banditer" en någon form av grupperingar som har politiska ambitioner

Rapport körde ett repotage från Liberia. Kollade upp om det tillkommit några fler truppgivare:

Bangladesh, Benin, China, Croatia, Ethiopia, France, Gambia, Ghana, Guinea-Bissau, Indonesia, Ireland, Jordan, Kenya, Malawi, Mali, Moldova, Namibia, Nepal, Nigeria, Pakistan, Paraguay, Peru, Poland, Senegal, South Africa, Sweden, Togo, United Kingdom, United States.

En ganska diger lista, om någon missvisande då t.ex. våran svenska bidrag inte är särskilt stort i antal.

Visst Wittman, det är säkert skitjobbigt att åka ner i internationell tjänst till ett land där man använder barnsoldater, folk krigar järnet fram o tillbaka och lever rövare utan hänsyn till någonting alls.

MEN

Är det då inte det landet som är i störst behov av hjälp utifrån? Självklart kan man inte gå in, hytta med hela handen och slänga sig med swahili:
"Näe grabbar, lägg av nu annars ska ni få på moppo..."
En internationell insats behöver en annan strategi än som tidigare använts, men detta gör ju inte att man skall åsidosätta insatsen.

Ser i din profil att du sett BHD sjukt många ggr mer än en frisk människa (har själv bara sett den 9 ggr och räknas då fortfarande som vettig ;)). Då känner du säkert igen:
"Well, as I see it, theres two things we can do. We can either help, or watch the country destroy itself on CNN."
(med reservation för mindre exakt citering, men vafan, har ju bara sett den 9 ggr :P)

http://www.mil.se/index.php?lang=sve&c=news&id=18530