Jag undrar hur pansarförbanden har tänkt sig luftvärnsskyddet under framryckning. Om man tänker sig en fi utrustad med Mi-24/AT-6 Spiral eller Ka-50/52 med AT-16 Vikhr. Bägge alternativen har en skottvidd som gör att dom kan hålla sig utanför porté för LvKv 90. Finns det i pansarkretsar något "tänk" på hur man skall hantera en sådan situation och hur ser det ut i sådana fall?

Vi får väll lita på Flygvapnet.

Jag tror av flera skäl att ingen pv-robot kan utnyttja sin räckvidd i Sverige på särskilt många platser.

Lvkvn kommer att upptäcka fi pvhkp även om de inte kan verka på så långa håll. Och då gäller det att anpassa sin framryckning/anfall.

Njaaa...Till att börja med tror jag inte vi skall lita allt för mycket på FV i det här fallet. sedan finns det ju faktiskt i södra delarna av landet en hel del områden där det finns ganska långa avstånd...vad göra?

Det blir nog helt enkelt så att ingen kommer att vilja ge sig ut på Skånes fält om helikoptrar surrar omkring där utan att ett par Gripen håller koll på dem.

Mats som trivs bäst i halvöppna landskap långt från havet

När det gäller hkp mot flygplan är det väl så att båda måste vara inställda på strid för att det skall komma till avslut.

Vill inte spetsflygaren slåss, trycker han bara gasen i botten och sitter och dricker té i mässen 10 minuter senare. Vill inte hkp-flygaren slåss är det relativt lätt att gömma sig för spetsflygaren. Detta kan ju kompliceras lite om man skall lösa en PV-uppgift och hålla sig ur vägen för LV, men i grunden kan båda undvika varandra relativt enkelt.

Achilleos kanske kan sprida lite hkpförar-ljus över frågeställningen ...

Ja, förhoppningsvis räcker det. Tror bara vi kommer lära oss "the hard way".

Det kommer att kosta att ta tillbaka det vi än gång förlorat...

Ren fakta från en ÄKTA Lv-are:

Historia tolfte lvbat (RBS 67/77) inskaffades till Lv 3 för att verka som skydd för pansarstyrkorna vid P 7.
Idag löser den bataljonen helt andra uppgifter.

Idag så består pansarstyrkornas lvskydd av MekLv. Alltså PBV 401 med Rb 70 + PS 90.
Ett MekLv kompani gör växelvis framryckning med pansartrupperna och ligger hela tiden på förhand.
Gruppering tar 5-10 minuter för robottropparna, och 15 min för undtroppen.

Vad är räckvidden på RB70/90?

Är det någon som vet exakt varför Lvrbv 701 skrotades?
Förutom att den gick långsammare än en tvåmånaders baby och hade bensinmotor?
Det borde ju inte varit alltför svårt att byta motor och växellåda i den vagnen.
Där hade man ju ett Lv-robotsystem som var snabbt grupperingsbart direkt i vagnen.

The Swede

Jag vet inte varför man plockade bort 701:an , förutom att det kanske var i den vanliga ystra skrota ut allt som känns gammalt yran.

I och för sig så är porten inte så mycket större på RBS70 än på 40:an och 3p ammunitionen kan bekämpa hkp som gömmer sig där zonröret på roboten skulle lösa utan pardon.

Man kanske kan använda SSG120 också. Kanske man via ledningssystemet snabbt kan få grkeld över ahkp som smyger bakom skogslinjen.

Har för mig att jag pratade med en pbv 401 förare från A9 som sade att de kunde ha sina rb-56 grupperade på vagnen, vet inte om han menade stridsluckan eller istf vagnchefens kupol. Borde det inte gå med Rb 70?

Kanske för lång?

Annars kanske ett amraam/meteor-batteri på bakpansaret likt jänkarna har på sina humvees vore effektivt.

Ryssarna har ju liknande lösning på sina MT-LB, fast med egen radar också.

Kanske kommer någon fräck lv-modul till SEP...

RB 56 skjuter man vågrätt, RB 70 skjuter man ibland lodrätt.
Svar på tal?

Och gjorde man inte det i den gamla lvrb-vagnen då? Visserligen rätt olik 401:an då den var "custom-made" för uppgiften.

Jag vet inte varför de inte har kvar 701:an. Men bofors har ju satt RB 70 på M113 i PR-syfte.
FM har ju ett så extremt långtgående säkerhetstänkande. Det är ju ett säkerhetsavstånd på 70 meter bakom RB 70, därrför så kanske 701:an inte finns kvar.


Så här ser robotgruppen ut vid gruppering utanför 401:an. Ingen större problematik att gruppera på detta sättet, det tar ju bara fem minuter innan de är operativa.


ASRAD-R är det som troligtvis i så fall kommer att sitta på SEP.

Den längst ned ser ju rätt tuff ut i alla fall. Borde man inte kunna göra den lite mera multi purpose och byta två robotar till Rb 55 alt. 56?

Onödigt.



Roboten till ASRAD-R är BOLIDE som kan användas mot fpl, hkp och pansar. BOLIDE skall änven anskaffas till RBS 90 och RBS 70.

Se den här filmen där man skjuter mot båda målen. - mms://qstream-31.qbrick.com/01580/01580_1342_1_wis_s.wmv

Länken funkar inte för mig men det låter mycket bra.

Räckvidden på robot 70 är 5-6 km i längd och 2-3 km i höjd.
Robot 90 har en räckvidd på 6-7 km och 3-4 km i höjd. ( källa: www.mil.se )
Men båda enheterna kan använda varandras robotar så räckvidden beror på vilken typ av robot man använder.

Vad menar du med porten?


När man ska bekämpa hkp slår man av zonrörsmekanismen. Detta för att inte roboten ska utlösas vid låg skottbana där träd kan bryta zonrörsstrålarna.
Även för att inte utstickande delar på hkp som rotorblad mm ska utlösa roboten.
Detta för att få en explosion i målet för största möjliga verkan.

När man ska bekämpa ett mål med rb 70/90 krävs det att målet är visuellt hela tiden under avfyring för robotskytten.
Ofta kan det bli problem om man möter en el. flera hovrande hkp.
Men man brukar gruppera högt i landskapet. Sen är det ofta flera enheter grupperade i ett mönster för att täcka upp så mycket som möjligt.

Jag kan tänka mig att 40:an är mycket effektiv mot hovrande hkp eftersom man kan "meja" genom träden.

Vet inte om det går att gruppera en rb 70 på 401:an.
Kan tänka mig att det blir problem eftersom bakflamman är så omfattande. Det krävs att det är fritt bakom annars kan man bli grillad :(

@Fu Bodin: Jag förstår vad du menar. Men är man högt grupperad i landskapet händer det att man skjuter vertikalt. Jag har t.o.m skjutit i nedåtvinkel mot hovrande hkp. Dock under simulatorövn.

porté = räckvidd.

Tänkte inte på at man faktiskt kan stänga av zonröret på RBS70. LvKv:s fördel är just som du skriver att den kan skjuta genom träddungar och få projarna att detonera runt om helikopetern.

Hmmm. Kan jag tolka era svar så att i dagens läge så har pansarbrigaden inte ett fullgott Lv skydd vid framryckning i öppen terräng om motståndet är Ahkp?

På LV6 pågår det prov med 401 men jag vet inte om det som avskjutnings ramp eller bara för splitterskyddad transport.

men det är väl inte hel omöjligt att skjuta från 401 för man skjuter väl aldrig 90 grader rakt upp eller?

Det handlar ju om att välja vart man framrycker och anfaller mycket noga samt att skapa understöd inom brigaden i detta fallet, för det är väll där lv-bataljonen (?) finns?

Fienden har ju även minor osv, något vi knappast heller har fullgott skydd mot... Det kommer att kosta...

PS: Kan ryssarnas helikoptrar skjuta sina robotar i skyddsställning? Om inte så blir det väll duell med lv.

Jo det håller jag med om, det brukar ju dock ibland vara så att Fi inte alls är samarbetsvillig och väljer att anfalla på ett för honom gynnsamt sätt, hur gör man då?

Anpassar sig till situationen.

Jamen det är ju dit jag vill komma, hur är tänket att anpassa sig till en sådan situation? Kör man bara på och hoppas att dom missar eller finns det ett mer sofistikerat tänkande. Eller har man som så ofta förr i FM inte velat tänka på det obehagliga?

Man väljer lämplig terräng, Man taktikanpassar.

Man ska ju vara medveten om att den sortens krigföring som ex USA kunde bedriva i de båda irakkrigen, med AHkp med pvrobotar på långa håll osv. inte är riktig lika tillämplig här hemma i sverige. Där nere så hade USA fördelen av mörker, Otroligt flackt landskap, Överlägset radarläge, Överlägsen vapenräckvidd, precision och verkan. I sverige är oddsen lite jämnare. Man har med en LVKV som kanske inte kan verka med sitt vapen på de här långa avstånden, men hans radar kommer att upptäcka helikoptern innan man är illa ute. det gör att man hinner få en varning, gå i skydd samt tillochmed samordna elden inom kompaniet mot helikoptern om han bara är tillräckligt nära. Då får han ca. 13 eldrör mot sig och det kan inte vara kul. terrängen här hemma gör det lättare för oss att kunna gömma oss.

Fullgott lv-skydd har nog ingen lyckats med. Men det låter som om det är samma tänk som när amf-lv ska skydda våra styrkor. Med lv steget före som täcker upp luftrummet, eller en del av den.
Om jag ska vara helt ärlig vet jag inte vad som händer i skarpt läge med riktig fi.

@imint: Jag tror jag förstår vart du vill komma. Dagens ahkp;trar är otroligt avancerade och har system där avfyring kan ske i dolt läge osv.

Samtidigt får man tänka på att dessa hkp;trar är utsatta som fan.

När vi hade strb 90H och ksp 12,7 utb berättade ett befäl lite om hur man använder sig av ksp;n.
Även om vi endast har en massa 12,7;or i skärgården och en ahkp ska klara 20 mm ammo, så undviker dessa hkp;trar att åka in i massivt kulregn.

Tror inte att man chansar med ahkp, eftersom dessa är otroligt dyra.

Men jag håller med om att det blir knepigt att möta ett gäng hovrande ahp:trar

Var inte det ett av argumenten för att Sverige inte behövde pansartrupper?
Att vi endå klarar oss med minor och pv vapen eftersom skogen och bergen och kullarna endå ger oss skydd.

Sedan bröt tysken genom ardenner skogen och landsatte pansar i Norge
:P

?

Jag tyckte precis att jag bevisade att vår terräng lämpar sig väldigt väl för pansarförband.

Jag vill inte påstå att det finns en övertro på lvkv inom pansartrupperna. Den finns en tro på det, eftersom det är det enda vi har som kan skydda oss mot lufthotet. Vid dom tillfällen inte lvkv:n räcker till, ja, då var det inte meningen att jag skulle leva nästa dag.

Angående helikoptrar och BT: jag har själv varit med om ett ANTAL gånger där inte helikoptrar och målflyg har haft måldel, eller brytt sig om att de har haft det. Senast under IA 03:s slutövning, där jag var med i B-styrkan. Jag har som skytt i strf 9040 personligen nedkämpat ca. 10 hkp på en dag, men pga inget BT så hände ingenting. Visst, nu blir det BT-gnäll här, men det finns folk som inte har rent mjöl i sin BT-säck på alla enheter i FM.

Ang AH-64 så lovprisas de ofta för sin fenomenala förmåga att döda pansar, det säger jag inte emot. Men det är en JÄVLA skillnad på att nedkämpa irakiskt pansar och Västpansar. Både vad gäller kvaliteten på materielen och soldaterna, och terrängen, som jag skrev i ett tidigare inlägg.

En Hellfire i tornet på Strv 122 blir nog ingen rolig historia.......

Ehh..... Nä, det har jag väl aldrig sagt heller?

Ett fack Kulspränggranat 95 i cockpit är heller ingen rolig historia....

De lyckas ju faktiskt inte ta kål på en enda jänkartanker på det viset, även om vagnen blir kvaddad... fast då har man ju ändå nåt målet så att säga...

M1A1/M1A2 har högre skyddsnivå än Strv 122. Bla DU-pansar + att Ammon skjuts ut ur vagnen vid träff.

M1A1 har inte högre skyddsnivå än 122. Både 121 och 122 har utblåsbara Amfack.

Men både 121 och 122:an saknar pansarskydd av utarmat uran.....det har Jänkarvagnarna...

Men det behöver inte betyda att de har en högre skyddsnivå. Vad menade du med hellfire i taket?

Humm, amlagringen på leon funkar precis likadant (källa: stridsvagnssoldater), dessutom tjockare pansar i taket där en hellfire knackar på (källa: titta på bild)...

Vad jag vet så är pansaret på både M1 och Leo 2 hemligt, tror nog det finns andra material än uran som kan vara nog så bra, exempelvis wolfram.

Men det spelar ingen roll i det totala kriget då vagnen blir förstörd i alla fall och det är vad som räknas.

En viss skillnad är det dock. M1 har samtlig am lagrade i utrymmen med "blow-out" paneler. Leon har sådana paneler bara i tornet, ammunitionen nere i vagnen har inte samma skydd. Detta kan vara problematiskt vid träff på "fel" ställe.

Ett pris man fåt betala om man ska ha hela 2 skott mer än M1 med sig

De få som man inte har i tornet ligger väll ändå hyggligt skyddade nere vid föraren...

Inte egentligen. Tornet har ju bättre skydd i fronten än vad själva vagnen har. Däremot så är nog risken för träff i tornet större.

utan att vara pessimist men jag är placerad på en pvbat och om man tror att ambrand vid träff är det stora problemet så är man nog lite ute på övertro-sidan. om en robot träffar en helt tömd vagn blir förmodligen resultatet förödande för den bessättning som finns däri iallafall, ambrand eller inte

Nu är det ju ändå så att huvuddelen av ammunitionen ligger i chassiet.
27 st till vänster om föraren jämfört med 15 i tornet.

The Swede

Så kanske det va ja

Hmmm...som ställare av den ursprungliga frågan så var jag inte helt förvånad över det svar som Achilleos gav, det är de tongångar jag har fått höra från en del pansarbefäl, en ibland fanatisk övertro på Lvkvs förmåga att skjuta ner helikoptrar. Kan man inte acceptera det egna systemets begränsningar och tillkortakommanden så kan man heller aldrig lära sig att utnyttja ett system fullt ut.

Jag förseslår att du läser mina inlägg en gång till.