I tidningarna de senaste veckorna har man kunnat läsa att amerikanerna förlorat folk i skärmystlingar och bakhåll. I snitt dödas en amerikansk soldat varannan dag.

Hur länge tror ni hemmaopinionen orkar med och accepterar detta? Vietnam är över sen länge och "vietnamsyndromet" anses också vara borta men ändå?

När tycker amerikanerna "att nu är vi färdiga, nu får FN ta över" ? Dvs vi tar för mycket förluster och hemmaopionen är sur, vi drar så får FN reda ut problemen vi skapat medan vi (USA) då sitter på sidlinjen och kastar skit på FN.

Fantastiskt att de fölorat en Apache till! undrar hur det gick till. Motorfel eller nedskjuten i strid? Irakierna borde ju inte ha så mycket tunga vapen att ta till?

100 döda i strider i Irak
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/stor...,319432,00.html

De borde läsa detta

Gillar stycket där de skrivar att man ska skaffa paraplyer till trupperna så fienden inte kan se hur många man e.

Jag tror att vi i Europa och kanske i resten av världen inte riktigt förstått att amerikanerna inte är lika känsliga för förluster som tidigare.

har dem nånsin varit överdrivet känsliga? I vietnam dog det en djäkla massa jänkare och därför fick man oppinionen mot sig.. det skulle kräva rejäla tag av irakierna för att komma upp i samma siffror och så många jänkare som dör idag i Irak är nog inga "farliga" siffror alls

Känsligheten har lite att göra med vem som är President. Sedan har ju givetvis toleransnivån ökat när det tex gäller kampen mot terrorism efter 11 september. Om tornen hade rasat med en gång hade vi haft ca 50 000 döda människor vilket är ungefär det samma som det totala i vietnam.

Men som sagt vem som är president spelar in. Clinton drog ju bort styrkorna efter Black Hawk down incidenten där det stupade (18+1) i gulfkriget dog 144(har jag för mig) amerikaner och i Panama var det väl 11?.

Frågan är om det alltid skiljer sig mellan en Demokratisk president mot en Republikansk??? Mellan vad de tål i förluster?

presidenten är ingen allmsmäktig diktator. Senaten har mycket att säga till om, och godkänner bland annat krig och dylikt.. sen är det väl ett faktum att för första gången i USAs historia (?) så har republikanerna makten i både senaten och en republikansk president

Kriget startade den 20 Mars, hittils är 153 amerikaner dödade. Förlusterna är således större för USA nu än i det första gulfkriget. Snittet ligger fortfarande på en död amerikan per dag.

USA gör allt större försök att få FN att ta hand om oredan. Det förefaller allt mer ansträngt hos det republikanska partiet. Jag undrar hur detta kommer sluta, allt fler ameríkaner vill helt enkelt att USA åker hem, men det är ju i princip omöjligt om ingen annan tar över.


http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=stor...id=540&ncid=716
http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=stor...d=544&ncid=1480

tycker ni man borde skicka ner en Fn styrka till irak?

Ja, om man hade kunnat hitta en lämplig sådan. Ex. neutrala länder, gärna muslimska.

Lycka till.

Precis.

Muslimska länder har ju sina egna problem. Inte många arab länder som kan eller har den kompetensen att skicka in en trupp i irak.

Men det finns ju en del eller hur? indonesien kanske? Sverige?

Är det nån som har nån koll på hur stor en sån styrka måste vara? Det lär ju behövas ett antal tusen man...

Nån gammal fn räv som har en aning?

Om det inte bara skall vara symboliskt utan väga mot USA skulle det ju behövas en ca 100 000 för att göra 50-50 i styrke balans i rena soldater. Sen kan det ju finnas vinning i att skicka dit lite fn styrkor för syns skull om USA nu släpper in dom i den omfattning som FN vill.

Kanske ett par fältsjukus eller så skulle se bra ut. Civil ingenjörs kunskap behövs det massor av. Skulle tro att det är mer rimligt än att skicka dit tio tusentals FN soldater som ska stå under USA's befäl

Men frågan är ju vem som skall betala för kalaset. Jag har sett siffror som upskattar USA's kostnad från 100 till 200 miljarder USD. Men det är svårt att göra exakta uppskattningar just nu eftersom ingen vet hur lång tid det kommer att ta.

http://beta.xko.cz/danny/EUROPE-ITALY.swf

Jag tycker nog inte det. Jag är rädd för att en sådan FN styrka ganska omgående skulle utsättat för lika mycket attacker som USA´s utsätts för.

Det är problematisk nu. Det kan bli väldigt svårt att komma ur spiralen. I medel genomförs 12 attacker om dagen. Shiamuslimerna visar dessutom allt större missnöje och om dom också kommer igång så blir det minst dubbelt värre.

Två citat från dagens nyhetsflöde:
"But Lt. Gen. Ricardo Sanchez, commander of ground forces in Iraq, said the killing of the brothers would demoralize guerrillas"

"To prove to Iraqis the brothers are dead, Defense Secretary H. Donald Rumsfeld said the United States would release photographs of their bodies, but didn't say when."

Dessa citat får mig att undra om högre USA-ledares enda utbildning vad det gäller arabiska traditioner och beteenden kommer från deras tid i öppna förskolan.

Utveckla dig lite, jag har ingen direkt kunskap i Arabiska reaktioner på detta !!!

Inte jag heller skall erkännas. Men jag tror mig veta att martyrskap och fallna hjältar som sedan hämnas genom våld i generationer inte är något ovanligt i arabvärlden.
Det känns på något sätt som om att visa upp dessa herrar som troféer snarare kan ge många araber avsmak för väst. En uppfattning att dessa män dog i strid kämpandes mot anti-arabiska korsfarare är inte otänkbar. Jag har svårt att sätta ord på det direkt, men ju mer USA försöker visa upp hur de straffar och "tar hand om" den gamla regimen dessto mindre och mer förudmjukad känner sig den vanliga irakern. Och det är ingen god idé tror jag.

Dessutom så har jag fått uppfattningen att en arab är oändligt seg, dom ger liksom aldrig upp. Att visa upp att USA är starkare och vinner kommer inte få en arab att tröttna och sluta göra motstånd. Så funkar de helt enkelt inte.

....Och skicka räkningen till USA

"I morse angreps en kolonn av
amerikanska militärfordon med granater
och skott nära byn Qayyara vid en
övergång av Tigris sex mil sydost om
Mosul. Tre man ur 101:a flygburna
divisionen dödades.

Samma division var också inblandad
i operationen mot Saddams söner i förr
går."

/SVT-text


Hmmm, kan vara ett sammanträffande. 101:a har nog MYCKET folk i Irak, och det var väl inte BARA dom som dödade sönerna, men lite intressant om Irakiska motståndskrafter har så stor koll...

Ingenting underligt. En välorganiserad rörelse håller alltid koll på vem som rör sig var.

Med tanke på att jag hörde att det var ca 30 attacker per dag är det kanske inget speciellt utan bara en slump.

Jag är av en annan upfattning, och det grundar jag på vad historien lärt oss.
Ett fåtal Israeler har stått stadigt emot några av Arabvärldens militära giganter i över 50 år.

Även innan Invasionen av Irak lovade den Irakiska Ledningen att USA skulle få möta helvetet på Baghdad:s gator.
I mina ögon blev det en promenadseger, Förlusterna som USA får nu är rätt normala för en ockupationsmakt.

En sak att tänka på att martyrtänkandet var/är mer utbrett bland shiamuslimer än sunnimuslimer, något, så som jag förstått det, till stor är ett resultat av slaget vid Karbala år 680 eKr. Irakierna är företrädesvis sunnimuslimer.

Edit: Om någon vill se vad "kanonmat" verkligen kan betyda, så rekommenderas inläsning på Irans "martyrbataljoner" under kriget mellan Iran och Irak. Dessa bestod av obeväpnade, eller mycket dåligt beväpnade (läs: automatkarbin), barn utan någon som helst militär utbildning, som sprang över minfält rakt mot Irakiska kulsprutor. Förlustsiffrorna var som väntat inte direkt små.

På frågan om araberna er sega, skrev Lt. Payne såhär:

"Ett fåtal Israeler har stått stadigt emot några av Arabvärldens militära giganter i över 50 år."

Var snäl att komma ihåg, att det inte vore tillfället om inte USA stod bredvid dom hela tiden!
Ha inte fel nu, Jag har mycket respekt för dom Israeliska soldater...
Men jag har ännu mera respekt för dom (mera än-) 150 Israeliska officerarna som vägrar att göra tjänst i de ockuperade områden.

Okej, det sista var väl lite OT. Ber om ursäckt 8|

USA började stötta Staten Israel i mitten på sextio-talet. Innan dess stod de ensamma mot arabvärlden.

Jag respekterar även de israeliska soldaterna, de kämpar inte med hjälp av självmordsbombare mot skolbussar, diskotek och köpcentrum...

Lt. Payne

"USA började stötta Staten Israel i mitten på sextio-talet. Innan dess stod de ensamma mot arabvärlden." Ensamma? Och var stod England i den saken?
Nästan hela världssamhället viste ju om Holocaust, även araberna. Dom självsamma araberna som betraktar juder (-stavfel?) o kristna som "bokens folk". Och plötsligt börjar Israelerna att tycka att deras land är för litet... När började dom att fördriva Palestinas ursprungliga folk?

Igen måsta jag säga: Ha inte fel! Jag menar att Israel MÅSTA existera, särskilt när man ser hur dom (-juderna) har behandlats gennom tiderna. Men när jag då läser ett interview med en högerorienterat (!) Israelisk soldat, som menar att ALLA palestinensare måste slås ihjäl, kan jag inte undvika att tänka på "national-svinoristernas" führer, som sa nåt liknande om juderna engång !!

"Jag respekterar även de israeliska soldaterna, de kämpar inte med hjälp av självmordsbombare mot skolbussar, diskotek och köpcentrum..."

Næe, men dom har t.ex. ihjäl en MARROKANSK musiker i Norge, för att dom tror han är "terrorist"! Det vore rätt att komma ihåg , att enligt FN är Israel en militär ockupationsmagt. Men när nu "storebrorsan" (-USA) inte gillar FN, då skiter vi vi bara i (meningen med-) FN's ord, eller?

Självklart är det ju inte rätt att bomba civila. Det har det aldrig varit, och det kommar det heller aldrig att vara. Men när Israel nu gennom dom sista 40-50 åren systematisk har krossat hela palestinas infrastruktur, hur skal palestinensernas folk då uttbilda och uttrusta en rejäl armé som kan kämpa för deras rättigheter ??

Desparationen har ett fult ansikte, och själv USA har börjat fatta att det är så!

Blågul: Jag kommer inte att skriva mera om politik nu, men tycker endå detta är aktuelt i frågan om USA's förhållande til den arabiska värld !

Patroels out

Judar, kristna och muslimer har under de sista 100 åren praktiskt sett skapat palestinas infrastruktur. Tillsammans. Många av dem som vill kalla sig palestinier har ingenting med området i fråga att göra.

För övrigt håller jag med, ibland går vissa israeler faktiskt för långt.

Vi kan väl diskutera palestina/Israel frågan utan att själva kriga med varann?
Håller vi oss inom förnuftets gränser går det nog.

Arabstaterna började det första angreppskriget mot Israel i syfte att utplåna Nationen, inte tvärtom. Sex dagarskriget, Yom kippur behövs fler exempel?

Visst finns det extremister på bägge sidor, en persons korkade åsikter gäller ju inte för hela folket. Det stora flertalet Israeler och araber vill samexistera, inte slå ihjäl varann.

Att av misstag mörda en marockansk musiker går inte att jämföra med det lidande som självmordbombarna mot civila mål orsakat.

Visst är Israel en ockupationsmakt och det är enligt FN olagligt.
Vad USA anser om FN lämnar jag utanför denna tråd.

Vad jag vet så har palestinierna aldrig haft någon infrastruktur värd namnet,
Det är Israel som med hjälp av palestinsk arbetskraft byggt upp regionen till att bli
en stor fruktexportregion. Innan 1948 var handeln och arbetsmarknaden i regionen
på en nästan obefintlig nivå.

Tack vare Terrordåden är stora delar av den palestinska befolkningen arbetslösa då de stängs ute från sina jobb i Israel, arbetskraften behövs oxå av Israelerna för att deras ekonomi ska fungera.

Desperationens fula ansikte är skapat av ett fåtal Palestinier och Israeler som hellre ser att regionen slits sönder av inbördeskrig än att av folken kan leva i symbios.

Det är inte frågan om USA:s förhållande till den arabiska världen, det är frågan om den arabiska världens förhållande till palestinierna.
Vad jag vet så har de oljerika arabländerna inte gett det palestinska araberna speciellt mycket stöd.

Lt. Payne

"Vi kan väl diskutera palestina/Israel frågan utan att själva kriga med varann?
Håller vi oss inom förnuftets gränser går det nog." Jovist går det bra, annars har vi ju BlåGul...

Och när jag nu väljar att ta upp tråden, trotts at jag just skrev: "Jag kommer inte att skriva mera om politik nu..." är det först och främst utav respekt för dig.
Fast än jag oxå tycker at du har skjutit dig själv i foten, med några av dom argumenter du kommar med:

"... en persons korkade åsikter gäller ju inte för hela folket..."
Du talar vist om Sharon nu, va? Han som blev DEMOKRATISK valt in i Knesset, av ett FLERTALL israeler?

"Visst finns det extremister på bägge sidor.... Det stora flertalet Israeler och araber vill samexistera, inte slå ihjäl varann." Det låtar ju bra, men jag fruktar mottsatsen!

"Att av misstag mörda en marockansk musiker går inte att jämföra med det lidande som självmordbombarna mot civila mål orsakat."
Jaså??? När Mossad har ihjäl en Marrocan I NORGE, är det då inte terror?
Nu hänger det här olösligt sammans med flj. uttall: "Visst är Israel en ockupationsmakt..."
Du, om en fransk åkte till tyskland och bombade några civila under 2.VK, då var han en HJÄLTE !!! Och varför tycker jag då att man skal låtta bli o kalla dom (-Palestinierne) för terrorister?
Jo ser du, dom kämpar för att BEFRIA Gaza & Vestbanken, från en MILITÄR OCKUPATIONSMAKT!
Och då är dom ju frihetskämpare, inget annat... Nä problemen uppstår ju i att...
"Vad jag vet så har palestinierna aldrig haft någon infrastruktur värd namnet" / "...hur skal palestinensernas folk då uttbilda och uttrusta en rejäl armé som kan kämpa för deras rättigheter ??"... Då har dom bara ett verktyg tillbaka: Bombdåd.
Här tror jag att vi kan komma överens om, att det är fel metod att använda. Det är DET som skal kallas terrorism: Men alla talar ju bara om VAD dom gör, och sen skiter man ju i VARFÖR...

När alt detta har sagts, måste jag erkänna att jag oxå skjutit mig själv i foten. Det stora historiska perspektiv har jag ju inte, det har du bevisat för mig:
"Det är Israel som med hjälp av palestinsk arbetskraft byggt upp regionen till att bli en stor fruktexportregion. Innan 1948 var handeln och arbetsmarknaden i regionen på en nästan obefintlig nivå."
Hmmm. Sånna saker vet jag ärligen talat inte mycket om, men frågar då: Finns JAFFA-plantaget i Israel eller Palestina?... Begreppet "region" är i mina ögon orättvist, svårt att förklara. Hmmm...

"Arabstaterna började det första angreppskriget mot Israel i syfte att utplåna Nationen, inte tvärtom. Sex dagarskriget, Yom kippur behövs fler exempel?" Nej, det er uppfattat o klart!

Men...
"Det är inte frågan om USA:s förhållande till den arabiska världen, det är frågan om den arabiska världens förhållande till palestinierna." Jovist, men här glömmer du ju en sak: Det är OXÅ frågan om USA:s förhållande till Israel. På dansk säger vi såhär: "En medalje har to sider", inte sant?

Och vist är det inte rät forum att diskutera, men: "Vad USA anser om FN..." kan ju inte bli mer aktuelt, när själva emnet går på USA's förhållande til Iraq, eller?

Och slutligen (-måsta gå o köpa ind till familien) skojar jag lite här: är du snäll att skriva nästa inlägg på dansk? ;)

Jätte-jobbigt att skriva detta, ska du veta ;)

Patroels out

Jeg mente den höjre orientert Israeliske soldat som du skrev om, ikke Sharon.

JAFFA-plantagerne findes i Israel men det er et mget stor antal palestinenser der arbejder der.

Eftersom jeg var dansk statsborger i 14 år er min dansk på et nogerlunde godt nivå.

Lt. Payne

Sidste emne først:

"Eftersom jeg var dansk statsborger i 14 år er min dansk på et nogerlunde godt nivå."

I stand corrected: Kæmpe respekt herfra, ingen tvivl om det! Men det var nu også bare en vits!

"Jeg mente den höjre orientert Israeliske soldat som du skrev om, ikke Sharon."
Jeg undskylder min ironi, men jeg undskylder ikke at det lige så godt kunne have været Sharon, der sagde de ord! Når nu det israelske flertal har valgt ham, er det simpelthen ikke holdbart at påstå at "Det stora flertalet Israeler och araber vill samexistera, inte slå ihjäl varann." Den mand vil IKKE acceptere et frit palæstina, og det vil flertallet af israelere heller ikke, ellers havde de jo ikke stemt på ham... Men nu presser verdenssamfundet på, og Sharon må bøje sig!

"JAFFA-plantagerne findes i Israel men det er et mget stor antal palestinenser der arbejder der."
Det vidste jeg udemærket godt i forvejen, og undskylder igen min ironi, Men de arbejder der jo nok mere af lyst end af nød. Eller for at sige det på en anden måde: Israelerne er arbejdsGIVERE og palæstinenserne er arbejdsTAGERE, over hele linien! (-hørte jeg nogen sige "herrenvolk"?)

Nu synes jeg at bølgerne er begyndt at gå for højt, og jeg frygter at du føler dig direkte provokeret...
Efter min mening er dette et godt sted at stoppe, mens legen er god. Og jeg ser frem til at møde dig andetsteds i dette forum, til frugtbar kommunikation om militære emner!

Med Respekt
MG T.S. Maaløe
Hjemmeværnets Specialkompagni Amager, 6417

@Patroels: Vad innebär Specialgruppen inom dansk "grundutbildning" (GU)??

USA har väll lärt sig efter Vietnam, och är lite försicktigare nu.
De gör sina små reder var dag i stort sätt, och där för sviner en del vapen, där kan inte vara så mycket vapen kvar ????? eller.

Det är bara en tids fråga inan Saddam är fast, levande eller död.