Den enhet i USA:s armé som ansvarar
för letandet efter massförstörelse-
vapen i irak avvecklar sin verksamhet
och reser hem i nästa månad. Det
skriver tidningen Washington Post.

Det tyder på att USA ger upp försöken
att bevisa att Saddam Hussein för-
fogade över massförstörelsevapen som
fortfarande påstods finnas i Irak.

Biologiska och kemiska vapen angavs
som främsta skälet för att angripa
regimen i Irak. För britterna var
detta det enda och avgörande motivet
till angreppet mot Irak, påpekar den
brittiska nyhetsbyrån Reuters.

Jo, men var det någon utanför USA's, och i viss mån UK's gränser som verkligen köpte att det enda skälet till attacken mot Irak var att de hade "massförstörelsevapen" som kunde hota CONUS..?

Ja, tydligen en stor andel forumsmedlemmar om inte mitt minne spelar mig spratt.

fantastiskt hur det enda skäl som var i närheten av att vara legitimt helt plötsligt och med väldigt lite uppmärksamhet helt plötsligt inte finns.....sanslöst

vad säger alla ni som rättfärdigade kriget med "saddam har massa jäääättefaarliga vapen som kan döda allt och alla" nu?

Ja det var väl inte så mycket att bli förvånad över. Landet är "befriat" och oljetillgångarna säkrade. Alla målen är uppnådda. Frågan nu är väl hur länge tänker som stanna, ett år har dom påstått, kan nog bli längre.

Säkert, de är ju fortfarande kvar i Tyskland. På Balkan hyrde de mark för sina baser för de närmsta hundra åren.

Jag tror inte de kommer lämna Irak i första taget, ett av målen med mandatperioden var ju att skapa en säker bas och ett större inflytande i mellanöstern. Kommer inte ihåg källan på detta men det var herrarna Rumsfeld och Wolfowitz som uttalat sig för några år sedan.

De kommer troligtvis flytta sina baser till Polen...bla för lägre kostnader och större och bättre övningsfält.

Jo, har också hört det. Även om en teori var hämnd för att Tyskland inte stödde en resolution om Irak-krig. Men 60 år i Tyskland är ju ett tag. Även om de var kvar pga kalla kriget tog ju det slut på 80-talet.

Hur som helst tror jag inte de lämnar Irak inom den närmsta framtiden, det är ju bara att titta på andra baser de har.

Och hur många amerikaner är kvar i Tyskland jämfört med får 15 år sedan? Dessuto var massförstörelsevapenjakten (ingen särskrivning här inte!) inte den enda anledningen USA hade att "ingripa" i Irak.

Skulle gissa på en bråkdel men poängen är inte hur många utan att de inte gett upp militär närvaro i området, eller många andra platser heller, och därmed antagligen inte kommer göra det i Irak på ett bra tag.

Visserligen var Tyskland ett dåligt exempel med tanke på kalla kriget men USA har ju fortfarande baser i många delar av världen och har haft dessa länge. Självklart är det i många fall så att lokalbefolkningen inte har något emot det.
Vill man se ett mönster är det att USA inte lämnar ett område i första taget. Men jag skulle inte heller lämnat området omgående.
Slutsatsen är hur som helst att någon form av militär närvaro kommer de nog ha under bra lång tid framöver.

Om de krig USA varit inblandade i var rätt eller inte tänker jag inte gå in på.

Vad säger du om att Saddam är avlägsnad från makten och att inte 500 000 civila dog i processen?

Min personliga åsikt innan, under och efter kriget är att det är fan omöjligt att hitta några kemvapen, som kanske är stora som några lastpallar, i ett land lite större än Sverige. Ska man sedan blivit petig så har jag koalitionen hittat el masud robotar[Fonetisk stavat] som bryter mot vapenresolutionerna.

Om man läser breven mm författade av Saddam och Bin Ladin så
har man lättare att förstå vad som är på väg att ske, eller ja har skett
ganska länge nu.

I västlig media lär du nog inte få läsa dem, endast små referat.
När allt kommer kring är det ju ändå propaganda, eller hur?

Olja och massförstörelsevapen är bara rökridåer
och i den tjocka röken griper man så gärna efter
vad som helst.

Att angreppet skulle ske var det ingen tvekan om.
Men på vilka grunder det skulle ske var det svårare
att komma fram till.

Så det serverades åt det dem alla, den rätt som tilltalade dem
och de åt och var nöjda därefter.
Om någon inte åt upp och började fundersamt peta i maten
var de bortskämda och förvisades upp på sitt rum.

Vad blir det till efterrätt?

QUOTE (daedalus @ May 12 2003, 03:10 )

Om man läser breven mm författade av Saddam och Bin Ladin så
har man lättare att förstå vad som är på väg att ske, eller ja har skett
ganska länge nu.

I västlig media lär du nog inte få läsa dem, endast små referat.
När allt kommer kring är det ju ändå propaganda, eller hur?

Olja och massförstörelsevapen är bara rökridåer
och i den tjocka röken griper man så gärna efter
vad som helst.

Att angreppet skulle ske var det ingen tvekan om.
Men på vilka grunder det skulle ske var det svårare
att komma fram till.

Så det serverades åt det dem alla, den rätt som tilltalade dem
och de åt och var nöjda därefter.
Om någon inte åt upp och började fundersamt peta i maten
var de bortskämda och förvisades upp på sitt rum.

Vad blir det till efterrätt?

Ett något kryptiskt inlägg. Men jag ska försöka tolka det bäst jag kan. Bin Ladens meddelanden spelades upp i media när han presenterar de, kanske inte i sin helhet men budskapet går fram. Det finns inte så många sätt man kan säga "död åt den stora satan" på.

Angreppet på Irak, huruvida detta var rätt och fel, har diskuterats i andra trådar och jag hade kunnat upprepa mig men avstår. Kolla i de andra trådarna i Irak kriget om ni nu mot alla förmodan är intresserad av min åsikt i det hela.

Jag är väldigt kritisk till hur USA har agerat mot krismotståndare... Det hela har påmint om kommunisthysterin kring McCarty eran. Dixie Chicks är en grupp som har hamnat i blåsväder för att de har propagerat mot kriget. Tycker det är förbannat kasst av de republikaner som gått i bräschen för "krigsmotståndsförföljelsen". Krig ska med all rätt ifrågasättas och diskuteras enligt mig. Men för mig är det också tydligt hur lite detta kriget (för de flesta) har handlat om Iraks civilbefolkning. Det är också lika frapperande att se att det hela tycks kretsa kring att: "USA ska inte leka världspolis". Det Irakiska folkets umbäranden har kommit i sista hand för såväl duvor som hökar.

Jag hoppas på att det hela ska bli bra när allt är kalkat. Det återstår att se.

Nu var det ju så att tyskarna (västtyskarna) själva inte var allt för ivriga att få bort den amerikanská militära närvaron eftersom det fanns ett ganska stort hot i öster.

Och precis som Raptor säger så var det omöjligt att få nån säkerhet i Iraks massförstörelseprogram med enbart FN inspektörer. Men vissa saker kan man konstatera.

1. Kemvapen som Irak hade 98 har inte framkommit på något sätt att de verkligen skulle vara förstörda, verkar ju konstigt att Irak skulle börja aveckla efter det att FN inspektörena försvunnit.

2. De var väldigt svårt att få forskare intervjuas privat när FN inspektörena gjorde det. Man kan undra vad Irakiska myndigheten hade att dölja.

3. En som faktiskt blev intervjuad av FN inspektörna mördades några dagar innan kriget börja

4. Irakiska forskare som koalitionen har intervjuat säger att Saddam gav order att förstöra alla massförstörelsevapen några dagar innan anfallet påbörjades.

5. Vissa fynd det precis hittade skulle ta flera veckor att göra undersökningar på, resultaten kan omöjligt vara klart innan.

6. Varför har man mobila labatorium med slutna ventilationsystem???

7. Varför drar USA bort allt så plötsligt, kan ju knappast vara så att de finkammat hela Irak redan. Eller har de fått viktig information av någon från "kortleken" Informationen skulle kunna bestå om allt från att de inte har massförstörelsevapen till att de finns på fartyg ute på stilla havet. I dagsläget vet vi inte speciellt mycket.

Sedan har jag fortfarande inte hört ett bra skäl från krigsmotståndarna på forumet till varför man INTE skulle gå in militärt i Irak.

Jasså det har du inte !!

Då skall ja ge dig ett.


DET ÄR OLAGLIGT ENLIGT INTERNATIONELL RÄTT ATT STARTA KRIG!!!!!!!!




Irak var en suverän stat enligt alla regler, styrelseskick inom ett land är det landets egen sak!!!
Om du tror att irak hade massförstörelsevapen och att dom lyckats utplåna alla spår av dessa på några dagar innan krigsutbrottet är du mycket dum. Dessutom kan man undra varför dom skaffar sig vapen bara för att när det sedan blir krig förstöra dom. Bah, tänk människa.

Jo men det där är ju en tolkningsfråga som vi redan disskuterat här på forumet. Kriget strider inte mot internationell rätt. Och även om det gjorde det så är det häppnadsväckande om det Saddam gjort mot sitt eget folk och grannländer skyddas av nån internationell rätt.

Och Pal jag redovisade en rad märkbara fakta mot just er blåögdhet mot att det med 100% säkerhet inte finns massförstörelsevapen i Irak. Och du bemöte inte den faktan särkilt bra. Gör om och gör rätt.

Länk tack!!!

/J

Washington post och Reuters?

Till artiklen i sig.... om det inte är för mycket begärt?
<ignorerar spydigheter/>

/J

Redovisa fakta?! Du redovisar USA propaganda och sen kallar du mig blåögd i samma mening, skall jag skratta eller gråta? Men ok.


Det har inte heller framkommit på något sätt att de finns kvar.


Ja, det kan man undra. Kanske vile man dölja hur illa man behandlade sin befolkning. Kanske ville man inte att alla i hela världen skall veta allt om deras försvarmakts kapacitet. En inte ovanlig drift hos stater. Kanske villa man dölja att man fortfarande hade MFV (mass förstörelse vapen). Men saken är den att irak så vitt man kan bevisa följde alla FNs uppställda krav.


Fulständigt oväsentligt, har inte med saken att göra.



Denna uppgift är enormt viktig för den är förmodligen förvanskad. Saddam försökte med största sannolikhet undvika att bli invaderad, han försökte säkert bevisa för FN, världen och USA att han inte bröt mot resolutionerna. Om han medvetet lurades och behöll MFV, varför i helvete skulle han då förstöra dessa när kriget väl började. Enda incitamentet att försöra sina MFV är för att undvika krig. Det är totalt ologiskt att förstöra sina MFV när det väl är krig, varför i såfall ha några överhuvudtaget. Nej denna uppgift skall styrkas mycket mer innan den är intressant. Det är så oerhört lätt att från USA´s sida komma med denna uppgift. Kom ihåg att Saddam någon månad innan kriget i en nära nog desperat åtgärd för att bli trodd stiftar en lag som förbjuder alla i Irak att forska, fundera, bygga alla typer av MFV. Oavsett om saddam dolde sina vapen eller inte, oavsett om han hade vapen eller inte kan denna order ha getts till dessa forskare.



Jaha, och. Vad har det med saken att göra. Vissa fynd, du menar om dom hittat en bakterie på ett irakiskt sjukhus som efter en månads analys visar sig vara deras enorma arsenal av MFV?


Har du sett dessa laboratorium? Hur vet du att dom inte används för att mäta luftföroreningar, eller är det kanske för att mäta effekterna av utarmat uran från förra kriget. Om dessa ens finns så kan dom knappast anses vara bevis för att irak utgör ett hot mot omvärlden med sin arsenal av kemiska, biologiska, eller atom vapen.


Ointressant uppgift


Så där jag har bemött dina "märkbara fakta" så gott jag kan.

Japp du bemötte med rena nonsensspekulationer.

Som exempel irakiern som blev mördad var en irakisk general som mycket väl har haft kunskap om Iraks WMD. Att han mördades kan mycket väl vara ett tecken på att han visste nått. Inte alls fullständigt oväsentligt som du av nån konstig anledning hävdar.

Resten av skälen redovisar du också bara rena spekulationer från din sida. Bl.a. det med att USA förvnaskat uppgiften. Lägg fram ett bevis då att de gjort det.

Sedan här är länken från Washington Post. Läser man den får man något bättre insikt i hur det har gått med sökandet. Den är lite mer utförligt skriven än vad den i svenska medier återgivits.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/artic...-2003May10.html

Och sedan att du hävdar att allt jag lägger fram är USA propaganda visar ju lite hur instängd din värld är där allt som talar mot din världsbild är USA propaganda.

APB, det vi söker är bevis för att Irak hade MFV.

Du tar alltså på fullt allvar upp;

1. ett mord på nån intellektuell
2. några fordon med filter
3 forskare som säger att dom själva aldrig sett sådana vapen men som hört att alla sådanda vapen var förbjudna (skulle förstöras, betänk översättnigsproblematik)

, som hållbara bevis?

Irak skulle enligt USA ha ett program för att bygga kärnvapen och leverans system för dessa. Irak hade enligt USA en stor arsenal av biologiska och kemiska vapen samt organisation för att hantera och leverera dessa. Och de enda bevisen för allt detta är det vi hört hittils, de saker du tar upp. I rimlighetens namn så har USA inte bevisat någonting ännu, ingenting.

Nej inte bevisat, men motsatsen är långt ifrån bevisad, och enligt artikeln fortsätter sökandet. USA har alltså inte gett upp sökandet såsom det beskrivits i svenska medier.

Och nej han kan ju knappast varit inaktuell eftersom han faktiskt stod på listan på folk som FN personal ville intervjua och dessutom intervjuade. De intervjuar väl knappast kompch 2bat 1 brig Medina divisioner, utan nån som kan ha haft kunskap. Så länge skälet till att han mördades inte är klarlagt så är det intressant.

Några fordon med filter samt labbutrustning - Ja om de nu användes till att mäta luften varför redovisa inte irakierna dem, speciellt efter det att powell berätta om dem för FN, hade varit en ganska bra propaganda seger för Saddam. Nej mer troligt att det användes som mobilt labb. Vi får se vad undersökningen visar innan vi kan faställa vad det var för nått. Innan dess är det bara spekulationer.

Jaha nu ändra du från att det var propganda till översättningsproblem, det kan inte vara så att de prata sanning???

Kärnvapen programmet är väl inte det som USA lagt tyngdpunkten på mycket tyder att Irak gav upp det för några år sedan, men vad vet jag. Utan pratet har ju hela tiden rört WMD inte Kärnvapen.

Nej det är långt ifrån bevisat att Irak har WMD men det är också långt ifrån bevisat att de inte har det. Och som sagt sökandet fortsätter. Vi får väl se vad som händer men folk borde nog akta sig för att dra för hastade slutsatser.

ABP, för att applicera lite sund juridik på det hela, jag hoppas ju att du anser att man är oskyldig till motsatsen bevisats? Jag ser det som så i det här fallet att det ligger på US att visa upp trovärdiga och hållbara bevis på att Irak verkligen hade massförstörelsevapen. Tills dess att dom gör det så är Irak oskyldigt, de hade inga massförstörelsevapen, punkt slut.
Vad som är mest chokerande är ju att retoriken innan kriget gick ut på att Irak var så fullt av WMD att de knappt fick plats att äta, men sådana mängder har knappast påträffats.
Och sen, om nu alla irakier är så överlyckliga över att bli befriade så borde det väl finnas ngn som talade om vart de eventuella hemliga labben/lagren finns? eller?........

Citat "Vi får väl se vad som händer men folk borde nog akta sig för att dra för hastade slutsatser." Intressant, du tycker inte att de drogs ett antal förhastade slutsatser innan kriget startade?

Edit: pingvinfingrar

Kriget motiverades med att Irak har MFV. Skälet att de inte bevisat att de inte har det är bogus därför att enligt det skulle Irak kunna vara kliniskt befriat från MFV men krig skulle ändå starta om de inte har pappren i ordning.

USA vill starta kriget. Skälet de angav var att Irak är ett hot. Då ligger det på USA att bevisa detta påstående... och inte att Irak skulle bevisa att de inte var det. Och med tanke på att MFV blir obrukbara med tiden duger det inte att komma dragandes med en incident från 1989 som något slags bevis på att de är ett hot idag.

Powells lilla bevis-show i FN var lika kass som "bevisen" som skickades över mot de tre somalia-svenskarna. I dessa så kallade "bevis" fanns bland annat samma sak som i FN: Powerpoint-slides och ett tal av Powell. Dessa "bevis" sågades med fotknölarna och sedan blev de tre avskriva från alla misstankar.

/J

Kan också komma dragande med lite juridik. Enligt resolution 1441 så skulle Irak bevisa att de inte hade massförstörelsevapen mm. Detta misslyckades de med genom att inte kunna redovisa var mängder av WMD som alla visste fanns tagit vägen. De hjälpte inte FN inspektörena helhjärtat i sitt arbete med att bl.a. intervjua forskare. Plus en del icke tillåtna vapen som Al masoud.

Nu genomförs undersökningar som för första gången har en rimlig chans att ta reda på som försigick. Även om vikten av det inte är lika viktig längre eftersom det övergrippande problemet (regimen) nu är borta. Utan bevisen samlas ju snarare för nån sort efterdiskussion om det var rätt eller ej med krig.

Och som jag alltid tyckt både innan, under och efter kriget. Skälen till att ta bort Saddams regim är tillräckligt starka oavsett hotet om WMD.

"Och som jag alltid tyckt både innan, under och efter kriget. Skälen till att ta bort Saddams regim är tillräckligt starka oavsett hotet om WMD"

Well, med den cowboymentaliteten så är det nog lika bra att vi avslutar den här diskussionen här och nu, vi för ju en annan och låt oss koncentrera oss på den B)

Tja om det är cowboymentalitet att tycke detta är fördjävligt, så säger jag bara Yiee-haaa

Jag håller med dig principiellt, men man skall kanske väga in ett par faktorer till i bedömningnen:

Regimen har bevisligen haft, och använt, massförstörelsevapen. Detta gör inte "oskyldig tills motsatsen är bevisad"-principen ogiltig men något litet tunnare.

Regimen har själv fört angreppskrig i relativ närtid och hotade då, mer eller mindre öppet, med att använda massförstörelsevapen. Man bevisade genom scud-attackerna mot Israel (som dessutom var icke stridande part) att man besatt kapacitet att leverera NBC-vapen mot grannar och länder i regionen. Detta kan i någon mån väga över i vågskålen mot ett preventivt angrepp som ett alternativ till fortsatta (fördröjada och motarbetade) inspektioner och ekonomiska sanktioner.

Läste i dagens sydsvenskan (6/6 2003) i A-delen att det uppskattades att cirka 3 miljoner Irakier har dödats under Saddams styre.

Detta mina herrar är en halv "Förintelse". Jag vet att många anser att kriget bryter mot folkrätten men när man inser att Saddam är halvvägs till att åstadkomma vad en viss mustaschprydd herre under WW2 lyckades med, tycker jag att saker och ting hamnar i perspektiv.

Men det är ju bara min åsikt. :(



// Raptor

De 6 miljonerna är de judar som beräknas ha mördats i lägrena, alltså inte hela förintelsen, som var större. Jag försöker inte lägga mig i vad du sa, ville bara rätta till en detalj i all välmening.

Nej, i det här fallet vilar bevisbördan INTE på USA/FN! Läs, människa, så som vissa tidigare sagt i den här tråden, det vilar på Irak att bevisa saknad av massförstörelsevapen, gå igenom FN-resolutionerna så ser ni det.

Uppfattat!