Hoppas det var ett aprilskämt...



Edit:
Länk

Blackbird >>> Baksidan av mjölkpaket och pixieböcker är mitt tips till dig! Försök dig inte på att läsa något annat!

Vad var poängen?

HAHAHAHAHAHAHA!!!

Det MÅSTE vara ett skämt!!! Så obildad får ingen person vara!!!

Kan inte vara annat än en pik åt "folk som läser för lite böcker"...



B)

edit: jag ska banne mig maila och fråga, man vet ju aldrig..

suck

Det är väl det bästa ordet här

Att en sk filmexpert inte vet att Sagan om ringen först kom ut som bok...

Tror bestämt att han sitter och skriver en ironisk krönika, tycker dock att det blir ganska luddigt och oklart budskap. Det verkar som han anser att det är negativt att man gör film av kända böcker. Visst filmer som bygger på böcker förlorar ju en viss del av sin handling, då denna görs till viss del om för att historien ska kunna platsa på filmformat och kunna berättas på ca två timmar. Visst är det så att filmen sällan blir lika bra eller bättre än boken men filmformatet har ju sina fördelar också och det finns exempel på då denna sorts övergång blivt bra. Ta bara Sagan om ringen tex.

Blackbird, jag är övertygad om att han inte tror det. Däremot tycker jag han överdriver sin krönika så pass kraftigt att hela poängen med den försvann

åt de som i denna tråd verkligen tror att recensenten menar allvar. Det blir stort IG i läsförståelse.

/J

Du har antagligen rätt...
Ingen kan vara så isolerad från filmvärlden, inte minst en "cineast".

Med tanke på att så många här inte fattar att han är sarkastisk så har han helt klart inte överdrivit nog. :P

Personligen fattar jag inte hur folk kan tro att han är seriös. Går de in med uppfattningen att upphovsmannen är dum i huvudet när de läser saker? Han är cineast (stavning) och skulle inte ha nån koll på Shakespeare? Det är omöjligt. Att någon infödd västlänning inte skulle kunna koppla ihop [i]Romeo och Julia[/u] med pjäs och Skakespeare är nog extrem sällsynthet. När han undrar när senast man såg en bok som var bättre än filmen är det ju helt uppenbart att det är den klichén (stavning) som motsatsen är.

IRONI mina herrar och simulanter!!

fast jag har för mig att jag har läst en bok där han jesus förekommer..........

skall bara återge ett samtal jag hörde mellan två yngre damer, på en buss för ett par år sen:

"jag hörde den där 'under the bridge' som all saints har gjort, med en kille som sjöng, den var skitdålig"

"och jag har hört 'i have a dream' med tjejer, hur kan man få göra så dåliga versioner av westlifes låtar"

japp det är dom som kommer att betala min ålderdom tänkte jag, och hoppade att bussen skulle köra ner i närmsta vattendrag, så jag kunde få drunkna innan jag börjar tycka att 'cafe norrköping' är intressant.

RAAAAAAAAAAAAAAH!

Bushman, snälla säg att du skämtar! Har hört dylikt tal en gång, och känslan var den samma, ungefär "Hr Busschaufför, sluta missa broräcket och kör AV!"... Bedrövligt, skulle fan vara obligatoriskt att i musikvideor och på radioprogram göra större sak av att det är en COVER!!!

/Toll som sett för många baksidor av den svenska ungdomens kulturella kunnande.... Tack och lov att kunnande inom musik nästan blivit lite "mode" på skolan då....

På tal om citat från tjejer i fjortonårsåldern, något jag också råkade höra på en buss:

"Määhallåå!? Ecstacy är ju typ helt oberoendeframkallande!"

Jag är ledsen att bidra till mer off-topic men här är det på plats att tydliggöra en viktig sak.

Vad fjortisarna inte förstår är att ett beroende både kan vara fysiskt som psykiskt.
(ni förstår fysiskt och psykiskt? jag vet inte hur jag skulle formulera det).

Om en substans inte bidrar till fysiska abstinensbesvär så kan man efter att ha intagit den
så många ggr till slut utveckla ett annat slags sug till drogen.
Man finner sig helt uttråkad då man inte längre är påverkad och allt annat i
tillvaron kan inte erbjuda samma slags stimulans.

Till slut klarar inte kroppen alla biverkningar och psyket påverkas säkert
til följd av att man lever i sin psykadeliska värld där man inte har
något intresse för något annat. Och de som definitivt inte ska experimentera
med droger är små fjortonåriga flickor som fortfarande växer,
hela deras känsloliv är i en känslig fas.
Hormoner och skit som gör att de varken vet in eller ut,
de är instabila redan som de är.

På så sätt kan en drog vara farlig ÄVEN om den inte ger några fysiska abstinensbesvär
i traditionell mening.

Det roliga var då det nya ordet som de uppfann: Oberoendeframkallande. ;)

[ordpolis] Sen stavas det psykedeliska [/ordpolis] ;)

Back on topic nu.
mig själv -> <- mig själv

*SUCK* är väll det minsta man kan säga *ASG*
Gör om Gör rätt säger jag..