Lite bakgrund Läs här, (Aftonblaskan)

Tycker själv inte att det borde bli lättare för väktare att få tjänstevapen, efterssom det enligt mig jobbar en hel del "skumma typer" inom många vaktbolag --> risk för vapen som försvinner. (därmed absolut inte sagt att alla som jobbar där är skumma idioter (bara så vi slipper den diskusionen))

Men, va tycker ni? Rösta o motivera!

Har själv arbetat som väktare.....tanken på att väktare skulle få vapen gör mig rädd, då unrara man ju vart sverige e på väg...

och om väktarna får vapen, då skaffar buset automat-karbiner....

Så hade aldrig jag tänkt, men de stämmer ju fan...
näää, inge vapen till dom inte!

Tycker det ska bli lättare för seriösa bolag att bedriva personskyddsverksamhet! Sen kanske det inte finns behov av tusentals livvakter i lilla Sverige......

Sedan håller jag inte med föregående inlägg om att det skulle finnas "hel del "skumma typer" inom många vaktbolag". Alla som jobbar som väktare kollas upp mot brotts och misstanke registret. Ska man desutom jobba med personskydd tror jag även man ska lämplighetstestas.

mvh.............. <---- Securitas 2005

Det finns ingen anledning för väktare att bära skjutvapen. Vapnet skulle ändå aldrig få användas, eftersom väktare bara använder våld med stöd av nödvärnet.
Jag antar att frågan till viss del gäller rånen mot värdetransporter och i de fallen är det nog snarast poliseskort som börjar bli aktuellt.

Lite klargörande ang väktare och skjutvapen det finns ett antal variationer dessa är

- personskydd
- skyddsvakt
- ambassadvakt(OV med vapenutbildning)

dessa är i grunden väktarutbildade men sen har dom vidare utbildat sig.

Det har de ju redan, så just DET är nog inget att oroa sig för.

Jag anser att seriösa företag ska kunna ha beväpnat personskyddsfolk. Det handlar ju inte om att ge pistol till Kalle Batong som jobbar som t-baneväktare eller med värdetransporter.

Pengar är bara pengar.
En väktare med pistol kan inte göra ett skit mot ak-beväpnade roppe-knaprande rånare. Möjligtvis skulle det kunna leda till mer skadade och dödade väktare (våldsstegring), alltså helt onödigt, och det har vaktbolagen också insett.

Personskydd är en annan sak, där handlar det ju primärt om att skydda någons liv, och då anser jag att det kan vara berättigat med beväpning.

Alltså... äe väktare i såå stort behov av vapen???
Vad kan dom gör med dom som dom inte kan nu??
Överlåt vapenviftandet åt polisen..

Sedan har vi ju våldsupptrappningen, skaffar sig väktare pistol, så slutar inte folk råna, dom ökar sin arsenal, och agerar hårdare.

Varför ska polisen ha vapen då? Om man nu är så rädd för en "våldsupptrappning"? Borde duga med en !

Tycker inte att väktare skall ha vapen, samma anledning som redan nämnts flera gånger. Sedan kan jag faktiskt förstå t.ex. de bägge väktarna som blev beskjutna för ett tag sedan men klarade sig p.g.a. att de hade skottsäkert glass i bilen, kan förstå om de känner att de skulle vilja ha haft möjligheten att skjuta tillbaka. Det visar ju att en del faktiskt är beredd att skjuta mot obeväpnade väktare...

Ang obeväpnad polis. Om jag inte är ute och cyklar Yggdrasil så kör engelska polisen på det sättet, den patrullernade polisen är obeväpnad. Behöver han någon med vapen så får han kalla på backup. De verkar ju tycka att det fungerar och med tankte på hur mycket vår svenska polis övar pistolskytte så kanske de skulle vara något för sverige också...
...bara en tanke

EOD

Angånde polisers beväpning så i Norge så har polisen vapnen ploberad och om en situation dyker upp då det behövs så måste dom få tillstånd att bryta plomberingen. Sen så tror jag att det är försent att minska beväpningen på våran polis.

Det är inte intelligensreserven som blir väktare. Det är iofs inte intelligensreserven som blir poliser heller, men det är iallfall svårare att bli polis än väktare.

Som jag ser det finns det två vägar att gå. Den med få vapen, absolut inga vapen till väktare, och bort med alla poliser som är skjutglada. Eller den där alla som fyller krav för att få licens får bära skjutvapen som han/hon själv önskar.

Jag lutar åt den senare personligen. Men om jag inte får bära pistol för självskydd så skall inte nån väktar pajas få göra det.

Alla som är skumma finns inte i register...

Varför skall "seriösa" företag ha beväpnade vakter??? hotbild??
Utveckla, förklara! och vad e seriöst...(inte meningen att mala sönder ditt inlägg...bara nyfiken

Alltså artikeln handlar om personskydds tillstånden för bolagen och personskydd är väktare med vapenutbildning och när dom agerar så tar dom ju på sig objektets nödvärnrätt.

USA borde vara ett kanonbra exempel på att skjutvapen inte medför säkerhet. Bus som bestämt sig anpassar sig för situationen och skjuter först. Ergo: Håll vapentillgängligheten så låg som möjligt.

Och som sades: pengar är bara pengar. Liv är värdefullare. Får man en bössa upptryckt i nyllet, då är det bara att ge dem pengarna och vara nöjd om man överlever. DeNiro's uppmaning i "Heat" är helt rätt: "Think of your families. Don't risk your life; don't try and be a hero."

/J

Bevakning av enskild person

Allmänna råd
7 § Bevakning av enskild person för dennes skydd är en uppgift som det i
första hand ankommer på polisen att fullgöra. Verksamheten ställer stora
krav på utbildning och gott omdöme. Dessutom bör sådan bevakning endast
utgöra ett komplement till bevakningsföretagets övriga
bevakningsverksamhet.

Föreskrifter
8 § Auktorisation för sådan bevakningsverksamhet får meddelas endast om
det helt klart framgår att verksamheten inte kan antas få en från allmän
synpunkt olämplig inriktning.
För att auktorisation för sådan verksamhet skall få meddelas måste
bevakningsföretaget vidare ha en sådan storlek och organisatorisk
struktur att bevakningen får den stadga och specialinriktning som
krävs.

Saxat från http://www.polisen.se/static/fap/FAP579_2_...PSFS1994_12.pdf


Med tanke på att polisens resurs och kapacitet minskat så drastiskt sedan denna föreskrift skrevs och att man redan diskuterar att specialutbilda ordningsvakter för att de skall kunna ta över delar av polisens arbete, främst i glesbygdsområden, så tycker jag att om företaget under en längre tid uppvisat låg personalomsättning, att företaget följt auktorisationsvillkoren samt att de i övriga delar tillfredsställt kontrollerande myndighet, skall ha möjlighet att utbilda personskyddsväktare med rätt att bära vapen.

Vad ankommer på den enskilda individen så är det inte mycket man behöver ändra/lägga till för att få en fullgod kontroll innan personen ifråga blir godkänd som en "skjutvapenviftande väktare". I grunden behövs t.ex. bara samma grundkrav som för skyddsvakter samt ordningsvakter.

Sen tror jag personligen att de bolag som skall till att utbilda personskyddsväktare tänker sig för både en och två gånger innan de sänder iväg någon på utbildningen...


Vad gäller personskyddsvakter i sverige idag så är de i stort sett beroende av en väldigt förebyggande verksamhet. Det betyder att man byter bilar, ändrar färdvägar ofta och kontrollerar allting en gång extra. Detta är bra ur den synvinkeln att om det sker ett angrepp på objektet så har personskyddarna redan misslyckats i ett tidigare stadium i sitt arbete, men samtidigt är det dåligt på så sätt att det inverkar väldigt mycket på objektets vardagliga liv.

Beväpning/skydd är också ett problem för personskyddsväktare idag. Enligt lag har man bara rätt att bära den svarta gummibatongen. Expanderbatongen är ju ännu inte godkänd för andra än specialutbildade poliser.
(Självklart följer alla dessa lagar och ingen tänjer minsta lilla på dem... ) Skyddsväst används också, givetvis. Men sen då?
Många gånger har våldsutvecklingen varit mycket snabb och mycket våldsam under en konfrontation med en angripare som finner sig hindrad att nå objektet av en envis man (eller kvinna).


Jag är ingen generell förespråkare av att alla ska ha rätt att bära vapen, men i förekommande fall och av rätt utbildade personer så kan jag inte se något hinder.
Dessutom så skulle det öka konkurrensen mellan bolagen så att priserna på personskydd kanske skulle sjunka en aning så att fler som behöver skydd skulle känna att de faktiskt har råd med det (hotade kvinnor, chefer på mellannivå och fd affärskollegor etc) istället för att de som har rejält med pengar kan skaffa sig ett personligt skydd (chefer på hög nivå, kriminella samt förmögna).

Kort sagt; med strikt kontroll av både bolag och personskyddsväktare ser jag ingen anledning till att de inte skall kunna få bära vapen.

Skyddsvakter och en del ordningsvakter (ambassadbevakning t.ex.) är ju redan beväpnade, personskyddsväktare borde ju också få det, men vanliga väktare ska absolut inte vara beväpnade, i så fall skjuter buset först och frågar sen.
Och den åsikten delar jag med större delen av bevakningsbranschen vad jag vet. Min "lärare" under väktarutbildningen sa det också.

Pengarna i värdetransporterna är väl redan försäkrade. Tror knappast att någon väktare vill riskera livet i en eldstrid för pengar som banken/företaget/whatever kommer få tillbaka i vilket fall som helst.

Pal du skrev:
"Det är inte intelligensreserven som blir väktare. Det är iofs inte intelligensreserven som blir poliser heller, men det är iallfall svårare att bli polis än väktare"

Varför tar jag det som att du hånar de människor som arbetar som väktare och poliser?
Jag brukar inte ta åt mig men jag känner ett visst obehag av din kommentar.

Jag jobbar själv som väktare och ordningsvakt och upplever en sån enorm negativitet mot yrket och mina kolleger. Speciellt vi som arbetar på varuhus och myndigheter. Dvs vi som arbetar med människor. Jag är så himla trött på denna negativitet, och all skit som vi blir utsatta för. Nu är det en del av "yrket" MEN ibland är det för löjligt för mycket. För min del är det inte framtidsyrket precis. Många som arbetar som väktare har yrket för att tjäna pengar medan de pluggar sidan om.

Skjut vapen tycker jag absolut inte att väktare ska få använda. Vad jag känner till så är det en väldigt väldig väldigt liten del i Sverige bland skyddsvakter som använder sig av skjutvapen och det har med objektet att göra eller själva bevakningsuppgiften (jag kan tyvärr inte utveckla vad det skulle vara för hotbild). Och dessa personer är utbildade för att hantera den uppgiften. Jag kan bara tala för den region som jag arbetar i. Vi bär inte ens batong. Väldigt väldigt sällan händer det att vi tar med oss klubban. Vi använder oss av nävarna. Om nån drar kniv, vapen mot oss, vad gör vi!? jo vi backar....
Vi har inte ens skyddsvästar........ Men det kanske ingår i yrket att bli skadad, dödad, det står i alla fall inte i kriterierna för yrket, kanske något jag missat ... Precis som när inkl moms priser står skrivet med liten liten stil under exkl moms priset. Men det är ju smällar man får ta.

"En ordningsvakt har skyldighet att ingripa i en situation "polismässigt" om det krävs ( Förenklat! ) bara det att en ordningsvakt har inte den utbildning eller utrustningen som poliser har som krävs för att hantera situationer som kan uppstå" Och skillnad på en väktare och en lekman i rent lagstöd är nada men att väktaren är upplyst om lagen och vet hur han skall agera i olika situationer, tex ringa polisen om det krävs eller brandkåren om de krävs samt vidta åtgärdet. Ibland hör man "Ähh du är BARA väktare" men när personen som nämt detta ligger på backen o blir misshandlad då skriker denna på hjälp o då är man inte BARA en väktare längre..... Tänkvärt!

Buset ökar, polisen minskar, vad göra!? Vi har redan en del av uppgifterna polisen inte har resurser till att sköta. Dålig utveckling men sant. Vi har ju själv skapat det samhälle vi lever i ....... eller .....

Många människor kan inte se skillnad på en väktare, ordningsvakt och polis. Många tror att vi är poliser. Jag hör dagligen "Titta där kommer polisen" sa mamman till sin unge. Många gånger känner jag mig som en MAMMA som tar "ansvar" eller tillrättavisar människor som inte följer reglerna, helt enkelt nonchalanta omogna ouppfostrade personer som tror att dom kan göra vad dom vill. De människor som har ont mot oss och polisen har skapat det själva. Rötägg finns inom alla yrkeskategorier och människorgrupper!

Medierna gör inte bilden mot väktare bättre precis, som för FM. Så fort medierna kan hitta något som kan ge rubriker ur negativ synvinkel mot väktarbolagen och väktare så trycks det! Varför jag känner att jag blir utpekad som maktmissbrukare medan jag bara sköter mitt jobb. Jag vill inte gå in på några enskilda händelser eller skriverier. Somsagt Rötägg finns inom alla yrkeskategorier och människorgrupper!

Jag vet att jag gått ifrån ämnet men jag kan inte hjälpa det. Ville bara ge er en del av min synvinkel på det hela!

se till att både polis och väktare får tillgång till "ickedödliga" vapen.
fram med pepparspray och elpistoler, och om den stackars brottslingen skulle var elalergiker och ha asma, så var det väl synd att han/hon skaffde sig fel yrke.

Göteborgskravallerna kanske hade fått ett annat slut om norrmalmspiketen hade haft pepparspray.
Lille hannes(fö ca 1.90 lång) kanske hade blivit temporärt blind eller fått ett par elchocker, men han hade inte behövt opereras för skattebetalarnas pengar samt få leva med stomipåse resten av livet.
Och att sedan skickat i väg ett par "stingballs" på avenyn, så hade nog de flesta lugnat sig ett par hekton.

stingballs är flash-banggranater med små gummikulor som sprider sig som en hopp mina, inte särskilt trevlig att råka ut för, du är både blind och döv och har jävlit svårt att sitta de närmsta dagarna, för din röv är full av blåmärken

Men för att kunna slå ut den rånargruppen som slog till på västkusten i måndags natt, hade man behövt en skyttepluton i eskort.
sex man med div. vapen leker man inte med.
och plocka fram sin glock, i det läget gör man inte.

"med en k-pist är det svårt att diskutera" Ebba Grön- "die mauer"

>>psi0n

Håller med till fullo! Bra talat!!

I vissa fall anser jag det vara motiverat med mer välbeväpnade väktare än vad som finns idag. Oftast är detta behov kopplat till väktare som tjänstgör som ordningsvakt. Det skulle inte skada om väktarens arsenal utökades med t ex pepparspray (som lagtekniskt sett är betydligt mildare än såväl batong som handfängsel). Jag anser dessutom att myndigheter som t ex socialkontor, försäkringskassa, kronofogdemyndighet, domstolar m m borde åläggas att ha minst en beväpnad ordningsvakt med både pepparspray och pistol.

Att det skall vara så svårt att ge alla som har rätt att bära batong tillstånd att bära expanderbatong kan inte jag begripa. Alla som prövat inser att den gamla tar betydligt bättre - men är för otymplig att bära.

Hur många år skall det ta att utreda hur det känns att bli slagen med en pinne?

P.S. Förutom att för ett par veckor sedan ha blivit utnämnd till "dum i huvudet" i Aftonbladet har man nu konstaterat att man inte anses "tillhöra intelligensreserven" i denna tråd också. Så tråkigt att man inte gör större intryck på sina medmänniskor än så...;-D D.S.

Jag har respekt för poliser och väktare. Låt mig förklara vad jag menar. Jag tycker inte väktare skall ha skjutvapen. Bara för att en person inte jobbar som väktare eller polis så behöver man ju inte ha sämre omdöme eller kunskap än dessa.

Jag kan ta mig själv som exempel, jag är företagare och förmodligen en av de få i dagens samhälle som skulle kunna ha råd att köpa mig personskydd. För några år sedan så vittnade jag mot en medlem i ett mc gäng och det gav honom 4 års fängelse. Denna mc gängs medlem försökte pressa mig och mitt företag på pengar helt enkelt. Personligt skydd var en betänklighet då, och kommer bli det igen då denna person kommer ut.

Jag har pistolicens sedan många, många år och tävlar aktivt. Tävlar även i mer tillämpad form med tjänstepistol. Jag har aldrig begått några brott och kommer aldrig göra det. Jag är betrodd av samhället att driva företag och vara arbetsgivare vilket innebär att min underskrift tas som enda bevis för hur många hundra tusen kronor i skatt som skall betalas in varje månad. Jag är 35 år och en rättskaffens och mycket bidragande samhällsmedborgare helt enkelt.

Skall jag behöva betala Securitas för att dom skall placera någon 22-åring med en tre veckors utbildning och pistol för att skydda mig själv om det behövs? Det är sinnesjukt att inte jag kan avlägga prov och genomföra den utbildning som eventuellt behövs och sen kunna bära min pistol hur jag vill för egenskydd.

Denna dårskap skulle bli extra tydlig om även väktare börjar gå runt med pistol, jag köper det inte. Skall väktare och andra få bära pistol för personskydd så skall fan jag också få göra det.

@PAL

Nu är jag visserligen lite jävig men dom jag har träffat på vårat personskydd är minst 25 och har 2veckors väktar utbildning samt även ordningsvakts eller skyddavakts utbildning samt då personskydds utbildning.
Det är synd att personer ska kännas sig i behov av att beväpna sig men det är ju tack vare att det inte finns tillräckligt med poliser.

Hmm, expanderbatonger är väl ganska mycket bättre att slå in huvet på folk med? stålpinne med kula i änden gör ondare än stålpinne med gummi runt om man slår fel, därav utbildningen. Men det är illa att inte ordningsvakter som HAR utbildat sig får använda den, den är ju mycket mindre provocerande att bära.

Sedan har dom ett "osäkringsläge" som har en psykologist avskräckande effekt, ungefär som mantelrörelse.

@PAL

Jag har för mig att riktlinjerna för personskyddsväktare är att personen ifråga skall vara 25år och ha jobbat som väktare ett visst antal år. Att de flesta som sen jobbar med personskydd via något av de stora bolagen ofta har båda ordningsvaktsutbildning och skyddsvaktsutbildning innan de går sin personskyddsutbildning är ju knappast ett minus.

Alltså - risken att du skulle få en fjunig 22åring utan erfarenhet som skall springa runt dig med ett vapen ser jag som obefintlig så länge du anlitar de större bolagen (alltså de som har tillstånd att bedriva personskyddsverksamhet).

Sen att du är kapabel att hantera ett vapen ser jag inte ens åt i denna situation. Vi bor trots allt inte i USA.
Personskyddsväktaren gör sitt jobb när du gör ditt i lugn och ro. Som jag sade i ett tidigare inlägg, går det så långt att det blir en incident så har personskyddsväktaren/na brustit i sitt arbete då man jobbar efter principen Förebygg - Upptäck - Reagera.

Eftersom expanderbatoner finns på både fria och svarta marknaden, så är det inte bara ordningsvakter och poliser som bär dem.
och buset bryr sig fan inte om att slå mot större muskelgrupper.

Att sedan de flesta ordningsvakter oftast har två batoner, är av polisen ett känt faktum.
du har en expanderbaton på dig och den vanliga gummibatonen liggandes i baren eller garderoben på krogen där de jobbar.
Skulle du mot förmodan behöva använda batonen, anväder du den du bär med dig, och när polisen kommer så visar du upp gummibatonen, och säjer att du använde den.

själv så skulle jag nog personligen strunta i expanderbatonen och ta med min ryska infanterispade istället

@Pal

Ingen fara, jag förstår vad du menar. Jag anser heller inte att väktare generellt bör utrustas med skjutvapen. Däremot skulle såväl polis som vaktbolag vara betjänta av att ha tillgång till fler beväpningsalternativ beroende på erfarenhet, arbetsuppgifter och personlig lämplighet. Jag ställer mig heller inte helt främmande till att privatpersoner efter "examen" skulle få större möjligheter än idag att bära vapen för personligt skydd. Även här kan en varierad "vapengarderob" komma till sin rätt.

@Aftonbladet

Att mindre bevakningsföretag generellt skulle ha sämre kvalitet än de stora ställer jag inte riktigt upp på. Det finns t ex gamla konstaplar från Nationella Insatsstyrkan som idag med framgång driver mindre bevakningsföretag. Att dessa människor från att ha varit landets spjutspetskompetens vad gäller vapenanvändning skulle förfalla till klåpare i samma ögonblick de skriver under tjänstledighetsansökan tror jag inte en sekund på. Då rätten att bära vapen är personlig får man anta att tillståndsgivande myndigheter besitter någon förmåga att skilja dessa sökande från t ex en i och för sig ostraffad 22-åring som umgås i kriminella kretsar.

@ Vakten F4

Skillnaden i verkan mellan expanderbatong kontra den "gamla" är högst marginell. Båda är kraftfulla vapen som kräver stort omdöme av användaren. Fel använda är det inget större problem att orsaka dödliga skador med vilken batong som helst. Jag ser ingen större anledning att kräva nämnvärt högre utbildningskrav för expanderbatongen - annat än allmän försiktighet samt möjligen någon slags försök att "skapa status".

Nu börja vi nalkas det Amerikanska synsättet på vapen i samhället.
Om du upplever att du är hotad ÄR polisen det bästa skydd du kan och ska ha, att ta
på sig rollen av "egen beskyddare" är farligt både för dig men även för din omgivning.

Om väktare ska eller inte ska få bära vapen tänker jag inte lägga mig i, kan för lite om deras utbildning
för att ge mig in på det. Men att hävda att man borde uppfylla kriterirena för att få bära vapen i samhället genom
att belysa sitt klanderfrialevende är lite fel......Att du som god samhällsmedborgare gör ditt innebär inte att du är lämpad att bära vapen....Att du är tävlingsskytt ger inte dig kunskapen om var när du kan effektivt bekämpa ett
hot UTAN att sätta andra i fara...
Bär du ett vapen kommer du att reagera annorlunda i situationer mot om du är obeväpnad, det säger ju sig själv.

Att du ska få bära "ickedödande" vapen typ spray DET köper jag, men skjutvapen ökar bara risken för misstag
som kan få konsekvenser som är obehagliga.

Jag utläser att du tycker att polisen skall skydda alla medborgare som befinner sig i fara, det tycker jag också. Medborgaren själv eller affärsdrivande företag skall inte få dessa uppgifter. Om väktare således inte alls skall syssla med personskydd så är ju frågan om huruvida de skall vara beväpnade orelevant.


Det har jag aldrig sagt, eller trott. Men bara för att jag inte arbetar som väktare eller polis så behöver jag ju inte var olämplig. Om en väktare kan utbildas och få rätt att bära skjutvapen(eller annat tårgas etc.) för personskydd så borde alla medborgare ha rätt att gå igenom den utbildningen och bevisa att de klaras kraven.


Då är vi överens i princip. Om väktare kan utbildas till att bära spray, så kan jag också få den utbildningen. Om väktare kan utbildas till att få bära skjutvapen så skall jag också kunna utbilda mig till den rätten.

Enligt mitt eget tycket så har redan de väktare som har behov av det, rätt att bära vapen, de grupperna nämndes i början av den här tråden.
Där emot håller jag med om att man kanske kunde utrusta väktarna med cs-spray eller peppar, eller ngt lika obehagligt.
Frågan är ju bara om det hjälper mot automatvapen beväpnade busar som ska råna en värdetransport...tror inte det...

det som diskuteras i media är väl om det ska bli lättare för små bolag att ha sk personskyddsväktare? det skulle isådanafall medföra att fler väktare har rätt att bära vapen utöver batong. problemsynen som jag delar med en del men andra förnekar totalt är att det finns i väktarbranchen personer som jag hellre skulle se i bunkern på hall än i uniform på stan. att dessa inte finns i register beror kanske på att de aldrig blivit dömda?

även om polisen utbildar ordningsvakter finns där rötägg, kan det vara ett symptom som man inte vill sprida över till pistolbeväpnade "livvaktsgrupper".

en fråga till de mer insatta i ämnet(finns visst ett antal här). finns någon kontroll eller bestämmelse för hur uppköp av personskydd går till? om inte ser jag ett problem ta form då det kanske tom blir så att de värsta busarna köper in väktare för att skydda sig mot rivalisreande skurkar o därigenom drar in mindre nogräknade bolag i en slags terrorbalans mellan rivaler.

@GC1

Det finns rötägg i dom flesta branchser.

Det är inte världens lättaste sak för ett auktoriserat bevakningsföretag att få särskild auktorisation för personskydd. När denna fråga lösts skall företaget dessutom uppfylla kraven för vapenlicenser. Har företaget uppfyllt detta skall berörd väktare också passera nålsögat med såväl utbildning som personligt tillstånd. Till slut skall samråd ske med polisen inför varje specifikt uppdrag.

Det är en inte alltför vild gissning att det företag som regelmässigt bedriver personskydd å valfritt brottssyndikats vägnar skulle förlora sina auktorisationer och licenser tämligen omgående.

Brottssyndikat har förresten sällan så stora behov av att anlita lagliga livvakter. De är ju inte särskilt intresserade av laglydighet överhuvudtaget, och deras egna villigt självuppoffrande livvakter är betydligt mer "handlingskraftiga" än dyra proffs. Utan laglydnadsbehov kan man ju slå och skjuta bäst man vill...

Funkar bra ända tills nån kroggäst som kan lagen kommer och griper vederbörande för brott mot knivlagen.

om inte väktare får ha tjänstepistol..... Hur kan man då försvara att alla HV-män har ett atomatvapen liggandes under sängen?

Bara undra.......

Det var nog fan den sämsta parallellen på länge!

Om inte jag får ha kniv på krogen..... Hur kan man då försvara att FM har stridsvagnar?

Bara undra......

Samt så funkar det tills personen kommer till läkaren
då dess gör olika skada

Tror du på det själv eller?

Skulle nog säja blåmärke som blåmärke, om du nu använder batongerna som du har blivit utbildat till.
klart att om du drar expanderbatongen i njurarna eller i skallbasen, så blir skadorna annorlunda än gummistaven, men då kanske det skall till en obduktion innan du hittar dem.
Men vänder du på gummibatongen och knackar någon med handtaget så är det lika illa.

Nä mer pepparspray åt väktare och poliser, mycket mindre år jackassgänget!

Ja det gör jag, det har inträffat.

Slut, frågor?

Tekniken att vända på batongen var något kvinnliga poliser brukade använda förr i tiden då det krävs mindre kraft för att slå med den lätta änden. Det gick bra tills någon läkare i media mycket riktigt konstaterade att man kan få sårskador av metallbygeln. Man får dock svagare slag och mindre effekt än om man slår med "rätt" ände. Påpekandet i media blev raskt en myt att batongen tar som attan om man vänder den. Även vissa poliser har gått på denna myt.

För den som undrar vad som tar bäst rekommenderar jag att försöka slå in en spik med skaftet på hammaren. Dumt, ineffektivt och onödigt.

I övrigt lär nog olika människors fysik påverka utfallet av slagen mer än vilken pinne man slår med. Den gamla batongen är tyngre och består även den av ett stålrör. Den tunna gummihinnan skyddar inte mycket, så att tro att man kan slå betydligt hårdare eller mot fler ställen med den gamla än expanderbatongen är en farlig tanke. Den gamla är betydligt lättare att t ex slå av en vuxen överarm med, medan expanderbatongen förmodligen vållar värre skador vid direktkontakt mot ben (men då har man definitivt slagit på omotiverat fel ställe).

Hur som helst, ny eller gammal batong; Man slår när man behöver - och då slår man där man ska, så hårt att man får garanterad effekt. Detta skiljer sig inte mellan den gamla eller den nya. Vållar man mer skada än blåmärken och har använt "laga befogenhets-våld" sitter man i klistret. Slår man i nödvärn är det bara tråkigt för den som blir träffad.

tack för infon, skall informera vaktchefen på den festival jag jobbar på om det.
vi har lite för många machokillar med expanderbatong per kvadratmeter där.

någon som har koll på vad som gäller för sexbatteriers maglight, om den bärs under dagsljus?
ficklampa eller vapen?

det är oxå något som vissa ordningsvakter gillar att släpa på
Jag jobbar med publik-säkerhet och det innebär att skydda publiken mot rötägg i ordningsvaktsuniform, som att skydda vakterna från robbe-droppande besökare med butterflyknivar.

Vad MagLiten är beror lite grand på motiveringen att man bär den med sig. Bär man den i syfte att använda den som ficklampa (även dagtid kan ju detta vara motiverat om man behöver ingripa i lokaler med mörka skrymslen och vrår) finns inget som hindrar att man använder den i nödvärn - såvida man inte HAR tillgång till batong.

En polisman har för en massa år sedan dömts för att ha använt sin MagLite som batong. Rättens bedömning var att han bedömdes ha tillfälle att använda batongen i stället. Om jag minns rätt bar han varken MagLite eller batong när behovet uppstod utan lutade sig in i en polisbuss och tog en MagLite. Han ansågs ha haft möjlighet att välja batongen när han ändå inte satt sämre till än att han kunde hämta verktyget i bilen.

Utan att känna till alla detaljer låter det som en rimlig bedömning...

När man slår med en batong så går ben sönder med den vanliga så krossas ben med expander så går dom rakt av.

Utan att ha varit med i denna diskussionen från början, så undrar jag hur denna diskussion kom att handla om väkare och inte om personskyddsväktare som det AB´s artikel handlade om...

no shit!!!
jag personligen tycker att man skall begränsa vapenanvändningen i samhället!
låt polisen sköta ordningshållningen och behåll de restriktioner och krav som finns idag för civil vaktpersonal.

YGGDRASIL- hoppas att du skojar ang beväpnade vakter kontra hv!!!!

Det spelar väl ingen roll om Norrmalmspiketen(heter det inte Stockholmspiketen, eller har dem en speciell som bara härjar på Norrmalm?) hade haft 8ton pepparspray. Då det var polismän ur Göteborgspiketen som sköt Hannes Westberg.

Fast pepparspray, distansbatonger(beanbags) och distraktionsgranater hade nog gjort bra verkan för att skingra pöbeln...