Jag kom att tänka på det här när jag läste hon den där Belindas kolumn i AB, som någon postade här. Hur många här är beredda att göra som i gamla dagar?

förstår dock inte skillnaden på "om riksdagen inte har folkets stöd" och "om kungen har folkets stöd" ?

Det ena utesluter väl inte det andra?

ROJALIST?
JAVISST!

Om "Hans Majonäs Honungen" kallade till krig utan riksdagen, skulle han nog bilas till närmaste anstalt där män i vita rockar ger honom en ny tröja, ett mjukt rum, och sprutor som man blir glad av.... Sen skulle Victoria bli vår nya "Kungliga Söthet", och efter sin tid på Swedint förmodligen med stöd av syrran (främst, större delen av FM består ju av män) och brorsan få oss alla att dra ut i krig ändå.


/Edit: Stavar svenska som en full ryss

Mycket hypotetisk fråga. Hade vi haft en författning som gjorde konungen enväldig så skulle hans beslut vara lika legitima som de som riksdagen fattar idag och försvarsmakten och därmed även jag skulle följa dessa. I dagens läge skulle det däremot onekligen krävas en extrem situation. Säg att Sverige hotades, riksdagen var passiv och mp hade förhandlat till sig regeringsmakten. Då bestämmer sig kungen för att träda in och rädda landet och han åtnjuter samtidigt försvarsledningens förtroende..

Jag följer kungen före jag följer de larviga politikerna.

skulle aldrig gå ut i ett s.k. "olagligt krig" typ som USA gör i Irak...
jo föresten om Kungen kom och bad med på sina bara ben...så kanske jag skulle överväga saken...

men sen om det vore et s.k. "lagligt" krig så skulle jag inte ha några problem med att i krig för kungen....


För Kung och Fosterland faller mitt hjärta

Jag fattar inte. Varför skulle ni gå i krig för Kungen? Är det inte för Sverige som vi är beredda gå i krig?

Ola

Kungen är väl general, general och amiral, allt i ett... vilket gör att vi har väl inte mycket annat val än att lyda de order han ger? Sedan är det en fråga om ordern är olaglig eller inte. Kan t.ex. ÖB beordra oss ut i A-mob utan regerings/riksdagsbeslut?

/J

Nope A-mob är ett regeringsbeslut.
Dock finns det ju lägre beredskapsgrader som ÖB kan besluta om t.ex Givakt och P-mob mindre

????? Knepig jäkla omröstning

Hur faaaan då?? Hon ser ju ut som en delfin!!



Jo tack!

Klart att jag går med kungen ut i krig, bara resten av folket är på hans sida, hmm, eller nått, skum omröstning.

nej. jag skulle inte gå i krig för kungen.

Jag älskar Sverige.

Det finns saker med en kung som är bra jämfört med politiker. Jag har funderat över det ibland. Politiker ser sitt styrande över landet som ett jobb, en karriär. Jag tror att de flesta politiker är mer måna om att behålla sitt jobb än att göra något som är långsiktigt bra för Sverige. Om en politiker vet att ett folkligt opupulärt beslut skulle vara bra för Sverige så skulle politikern ändå inte genomföra det om han inte lyckas vända folkets åsikt, han vill ju behålla jobbet.

Angående till exempel frågan om svenskt EU medlemskap. Jag tänkte ofta på hur självklart det var att många politiker var positiva. Och hur svårt det var för mig att veta varför de var positiva. Stämmde det som politikerna sa till mig att de tror att EU var bra för sverige. Eller styrdes deras åsikt mer av det faktum att svenskt eu mdlemskap gav dom en personlig möjlighet till en mycket vidare karriär än tidgare. Inte konstigt om en politiker lockas av möjligheten att klättra upp i europa toppen och inte bara sverige toppen.

En kung/drottning kan nog tänkas se på sig själv och vad dom tycker ur ett annant perspektiv. Jag tror att man som kung verkligen vill sitt land väl. Man behöver inte nödvändigtvis vara populär i det korta tids-perspektivet, man kan eftersom man inte kan förlora jobbet om man tycker fel, verkligen säga vad man tror är bra för landet. Jag som medborgare skulle uppskatta åsikterna från en person som inte riskerar sitt jobb när jag skall försöka bilda mig en egen åsikt. Jag tycker att Sveriges regent skall uttala sina åsikter i politiska frågor. Kungen skall inte ha någon politisk makt, men i frågor som kungen tycker är viktiga så skall han få uttala sig, jag vill höra vad han tycker.

Jag vill veta vad en person som ;
älskar sitt land,
som arbetar heltid för sitt folk,
som har tid att sätta sig in i frågor,
som inte riskerar jobbet över sin åsikt,
som redan är löjligt rik,
som inte kan göra karriär,
Jag vill veta vad denna person tycker i frågor, det skulle vara intressant när jag själv skall ta ställning.


FRAM FÖR EN KUNG SOM FÅR SÄGA VAD HAN TYCKER!

tror jag struntar i att rösta....Fattar liksom inte

Frågan är alltså huruvida jag är beredd att ta aktiv del i en militärkupp och störta ett demokratiskt samhälle (att gå i krig utan riksdagens godkännande)?

Svaret torde vara rätt så enkelt...

Den som funderar på att svara ja på frågan borde ta sig en funderare och därefter konsultera brottsbalkens 18:de kapitel.
Ibland blir jag förvånad över hur grund och grumlig demokratisyn vissa har.
Krigsmakten har inget egenvärde i sig utan är ett instrument för att bevara ett fritt och demokratiskt samhälle som respekterar de grundläggande mänskliga rättigheter.
Politikerföraktet som gror här i bland gör mig faktiskt förbannad eftersom det i sin förlängning är ett förakt rikta mot hela svenska folket.

men om kungen agerar efter folkstöd och riksdagen gör det icke.. vad är demokratin?

Pal: Varför skulle kungen vara en så bättre tyckare än alla andra?

Det är det långt från säkert att han är. Men man tänka sig att han inte behöver tänka på sin egen plånbok när han säger vad han tycker. Han behöver inte heller tycka rätt i rädsla att förlora jobbet. Kungligheter jobbar heltid med att tjäna folket, och dom har en hel stab, dessutom får kungligheter utbildning på de finaste skolorna etc.

Jag tycker det vore intressant om kungen sa vad han tyckte i viktiga frågor.

Jag följer de lagar som riksdagen (folket) stiftat. Om någon får för sig att "starta krig" utan stöd av riksdagen/regering så blir det nog tal om en transport till psykakuten. Där får andra besluta om vad som skall hända, kanske får personen lite mjukisdjur som han kan härföra.

"men om kungen agerar efter folkstöd och riksdagen gör det icke.. vad är demokratin? " undrar GranQ

Demokratin fungerar så elegant att då röstar vi bort riksdagen vid nästa val.

"Jag tycker det vore intressant om kungen sa vad han tyckte i viktiga frågor. " tycker Pal.

Och jag kan bara hålla med. Därför att om kungen luftade sina åsikter lite oftare skulle han snabbt förlora allt stöd och vi skulle äntligen kunna göra oss fria från den mossiga monarkin som är en anakronism och fullständigt befängd.

Hehe, det tror du?

Man undrar varför den riksdagsmajoritet som varit vanligast i sverige under de senaste 30 åren och som är emot monarkin ändå inte tillåter att Kungen säger vad han tycker isåfall? Du kanske har rätt och kungen gör bort sig och blir avskaffad vem vet, oavsett borde han få säga vad han tycker. Om det råkar bli tvärtom och han blir en motvikt mot politiker som är mer motiverade av personlig vinning än landets väl så är det ju också bra.

Oavsett, låt kungens röst bli hörd. Leve Kungen!

"... han blir en motvikt mot politiker som är mer motiverade av personlig vinning än landets väl så är det ju också bra."

Och varför skulle politiker vara intresserade av personlig vinning? Om det var drivkraften skulle de väl satsa på ett bättre betalt och tryggare jobb...
Får inte riktigt ihop ditt resonemang Pal. Men det gör nog inte du heller. ;)

röstande nej men som många har sagt så är det en skum omröstning...

hur skulle man för det första veta att folket är bakom någon egentligen? massiva opinionsundersöknigar, som i sig kan manipuleras? hm nja.....

jag ser hellre någon som blivit vald av *MIG* till att styra landet starta ett krig (gansak omöjligt iofs) än någon som jag aldrig valt att leda mig in i ett krig, en snubbe helt enkelt som haft lite tur när det gällde födseln.
Jag är inte emot monarkin som PR-redskap men kungen som beslutande organ, nej.

Utan att dyka in i kärnfrågan egentligen, men med tanke på att personalomsättningen inte är speciellt hög bland proffspolitikerna - vilket jobb är bättre och tryggare?

Finns väl INGA andra som tillåts dabba sig så illa som politiker och myndighetschefer - men ändå får behålla jobbet alt. erhålla en landshövdingspost (/motsvarande) med stor lön och möjligheter till ansvarsfrihet..?? (ex Björn Rosengren, Mona Sahlin, Gudrun Schyman, mfl, mfl, mfl, mfl...listan är lång)

Och då är även svenska politiker relativt hårt hållna, jämför med franska politiker - de har i princip immunitet!

Varför är jag intresserad av egen vinning? Varför vill jag göra karriär? Varför vill du göra karriär?

Det fattar väl alla att en normal politiker idag är mer rädd om jobbet än vad som är bra för landet. Jobbet först, landet sen.

Ett lysande exempel är folkpartiet som var på väg att försvinna ur riksdagen och då gör helt om och presenterar ett förslag som inte äns clownerna Ian och Bert hade vågat lägga fram. Partiet jublar över ett succeval och deras kampanjstrategi, att de går helt emot vad dom tidigare tyckt spelar ingen roll.

Jobbet först, landet sen. Så tänker de flesta politiker.

Nu tänker du oklart igen Pal. Du kan ju inte blanda samman politikers privata och profesionella drivkrafter.
Att folkpartiet väljer att lägga fram ett populistiskt förslag är självklart, partiet strävar efter inflytande.
Det är själva essensen av vad ett politiskt parti är till för. Jag skulle bli förvånad om ett politiskt parti INTE strävade efter makt.
Men förr eller senare, inom fyra år, granskas resultat och lever du inte upp till förväntningarna byts du obönhörligt ut.
Men det har absolut inget att göra med Lars Leijonborgs personliga ekonomi...
En politikers drivkraft är - och skall vara - att nå makt, ju mer destå bättre (inom de parlamentariska ramarna).
Ekonomiskt är det ju ett skitjobb, 43 000 i månaden kan man dra ihop som taxichaffis...
Och trygghetsmässigt ännu sämre, den politiska världen kantas av människor som tvingas bort av olika orsaker (knackiga valresultat, dåliga insatser, bristande förtroende osv, osv),
Det finns ingen värld som är hårdare än politikens, ja kanske förutom slagfältet.
Och lagen om anställningsskydd är det svårt att hänvisa till...

Vill du ha pengar och trygghet. Gå på handels och skaffa ett jobb. Då behöver du inte ens producera och ändå sitta säkert i stolen.

Ibland tänkar jag oklart, det är möjligt att jag gör det denna gång också, men det känns inte så ;)

Vi är ju överens i sak iallfall, kungen skall få säga vad han tycker. Du tror det blir hans fall, jag tror det blir hans uppgång.

Jag är tokrojalist, till vansinne övertygad om att Hans Majestät Konungen är en riktig hedersknyffel.

MEN, jag skulle aldrig medverka i ett anfallskrig, det strider mot mina egna etiska principer. Om det vore så att HMK uppmanade till mobilisering inför ett yttre hot, där en vänstervriden regering (USCH!) säger: "Släpp in Kamrat Ivan, de är våra vänner!" skulle jag gå till krig.

Sammanfattning:
Anfall, nej för helvete...
Försvar, till sista patron och man

finns inte så mycke garantier för ett nytt val om riksdagen inte följer folket.. dvs om en regering är demokratiskt vald, men sen avskaffar demokratin, kan man i demokratiskt anda avsätta dom, vore ju som att säga att man inte respekterade dom demokratiska besluten?

Kungens åsikt saknar helt betydelse för min egen åsikt i frågan.

Anfaller en fiende vårt land så ställer jag upp och försvarar det. Dock så vore det svårt om det fattats ett beslut att vi ska välkomna fi. Men jag tror ingen vill släppa in en fiende i landet utan strid och frågan är om inte folket skulle köra över ett negativt riksdagsbeslut i den här frågan.

Ponera att Sverige blir anfallet.

Regeringen vill kapitulera men Kungen vill att vi fortsätter att slåss,eller tvärt om.

Vem lyder man?



;)

Beror helt på hur läget ser ut.

Knugen har flytt för längesedan och styr sverige ifrån monaco.

Jag skulle strunta i vad kungen sa. Jag tar ställning utifrån situationen sen bryr jag mig inte om mitt beslut sammanfaller med kungens vilja eller ej.

JAg v'ljer mitt beslut f;r vad som 'r b'st f;r sverige lr folket. Hellre vara lojal mot vett 'n personer och regeringar.

Om det är prinsessan Madelene som ger order då??? Greppa bössa mössa mask och ut i skyttegravarna!

Man lyder sitt eget bondförnuft

Att degradera sig själv så till den milda grad att man skänker bort sitt eget omdöme till någon är inget annat än vansinne

Sedan till den egentliga frågan:
Regeringen är mer eller mindre demokratiskt vald(vi får påverka vilket/vilka partier som bestämmer vilka som sitter i regeringen), kungen är inte ett dugg demokratiskt vald.

Jag gillar personligen demokrati, men finns det någon här som kan se någon större motsättning mellan "Mys"-Persson och karl den nån siffra gunnar?

"finns inte så mycke garantier för ett nytt val om riksdagen inte följer folket.. dvs om en regering är demokratiskt vald, men sen avskaffar demokratin, kan man i demokratiskt anda avsätta dom, vore ju som att säga att man inte respekterade dom demokratiska besluten?" säger GranQ.

Riksdagen kan inte avskaffa demokratin - i meningen att upphäva reglerna om fria, hemliga och återkommande val som leder, eller kan leda, till ett fredligt maktskifte - eftersom det skulle vara olagligt.
Även om riksdagen stiftar lag så är de skyldiga att följa de lagar som finns. Och en grundlag, som regeringsformen, tar ett tag att ändra, närmare bestämt minst nio månader och ett mellanliggande val. (I princip).

Sen ställer mmz en intressant fråga. Vad händer om regeringen, som jag nu tolkar som riksdagens krigskabinett, vill kapitulera? Går det överhuvudtaget?

En normal politiker är inte politiker till yrket utan har det som fritidssysselsättning. En normal politiker är en person som offrar sina helger och klvällar för att läsa rapporter, beslutsunderlag mm. Menar du att det är det jobbet de prioriterar framför landet? De gör det för landet, kommunen och länet. Det finns inte många politiker (3-4%) som får betalt för de jobb de utför.
De flesta politiker kan inte ens ta de här typerna av beslut som disskuteras här. De politiker som kan ta beslut som berör krig kommer nog att tänka över det beslutet jävligt noga. "Ska vi mobilisera och riskera att fi gör mos av oss och tvingar oss att kapitulera senare eller ska vi kapitulera nu?" Tja, Pal vilket beslut skulle du ha tagit?

Jag kommer inte ihåg vad jag röstade men nu skulle jag ha valt alt. nr3. Oavsett vem som säger vad eller vad som säger vem skulle jag nog göra motstånd.

hmmm...de kan ju bli lite svårt kanske...antingen blir det allmän mobilisering eller inte.....även om kungen vill(har han rätt att betämma utan ÖB?) och riksdag säger nej...då blir det ju lite svårt att hämta ut en ak och en uniform...skall man strida ensam eller...
Det jag tror kommer hända är att det blir fria kriget... små grupper(kanske Hv-män eller liknande )som har en stark försvars-vilja som stör och påverkar Fi så mycket de kan..precis som i tjetjenien...eller ja...jag hoppas det...

Tror ändå det att den dagen sverige blir indraget i Ofred så är större delen av världen det också..finns ju inte en naturlig anledning att moderna länder anfaller,(förutom de exceptionellt puckade jänkarna)när alla vet vilket stöd som ges från I-land till I-land!

1. Jag har lärt mig att alla order om kapitulation är falska.

2. Kungen har inte befogenhet att mobilisera, så i krig drar jag antingen på regeringens order (mobilisering) eller på egen hand (gerillakrig).

3. Kriget slutar för min del när:
A. Jag inte längre kan fullgöra min plikt som soldat (exempelvis död)
B. Sista invaderande soldat slänger sig i östersjön och simmar hem igen.

Så svaret på denna omröstning blir: Den frågan kan jag inte svara på.

mvh
Erik G

"Alla meddelanden som säger att motståndet upphör är falska".

Det enda man behöver veta... ;)

/J

"Alla meddelanden som säger att motståndet upphör är falska". skriver J-star.

Njae. Det gäller ju under mobilisering. Det finns nog en hel del hypotetiska scenarior där motståndet kan komma att upphöra, åtminstone i viss form och inom vissa områden i syfte ett uppnå en fred som garanterar en fortsatt framlevnad av delar av Sverige.
Som kuriosa kan man ju begrunda operation Varpa i den gamla hederliga Garbo-serien...
Jag kan lätt tänka mig att byta bort Gotland mot en fortsatt existens av ett självständigt Sverige (även om jag hellre gjorde mig av med andra landsdelar. Ingen nämnd, ingen glömd).

Yep. That about sums it up for me.

Jag anser att beslut som fattats demokratiskt skall följas oavsett vad resultatet är dvs. även om inte beslutet följer mina åsikter i frågan kommer jag att respektera beslutet eftersom det har fattats demokratiskt (en person - en röst).

Eftersom personerna som sitter i riksdagen sitter där därför att 81.3% av de röstberättigande (källa: http://www.val.se/val/val_02/slutresultat/00R/00.html)vill att de ska göra så anser jag att man ska respektera de beslut som dessa människor kommer fram till just därför att det är våra (folkets) åsikter som är representerade.

Slutsats:
Om knugen vill kriga, men riksdagen inte vill kommer jag följa riksdagens beslut.

Lätt att jag följer kungen.

Vänta ett tag nu..

En del vill följa kungen för att han säger si och en del vill följa regeringen för att den säger så..
I en militär organisation lyder man sin chefs order, det fungerar inte som ett plockepinnspel där var och en följer sitt eget hjärtas råd.

Kan man inte vänja sig vid den tanken har man nog hamnat fel.