Tänkte låta bli att skriva nåt mer här, men då jag fått lite påtryckningar så skriver jag en liten personlig reflektion.

Det politiska käbblet tänker jag inte ge mig in på, då det inte är min spelplan.

Jag anser mig hyfsat skolad inom saker som gnisslar sig fram och bättre än hyfsat skolad på saker som använder vingar, fasta såväl som roterande. Jag har även sett att det finns ett antal med stort kunnande inom samma område, vilket jag tyckte att det skulle vara intressant att se vad de skulle säga om användandet av luftstridskrafter i Gulfen.

Tyvärr skrev de inget.

Tyvärr skrev en massa andra

1) Likhetstecken mellan spetsnos ( jakt- attack- och till viss del bombkärror) och dedikerade attackhelikoptrar. Ett modernt stridsflygplan är byggt för g-tolerans och manöverduglighet, tanken på stryktålighet finns där, i regel blir den mer påtaglig desto närmare marken planet skall operera. Stryktålighet på flygplan ordnas främst genom systemredundans ( fler av varje, helst fysiskt åtskiljda). De förlitar sig sedan på sin egen hastighet/höjd för att undvika eldrörsvapen. Skulle de bli träffade blir situationen ofta otrevlig då den kombinerade kinetiska energin bli stor och kulan ställer till med mycket före den stannar. Under Vietnam blev detta uppenbart, främst var det A4or; F105or och A6or som drabbades---de närmast marken. Dock bör det sägas att moderna flygplan har visat sig kapabla att i vissa fall ta enorma mängder stryk( tex de F15 som landat med en mindre antal huvudvingar än när de startade). En AH64 är byggd primärt för att överleva, sekundärt för att döda fiendens markmål. Samtliga vitala system är redundanta, ofta i tre led. Jag har själv sett en visning på Westland i England där de sköt in golfboll-stora projektilerna i morerna, som självklart till sist havererade, men först efter att ha gnetat på imponerande länge. Det är sant att större delarna av en AH64 är relativt ”mjuka”, men redundansen gör att av samtliga vitala avioniksystem finns det ett som är under pansar och ett som är fysiskt placeratt längre in i flygkroppen. Inga som helst överraskningar om attackhelikoptrarnas förmåga att ta stryk kom ifrån första gulfkriget, däremot att det inte lönar sig med låghöjdanfall mot flygbaser med eldrörs LV med spetsnosflygplan.
Bonden sköt inte ned helikoptern, om han inte använder ZU23 som fågelbössa. Om däremot 10-20 bönder med vapen av ak typ tömde en viss mängd bly som sögs in i BÄGGE motorerna, skulle det kunna leda till ett sk ”katastrofalt mekaniskt fel”. Helikoptern som visades i media stod perfekt landad, troligen med autorotation. Jag tror att den led av samma fel som den här ( som Irak också, efter att koalitionen gick ut med att den förlorats, påstod sig ha skjutit ned):

Bild 1: Utzoomad bild på AH64, med räddningsfordon från FARPen ( dess bas) närvarande. Basen ligger ca 500m från haveriplatsen.

BILD 1

Bild 2: Inzoomad detaljbild

BILD 2


Bild 3: Skadade vapen från helikoptern förbereds för destruktion.

BILD 3


Bild 4: Take off under normala förhållanden, betydligt bättre än de som rådde initialt.

BILD 4





Maskinen drabbades av det som minst 30 helikoptrar drabbats av tidigare under konflikten: sandmättning. Denna grundas i att vädret just nu är mer torrt än vanligt, samt de stormar som rådde under konfliktens början. Enligt de jag pratat med så har vissa enskilda helikoptrar fått byta motorer 4 gånger. Detta är inget bevis på dålig kvalitet. Detta är ”airbreathing” motorer, filter funkar inte, sand är fantastiskt på att snabbt och effektivt äta sönder materiel med rörliga delar.

Jag har med mitt JCCC konto kunnat skumma igenom ( och har samlat på mig ca 550 bilder av den typen som visas ovan) och sett att de har kopiösa problem med sanden. Inte bara mekaniskt, utan med den spatiala disorientering den lätt skapar, såsom falska horisontlinjer och illusioner av falsk egenrörelse.

2 ) Bilden på stridsvagnen som det diskuterats om fram och tillbaka om är en M1A1 från 3 Div. Den träffades av ”något” i den bakre vänstra regionen (relativt färdriktningen). Det visades filmer på hur bärgare försökte rubba vagnen, men det gick för långsamt och den övergavs. Dock så var den i ett ”efter omständigheterna” bra. Detta kan jämföras med AH64an, som några funderade över varför den inte förstördes direkt av USA/GB efter den gått ned. Ingen materiel förstörs förrän fienden har visat tendenser till att börja ”mippla” med den, att den visas upp i propaganda syfte är självklart illa, men inte hela världen då möjligheten att hämta maskinen finns. Flera maskiner har kunnat hämtats och kunnat användas som reservdelslager eller satts in igen medan andra direkt förstörts. Om man tittar på bilden som visas i tråden om Abrams ( observera stavning, A-B-R-A-M-S ) vagnen ser man inte att den har beskjutits med 30mm GAU 8, vilket syntes på filmen på tv, dock syns JDAM nedslaget strax bredvid, som satte den i brand och slutligen slog ut den.




Tycker att det är ledsamt att diskussioner förts på så låg nivå, där vinklingen oftast baserats på personlig politisk tillhörighet istället för fakta ( eller egenuppfattad fakt snarare). Själv är jag fundersam om huruvida Irakiska flygvapnet varit i luften överhuvudtaget, inga bilder på utslagna flygplan, inga kills, inga utslagna HAS, ingen propaganda om hjältemodiga Irakiska piloter. Laddar dock dagligen hem bilder på CAP (jaktskydd enkelt och lite felaktigt översatt) beväpnade F15 och F18, så även om dessa kanske gör det av princip anses det behövas dedikerade jaktplan i luften.

Sedan skall det bli intressant att se vad berättelsen om de 36 Roland SAMs som visades upp på Sky News blir…..det stod Made in France på dem….1999.


EN stor händelse har dock varit flygrelaterad, 173 Airbornes 1000manna fallskärmsinsättning i norra Irak, som bra nog är förevigad i en stor bildeserie:

Stämningsbild före take off

oj jädrar vilken stämning i stämningsbilden ..

PS. Läser å analyserar resten senare. DS.

Vad är det "JCCC konto" du nämner för slags konto?

JCCC

Errr... Okej, ljuger man då eller har du någon anställning som inte står i profilen...?

*Bara nyfiken, vill ha konto men befinner sig INTE i målgruppen*

Jag tycker det är intressanta synpunkter du tar upp. Dock tycker jag att du fokuserar för mycket på just motorerna i ditt resonamang. En helikopter består av andra vitala system, såsom hydraulik, smörjsystem, rotorsystem, bränsletankar, bränsleledningar, länkage till stjärtrotor mm. Jag är tämligen säker på att det går att skjuta ner en AH-64 med finkalibriga vapen utan att träffa just motorerna, men man skall ha en grönjävulsk tur. En skada kan vara av sådan natur att man snarast måste landa, dock utan autorotation.

Danne:


I det här tycker jag det låter som om hydrualik, bränslesystem m.m. ingår? Kan inte det stämma?

Ja, håller med. "Renheten" på oljan har också den varit svår att uppehålla, som lett till utslitning av mtrl och tryckfall, då sanden hittat in här med, samt i andra vitala delsystem, rotorhuben osv. Märkte nu att jag inte skrev något om dem. Anledningen till att jag skrev om motorfel i detta fall är de "rykten" jag hört att besättningen ropade ut över radion vid nödlandning, detta är just rykten, men rätt bra sådana. Det har visst förekommit en "nedskjutning" av en AH1W, som var av typen "ett skott-en dödad maskin", dock var detta över relativt säkrat område, så maskinen kunde räddas och sättas in i tjänst igenVar träffen satt vet jag inte, men det skulle EJ vara motorrelaterat, utan just länkrelaterat.

Även AH64an ovan skall vara i luften i slutet av nästa vecka....om det behövs

Öh, kanske dumt men vid lågflygning borde man kunna träffa piloten?
Tänker på Apachen nu..
Speciellt om dom hovrar för eget skott..(om man nu gör det)
Behövs ju inte med "hellfire" men kanske med kanonen?
Hinner skytten ta över styrning?
Dom sitter ju inte precis i ett "titanbadkar" som i en A-10:a.


Ah well, vad vet jag jag är ju bara en "grönsakstrampare"
Romulus /:)

är inte glaset relativt "skottsäkert"?
vore ganska underligt om resten av maskinen är skyddad, men inte det "verkliga vapnet" människan..

det ska väl tåla en viss högre kaliber men irakierna borde ha mer än ak47or att sätta in -- så man tycker ju dem borde kunna lyckas med att skjuta ner något

Har för mig att Apachen var konstruerad just att tåla 23mm eld (ZSU-4-23 tror jag är hotbilden). Inklusive rotorbladen så det krävs nog en hel del tur att få in bra finkalibrig eld.