I dagens DN finns en artikel om hur Syrien öppet nu trotsar USA och koalitionens önskan om samarbete med Iraks grannländer. Fler länder i regionen börjar allt mer öppet visa sitt missnöje med den anglo-saxiska närvaron i denna muslimska del av världen. Är det någon som törs ge sig på en liten utsvävning rörande kommande händelseutveckling i området?

Jo jag vet - spekulationer, teorier och allmänt tyckande. Men visst har vi väl var och en här inne funderat på vad som kommer att hända i framtiden? Finner ni omröstningen fånig eller allt för spekulativ så behöver ni ju inte rösta?

Jag tycker inte att röstningen är fånig på något sätt.
"Worst case scenario" är ju att andra stater ska "hjälpa" Irak, ta "sin" bit av kartan eller bara näpsa USA och UK.
Då eskalerar det så in i h-e.

Risken för världskrig är nog väldigt liten här, men det kan nog eskalera till något som är nästan lika stort. Ett totalt religionskrig, där hela arabvärlden, plus övriga muslimska länder ger sig in i kriget. Och det hoppas jag att det inte händer. Om jag får gissa så ger sig USA på Iran också.

Jag tror inte Arabfolken skiljer sig så mycket från oss i att bry sig om sin granne som jag ser det så har koalitonen bar tre säkra vänner där nere Q8, Turkiet och Israel.

Mest sannolikt, så lär det sluta med total seger för USA. Eller total ockupation av hela irak iallfall. Sen kan man nog räkna med att irakier kommer skjuta mot amerikaner och bomba amerikaner om de inte lämnar landet illa kvickt. USA har sagt att man inte tänker lämna irak illa kvickt, och när krypskyttar börjar skjuta amerikaner som försöker bygga upp landet kommer det bli en svårstoppad spiral. Allt fler gerillaanfall, allt mer säkerhet, folket känner sig allt mer ockuperat som leder till ännu fler gerilla, osv, osv.

Kriget i sig, och denna efterföljande ockupation kan sedan under kommande år leda till att saudi störtar i revolution och blir som iran, inte heller egypten kan utselutas för en sådan utveckling.


Det finns dock en möjlighet att kriget inte vinns tillräckligt fort, och om syrien och iran börjar passivt stödja(vapenleverans, friviliiga etc.) motståndet i irak så kommer usa trappa upp. Denna upptrappning skulle kunna leda till en snabb saudi revolution, och då lär nog syrien omedelbart våga stödja det irakiska motsåndet även militärt. Israels, situation med ett fientligt saudi är nämligen mycket utsatt. Detta är mardrömscenariot.


Syrien har: 1000 T-72, 100 T-80, 1000 T-62, 2000 T-55, 4500 apc(bmp1,btr), 2600 art pjäser, 24 Mi-24, 100 Gazelle, 100 Mi-17, 500 000 man.

Glöm inte Israel...De krossar Syrien på en kafferast... ;)

Inte nödvändigtvis. Skulle israel, anfalla för att stödja koalitionen, eller skulle usa använda israel för att anfalla ifrån så tar det hus i helvete i alla arabländer. Saudi, Jordanien och egypten kommer då tvingas in på iraks sida av sina folkopinioner.

Israels inblanding garanterar nästan att saudi och egypten kliver in på iraks sida. Israel har då ett två frontskrig, egypten och saudi på ena sidan, och syrien jordanien på andra sidan. Detta vet israel och usa, vilket förmodligen innebär att mitt första scenario är sannolikt. Dvs. även om syriern går med irak militärt, så komer nog israel att hålla sig lungt i skräck för egypten och saudi.

Lika bra att USA går in i Syrien på en gång, och sätter sig i respekt!



Mvh osv osv

Koalitionen kommer att vinna. Det kommer att ta tid dock och det kommer att bli många offer, både civilia och militära. USA kommer förmodligen att förlora mindre än 1000 man.

Irak under USA-ockupation sedan... tja... Israel vs Palestina uppskalat på en betydligt högre nivå?

/J

jag tror att ju längre tid kriget komemr att ta desto större kommer missnöjet bli hos omländerna som till slut blir så stort att dom sluter upp bakom Irak och ger sig på koalitionen...

det kommer då att leda till att koalitionen skickar mer soldater och sp har vi ett nytt Vietnamn...där USA till slut tvingas att retirera....

risken för att något sådant kommer att hända om kriget fortsätter allt förlänge...

Risken för ett nytt "Vietnam" scenario är rätt stor, koalitionen bör lämna över makten så snart som möjligt.

Skulle Syrien lägga sig i på Iraks sida med alla sina stridsvagnar finns det kanske risk för att USA använder taktiska kärnvapen.

Hela arabvärlden skulle explodera mot USA och Israel,troligen även mot övriga västvärlden.

Tveksma till att USA använder kärnvapen däremot så kan Israel om dom känner sig tillräckligt hotade av sina grannar så.....

Men ett till Vietnam är ju ingen omöjlighet och om Syrien dras in så kan det bli riktigt otrevligt med deras pansar.

Ett klassiskt pansarslag i öknen med Syriska "ryss"vagnar, mot toppmoderna Amerikanska/Israeliska stridsvagnar understödda av hundratals moderna flygplan....Det blir nog inte så bra....

Säg inte det..Skulle de plötsligt komma ett par tusen stridsvagnar rullande mot koalitionens "rygg" är det kanske en möjlighet.Det behöver ju inte vara en 500 kilotons vätebomb som lyser upp hela Mellanöstern i två veckor

Det finns ju mycket mindre kärnvapen.Men antagligen har USA bra koll på vad det syriska pansarvapnet sysslar med.

Glöm inte bort 4:de I div som är på ingång, ska bli intressant att se vart dom grupperar.
Ytterligare div i beredskap på hemmaplan och 173:e(Airborne div) har en ansenlig styrka kvar för gruppering..
Jag tror det här är klart relativt snabbt.
Däremot håller jag med om att makten i Irak bör lämnas över till Irakierna själva snarast..

Israel å sin sida har utkämpat tvåfrontskrig förr, det tog dom sex dagar sist..

Kärnvapen tror jag dock inte kommer att användas, inte av koalitionen i alla fall.

Mina ödmjuka åsikter i ämnet.
Romulus.

4:de InfanteriDivisionen som också ska vara världens modernaste, massor av digitala ledningssystem mm.
Skulle ju attackera från Turkiet....men de ändrade sig ( blev rätt dyrt).

Var inte 4ID som ändrade sig utan Turkiet som bestämde sig för att inte låta USA använda dem som avstamp

Men det var väl det jag skrev.....På grund av att Turkiet vägrade de Amerikanska trupperna (ca 60 000 man) tillträde till att anfalla från Turkiet, kommer de förlora militärtbistånd + många extra miljarder $ för att de trotsade Amerikanarna.
Turkiet beviljade först att 60 000 soldater skulle få grupperas i landet, men ändrade sig i en andra röstning i parlamentet.

Det ser inte ut som om Irakierna är speciellt villiga att bara rulla över och ge sig utan strid. Ett krig inne i miljonstaden Bagdad kommer oundvikligen att leda till höga förlustsiffror och massor av "collateral damage". För min högst personliga del, tror jag att kriget i Irak slutar med ett "jasså" ungefär som tillslaget mot Afghanistan. Man kommer förvisso att delvis kontrollera Iraks territorium utanför Bagdad, men riskerar hela tiden sina försörjningsleder och bakre linjer. Koalitionen måste ta hänsyn till civilbefolkningen, vilket inte Saddam behöver. Han har allt att vinna på att de civila dör och lider, eftersom det i så fall är Koalitionens fel.

Jag tror inte att Koalitionen går in i Bagdad i första taget, om man inte är desperat eller helt fubbik vill säga. Hur skall man kunna gå in i staden utan överläge 6-1 och hela tiden med yttersta hänsyn mot civilläget? Så småningom blir kanske försörjningsläget inne i Bagdad ohållbart för Irakierna, men det kommer att innebära att civilbefolkningen går under och det vill ju inte Koalitionen riskera. Saddam kan bara vinna i det här, såvida inte han stupar eller tas till fånga. Ju längre tiden går, desto mer kommer arabvärlden att sluta sig till Irak och Saddam. Vinnare på sikt blir tyvärr organisationer som Islamiska Jihad, HAMAS, Al-Quaida och motsv. Jänkarna har hanterat det här så djävla dumt och klumpigt rent politiskt, så man riskerar verkligen att förlora freden -om man nu lyckas vinna kriget!

Jag måste erkänna att jag, trots att jag absolut inte är en Saddam-kramare och USA-ätare, smågottar mig lite åt att Irakierna lyckas hålla ut så pass och att de biter i från sig. Det visar att allt i krigföring inte är teknologisk överlägsenhet, utan mycket fortfarande handlar om vilja och motivation. Irakiernas taktik att bekämpa attackhelikoptrar och lågflygande stridsflygplan med täta skurar av finkalibrig eld är definitivt något som är värt att lägga på minnet.

4:de I div är just nu på väg mot Kuwait efter Turkarnas avslag..
ETA: Två till tre dagar, ytterligare jaa ca3 dagar kan jag tänka för att få ihop förbandet osv,osv...
173:rd (Airborne) div har grupperat ca tvåtusen soldater i norra Irak. (troligen för att hindra Turksen från att gå in).
Dom har ytterligare trupp som kan grupperas,lätta förband som flyttas runt i hkp och jeepar/hummers mest.
Ytterligare en Marine exp. force är också satt i beredskap.
4:de I div är dock klubban som är på väg och kommer dit fortast..

Well gents, kan bli en spännande upplösning.
later,
Romulus.

Jag tror inte att det finns en 173 Airborne Division. Den sa kallade 173:e Airborne Division ar inte en division, det var forut 173 Airborne Brigade, numera ardelar av den brigaden med i 101 Airborne Division.

http://www.campbell.army.mil/2101avn/history.htm

2-101 Aviation Regiment
History
The 2nd battalion, 101st Aviation traces its lineage to Troop E, 7th Squadron, 17th Cavalry Regiment, which was activated at Fort Bliss, TX, July 1, 1916. The unit was inactivated September 26, 1921, at Fort bliss and reconstituted as Troop C, 7th Squadron, 17th Cavalry Regt., May 4, 1959. The troop was assigned to 173rd Airborne Brigade, now the 3rd Brigade of the 101st Airborne Division (Air Assault), March 26, 1963, and remained there until September 14, 1966, when it was assigned to the 1st Cavalry Division and served in Vietnam. On October 25, 1985, the unit as redesignated as 5th Squadron, 17th Cavalry Regiment. During this time, first divisional Apache battalion in the Army.

When 5th Squadron, 17th Cavalry Regiment was inactivated on August 14, 1987, it was reorganized as 1st Battalion, 3rd Aviation Regiment, which was released from duty with 3rd Infantry Division, Germany, and reassigned to the 2nd Armored Division, Fort Hood. The unit deployed to Southwest Asia in September 1990 where it was attached to Aviation Brigade, 1st Cavalry Division. The Battalion provided scout and attack aircraft to both divisional and allied troops in defense of Saudi Arabia and the liberation of Kuwait.

In August 1991, 1-3 AVN was moved to Ft. Campbell, Kentucky and redesignated as 2nd Battalion, 101st Aviation Regiment; the “Eagle Warriors.” Since their relocation to Fort Campbell, the Eagle Warriors have contributed greatly to the 101st Airborne Division (Air Assault) as a member of each Brigade Combat Team, by providing fire and maneuver throughout the entire spectrum of the Air assault Battle Space.

In May 1998, the Second Battalion began its Longbow transition. The Eagle Warriors are privileged and honored to be the first AH-64D Longbow Attack Helicopter Battalion in the 101st Airborne Division (Air Assault), and in the XVIII Airborne Corps.

Rätt och riktigt Min miss, brigade inget annat.

Messerschmitt?

Besserwissern slar till igen, men trevligt att traffa pa en annan fatoljstrateg! Hoppas vi mots igen, Herr Romulus!

Yupp, ses säkert igen....
Dammit, jag glömde väl enheterna ur 82:a DIV!
som befiner sig i landet?

Har ett fel, jag ger aldrig upp.... /:)

Romulus.

Ps. Ojsan glömde jag tala om för tvivlarna att Yanks håller på att ta Bagdad? Ds.

Sist israelerna utkämpade ett tvåfrontskrig var 1973. Kriget varade två veckor och då var det på håret att nationen gick under.
Hade det inte varit för att de israeliska pansarförbanden på Golan stod ut med 90-procentiga förluster bland stridsvagnarna
under 3 & 1/2 dygns oavbrutna strider
och hade det inte varit för att Egypterna avbröt sitt framgångsrika anfall i Sinai så hade det kunnat sluta annorlunda.

Hur som helst så tror jag inte att syrierna är så dumma att de försöker något.

Hörde på BBC world här på morgonen att man spekulerade i att 4 div. som är på väg/är i Kuwait skulle föras fram direkt till Baghdad så att man skulle ha nya, fräsha styrkor att sätta in. Man beräknar att det kommer att ta några dagar innan de är redo att sättas in.

Är det någon som känner till om nämnda förband har någon erfarenhet från t.ex det förra Gulf-kriget eller om det är ett "rookie-förband"? Jag hoppas att killarna har varit med förr, annars kan det kosta rejält att skicka in dem för att säkra "down-town-Baghdad"...

Turkiet, Syrien och Iran håller ett toppmöte för att diskutera åtgärder mot tendenser som pekar på att Kurderna kan få en egen stat.

Turkiet deklarerade något i stil med att dom var fullt kapabla att på egen hand ta hand om alla tänkbara situationer militärt om tendenser att kuderna upprättar en egen stat stärks.