http://www.armytimes.com/story.php?f=1-292...925-1717992.php

Blågul ändrar topicen.

Jag funderar lite på hur många irakier som fastnat i stridsvagnar..
Skriv en bok om det där vetja... "mina minuter i en trasig stridsvagn"

Där ser man Abrahams utslagen av RPG. Märkligt jag trodde faktiskt den var bättre skyddad än så? Jag ifrågasätter absolut inte det som står i artikeln men det verkar konstigt. Om en proj går igenom tornet och sätter fyr på ammon så skyddas besättningsutrymmet av en "brandvägg" men motorn borde ju fortfarande gå. Att sedan vagnen var en "total loss" verkar också underligt, nån någon måste förstört den efteråt.

Sen är det lustigt att amerikanska soldater alltid anges hur gamla dom är och varifrån dom kommer. Tänk er i Sverige, meninge Griskarlsson 18 år från Gästrikland...

Helt övertygad om att ett antal medaljer kommer delas ut efter denna händelse. Rädda en soldat ur en brinnande stridsvagn under beskjutning, respect

Var har de används förrut under 20 år? Tycker det är mycket konstigt att det är de två första någonsin...

iofs lär väl inga Strf90 vara utslagna heller?

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/m1.htm

Före gulfkriget så hade de inte varit i strid. "During the Gulf War only 18 Abrams tanks were taken out of service due to battle damage: nine were permanent losses, and another nine suffered repairable damage, mostly from mines"

Anfall ett land med Leoparder i försvaret så lär det nog bli många fler!

Enligt uppgift blev de träffade bakifrån. Där är alla stridsvagnar känsliga, även för P-Skott/Granatgevär.

/J

tror det är fler än 2 abrams som blivit förstörda, fast klart att det inte går få tag på några reella siffror egentligen, koalitionen håller tyst och irakierna överdriver


enligt jänkarna själva ska irakierna ha tillgång till nyaste när det gäller vapen som kan användas effektivt mot pansar.. så lite skummt att dem inte lyckats ta ut mer m1or

Om man 'äger' luftrummet så kan förbekämpningen bli rätt effektiv.

UAV, spanförband och specialforces gör sitt bästa för att veta var de stora hoten finns.
Artilleri och CAS gör sitt bästa för att eliminera hoten.

Det största hotet är nog just enstaka infanterisoldater med ett p-skott eller motsvarande.

Men det är ju bara min åsikt.

Det räcker inte med att HA dom..Du ska ha soldater som kan ANVÄNDA dom.
Svårt att utbilda på "det nyaste"......Sånt kräver en fungerande utbildningsapparat.
Sånt kräver simulatorer och övning.

Jag har utbildat beväringar på fyra olika typer av direktskjutande pansarvärnsvapen, och enligt min erfarenhet går det snabbt att få folk att fatta vad de ska göra för att ha en rimlig chans till bra effekt. Skilj dessutom på att lära sig pansarvärnsstrid i allmänhet, och att lära sig ett nytt vapensystem för pansarvärnsstrid. Är man t.ex. redan utbildad på någon pansarvärnsrobot så går det förmodligen väldigt snabbt att lära sig använda en annan pansarvärnsrobot. Infanteriburna pansarvärnsvapen är rent allmänt inga komplexa vapensystem ur handhavandesynvinkel.

Åtusan...jag har jobbat med det ett par år.....
Har den diametralt motsatta åsikten
Men det kanske hänger på vilket mål man har med
utbildningen och tekniknivå på Mtrl.

Hmm.. asså nu har jag bara utbildat ett gäng 3mån-vpl 2 gånger på att skjuta Pskott motsv. alltså = ingen större erfarenhet av att utbilda på PV-vapen.
Visst det är lätt att veta vart man ska trycka och sikta, men de ska träffa också och sånt åstadkommer man inte genom att ligga och köra några PEK övningar under året. Det här handlar om mängdträning. Precis som vanligt skytte.
SAMT så i detta fallet lägger du till lite damm, öken, värme, stressfaktor, hunger, familj under ständig bombning, du är under beskjutning, ger du upp riskerar du att bli skjuten av dina egna..
-Inte samma grej som att utbilda VPL eller genomdriva en slutövning.

För när allt kommer omkring handlar det inte om hur bra vapnet är, utan om människan bakom vapnet, hur bra han/hon är.

Allt som är byggt av människor kan förstöras av människor.

Jag förstår inte varför folk blir förvånade över att irakiska soldater "lyckats" slå ut en amerikansk stridsvagn, det är ju bara en fråga om sannolikhet och statistik. Jag blir ibland lite trött på det jag läser om hur kriget utvecklar sig för det känns som om:

Jänkarna ville att kriget skulle bli en park-parad, alltså trodde de att det skulle bli så och det var vad de sa till alla som ville höra på.
Jänkarna ville att irakiska soldater skulle vara beväpnade med sten och klubba, alltså trodde de att så var fallet och det var vad de sa till alla som ville höra på.
Nu känns det som om de blir förnärmade över att irakierna inte uppträder på det sätt som jänkarna önskar att de skulle uppträda.

Det är krig, i krig dör folk. Stridsvagnar går sönder, blir utskjutna, soldater dör av fientlig eld alldeles oavsett önskemål om motsatsen. Till och med Lord Nelson fick fartyg sänkta när han så framgångsrikt spöade den fransk-spanska flottan vis Trafalgar.

Det är svårt att gå helskinnad ur ett väl förberett eldöverfall så jag tycker jänkarna ska vara nöjda med två vagnar.

Det här svaret är även ett svar till rille116.



Notera att jag skrev "rimlig chans till bra effekt". Vad jag med det avsåg var en minsta acceptabel nivå under omständigheter som liknar de irakierna är i. Jag avsåg inte en nivå som jag själv vill ha på soldater under mig. Det är självklart så att övning ger färdighet, men ibland har man inte tid för övning. Jag har hellre tio stycken "minsta acceptabel nivå" soldater, än inga alls.



Att hantera detta ser jag inte som något pansarvärnsspecifikt, utan är en del av de grundläggande soldatkunskaperna. Mitt resonemang gällde hur man lär ut de pansarvärnsstridsspecifika delarna i allmänhet, och ett nytt pansarvärnsvapensystem i synnerhet. Säg att du har en välutbildad infanterist. Hur snabbt tror du att han skulle kunna lära sig Rbs 56 tillräckligt bra för att kunna bidraga positivt till den egna pansarvärnsstriden? Säg att du har en välutbildad Rbs 56 skytt. Hur snabbt tror du att han skulle kunna lära sig ett annat pansarvärnsrobotsystem, som t.ex. Kornet? Det var mer det jag var inne på. Om irakierna har utbildade pansarvärnsrobotskyttar, så vore det väl rimligt att tilldela dessa eventuell ny materiel för att få maximal effekt från den nya materielen.

Eller så hänger det på vilket soldatmaterial man har att arbeta med. Vad gäller tekniknivå på materielen så ser jag att bra materiel döljer tekniken för användaren, så att handhavandet är lätt trots att materielen kanske är väldigt komplex på "insidan".

med tanke på att det är en hel del beväpnade irakier och säkert en hel del med någon typ av pansarskott så borde sannolikheten att en träffar vara ganska stor även om dem inte har någon aning om vad dem gör tycker jag

En Rpg Går ju inte igenom rutan på en Hummer!!! Såg en bild (från Reuters) på en Hummer som blivit träffad mitt i rutan av en RPG7. Rutan var inte ens krossad...

Ville bara visa vad det är vi snackar om, utslagen Abrams i Irak.
/Ken

Hmmm...är det där inte en av de vagnar som gick åt i den stora "parkeringsbranden" efter förra Gulfkriget (april -91?)?

Koalitionen hävdar att dom inte har förlorat någon M1:a hitills under kriget

öh, är du säker på det. Jag vet att sju är utslagna av fientlig eld, plus några till som dom förlorat i olyckor.

Du har rätt. Jag känner igen bilden ifråga och 100% säker på att den är tagen efter den nämnda incidenten.

Den som har FOX kan titta där, dom visar en film om och om igen från tidigare idag. Förutom mängder av irakiska soldater och fordon som blir utslagna så kan man se hur en M1 brinner och överges av sin besättning. Det sades att M1 vagnen fick ta emot åtskilliga RPG träffar innan den fattade eld. Ser ut som en träff bakifrån som slagit ut motorn och orsakat brand i motorrummet.

Jag håller räkningen och det var nummer 7 som jag vet dom förlorat i strid.

Åtusan..har dom visat alla 7st på tv ??
Eller ...är det andra kanaler som du får din info från.


Vi kan väl vänta med att bergsfast säga hur många av vad som sprängts
av vem, tills det är över. Mycket tankar och teorier kommer nog att
komma på skam när dimman lättar.
;)

Om man skall tro den amerikanske generalen som håller i brefingarna så hadde dom inte förlorat någon till i går.
Dom kan ju ha fått någon utslagen idag dock.

1. Den står på en parkeringsplats
2. Den har, av spåren att döma, brunnit där den står.

Här kommer en ny "trasig" vagn som enligt uppgift skall ha träffats av en pvrb den 25 mars.
/Ken

Ja, jag har räknat dom till sju via vad jag sett på tv.

Buddha´s sista bild är en av dom, den första som Buddha posta har jag inte sett förut, och det är ju förmodligen en gammal bild också.

Hittade en bild på den som slogs ut idag också.

Den händelse jag refererade till var branden vid Camp Doha.

Ett stort antal fordon förstördes och avsevärda mängder utarmat uran förångades.

Jag gissade att det var en bild av en av de stridsvagnarna då:

1. Vagnen saknade det berg av utrustning som alla koalitionsvagnar är försedda med.

2. Vagnen saknar de IRV tavlor som används i IFF syfte.

3. Fordonet i bakgrunden verkar vara en HEMMT (?) terränglastbil.

4. Jag såg bilden innan kriget startade.

Här har vi några fler bilder av Camp Dohas vagnar:








Bilder tagna från:

http://www.backwoodsweb.com/doha.html

http://deploymentlink.osd.mil/du_library/d...i_tabi.htm#tabi

Ja, jag visste vilken brand du syftade på, men varför överanalysera när man inte behöver veta mer än de 2 punkterna jag räknade upp för att kunna säga vad det var frågan om för bild.

Bra..om du lyckas få det där till en 100% säker id på en
A1M1 är du ett säkert kort inom Und/Intel..Jag sere inte att det är en väst vgn...
Men men

Det som gör det till en säker M1:

Skurningen av kjolpansaret som inte täcker det bakre drivhjulet är väldigt tydlig.
Sluttningen på nosen och den distinkta vinklen ner där nosen tar slut.
Pansarkjolen som hänger ner över banden, notera den exakta vinkeln på de nästan vertikala "linjer" som detta pansar har.

Gå tillbaka i denna tråd där du har en säker bild på m1 strax ovanför denna bild och jämför så ser du.

"Adam Wilhelm" har två bilder i en liknande topic på Transportcentralen....

Lynx_39

...och vad skall detta betyda!!? (replacement for T-55)
iraqwar.ru

finns en lista på alla offentliga förlorade fordon för koalitionens sida på iraqwar.ru -- finns nog 4-5 abrams, hälften är iofs friendly fire enligt dem men men -- vidare står det att en abrams har faktiskt övergetts, dte kanske är den du har på bilden där? iaf en bra ersättare för t-55 :P

Jag är lessen PAL..Inte övertygad.
(1) jag tycker inte att man ser tveklöst VAD det är för Striv på ovanstående bild
Du har säkert kompetensen att avgöra det, iofs VET jag inte vad du kan och inte kan då du inte skriver ett smack i din profil.

(2) Det finns ingen info om VAR HUR eller NÄR den skulle blivit utslagen.
Jag vill gärna veta alla fakta innan jag bildar mig en åsikt.


Baan........fakemoonlanding

Finns otroligt mycket sanningar på internet.....
Vet inte vad du letar efter för referenser på dina källor men ;)

Även om jag skulle vara en 35 årig manlig dagbarnvårdare som aldrig gjort lumpen så kanske jag kan känna igen stridsvagnar för det. :P

Men, helt rätt, om du inte tycker det ser ut som en M1 så finns det ingen anledning att du skall ta en anonymt inlägg på internet som något som helst bevis.

Naturligtvis så skulle du kunna det.......kanske.
Jag väljer nog ändå att invänta.....mer "etablerade" källor..
Jag LOVAR att lyssna på dina åsikter om barnomsorgen med större
intresse däremot.

Jag tolkade ditt knapphändiga inlägg som ironi med vilken du ansåg att jag gjorde en höna av en fjäder.

Hade du varit mer tydlig i ditt inlägg så hade vi sluppit alla dessa bilder på utbrända stridsvagnar...

...vad är det jag säger?! Man kan aldrig få för många bilder av stridsvagnar

Det är en Abrahams, förutom de punkter Pal har räknat upp så finns det ytterligare en ledtråd; vagnschefens lucka som öppnas på ett karakteristiskt sätt.

Och om det nu av någon outgrundlig anledning inte skulle vara en Abrahams så kanjag bara erinra mig en annan stridsvagn med liknande profil; den sydkoreanska K1



Har dock inte sett så många sydkoreanska förband i nyhetssändingarna. ;)

*suck*
Ok...nu har jag vridit och vänt och förstorat och stirrat på bilden tills ögonen blöder.
Måste säga att om ni som med en sån övertygad fanatism VET att det är en A1:a som står där
så..Visst...kör på...men jag kommer som sagt att vänta tills EFTER allt damm lagt sig med att
100% uttala mig om ngt så pass svårt som att identifiera en sönderskjuten vagn från ett foto
av såpass dålig kvalitet.....
Jag vågar mig helt enkelt inte på en gissning och antar att ni har väldigt torrt på fötterna när ni
så pass kategoriskt hävdar att ni VET....
Men.........VET ni så VET ni.......
Hatten av för er.......Då är ni nog dom skickligaste foto-tolkar JAG mött

Tänker inte ge mig in i det hela.

Däremot kan ni kolla på reuters som har en video för visning med vad som kanske är det inblandade plåtburken.

Reuters

Ni ser var ni ska klicka!