Hemvärnschefen ska kunna leda sitt förband i krig, dvs vara en erfaren praktiker och ledartyp med viss förståelse för teorier och bakomliggande arbete.

eller:

Hemvärnschefen ska i fred utveckla och utbilda ett förband som ska fungera i krig. Dvs vara en duktig rekryterare och utbildare/utbildningsplanerare med tyngdpunkt på administrativa kunskaper.

Är det möjligt att kombinera? Visst finns det några få som klarar detta men vi måste se till det stora flertalet, hur fasen gör man? Vad är våra mål? Anders Lindström, hjääälp mig!!!

Ledarskap

Som ledare för en liten enhet skall du arbeta med en av följande två saker:
• LEDA SOLDATER OCH SMÅ ENHETER I STRID eller
• FÖRBEREDA SOLDATER OCH SMÅ ENHETER INFÖR STRIDEN

Du arbetar hela tiden men någon av dessa saker alltså och du måste kunna
göra bägge lika bra - så svaret på din fråga är bägge!

Mvh /Stefan

Bra fråga! Som varandes "organisationskonsult" och HVman (insatsplut) är min spontana uppfattning att rollerna som "combat leader" och "fredsadministratör" är mycket svåra att kombinera i en och samma person. Den person som känner för, och har potential att, leda mindre och större förband i stridssituationer och under fältförhållanden kan nog ofta vara mindre lämplig (engagemangsmässigt och förmågemässigt) för fredsadministration och rekrytering - och omvänt.

Jag själv, och även kamrater i andra förband, har tackat nej till att bli PlutCh eller GrpCh på grund av allt det tidskrävande administrationsarbetet. En av mina kamrater var plutch ett tag men lessnade hårt på alla extragöromål som krävdes, särskilt i dessa omorganisationstider.

Kanske skulle HV vinna på en ökad specialisering med Fredsadministratörer (kanske anställda) som skulle sköta allt administrativt arbete och "krigsplutonchefer" vars uppgift var att träna och leda sin enhet???

Äsch! Precis den här tråden var ju precis uppe juh!

tråden

Låste upp tråden igen efter protester... länken ligger kvar till den gamla tråden, som jag tycker täcker inte bara GrpCh, utan alla befäls/chefers egenskaper.

Men men.

Tackar för det Ing!

Det jag pratar om är främst chefer på bat-komp och plutonsnivå.

EO, du är inne på samma tankar som jag. Nu skiljer sig utbildningsuppläggen åt ganska kraftigt inom olika MilO:n, men frågan är om inte en "fredsutbildningsspecialist" och en Krigsförbandschef båda borde ha plats på kompaniet. Det går ju utmärkt att genomföra det praktiskt redan idag, genom att utnyttja"befäl till förfogande", men detta sätt att tänka/organisera är inget jag stött på hittills.

Problemet ligger just i det du beskrev, dessa personer har kapitalt olika läggning och idag värvas en hemvärnschef i största allmänhet, och inte med en viss profil.

I mitt Kompani delas utbildningsansvaret mellan B.T.F och Stf. Kompch.
Funkar ganska bra,Kompanichefen kan lägga krutet på krigsorganisationen.Nu är vi i ärlighetens namn rätt bortskämda med en Bataljonskvartersmästare som förser oss med (nästan) allt vi begär.

Men som föredetta Plutonchef kände jag att man fick lägga onödigt mycket tid på administrativt tjafs.Det tog rätt mycket av den tid man hade till förfogande,jobb och familj kräver ju också en del av mig.

Men din tanke är rätt bra,Man skulle nog delat upp mer arbetet så att det fanns en dedikerad utbildare på vapen,utrustning och rutiner.
Krigsförbandchefen kunde då lägga mer tid på att leda soldaterna
i sin organisation. Som frivillig hemvärnsbefäl har man inte hur mycket tid som helst..

Frågan är hur personalen ser det, personligen ställer jag mig tveksam till en chef som inte vill/orkar ta på sig de administrativa bitarna - som chef kan man inte välja och vraka hur som helst... En sådan chef, hur skulle denna fungera i ett skarpt läge, det förekommer ju en hel del administration även där...
Jag har personligen stött på detta i en form, min stf (jag är plutch i Hv) ville enbart ägna sig åt de (i hans ögon) roliga och intressanta bitarna - den gröna biten om man säger så. Men som chef så måste man ta ansvar för helheten även om man kanske tycker att vissa bitar är tråkiga osv.
Nästa steg vad blir det? Att soldaterna får välja ut de bitar som de tycker är intressanta osv?
"Näe, jag vill inte lära mig signaturförändring av broar, det är så drygt - jag vill bara hålla på med strid"...

Det är helheten som är vår styrka!

Mvh /Stefan

FK Eriksson:

jag delar delvis din åsikt men i händelse av krig är det massor av uppgifter som chefen inte behöver syssla med. Timredovisning, medaljer, kompaniråd m m. Så i och för sig kan jag tänka mig att det inte vore så dumt att ha en person som bara skötte det adminstrativa. Enligt HvH är det KVM som har personalansvaret men mitt intryck är att det oftast är kompch som sköter även den saken.

Delegering tror jag på. Även om jag själv är mindre bra på det.


Ola

Måste säga att C för ett hemvärnsförband/Hv insatsförband MÅSTE vara en trollkarl som besitter alla kunskaper.
Förutom det du beskriver så skall han vara psykolog+25 olika titlar till........helt otroligt vad en Chef får utstå inom Hv.
Sen gör ju saken inte bättre som ledare när det gäller all materiel, som inte finns!?!?....eller rättare sagt, den finns fast plombad!!!!

hmmmm...................

Uttern, du tog upp ett fungernade verktyg för detta - delegering

Självklart skall chefen delegera sådant som andra gör bättre till de personerna, det gäller både i krig och fred - ser man till att använda sina resurser rätt är det inte samma belastning osv.

Som plutch t ex så har du ju en stf samt ett antal grpch med stf.

Det finns många uppgifter som med fördel kan delegeras, du vinenr mycket på det - inte minst ökad kunskap och engagemang hos den som du delegerar till.


Mvh /Stefan (Jag kan också bli MYCKET bättre på att delegera...)

Visst vore det bra om förbanden fick chefer som klarade alla aspekter, men tyvärr ser inte min verklighet ut så, olika människor har olika förutsättningar.

Om jag är en rysligt bra krigsplutonchef men inte klarar av att organisera/delegera så kommer kallelser till övningar inte ut, det blir oreda i vem som är med och vem som gått ur och vem som ska gå på vilken utbildning. Förbandet kommer inte att fungera, det räcker inte med att vara en bra soldat för att hålla igång verksamheten. Tittar jag på min egen arbetstid så fördelas den med ca 80% administration och 20% trupp/förbered och led övningar.

Jag undrar om det inte är en administration-/delegationspersonlighet vi bör söka till chefsposterna på plutonsnivå och uppåt :(
Det sliter i hjärtat, huvuddelen av personalen inom hemvärnet är praktiker men en allt större del av verksamheten blir administrativ.

Jag har efterlyst "färdiga" utbildningar och övningar i vår MDgrp. Allt för mycket tid går åt till förberedelser. Det är det ena och det andra dokumentet som ska upprättas och skickas in och alla instruktörer och chefer deltar i arbetet vilket medför att en hel del av övningen går förlorad enligt HBL-principen.
När jag var Stf HvKompch skulle jag ha velat dundra ut i fält med mitt kompani och kört tillämpade övningar på order av Batch och/eller CMDgrp. Vi hade sluppit mycket administration och kunnat fokusera på det fältmässiga. Nu när jag är på väg ut ur organisationen implementeras mina önskemål. Jag hoppas att det funkar.

Summa sumarum: Försök få MDgrp göra jobbet (så mycket som möjligt). De är ju ändå till för att stötta Hv i första hand.

/Fk Krook