På http://212.238.144.194/war/ (som nån vänlig själ tipsade om) kan man kolla på Al Jazeera. De sänder intervjuer med amerikanerna som är krigsfångar i Irak lite då och då.

Varnar dock för att det kan gå långsamt. Jag har Telia ADSL och hos mig buffrar det ganska ofta.

Skrev en topic om det men jag fortst på denna istället... hoppas kimster har dödat den andre så det inte blir förvirring.

Såg nyss videon på arabisk TV om de tillfångatagna och dödade amerikanska soldaterna i iraq. Fy FAn! Va hemsk! Helt Sjukt! De filmade riktigt länge, de zoomade in på kulhålorna i pannan, man såg allt, rakt in i pannbenen, det här var fan det äckligaste och mest tragiska jag sett på ett tag. Fy fan vilken tragisk syn! Och Fångarna1 De höll på att skita på sig! man såg hur de skakade av rädsla, man såg djupt in i ögonen hur tårögda dom var. Alla amerikaner tyckte plötsligt att kriget var fel och att de skickats in pga order! Ni skulle sett dett, jag hoppas att dom visar allt på västerländsk media och inte vinklar det!

Fyfan vilken avsmak man fick om allt detta med vapen och strid, det här var riktigt äckligt. Vill inte ens tänka på vad som hände ner på marken i tex bagdad.

Hoppas fan inte att detta fortsätter så..för då jävlar e de kört

undertecknad är själv irakier.

Beskrivningen ovan kan vara huvudskälet till att SVT inte väljer att visa filmen. Undrar vilka västmedier som vågar?

/RP

"Den som med i leken går - den får leken tåla."

Krig är osmakligt, inget fel att visa det tycker jag. USA propagandan har ett uppenbart intresse att visa ett "rent" krig. Irak har ett uppenbart intresse att visa ett "smutsigt" krig.

Dessutom så hävdade irak för 14 timmar sedan att man hade tagit amerikanska fångar och orsakat amerikanska förluster. Pentagon förnekade detta i 13 timmar ända tills filmen visas.

(Ur chatten idag)
Folk får se vad krig egentligen handlar om. Inget jävla gulli-gull.
Man blir lurad att man lever i nån jävla rosa och fluffig värld och måste bli tagen ner på jorden och inse att vi alla är jävligt sårbara.

Jag är själv för att stoppa censur.

Jag håller med om att det inte bör censureras bort men man bör tänka på vilken tidpunkt det sänds. Det är inte så jättebra om det går i grannkanalen samtidigt som barnprogrammen.

Undrar å andra sidan hur sant det är det som sas av en irakisk talesman på aktuellt vid 18.00-nyheterna, att de amerikanska styrkorna kringränns och motas tillbaka. Låg sannolikhetshalt är min spontana reaktion.

USA och Irak ljuger som två överarbetande, stångande, frenetiska ångmaskiner på fullvarv. Undra vem som ljuger mest?

Parentes: (Skulle USA mot all förmodan bli utslängt ur Irak, skulle det på ngt sorgligt sätt vara bissart roligt efter allt peptalk i medierna.)

/RP

Ja, det här är ju lite annat än att se luftvärnskanonerna i Bagdad som lyser upp i natten. Lite mer den råa verkligheten. Visas mycket äckliga bilder på irakier också. Nån som hade blivit skjuten i huvudet osv.

Enligt mig snackar många människor mycket skit, låt dem se verkligheten en stund åsså-. Bort me censuren.

Här är det lite bilder för er som inte kan se film...(VARNING! kan anses som stötande för känsliga personer)

http://www.aljazeera.net/special_coverages...niraq/index.htm

Förstår att inte "västtv" visar dessa...men jag förstår inte att "iraqtv" visar sina egna stupade...men det kanske funkar på det sättet att i iraq vill folk hämnas när det ser egna döda medan vi i väst världen vill stoppa kriget direkt vi ser en död "västsoldat" istället för att kräva hämnd? detta är bara mina egna filosofiska tankar...

/JOR - som sörjer det stupade vilken sida de än må vara på :(

PS. Läs min signature...stämmer rätt bra i dessa dagar

Jag har tillgång till arabiska nyheter och där får man se en väldigt annorlunda bild av kriget.
Svensk TV verkar visa det alla andra visar förutom araberna.

Tyvärr tycker jag att det är dags att visa bilder på lite barn så till med amerikanerna får se att deras vapen inte bara träffar soldater (fastän de har träffat sina egna).

CNN och andra "internationella" medior har iofs aldrig tidigare varit rädda för att visa sådant material, på dödade palestinier och kurder, men nu är det plötsligt Jobbigare (OBS!! jag har INTE sett inslaget!)

Har börjat kolla lite på Al Jazeera utan att kunna arabiska eller vara arab...men man vill ju se båda sidorna av historien för att kunna bedömma läget så "rättvist" som möjligt

Har gjort den direktlänk till en livesändning på nätet

http://www.cybrow.net/arabisktv.htm

OBS! Jag ansvarar INTE för själv sändningen!!!

/JOR

Du kan alltid spela in barnprogramen och kolla senare ;)

Men ärligt så borde det nästan vara bra eftersom barnen då tittar på andra kanaler, förhoppnigsvis, fast nog skulle man kunna ha lite mer "news light" vid 18.00 där man mest pratade med fina ord också, och sen vid 22.00 mer gå på det som är obehagligt. Kollade själv alltid på aktuellt när jag var liten, för björne kom direkt efter kan dock inte säga att jag tyckte det var obehagligt, men kan skilja sig mellan person till person

Bilderna bör visas, allt för att folk ska sluta tro att krig är kul eller görs med kirurgisk precision.

Snyggt uttryckt där
Din metafor där var verkligen mogen.
Det du talar om är rena folkrättsbrott, och förövrigt vidrigt hanterande av krigsfångar.

Då bilderna av amerikanska fångar visats i åtskilliga västmedia undrar man varför dessa västmedia medverkar i brott mot Genevekonventionen (spridande av bilder på krigsfångar).

Tittarsiffrorna är tydligen så viktiga att man själv gärna medverkar till krigsförbrytelser...

Det sades väldigt lite om när det visades bilder på irakiska krigsfångar. Men det kanske bara är tillfångatagna amerikaner konventionen gäller.

Man kan även diskutera om inte USA begår brott mot folkrätten när det gäller fångarna på Kuba.

Iraks sätt att behandla krigsfångar i det förra gulfkriget lämnade ju en hel del att önska, milt uttryckt.

Enligt vad som sades på nyheterna (låg trovärdighet, jag vet) så är det ett brott mot Genevekonventionen om en stat visar bilder på krigsfångar.
Men media innefattas tydligen inte av konventionen så för dem är det fritt fram.

Rapporteringen från båda sidor har ju rätt låg trovärdighet och enda sättet att få den andra parten att bekräfta vad som påstås är väl att visa det i TV.

Konventionerna skall följas av båda parter, skit samma vad man tycker om dem.
Att media skiter fullständigt i alla etiska regler är väl känt sedan länge.

Kuba-fångarna har inte med det här att göra, men kan du upplysa mig om vad som hände med de fångar som USA tog förra kriget i Irak? Det måste jag ha missat.

Tycker förresten att det gjorts på lite olika sätt från irakisk och amerikask sida det här med att sticka kameror upp i ansiktet på krigsfångar och fråga ut dem.. men jag har ju inte följt hur det ser ut på CNN m.m.

Vad som hände med de fångar USA tog kommer jag inte ihåg/har inte fått veta.

Irak torterade ju sina fångar, det var det jag uttryckte mig om.

Om du känner till vad som hände med de fångar USA tog så berätta gärna.

Hmm... så fel... 106 -> <- Ing

Ska nog fan gå och lägga mig.. Gonatt.

Jag reagerade över detta också. Även om inte trupperna på platsen sanktionerade filmning (de filmades från avstånd) borde bilderna möjligen ha passerat någon form av censur från militärens sida.

Medierna bör hur som helst inte medverka till att vare sig Irakiska eller amerikanska fångar exploateras. Med medias egna tolkningar av folkrätten borde en el del ansvariga utgivare kanske anmäla sig själva till Haag för "medhjälp"...

Till skillnad från irakierna är de där frivilligt, de tog en medveten risk. För min del har de inga som helst rättigheter.

Orsaken till att amerikansk media inte visat bilderna (med några få undantag) är att det amerikanska försvaret bett media att vänta tills dess de anhöriga blivit meddelade eller i 72 timmar. Är det så konstigt tycker du? Jag tycker de ska ha heder av att de respekterar familjerna till de som stupat.

kan ju säga att jag inte håller med dig vtkm39

Inte behöver du göra det heller.

Givetvis, men jag syftar över hela världen...

Sedan när har vissa medier sagt nej till en säljande nyhet?

Men så du menar bara för att dom är där frivilligt så ska dom fråntas Genevkonventionens rättigheter...????

Nej. Dina rättigheter på det här forumet ..

Det där var nog något av det absolut vidrigaste jag sett här.
Skriv inget mer så dumt nu är du snäll.

/Blågul

Nej, utan för att de invaderar ett annat land utan rimlig orsak. Man kan inte bara skrika "Nu vill jag inte vara med mera!" när det inte går som man hoppats. Shit happens, deal with it.

Men båda sidor ska respektera krigets lagar..låt så vara att USA har invarderat men det Irak gjorde är ändå osmakligt....


sen så omfattas alla soldater i krig av Genevkonvention även om man invarderar eller hur????

Det var ett intressant argument. Då gäller krigets lagar med andra ord bara om den ena parten i en konflikt anser att motståndaren har legitima skäl. Det kommer givetvis aldrig att hända för då erkänner man ju att man själv har fel. Därmed kommer inte krigets lagar vara tillämpliga.

Självklart kan inte krigets lagar vara bundna till subjektiva uppfattningar om motståndaren har legitima skäl att föra krig eller eller inte.

Festligt att du "hotar" med att du är blågul när någon har åsikter du inte gillar.

Jag tycker att det är viktigt att markera förvirring så den inte sprids till personer som inte kan tänka själva.

Casca

Jasså. Så protestera lite högre då över det att USA visar bilder på krigsfångar och stupade fiender. De gjorde så i förra kriget och nu de gjorde det igen.

Jag har väl för f*n inte sagt att USA är bättre..eller har jag sagt det?????


för att citera mitt tidigare inlägg:

"Men båda sidor ska respektera krigets lagar"


det innefattar även USA..

Du verkar inte tänka riktigt klart. Lyset är tänt men ingen är hemma. Soldaterna som strider i kriget(gäller båda sidor) har inget större val än att lyda order. Irakiska soldater lär väl inte leva särskilt länge om de ordervägrar och vad gäller amerikanska soldater så blir det krigsrätt. Så någon större frivillighet handlar det väl inte om. Skulle dessa soldater inte ha några rättigheter för att de inte har någort val???

Tänk efter lite innan du yttrar dig!!!

De bilder som visades på framförallt Al Jazeera var mer av lobotomi natur med macro bilder på sårskador som en utbildningsfilm för läkarstudenter.

Den stora skillnaden ligger i att de irakiska pow som visas inte sitter i ett rum där de ska tala om vad de heter och vad de tycker om att invadera ett fredälskande folk samtidigt som 5 gubbar står och stirrar stint på dem med blicken säg nu som vi sa att du skulle säga annars...

Nej det sade du inte, men jag vill inte höra nånting om att irakierna gjort något speciellt osmakligt så länge som den andra parten beter sig precis lika.

Ingbat/I19,
Så vitt jag vet är inte amerikanerna där pga. nån värnplikt eller att de varit tvungna att gå med i armén, och som du sade så har irakierna inga större val. Om jag bryter mig in till nån och försöker råna och ta livet av honom, men blir själv skjuten och inburad så kan det för fan inte vara nån annans än mitt fel.

Vänta nu...är du så infantil att du tror att dom krigsfångar som vi ser på bild
tagit en "medveten risk"....Ärlig? ? Är det din syn på det hanteringen av dom? ?
Då kan vi ju börja med följande....: DOM HAR RÄTTIGHETER. Samma som alla
krigsfångar har, och en av dom rättigheterna ÄR att inte utsättas för brott
mot den 3:e Genèvekonventionen.
Den tredje Genèvekonventionen avser regler för behandling av krigsfångar och har ratificerats av praktiskt taget samtliga FN-stater. Personer som tagits till fånga i internationell konflikt räknas som krigsfångar om de tillhör någon av de kategorier vilka enligt definitionen räknas till "sårade och sjuka" enligt artikel 4. Krigsfångestaten har det fulla ansvaret för krigsfångarnas behandling och det ansvaret är långtgående. Krigsfångar skall behandlas med humanitet och varje åtgärd som kan medföra krigsfångens död eller allvarligt äventyra hans hälsa är förbjuden. Det finns ett uttryckligt förbud mot varje form av våldshandling eller hot mot krigsfångar. De får heller inte utsättas för allmänhetens nyfikenhet vilket exempelvis innebär att de inte får visas upp i TV. Artikel 13 stadgar nämligen att krigsfångar har rätt att fordra aktning för sin person. Det finns vidare i konventionen detaljerade regler om vad som gäller vid tillfångatagandet av krigsfångar, krigsfångeläger och behandlingen av krigsfångar där, kontakt med anhöriga, förflyttning av krigsfångar, krigsfångars arbete och lön.
Så vi får vara glada att dina åsikter INTE är vägledande i fallet

@VKT M39

Visst är det frivilligt att gå med i armen men jag tror inte att de var medvetna om att US skulle gå emot FN och världsopinionen och starta ett illegalt krig!!!
När man väl har skrivit på är det inte frivilligt längre!!!

USA visar väl inte sönderskjutna irakiska soldater??
Eller som isgubbe sa dom som blir hotade att säga vissa saker...
Så på det viset beter sig irak mer osmakligt än USA..

"Nej, utan för att de invaderar ett annat land utan rimlig orsak."

Jag uppfattar det som att du inte gillar USAs kamp mot ondskan, en av världens cancersvulster. Jag respekterar det, men jag kan inte acceptera att du tycker att det är ok att göra lokala avsteg från folkrätten. Om Irakierna börjar med sådant så omfattas de inte av krigets lagar, en sådan acceleration vill vi nog inte vara med om.

Irakierna gömmer stridsställningar bland civilbefolkningen enligt US media(!?), vilket också är ett brott mot folkrätten. Vems fel är det om dessa civila stryker med. Iraks eller USAs?

Jag tycker att du har ett allmänkorkad inställning till folkrätten (och det mesta). Visa gärna ett exempel där USA har redovisat namnen på tillfångatagna soldater offentligt.

Casca

Nej, det är min syn på gnällandet om dom. Jag förstår att alla irakiska krigsfångar ni ser, ser lika ut för er. De skyddas av precis samma regler som amerikanska krigsfångar och jag börjar få tillräckligt av den jävla skenheligheten ni demonstrerar här.

Visst gör de det. Speciellt intressant var det i förra kriget att se de soldater som brunnit inne i sina fordon. Mycket smakfullt.

Detsamma. Exempel kan du ta från Afganistan och de fångar som förts till Guantanamo.

Assumption is the mother off all f##kups.
Så även i ditt fall.
NEJ alla Iraqiska POW ser inte likadana ut i mina ögon, detta kanske
på grund av att jag växte upp men Iraqiska Pakistanska Iranska Indiska och en hoper
andra nationaliteter i min klass och vänkrets...Detta för att jag växte upp i ett närliggande
land till Iraq....Så dra inte fram "Ni vet inte hur dom är" kortet...
Och NATURIGTVIS är det lika hemskt om det brottet sker från andra sidan.
men det HAR det inte gjort.
Din flathet är nog lika upprörande som du finner "den jävla skenheligheten vi
demonstrerar här"

Tror du att Iraq får ett frikort när det gäller HR-frågor bara för att situationen är
som den är? ?

Ser du inte en markant skillnad i behandlingen av de som tas som fånga? De irakiska pows sätts inte upp framför en kamera där de får berätta vad de heter och hur dum Saddam är; de är inte ens i närheten.