"VA SKA VI GÖRA? STOPPA KRIGET!"

Så lät det igår när tusentals ungdomar demonstrerade i Stockholm mot kriget.
Med skyltar och plakat gick de genom stan fram till USAs ambassad.
Varför ens ödlsa tid?
Liknande demonstrationer förekom i andra städer i världen men
varför skulle Bush lyssna för när han helt ignorerar FN och protester från Putin och andra ledare?

När jag funderar på det så är det lite som att man demonstrerar för att lätta sitt samvete.
Och när det inte funkar (för det gör det ju inte speciellt ofta numera) så blir det väl nåt i stil med:
"Ja, jag försökte i alla fall och demonstrerade men det funkade inte. Jahapp".
Ungefär som när man skickar mat och pengar till fattiga i Afrika.

Problemen är alltid mycket djupare än så. Och handlingar går sällan att stoppa med bara ord. Det vet vi. Och det har - tyvärr - människor i mången tid behövt bevisa.
Själv kan jag inte erinra mig själv om att jag vet något krig som stoppats enbart med munnens hjälp.

Jag håller med dig på många punkter, MEN....när hela världen faktiskt e ute på gatorna, tillochmed i New York, så tror jag faktiskt att det har en liten liten effekt på politikerna i USA och England....

Men det känns ju roligt att höra skolelever som "strejkar" för att kriget e igång??? vad vill dom uppnå med det??
Jag kallar det för skolk, och det e bara dom själva som förlorara på det, och nästa fråga....hur länge skall dom hålla på?? tills kriget e över??


hehe...sicket folk

Demonstrationerna mot Vietnamkriget hade rätt stor genomslagskraft, iaf.

Det krävs enorma demonstrationer för att det ska få effekt, vid mindre uppslutningar är det nog bara individens självkänsla som stärks, inte krigsoffren?

/Fk Krook

Skämta inte om allvarliga saker, det tog ju ungefär 10 år att få ut USA från Vietnam.

Min åsikt för övrigt är att demonstrationer är antidemokratiska, men det är ju också de flesta beslutsfattarna.

Ähh demostrationer är mer en politisk folkfest.. skulle jag tro, har ännu inte demostrerat någon gång

Jag skämtar inte. Hade inte massiva antikrigsdemonstrationer ägt rum över hela världen så hade det tagit längre än tio år.

En av polisen godkänd demonstration måste väl ändå betecknas som demokratisk, eller?

"I en demokrati säger du vad du vill och gör som du blir tillsagd."

Absolut inte, oberoende hur godkänd av polisen den än är. Alltid då en högljudd massa (vars ärende inte har majoritetens stöd) går runt och försöker få extra uppmärksamhet för just sin sak är det frågan om diktatur. Det är ju det som är idén med demonstrationer: få saken att verka större än den är.

Demokratiskt är att rösta, inte att tala för resten av folket. En man (eller kvinna), en röst.

En av svensk polis godkänd demonstration är per definition demokratisk eftersom antidemokratisk verksamhet är olaglig och därför inte kan godkännas av polis. Exempel på det senare är spontana, ej godkända demonstrationer.

Jag vill ändock påpeka att jag inte är någon påhejare av demonstrationer, har aldrig och tänker aldrig deltaga i någon, men eftersom det är ett uttryck för en demokratisk ordning (per definition) är det viktigt för opinionen och oppositionen.

Oppositionen i riktiga diktaturer skulle säkert önska sig rätten till demonstration.

/Fk Krook

giiah VKT M39, du och jag verkar ha totalt skilda uppfattningar om innebörden av ordet demokrati, enligt mig så vilar demokratin i mycket på yttrandefrihet och den yttrandefriheten manifesteras i ord och handling. Handling i det här fallet är att demonstrera.

Citat "vars ärende inte har majoritetens stöd" vad baserar du det uttalandet på? Så som jag förstår det är majoriteten av Sveriges befolkning mot kriget, detsamma gällde för Vietnamkriget om jag inte misstar mig.

Citat: "Det är ju det som är idén med demonstrationer: få saken att verka större än den är." Även här är jag av annan uppfattning. Idén med att demonstrera är att uttrycka nöje eller missnöje. Det är ett sätt på vilket man kan utöva viss direkt påverkan på beslutsfattarna.

Citat "Demokratiskt är att rösta" För mig är demokrati så mkt mer än det. Men om du känner dig demokratisk genom att rösta en gång var fjärde år så.......kul för dig

Yttrandefriheten är en viktig del av demokratin, men inte det att en liten grupp (i förhållande till populationen) blockerar gator, ställer sig utanför byggnader där beslutsfattare försöker fatta viktiga beslut och skriker åt dem va de ska göra. Det har ingenting med demokrati att göra.

Angående majoritetens stöd så är det mer ett undantag än en regel att majoriteten håller med de som demonstrerar.

Demonstrationens idé är inte mycket mer än att skrika tills nån börjar höra på och gör som just du säger. Man kan faktiskt presentera sin sak på ett annat, vettigare, sätt.

Vill bara poängtera att jag INTE stöder demonstrationer a la Gbg.

för mig är demonstrationer ett sätt för engagerade, kunniga (oftast) människor att göra opinionen och beslutsfattarna uppmärksamma på att vissa saker ses som fel av en del (stor eller liten) av befolkningen. Om du någon gång har hört eller samtalat med en demonstrant så är deras önskas oftast endast att föra upp sakfrågan dom demonstrerar för/emot till ytan så att den kan behandlas i våra demokratiska instanser.
Sen att det finns sätt som är bättre/sämre o.s.v beror ju mkt på vilken fråga det är som är i fokus.
Demonstrationer den åtgärd som får respons snabbast, vilket inte betyder att demonstrationer är det bästa sättet att framföra sin åsikter på.

Har sett en del bilder på tv nu från demonstrationerna världen över.
Jag tycker mig se en "röd tråd"

Många är maskerade. Varför? Vill dom att ingen ska veta att det är dom som demonstrerar? Snacka om att inte våga stå för sin åsikt.
Många står och flinar i leden. Varför? Är det så roligt att demonstrera? Man kanske ska prova.
Många ser rent ut sagt ut som jävla drägg. Får mig direkt att tänka på dessa stenkastande snorungar i Gbg

Om man skulle snygga upp i leden och se/uppför sig som folk så tror jag att mer människor skulle lyssna på vad demonstranterna har att säga

Vänta nu? ?....Är det DÄRFÖR dom är där? ?
Trodde dom var allmänt missnöjda med samhället bara, det är
väl därför den kastar sten på polisen och slår sönder skyltfönster.
Eller tror dom att det är Svenskapolisen som anfaller Iraq och är en
ledande aktör i Världshandeln.

Man fokuserar sitt intresse MER på deras #¤%& aktioner än på deras budskap.
Exakt VAD demonstranterna i Gbg ville vet nog inte många, men VAD dom gjorde vet dom flesta.

@Doyle, såå, hur man ser ut och hur man för sig ska avgöra ifall ens åsikter har någon betydelse? Tyvärr så är det ju så, men det SKA inte vara så.
Dock så håller jag med dig om att de antagligen skulle få mer mediatid, uppmärksamhet om de klädde sig som handelstudenter
Sen är vissa är maskerade är ju helt åt helveta galet, men det finns idioter överallt.

Givetvis ska det inte avgöra om ens åsikter har någon betydelse.
Men det är ju lättare att acceptera och lyssna på en "välvårdad" människa som man inte i huvudet, med fördomar och allt kopplar till upplopp och stenkastning.

Håller med dig Doyle, men felet ligger ju faktiskt hos dig och mig! inte hos den som demonstrerar iklädd annat än Peak skjorta och chinos B)
Det är ju våra fördomar som ställer till det.....

Håller med om att Demonstrationer är till för att några få skall verka fler. Men det är ändå viktigt att få säga vad man tycker. Men för den delen borde inte politiker enbart lyssna till dem som demonstrerar. Vi andra 99,9% av sveriges befolkning har åsikter med.

Felet med oss andra 99,9% är att vi endast för fram våran åsikt vart fjärde år.. :( om ens det.

Jepp, håller med dig till fullo.

Jag passerade förbi Sergels torg strax före klockan 1300 igår och fick uppfattningen att många som var där nog mest passade på att "legalt"skolka och göra något häftigt istället.

Ex.
Ett gäng 14-åringar från någon av våra förorter står och röker och spottar och skriker "f*** USA" till förbipasserande äldre flanörer. Ungdomarnas hat gentemot USA var dock inte större än att de kunde bära amerikanska kepsar, skor osv. Säkert hade man kunna hittat stjärnbaneret någonstans på dem också.

De har inte en aning om vad de håller på med...Bara vräker ur sig dumheter i oförstånd!!!!

Jo, det är inte alls fel att demonstrera, men är det bara jag som tror att de som demonstrerar nu ser det som sin förbannade plikt att demonstrera mot ALLT?

Jag tycker man för det mesta ser folk med lite.... udda utseende i de där leden. Väldigt bra på att tycka saker.

"Make Love - Not War" som det var en bild på i Metro idag är ju skitfint. Har de verkligen funderat på vad de säger? Ge Saddam en stor KRAM så kommer han att bli snäll. Eller? Det känns inte så seriöst. Krig är ingen bra lösning, men hittade någon en bättre? Nähä. Gruppkram på Saddam fungerade inte. Det är väldigt mycket arg KRITIK, men inga direkta lösningar på problemet. Ska de ut och gapa och skrika så kan de försöka komma med någonting vettigt. På väg hem på bussen igår satt det ett par tjejjer som knappast hade gått ut högstadiet ännu, med plakat "Stoppa Kriget". Det är ju fint. Men vet de någonting om kriget? Hade det inte varit bättre att de var i skolan under de där timmarna och lärde sig vad kriget handlade om?

*suck*

Det är intressant att se att den revolutionära glöden hos "flumvänstern" sträcker sig till att bojkotta macDonken, men att de i nästa sekund tänder en Malborough. Just inkonsekvensen med att stödja Phillip Morris är vanlig.

Jag visste vart jag skulle lägga länken .. hur många irak trådar som helst..

iaf det här kan kanske bli några rika soldater:

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/stor...,279790,00.html

De jag såg på TV verkar bara vara massa småfjuniga loosers.
Vem fan har lust att lyssna på en svartklädd tonåring med palestinasjal?

Man tar ju inte dom på allvar!

Men jag antar att det fanns vanliga människor med i demonstrationen!

// Karl

25miljoner dinare vad blir dom värda efter kriget då???
Dasspapper är nog en kvalificerad gissning ;)

Jag att demonstrationer är ett bra sätt att säga vad man tycker, svårt annars för folk att få ut ngt budskap. Tänk på england och australisen där majoriteten av människorna är emot kriget till skillnad ifrån deras regeringar.

När jag var ute och kikade på den stora demonstrationen för ungefär en månad sedan här i 08 så såg jag flera som gick och drack Coca-Cola i tåget:)

För att inte tala om de som kom in på Donken och käkade Big Mac så det fläckades på palestinasjalarna! *lol*

Visst, många är säkert genuint emot kriget, men en stor del är faan bara där för att det händer något.

//DG

Det här att demonstranter mot US allt som oftast röker Marlborough och går kläda i Nike samt lever på McD är ju ett argument som ofta dyker upp. Men är det ett argument? kan man inte vara KRITISK till US om man har nikepjux på sig? Ni ser det hela i alldeles för mkt svart/vitt! Jag är otroligt kritisk till US men samtidigt så sitter jag just nu iklädd en nike t-shirt! Får jag inte vara emot kriget nu då?

Det är en jäävla skillnad mellan att vara kritisk till USAs politik & kriget och att hata hela landet, ni (som känner er träffade) verkar tro att det är ett likhetstecken kritisk = hata.

Men självklart finns det mängder med hangarounds, så är det. Men de drivande bakom det hela, iaf här i Gbg, är oerhört kunniga och intelligenta människor med ett stort intresse och civil "awarness"

Stavas det inte "Marlboro"?

Jättetrevligt att folk engarerar sig, visst.

Men jag blir lite orolig när jag ser fanor och banderoller som för tankarna tillbaka till sovjettiden, mitt ibland
de uttvingade skolbarnen.

Marlborough är den nya skotska cigaretten, aged 24 years och sånt

Jag anser att om man är så pass emot att man går med i ett demonstrationståg och därmed verkligen "tar handling", bör ma då göra detta fullt ut och avstå från allt som uppfattas som "amerikansk imperialismskit".Vilket är ganska mycket.

Gillar inte USA så pass mycket att du går i tåget?Nehej, ge då fan i Donken!

Som om en bula skulle käka kebab (har sett detta med egna ögon)...

Men dom du påpekar så är ju många bara hangarounds också

//DG