Det har jag inga problem med. Som f.d. furir vet jag mycket väl hur bestämda sådana kan vara!

Ja, när det gäller utlandsstyrkan så är det korrekt. Det regleras i Förordning 1994:882 (1999:697).

Likaså har avtalspersonal en egen befordringsgång på det sättet att avtalsorganisationen utbildar och förbandschefen befordrar efter genomförd kfö (motsv). Det styrs av FFS 2000:4 och där anges också speciellt i
2 § att graden får behållas även vid ändrad befattning.

Motsvarande skrivelser finns inte vad gäller Hemvärnet, detta är en del av Armén och där degraderas man inte vid erhållandet av en annan befattning.

Vet du var det står att man inte degraderas i resten av org?

Har förstått att reservoficerare kan degraderas om de övergår till att vara yrkesofficerare (enligt uppgift från Major som hävdade att det hänt en vän til honom).

Det kan jag mycket väl tänka mig. Jag skulle tro att den du talade om var kapten, men fick gå ner till löjtnant vid anställningen. Anställningsförhållanden regleras i Officersförordningen (1994:882) och den förordningen är ett gytter av behörighetsgivande kurser, poäng och program. Den skiljer ganska noggrannt ut yrkes- respektive reservofficerare, och den senare kategorin verkar oftast ligga en grad lägre. Hade han däremot sökt sig till Hemvärnet så hade han fått behålla graden även om det inte funnits en plats i kompaniledningen åt honom.

Som Personalbefäl får jag oftast frågor om befattningspengen kopplad till grad eller befattning. De som oftast har frågor om befordran är faktiskt avtalspersonal av olika kategorier, men det beror antagligen på att de riskerar att hamna mellan två stolar om de inte visar ett eget intresse.

Är detta rätt, En nuvarande Plutonchef i en insatspluton med furirs grad går Plutonchef kurs del 1 och 2 men blir inte befodrad för än han går Plutonchef kurs 3. hade han därimot haft befattning Plutonchef i ett 20 timmars kompani så hade han blivit Fk efter del 1och 2.
Dessutom så får inte den nuvarande insatsplutC någon utbildnings premie för än han går trean, men därimot så fick en som har Gruppchef ibefattning utb premie efter 1a och 2an.
Jag tycker det känns väldigt konstigt, detta är enligt hvss kurs katalog.
Att sen inte få utb premien för efter tre 10 dagars kurs är oxå dåligt, för det första så får man bara sjuklön på kursen och för att kompensera upp lite så får man utb premie, men att ligga ute med en massa pengar kanske under ett år eller två är inte roligt, jag vet inte om jag har råd å åka på kurs.
Eller vad tycker ni?

Edit, la till lite

Har ingen kunskap kring premierna, men kraven på befordran stämmer enligt nya förordningsreglerna, ja.

Kan man gå direkt från Fu till Fk?
Finns det inga krav på att vara Serg först?

Utbildningspremie?! Är det nåt lokalt eller är det befattningspengen du menar?

när man går kurs på HVSS tex Plutonchef får man en premie efter färdig kurs tex för min del gick jag Plutonchef 1-1 o 1-2 o jag fick 3000 kr i kurspremie

Läs kurskatalogen?
Furir som har x år i befattning gruppchef och läst plutonchef 1:1 resp. 1:2 samt nu är plutonchef eller stf plutonchef går raka vägen från furir till fänrik. Gissningsvis är detta olika över landet men här utdelas ej högre grad innan man kliver in i motsvarande befattning.

Utbildningspremier utdelas från större kurser, dock får man premien för 1:1 och 1:2 samtidigt (vilket i sig leder till att antalet sergeanter blir färre av ovan nämnda skäl).

Ja, men det konstiga är att man behöver gå tre kurser för att bli fänrik om man är med i insatspluton men i 20 timmars så räcker det med två kurser för att bli fänrik.

Och är man med i insats så får man som pc inte premien för än efter kurs 3,
Man borde få premien efter varje kurs för man förlorar ju en del pengar när man går kursen.

Edit, gris fingrar

Fast nu tänker du fel.

Du behöver gå tre kurser för att bli chef i en insatspluton, det vill säga, det är svårare att bli plutonchef för en insatspluton än för en 'vanlig' pluton. När man blir plutonchef (hemvärns-, hemvärnsinsats- eller ledningsplutonchef) i hemvärnet så blir man ävenledes befordrad till fänrik.

Jag förtydligar, du går kurserna för att få en viss befattning, inte för att få en viss grad.

Är det en lokal regel på LGG att man inte får gå en kurs om man inte redan är tänkt till den befattningen?
T.ex. en Grp Ch får inte gå Plut Ch kurserna på HvSS förens han/hon ska gå upp till Plut Ch eller Stf Plut Ch.

En Grp Ch som är Fu blir ju efter ett år som truppförande och en veckas instruktörskurs befordrad till Serg (om man har skött sig) finns det folk som blir uppflyttade till att få gå Plut Ch kurs innan detta har inträffat? Känns lite tokigt i så fall.

Nää, enligt hvss kurskatalog så blir du Fänrik i ett 20 timmars hv om du går Plutonchef kurs del 1 och 2 och ska ha befattningen Plutonchef/ stf Plutonchef

Men ska du ha befattningen Plutonchef/ stf i insats så måste du gå kurs 3 oxå innan du blir fänrik.

Jag säger inget om att det ska vara högre utbildning för att bli chef i insatsplutonen men för att få graden borde det vara samma utbildning, således borde den ena plutchefen ha högre alt lägre grad än den andra då denne har annan utb. se Sidan 8 i kurskatalogen http://www.hvss.mil.se/attachments/kurskatalog_hvss_2008.pdf

Jag är helt med på hur det fungerar, men jag tror du missförstod vad jag menar. Graden följer med befattningen plutonschef, oavsett vilken. Sedan är det svårare att bli vissa sorters plutonchefer än andra, och det är bra.
Plutonchefer ska ha fänrikstjänsteställning har någon bestämt.
Löjtnants tjänsteställning är förbehållet befäl som vidareutvecklas på kompanibefälsnivån.

Hur skulle du vilja ha det? Insatsplutonchefer blir löjtnanter direkt? Ska dom bli kaptener när dom går fördjupningskurserna då?

Ponera följande, det tog mig 3 månader av KadS för att bli fänrik, och totalt 5 månader mer än gruppchefernas utbildning. Då känns diskussion kring 2 eller 3 10 dagars kurser för en furir att bli fänrik relativt obetydligt. I och för sig så kanske man skulle kräva Plutonschefskurs 3 eller motsvarande för alla?

[edit för att fylla i det jag trodde jag skrev]

Mjä, det är väl en allmän regel att man inte får gå "bra-att-ha"-kurser? Dvs man måste vara tilltänkt som plutonchef/stf innan man antas till kursen. Och man blir inte fänrik innan man de facto tillträtt i befattning.

Vad gäller befordringsgången som sådan så finns det inget självändamål i att slaviskt nå varje enskild nivå. Man måste inte ha varit sergeant innan man blir fänrik. Om någon visar lämplighet så finns det inget som helst hinder att gå direkt från menig (soldat) till fänrik (plut.ch/stf).

Att en gruppchef går från furir till sergeant (befordran inom eget "kompetensområde") är naturligtvisvis en bra indikator på att denne är duglig men det är inget krav. På min tid krävdes det dessutom 4 år som furir och gruppchef, väl meriterat, samt TU-kurs för att bli sergeant. Det var bättre förr

EDIT: pucksist.

Det är ju lite dubbelt det här. I praktiken så blir det ju inte samma utbildning för samma grad. Fast det som ej insats pluch vinner i gungorna, förlorar densamme då han/hon är tvungen att gå plut3 innan befordran till lt. En orsak kan rent krasst vara att HvSS inte fått folk till plut3!?

Se ovan. Helt fel! Efter vissa specificerade kurser och väl vitsordade tjänstgöringsår i befattning, nu två, kan/bör/ska plutch befordras till lt.

Det kanske borde särskiljas lite på krav till befattning och krav för respektive grad. Då är en fk en fk.

Edit grisfingrar

Det jag vill ha är någon form av kvalitets säkring, man kan ju inte ha två personer med samma grad och olika utbildningar, min tanke var att har man gått 1&2 så skulle man bli sergant och Fk efter 3an.

Men det går visst att ha två personer med samma grad men olika utbildning, dräller av exempel på detta i FM, jämför exempelvis Kapten som skvadronchef på jägarskvadron, Kapten som kompanichef på stridsvagnskompani, Kapten som kompanichef på trosskompani. Samma grad, samtliga ur fältförband i armén, mycket olika utbildningsgång.

@wedin, befäl på kompanibefälsnivån är just plutoncheferna samt kvartermästaren, jämför KB elev som befattning förr. Kompanicehfen och stf blir ju löjtnanter direkt i sina befattningar (och kompanichefen kan befordras till kapten).

Nu kanske jag trampar folk på tårna, men befodran finns väl inte riktigt inom hv..., utan man blir utnämnd till något efter tjänsteår, utbildning och befattning. Befodran får man väl efter förtjänst och duglighet.

/K

HvSS använder ordet befordran.

Plut Ch IP -> Fk
Plut Ch HV -> Serg
Grp Ch IP -> Serg
Grp Ch HV -> Fu

Där varje grad har en fastställd utbildning som är lika för alla, dvs en Grp Ch i IP skulle kunna ta befattning som HV Plut Ch.

Så du tycker att en hvip-grupp fungerar ungefär på samma sätt som en hv-pluton johanp?

Ehm... Hur tänker du nu? På vilket sätt skiljer sig en 20- och 60h-pluton sig så att en gruppchef kan gå in som PlutCh helt plötsligt?

Vilken väg ska man då gå från serg till fk?

Nej, det är olika saker att leda en grupp och en pluton. Jag tycker inte att en grupp agerar som en pluton utan att den som är gruppchef på en insatspluton - övar dubbelt så mycket och har således också större krav på sig - bör ha koll på hur saker sker på plutonsnivå. En Gruppchef i vanliga HV som ska göra 40(34?)h per år hinner inte med detta. Samma resonemang ang. plutoncheferna. Jämför man sedan tidsuttag, befattningspremie osv. så är en IP Grp Ch och en HV Plut Ch rätt jämnställda...

[lite ironi och lite sanning]
Att sen en grupp i en IP ofta är lika stor och presterar minst lika mycket som en pluton inom HV gör är dock en intressant sak att tänka på i dessa samanhang.
[/lite ironi och lite sanning]



Kan tänka mig att ändra mitt tankesätt enligt ovan lite för att premiera duktiga och aktiva chefer även i vanliga HV till nedanstående:

Befordras till - befattning man ska få - krav på tid i tidigare befattning i IP(HV) och krav på utbildning
Krp - Stf Grp Ch i HV - 1(2)år som soldat och Grp Ch kurs TF
Fu - Grp Ch i HV eller Stf Grp Ch i IP - 1(2)år som soldat (Stf Grp Ch) och Grp Ch kurs TU
Serg - Stf Plut Ch i HV eller Grp Ch i IP - 1(2)år som Stf Grp Ch (Grp Ch) och Plut Ch kurs 1
Fk - Plut Ch i HV, Stf Plut Ch i IP - 1(2)år som Grp Ch (Stf Plut Ch)
Lt - Stf Komp Ch i HV och Plut Ch i IP - 2(4)år som Stf Plut Ch (Plut Ch)

Grader ges idag för lättvindigt inom frivilligförsvaret!
(Förutom möjligen Mj inom HV som har en ganska rimlig utbildning/tid på befattning före befordran)

Nu är jag inte med alls.
En pluton leds i allmänhet av en officer. Det är liksom gängse i världens arméer (även om officerens order ibland exekuteras av en underofficer/befäl). Du vill alltså att en normal Hvplut ska ledas av en Sergeant med ev. ett mindre antal dagars utbildning än en normal gruppchef i övriga FM? I vissa fall kan det bli så. Vad är logiken i det?
Själv så trodde jag att de flesta HV-män på forumet var överens om att HV måste närma sig "reguljära Armén", inte ta fler steg i från den samma?

Märkligt!

Varje tjänst har en stipulerad kravspec, utbildningsväg och grad därför. Om något så borde man höja kraven, snarare än att sänka dem. Att ha 3 kurser för Insatsplutonchef är ett steg i rätt riktning och jag tycker att ALLA plutonbefäl och högre borde ha den utbildningsnivån. Om alla går de tre kurserna oavsett vilken typ av pluton man ska tjänstgöra vid så torde det bli bättre.



/K

Det jag vill åt är mer krav på utbildning innan nån befordring sker inom frivilligförsvaret. Samt att samma krav ska finnas på respektive grad, däremot olika krav på grad för olika befattningar. Bara för att man är Fk i Inf kan man inte bli Plut Ch inom Pansar.

edit:
Om du läser mitt andra inlägg ovan förstår du nog tydligare vad jag vill åt. Jag tror vi menar samma sak nämligen.

Jag förstår ändå inte varför HV ska ha en särlösning. Varför?

En vanlig uppdelning är ju annars:

Gruppchef/Stf och Stabsbiträde: Nivå 8
Gruppchef med speciell tjänst (exempelvis Stri eller Sb) och Stabsasst: Nivå 7
Stf Plutonchef: Nivå 6
Plutonchef: Nivå 5/6
Stf Kompch: Nivå 5
Kompch: Nivå 4

Det tycker jag borde vara tillämpbart i HV också, oavsett.

/K

Jag ser inte att det är en särlösning jmf med Armén. De som tidigare blev vpl Fk blir idag Serg och passar rakt in i vad jag beskrivit ovan. Sen har olika Arméförband olika grader på olika befattningar mitt förband hade KB som Grp Ch och det kan ju inte ses som standard med Fk som chef för åtta pers...

Tycker att följande verkar vanligt i US.
Nivå 8 = Fu = Stf Grp
Nivå 7 = Serg = Grp Ch

Nu är det ju dock i princip ingen skillnad mellan en PlutCh 20 eller 60h, vad gäller ansvar och uppgifter. Att den ena plutonen övar mer än den andra motiverar ju inte en skillnad i den kompetens som krävs av chefen - och således vilken befattning den ska ha.

Det blir en särlösning eftersom en egen norm skapas just för HV och du drar upp gamla personalkategorier som snart är helt överspelade och som inte borde ligga till grund för ett reviderat personalförsörjnings- och befordringssystem. KB, PB, osv är HELT irrelevant, det är befattningen och utbildningen som är relevant! (En KB inom förplägnad är ju per automatik inte skickad att leda en HV-pluton även om denne blev VO/Fk)

Fk som chef för åtta man finns idag i särskilda enheter som kräver längre utbildning av gruppchefen. De kommer säkerligen ersättas av vad nu Specoffarna till slut anställs som. Inget som berör HV direkt.

Det som du anger i US är som det var förr. Numera är "standarden" (om man nu kan se det så) att grpch är nivå 8, förutom i särskilda fall som jag tidigare angivit. Skytte är då måttstocken och det borde den även vara för HV.

Nu tror jag att vanliga HV kommer att försvinna på några års sikt men det finns inget positivt med en automatiserad gradförskjutning mellan vanliga HV och IP. Högre krav för chefsskap ja, men det innebär inte att det behöver vara olika grader för motsvarande tjänst. Kompetens och grad behöver inte följa varann.

Men då bör ju även chefen för en hvip få fänriks grad efter kurs 1&2 men för att få/ behålla befattning som Pc i hvip även gå 3an.

Verkar såklart mest rimligt ja!

Fast han eller hon kan ju inte bli chef förrän vederbörande gått 3an, så det resonemanget fungerar ju inte heller.

Eller också kan man tänka lite lagom introvert och fundera över om denna gruppchef från 60h skulle kunna göra ett eller flera år som plutonchef på en "vanlig" pluton innan det är dags att kliva in som plutonchef 60h.
Helt orimligt vore det inte heller att anta att det inom en 60h pluton, generellt, finns/skapas fler chefsaspiranter än i, den generella, 20h plutonen, alltså blir det en obalans mellan andelen befälsaspiranter vs befattningar då antalet 60h plutoner, generellt, vida understiger antalet 20h plutoner.
Sen vore det kanske inte helt fel om 20h och 60h hade ett större, återigen generellt, personalutbyte än idag?
Detta gäller även om 20h sannolikt är på väg bort.

En elegant lösning utan att hitta på fler återvändsgränder?

Jo, man kan få ett förordnande ett fram tills man gått kursen, tror det är ett år i taget.

Men dom måste inte!

Om högre chef anser dom lämpliga (batch alt ikl-ch) så är det lungt.

Vilket är orsaken till att du på HvSS kan stöta på meniga kompanichefer...

Fast en tf chef befordras inte heller (på ngn nivå).

En gruppchef är en gruppchef. Oavsett om han ledder en grupp med Hemvärnssoldater (20h) eller en grupp Hemvärnssoldater (60h) eller för den delen en vpl skyttegrupp från P7. Att dessa ska ha samma grad tycker jag är lite självklart. Annars skappar man bara en klyfta mellan IP och "vanliga" HV och resten av armen.

Nej just det.

Mening -> plutch-kurs -> kompanichef kurs inkl UGL och fredsadmin

Kan förordnas till kompanichef med tjänstegraden Löjtnant

Ta en Fskj grp ch, en HV grp ch och en radar grp ch i flottan - olika krav - olika grader...
Fattar inte vad det är för klyfta ni snackar om hela tiden? Grader skiljer sig åt inom Armén, vårt grannkompani hade gruppchefer med lägre grad än vad vi hade för vissa specialister (dvs folk som inte ens var chef över sig själva)

Njae, men nu pratar vi ju Hv - och då får man nog ta och jämföra dels inom Hv vad skillnaderna är (d.v.s. snudd på inga), och annars med det gamla infanteriet som absolut ligger närmast i det vi sysslar med.

Exakt!
Och glöm för tusan inte att skilja på GB och Grpch. Radarkillen är säkerligen GB eller högre men inte Grpch! Det är skillnad på olika. Och som sagt, specialister är specialister hanteras därefter.

Om man vill ha olika nivåindelning än normen för övriga Armén så får man räkna med att folk börjar prata i termer av "klyfta". Indelningen nedan har inget egentligt motstycke i övriga FM och måste anses som en särskiljning:

Därav klyftan.

Hur jag tycker att det borde vara (med start från menig):

Här motsäger du ju dig själv. Om en gruppchef i hv-ip inte krigar med sin grupp som en pluton så är han inte plutonchef. Man kan inte kriga med sin pluton som om det vore en grupp. Att de har kontrakt för olika mycket tid har inget med saken att göra. Du kan ha en grg-laddare i hv-ip som har mer kontrakterad tid än en plutonchef i hv. Han kan förmodligen inte vara plutonchef ändå.

Hur du anser att folk kommer på övningar är väl hyffsat irrelevant, om jag skulle vara plutonchef och ha 8 man och organiserar dem i två "grupper" så är det fortfarande lite annorlunda hur jag använder dem än om jag anser mig vara gruppchef och krigar med dem som en grupp.

Den här diskussionen verkar bli väldigt komplicerad på grund av att olika skribenter har olika grundsyn på vad en militär grad är fär någonting.

1) Vissa anser att en grad är en examensbenämning som visar vilken utbildning man har.

2) Andra anser att en grad visar vilken befattning och därmed ansvar man har. Man får graden för att befattningen kräver auktoritet på en viss nivå.


Om en grad är en examensbenämning är det knappast realistiskt att någon skall kunna bli t.ex. kapten i hemvärnet om man inte accepterar att utbildningen som ger examensbenämningen kapten är betydligt kortare än för en yrkesofficer. Den som inte vill acceptera detta blir då arg och säger att det är ungefär som det skulle räcka med undersköterskeutbildning för att jobba som läkare på vårdcentral, men inte på sjukhus.

Om en grad är namnet på en befattning så är t.ex. kapten ett annat ord för kompanichef, och kompanichef är man ju oavsett vad för kompani man är chef för. Oavsett om man har några militära kvalifikationer alls så är man med detta synsätt kapten, om man nu lyckats bli kompanichef. Det innebär ju självfallet att kvalifikationerna för en viss grad blir helt olika i olika delar av försvaret, men det är ju inget konstigt med det om man nu har accepterat att kvalifikationerna för att få en viss befattning är olika i oika delar av försvaret (vilket kanske är precis det som vissa skribenter här INTE vill acceptera).

Ett citat från generalen Stjernstedts självbiografi från den tid då graden närmast var ett namn på befattningen; han var vid den här tiden kapten vid generalstaben, men löjtnant vid Närkes regemente:

"Våren 1874 gjorde jag mötena vid Närkes regemente, hvars chef, överste Leijonhufvud, välvilligt hade arrangerat så, att jag, ehuru endast löjtnant vid regementet, blef kompanichef under beväringsmötet."


Vart leder då detta resonemang? Antingen får man acceptera att kraven för en viss grad är lägre i hemvänet eller också får man acceptera en annan gradstruktur i hemvärnet. Vilket man föredrar är en värderingsfråga. Det finns förstås ett tredje alternativ, nämligen att personal i hemvärnet behåller den grad och befattningsnivå man fått i det ordinarie försvaret, och bara kan befordras om man genomför den utbildning som skulle krävas av en yrkesmilitär. Det bleve nog ganska få, men alltid någon.

Jag kan inte för nåt i världen förstå hur ni kan mena att det är motsvarande erfarenhet att truppföra 80h på en IP och 40(34?)h i HV? Tiden bör såklart räknas i kontraktstid och inte i år då skillnaden är så pass stor.


Rickard N:
Jag har inte sagt att IP Grp Ch är en HV Plut Ch, bara att han ska ha utbildning motsvarande vad en HV Plut Ch har för att bättre kunna leda sin grupp jämfört med en HV Grp Ch. Om en Grp Ch har förståelse för hur plutonchefen tänker kommer han definitivt vara mer effektiv än om han inte vet det.

En "plutonchef" som leder åtta man är inte en plutonchef utan en gruppchef, oavsett hur han nyttjar sina soldater är de bara åtta man och kan inte användas som en pluton.

Det här är verkligen förvirrande att läsa...

Kommer att tänka på ett av mina favorituttryck:

Det är skillnad på behörighet och kompetens!

Jag jobbar inom civil sjöfart, där det sistnämnda kan variera i omfattning. (vilket kan leda till/leder till att fok dör, tyvär)

Pappsen

Var i det övre citatet skriver du att en hv-ip-gruppchef inte är att likställa med hv-plutchef?
Att ha två grupper om 4 personer i varje går att genomföra övningar med om man skall träna befälsgång och sådana saker. Det har gjorts i många år på andra ställen än hv. Jag har själv varit en hel pluton när kaptener skall lära sig truppföra kompani. Allt beror på VAD det är man skall öva. Kan man öva tagande av hela kvarter med 8 man, nej förmodligen inte om man skall ha röd tråd och hela den skiten. Kan man öva tagande av kvarter med 8 man för att träna order och befälskedja, helt klart.