Ryssland upprustar krigsmakten, som god två efter USA. Upprustningen har pågått sedan hösten 1999. Tre miljoner man finns idag i "De Väpnade styrkorna".


Kärnvapentröskeln har sänkts med den nya säkerhetspolitiska doktrinen. Topol M2-robotar tillverkas och ersätter de gamla silorobotarna. Provskjutningar genomförs i princip varje månad.

Militärmanövern "Zapad 99" genomfördes sommaren 1999 och var den största militärövningen i Ryssland på 30 år. Fingerade robotskott mot Europa och USA. Över 50 000 man deltog i övningen.

Krigsmaktens markoffensiv i Tjetjenien under hösten 1999 var mycket kraftfull och framgångsrik. Ett stort antal trupper (160 000) lyckades på kort tid samlas inför Tjetjenien-operationen. Ansvaret för Tjetjenien är sedan februari 2000 överlämnat till inrikestrupperna.

Vapenindustrin sysselsätter 4 miljoner män/kvinnor. Vapenexporten är enorm till länder som Kina, Nordkorea, Indien, och arabländer.

Den säkerhetspolitiska doktrinen, som Putin skrivit under, pekar ut väst som huvudmotståndare.

Rysk ekonomi är bättre än på 30 år. Tillväxt i alla samhällssektorer.

Putin fortsätter att begränsa pressfriheten.

Tidigare KGB officerare får höga befattningar i administrationen. Den svensk-talande KGB-officeren Sergej Ivanov utnämndes till försvarsminister för ett år sedan.

Estland, Lettland, Litauen, Slovakien, och Slovenien känner till ovanstående fakta om Ryssland och önskar NATO-medlemskap. I Sverige fortsätter desinformationen om den ryska krigsmakten.

Omvärlden ter sig inte så fredlig längre!!!!!!!!!!!!!!

Du ger dig inte; Ryssland är och förblir ett hot.
Härligt med envishet.

Några kommentarer:
Enligt vad jag minns tillförs inte TopolM2 i någon högre takt. Att de ryska försvarsutgifterna har ökat några år i rad behöver inte innebära speciellt mycket, eftersom det sker från en så låg nivå. Enligt International Institute for Strategic Studies ligger de på ca 64 miljarder US dollar. De hävdar vidare att de ryska väpnade styrkorna består av knappt en miljon man och 400 000 man i paramilitära förband. Ryska förband har väl inte direkt imponerat i Tjetjenien, de behärskar väl inte mer än sina egna baser nattetid. Trots (eller på grund av?) rejäl rysk brutalitet tycks den konflikten rulla vidare.

Tänkte citera litet ur senaste rapporten från Försvarsberdningen angående Ryssland (s. 174):
7.4.1 Operativ förmåga
Den operativa förmågan kan ses ur olika perspektiv. Vad gäller
stående förband med ständig insatsberedskap är de konventionella
stridskrafternas förmåga sammantaget begränsad i alla riktningar.
Efter ett Natomedlemskap för Estland, Lettland och Litauen
nedgår den relativa offensiva konventionella förmågan i nordvästlig
riktning ytterligare till att bli mycket begränsad. Materielen är
huvudsakligen tillfyllest för att hantera de konflikter som bedöms
vara aktuella i dag och i den närmaste framtiden, men förbandens
utbildning är bristfällig och inte anpassad till dagens hotbild.
Försök till åtgärder för att komma till rätta med denna situation
kan dock konstateras. De strategiska robotstyrkorna har dock en
god operativ förmåga. Om Ryssland genomförde mobilisering,
skulle omfattande konventionella arméstridskrafter kunna
disponeras. Mobiliseringsförbanden är dock inte samövade och
deras utrustning är till stor del av äldre typ och otillräcklig. De är
vidare dåligt utformade och inte utbildade för att möta
kvalificerade inslag i dagens hot och utmaningar, varför de bedöms
ha en begränsad till mycket begränsad operativ förmåga. Andra
negativa faktorer för den operativa förmågan är bristande
stridsmoral, svag disciplin och en icke adekvat utbildad officerskår.

Imponerar inte så mycket på mig. Men visst kan vi gå med i NATO. Dock skulle nog inte detta hindra att den svenska försvarsmakten ominriktas för att möta nya hot (= andra än Ryssland).

Fan va coolt du hitta mej!!! Ville bara flytta tråden till ett bättre ställe(Blev riktigt mycket OT) Men jag kan inte diskutera det här ville bara dela med mej av vad en kollega skickade till mej i natt.
Läs och begrunda

Jag tycker även att mycket du skrev passar perfekt in på Sveriges försvarsmakt åxå.
Helt överensstämmande faktiskt

>>> Bravebat.

Källa? Gärna utförligare än

[vad en kollega skickade till mej i natt]

GMY

Och Ryssland ska minska på trupperna till sammanlagt 800 000 och samtidigt höja nivån betydligt. Har jag läst nånstans.

Eftesom diskussionen har förflyttat sig från Matrielplatsen till Markan postar jag mitt senaste inlägg i den tråden även här, då den borde hålla sig inom topic. Dock utgår mitt resonemang från frågeställningen om karaktären på en ev. Rysk hotbild mot Sverige så det blir inte 100% on topic...

Att Baltikum kan vara en potentiell problemhärd köper jag till 100%. Dock håller jag till fullo med "civilist", att fönstret där Ryssland kan göra något åt baltikum utan mycket ödesdigra konsekvenser för landets ekonomi är på väg att försvinna, eller redan har försvunnit.

Inom kort, och om inget oförutsett händer (mer om det nedan), så kommer baltstaterna att vara medemmar i EU och NATO. En rysk aggresion mot baltikum riskerar då i själva verket att dels bli en aggresion mot EU, dels att strypa kassaflödet från dess kombinerat största exportmarknad och största kreditgivare (EU och USA). Som NATO-medlemmar ligger staterna även under kärnvapenparaplyet.

Dessutom ser jag ingen direkt "nytta" för Ryssland med att besitta baltstater, eftersom de redan har Kaliningradenklaven och Petersburg som östersjöhamn. (vilket inte vara fallet vid de tidigare annekteringarna). Trafik av männskor, varor , tjänster och kapital MELLAN Kaliningrad och övriga ryssland kan dock bli ett säkerhetspolitiskt problem.

Om en rysk aggresion mot baltikum skulle äga rum så tror jag att det sannolika "angreppssättet" är just med assymetriska konfliktmetoder, kanske i syfte att få exempelvis Litauen att ge med sig rörande Kaliningradfrågan, eller att få Estland och Finnland att genom fördrag garantera S:t Petersburgs förbindelse med östersjön ( a la Öresundsfördraget).

I det uppmålade scenariot, att det faktiskt sker en invasion av baltländerna av Ryssland (och NATO/EU inte intervenerar fysiskt, hur osannolikt det än förefaller) där Sverige protesterar och beter sig allmänt obehagligt från Rysk synvinkel, så tror jag inte heller i de fallet att den ryska hotbilden tar sig formen av traditionellt invasionskrig mot Sverige. Snarare har Ryssland även i det fallet större möjligheter att få effekt genom assymetriska konfliktmetoder. Syftet skulle då kunna vara att få Sverige att erkänna rysslands rätt till att i någon, om än begränsad form, inkräkta på baltstaternas suveränitet. Kanske skulle man vilja se att Sverige och Finnland förhöll sig till Ryssland som de gjorde på "den gamla goda tiden"? Dvs undfallande.

Det målet når man förmodligen inte enklast och effektivast genom att angripa ytterligare två EU-länder med pansarkilar, tror jag. Då är det nog lämpligare att rikta in sig på det sårbara nätverkssamhället i dessa länder (se åter igen tråden "cyberkrig").

Som nämnt ovan så är goda relationer med EU+USA förmodligen den enskilt viktigaste faktorn för Rysslands framtida välstånd. Något som de styrande är mycket väl medveten om. Dels ger USA och EU stora lån och handelskrediter till Ryssland. En förutsättning för den omställning av samhället som pågår där. Vidare så sker stora utländska investeringar i Ryssland. Investeringar vars marknad i ett inledande skede är beroende till övervägande del av marknaden i Europa för att få avsättning för sina produkter (innan den Ryska köpkraften har stärkts). Ett ryskt agerande som allvarligt stör EU och USA riskerar att strypa två mycket viktiga kapitalflöden för Rysk del (något som de stora företagsklanerna i Ryssland absolut inte är intresserade av). Dessutom tillkommer risken för sanktioner där Ryska tillgångar utomlands fryses m.m. För att sammanfatta så finns det betydande incitament för Ryssland att fortsätta samarbetet med väst. (Antagligen så har Ryssland fått kompensation för att man skall "godkänna" att baltstaterna söker medlemskap i NATO och EU. Förmånliga krediter och handelsavtal e motsv).

För att sammanfatta så tror jag att en (i mitt tycke osannolik) rysk aggression i svenskt närområde eller mot Sverige, inte skulle ha en form som gör att vi kan möta den med Brigader, Haubitsar och kontroll av terräng. En sådan aggression möts nog bättre med samarbete inom EU (och kanske NATO), och/eller genom ett försvar inriktat på att se till att samhället kan bibehålla sin funktion under påfrestningar från assymetrisk krigföring. Det eventuella traditionella vapenskrammel Ryssland kan hota med tror jag vi kan möta (så tillvida att det aldrig blir något invasionshot) med vår nuvarande krigsorgansation + våra "allierade" inom EU. (Undantaget kärnvapen, men det gällde ju även på "den gamla goda tiden"). Däremot tror jag vi i dagsläget har mycket svårt att möta assymetriska angrepp mot vår infrastruktur m.m. Därför önskar jag en omstrukturering av försvaret enligt tidigare inlägg i tråden.

Bra sagt. Jag tror inte ryssarna hade vågat något sånt och med tanke på hur det har gått med dem senaste konflikterna skulle inte jag som president våga mig på en konflikt med EU i sig (om nu EU kan tänkas svara med ett Europeiskt samlat försvar..)

Vidare är jag personligen mycket skeptisk till konspirationsteroier och om den röda faran i öster om man nu skulle kalla ryssarna för det idag, tror inte ens det är något att begrunda.
Tror att det är mer sannolikt att Irak vinner kriget mot jänkarna i så fall

Tror inte på vidare konflikter mellan större länder i Europa och övriga ländre i framtiden. Visserligen är vi bara människor och därmed primitiva varelser som gillar att ha ihjäl varandra för lite jord men jag tror ändå vi utvecklats en del sen världskrigen och kalla kriget, d v s krigen kommer vara i tredje världen och/eller tredje världen länder vs. USA

Jaao, även jag är intresserad av din källa. Särskilt påståendet att rysk ekonomi är den bästa på 30 år?
De uppgifter du presenterar är totalt ointressanta utan källhänvisning....

Jag fortsätter sno ur försvarsberedningens rapport 2003 (s. 172 - 173):

En övergång till en professionell yrkesarmé förordas. Enligt
gällande förslag skall denna process genomföras i tre etapper
mellan åren 2004 och 2010. Processen mot ökad professionalisering
har redan inletts i och med försöksverksamheten vid 76:e
luftlandsättningsdivisionen i Pskov. Denna process går dock
mycket långsamt då den dels obstrueras av krafter inom det
militära etablissemanget, dels endast verkar attrahera en begränsad
del av den personal som behövs för att bemanna förbandet och
dessutom visat sig avsevärt dyrare än beräknat. Det förefaller
osannolikt att Ryssland kommer att kunna fullfölja denna process
fullt ut. Endast delar av de väpnade styrkorna, främst
luftlandsättningstrupperna och vissa specialförband, kommer att
kunna professionaliseras.

Omfattande nedskärningar av de väpnade styrkornas numerär
bedöms vara nödvändiga, eftersom försvarsmakten i dag är
överdimensionerad i förhållande till hotbilden och tillgängliga
resurser. Siffrorna för de väpnade styrkornas omfattning varierar
dock. Den siffra som brukar nämnas är att personalen skall skäras
ner med 365 000 soldater från cirka 1,2 miljoner. Ytterligare
reduceringar torde dock vara nödvändiga. En sådan nedskärning är
dock mycket kostsam att göra. En anledning till detta är att de
ryska väpnade styrkorna bär ett mycket stort socialt ansvar för den
militära personalen genom ett system med omfattande förmåner
och rätt till bostad. Finansieringen av reformen är också dess
huvudsakliga problem. Huvuddelen, uppemot 70 procent, av
försvarsbudgeten används i dag för personalkostnader (löner,
sociala förmåner, bostäder med mera). Ambitionen är att minska
denna andel till 50 procent år 2010 för att öka utrymmet för
materielinköp och förnyelse av befintlig materiel. Givet de stora
kostnader som är förknippade med personalminskningar,
avskaffandet av sociala förmåner med åtföljande lönehöjningar
o.s.v. är det dock svårt att se hur en sådan ökning skall kunna äga
rum.

Enligt ovanstående tycks den ryska försvarsmakten ha ganska betydande problem innan de kan utgöra något större hot mot Sverige. Håller med E04 om att diverse asymmetriska hot är verkar betydligt rimligare som angreppsmetod, kanske i första hand från terrorister, internationell kriminalitet och dylikt, men framöver eventuellt också från Ryssland.

En fotnot om mina tidigare uppgifter om den ryska försvarsbudgeten. I Military Technologys World Defence Almanac 2000/01 uppges den ryska budgeten för 2001 ha varit på 7,8 miljarder US dollar. En viss skillnad jämfört med 64 miljarder US dollar. Tyvärr vet jag inte riktigt vilken av siffrorna som är mest korrekt, även om jag har för mig att belopp kring 8 miljarder US dollar förekommit på flera ställen.

För den som vill veta mer rekommenderas Försvarsberedningens rapport 2003. En hel del intressant läsning.
http://www.forsvarsberedningen.gov.se/

hej, tyvärr så har jag inte fått nån källa på denna skrift, Men jag skall höra efter med honom senare.
Ill be back

Å andra sidan tillverkas i den anläggning där SS-20 missiler producerades numera... VÅFFELJÄRN [fanfar!]. Det är sant! Någon som vet hur man lägger vantarna på ett SS-20 våffeljärn??? :P

Härligt....våffeljärn med MIRV-kapacitet.
Just vad världen behöver

cooooooooooooooooolt!!!

Skulle inte Kalashnikov (stavning?) bli allmänt varumärke, typ "kaffekokaren Kalashnikov"? Vill ha!

Köp en äkta (halvautomat) kalashnikov, endast 750€. Perfekt för rådjursjakt.



(ps. ska inte ni också ta ibruk denna gemensamma valuta ;) )

Jodå.... kalshnikov är numera ett märke, orkar inte leta efter tråden nu...

Givetvis skall vi snart skaffe Euron (Ojdå... där blev det lite politik ;) )

Rysslands krigsmakt!!!

/BlåGul.

Ja ja, vi lämnar eurodebatten. Tillsvidare. ;)