tycker det är för jävligt med utskrotning av div. fordon som armen har istället för att ge det till hemvärn/driftvärn.

har även hört talas om att dom skänks till engelska ÖB som säljer i sverige till hutlösa priser...
jag menar det är ju endå våra grejjor, som vi har betalat med våra skattepengar. är det någon som har någon bra förklaring till varför vi inte får avgöra vart våran utrsutning ska ta vägen
gäller inte bara fordon utan även annan utrustning som bränns(!)

Håller helt och hållet med dig! Det är betalt med skattepengar och ska därför rimligtvis återlämnas till de som har betalat. Hemvärnet kunde gott få dom. Leavesley Int. (www.leavesley.com/lint/index.htm) säljer bl a en hel del BV206 för runt £10.000 (ca 130000 SEK + moms). Inga blyga priser direkt! Sen att visst materiel bara skrotas rakt upp och ner är ju rena rama skandalen, så får man bara inte göra! Att hänvisa till att miljön får lida duger inte tycker jag.

/Johan ES

Min Komp.Ch tog saken i egna händer och har gett ett skam bud på några BV206. Så vi får se vad det blir av det...

//Fjellman

att skicka det till balkan är G- men att bränna det är fan imej oförlåtligt!

jävla pannbiffar

Bättre att HV fick samtliga överblivna BV 206 ( över 500 st) än att de för liten peng såldes till ett Engelskt civilt företag som sedan säljer vagnen för stor peng.

HV kunde haft vagnarna i 5-10 år, för att sedan ersätta dem med nytt militärt eller civilt fordon.
De är visserligen dyra i drift ( gammal bensin V6 med förgasare är törstig), men de rostar aldrig (gjorda av plast....inget bra splitterskydd, men billigt).

Läste i tidningen (GP) i morse att riksdagens revisorer är starkt kritiska till försvarets höga skrotningstakt och att de skaffar sig oredovisade inkomster på försäljningen. De ifrågasatte också skälen till att inte ge fordon till kommuner och hjälp/frivilligorganisationer.

Helt fria tyglar har tydligen inte försvaret fått. Antar att det kan ha varit debatten som fått riksdagen att undersöka saken. Det finns hopp för demokratin :-D

mvh
Erik G

Det roliga är att dom har gett räddningstjänsten i Vilhelmina två vagnar... men Vilhelmina HV har ingen egen vagn... rätt lustigt.

//Fjellman

Självklart skulle funktionsdugligt fordonsmateriel som det fortfarande går att hålla ett vettigt underhåll på (t.ex. tillgång till reservdelar) inte säljas innan om det finns behov inom FM som behöver tillfredställas. Det finns däremot ingen anledning att behålla en massa skräp bara för sakens skull.

Jag måste dock säga att jag generellt sett är skeptisk till HV:s förmåga att ta hand om fordon med nuvarande organisation. Nu är förmågan alltför beroende av enskilda individer initiativförmåga och lägstanivån är alldeles för låg.

Jag kan förstå att FM försöker sälja av allt i klump. De ska inte ägna sig åt att bli ett statligt Överskottsbolag.

FM kan väl inte "ge bort" fordon till HV eftersom HV är en del av FM? Det vill säga att om HV skall nyttja fordonen så har FM kvar ägandekostnader (administration, service & underhåll, avskrivning, avsättning för skrotkostnad, besiktning, kanske även del av utbildningskostnaderna för fodonsförare). För FM:s del är alltså alternativen "behålla och uppgradera för att kunna använda" eller "avyttra genom försäljning och skrotning". Att "avyttra genom donation till HV" är inte ett alternativ eftersom man då ger till sig själv.


Förmodligen är det så att alla fordon som FM använder måste uppfylla vissa grundläggande krav vad gäller miljö, säkerhet, ekonomi och prestanda. För att säkerställa att dessa krav uppfylls har man en mängd rutiner för underhåll, internbesiktning, inventering, överlämnande och återtagande från förband m.m.

De aktuella fordonen har till största del stått i ett förråd 15+ år och är byggda att användas i ett storkrig på 80-talet. Det är förmodligen stora kostnader förknippade med att få dessa i användbart skick enligt dagens krav för militär verksamhet i fredstid. Något som man kan fundera över det ekonomiskt rimliga i när det talas om att TGB20-generationen skall utfasas till ca 2010. Att leasa eller köpa standardfordon utan terrängkapacitet bör också vara ett rimligt ekonomiskt alternativ att överväga.

Vad gäller övriga prylar som säljs eller destrueras är förmodligen den övervägande delen mer eller mindre oanvändbara. Antingen är det gammalt junk från 50-60-talen eller så är det prylar som redan finns i så stor utsträckning ute på förband att behovet redan är fyllt.

Detaljstuderar man avvecklingsprocessen går det säkert att hitta enskilda fall där man har agerat ekonomiskt dumt. I det stora hela tror jag dock det är försvarbart.

EO4 - Mycket vist talat!

Heja EO4!!!!!

Inget gammalt junk till Hv.

För min del skulle det räcka med en typ SL-buss samt en pickup med släpkärra för plutonen transportbehov.

* bugar djupt*


En annan, biaspekt, på "förstörelseprocessen" är att det kan vara, ehh... lämpligt, ur en viss politisk synvinkel att göra sig av med matriel och fordon som man inte vill ha eller behöver. Ungefär såhär;

"Snåla" och okunniga försvarspolitiker skulle kunna hävda (om all mtrl fortfarande finns kvar) "varför behöver ni ny mtrl när ni redan har en massa? för 10 år sedan sa ni minsann att Sverige hade den bästa krigsmatrielen. Den duger fortfarande! Använd lastbil X som ni redan har istället för att köpa nya osv...". Ett argument som iofs är lite svårt för FM att bemöta då man tidigare har höjt samma prylars förmåga till skyarna. Ergo: bättre om prylarna faktiskt har upphört att existera. Då blir det kanske lättare att få stålar till nyare och bättre grejor...?

Jag är ju något av en samlare, en skrotnisse om ni så vill. Det är med mycket möda jag slänger något jag inte behöver, kläder t.ex kan man ju ha kvar så länge de inte faller av kroppen i trasor, den där defekta videon kan ju vara bra att ha kvar (trots att man köpt en ny) ifall man någon dag skulle behöva en defekt video, mikron i förrådet kanske får antikvärde ngn dag, de två kartongerna med klädgalgar måste man ju behålla, de fungerar ju, osv osv. Jag antar att skrotsamleriet sitter i generna, min far är likadan. Han har en hel del "skrot" ska ni veta.

För sådana som oss är skrotningen av fullt funktionsduglig materiel som en riktig pungspark, en kniv i bröstet, det gör riktigt ont. Främst då det kommer till high-tech materiel. Vi ha slängt ut miljarder på att bygga U-båtar, stridsvagnar, fast kustartilleri, stridsflygplan, osv osv och nu slänger vi ut miljoner på att skrota dom trots att mycket av det hade kunnat funkat 10-20 år till.

Realisten i mig säger såklart att det som sker är ett nödvändigt ont men det svider rejält i skrotnissen i mig...


Ibland ställer jag mig frågan. När baltstaterna blev självständiga i början av 90-talet så var de helt nakna och utan någon som helst försvarsförmåga. Varför engagerade sig inte vår, då borgerliga, regering mer i den frågan med en gång. Man hade kunnat skänkt mängder med materiel som vi inte behövde, för tillfället var de i skriande behov av det och frågade runt överallt. De hade kunnat fått allt i från relativt nya JA-37:or till K-pist M/45, Pvpj, uniformer, artilleri och gud vet vad och dessutom utbildning på vapensystem osv. På så vis hade vi inte bara tillgodosett den akuta brist på försvarsförmåga de hade utan dessutom "knytit upp dem" i ett framtida försvarssamarbete som jag tror hade gagnat alla parter.

Nu skänkte vi istället lite struntsaker och några obeväpnade gamla kustbevakningsskorvar. Resten av sitt materiel fick de av andra stater eller köpa dyrt. (Att vi flera år försent kom på idén att börja skänka IB-77 konceptet var såklart på tok för litet och på tok för sent)

Utan att veta säkert kan jag tänka mig tre delförklaringar:

1. Förmodligen var det, (särskilt för Sverige med den historia vi har med Ryssland samt vår då neutrala image), MYCKET känsligt att ge militärt bistånd till baltstaterna bara något eller några år efter frigörelsen. Man ville nog skynda långsamt visavi Sovjet/Ryssland och inte trampa på några ömma tår. När självständigheten väl hade stabiliserats i slutet av 90-talet kunde man börja "öppna kranarna" utan ryskt misstycke.

2. Sverige, även under borgerligt styre, har väl aldrig varit speciellt snabba eller tydliga i att ta ställning i faktiska eller potentiella konflikter i vårt närområde. Neutralitet über alles...

3. I början av 90-talet ville Försvarsmakten bibehålla sitt stora 850.000-manna invsionsförsvar. Man såg antagligen nedskärningarna som en tillfällig svacka och trodde/hoppades att Ryssen skulle visa sig lika elak även i sin nya skepnad. Med ett sådant tankesätt var alla prylar bra att ha och inget skulle avyttras.

Jag funderade på en sak.
Varför skrotar man dom. Låt de stå bara.
I krig är det bara att boksera ut dom och ställa som lite här och var bara för avskräcka och att fienden skall slösa mer bomber.
Går det?

// Karl

Karl Z har en intrssant synpunkt, men är det inte lättare att bygga skenmål på plats ?

E0 04 sa det jag tänkte:

Om hv tillförs allsköns överblivna fordon och motsvarande: hur ska hv lösa logistikfrågan ?
Kvartermästarna i all ära men nuvarande UH-funktion i Hv är inte dimensionerad för fordon i större utsträckning. Att tillföra exvis pbv 401 kommer att ställa krav på rep-förband, ToLo-förband och så vidare. Min synpunkt är att detta snabbt hamnar utanför hv:s personaltillgång.

Däremot ska FM ha heder av att man omfördelar sådana system som (någorlunda) ryms i nuvarande organisation såsom grantatgevär 48 och prickskyttegevär 90.

nån som vet om några av våra "övergivna" fordon används som mål för nedkämpning av pansar övningar?

Ni kan även gå in på http://www.utskrotningen.com/ och diskutera där Om ni går in på bilder, så kan ni titta på vad som har sålts och skrotats, man blir riktigt less på SVERIGES REGERING *host* CENSURERAT PGA PARTIPOLITISKA REFERENSER - BLÅGUL *host*...



Edit. Aj, jag glömde av att man ej får skriva något inom politik... jaja, hehe.. det duger fint med sveriges regering som tagit beslutet vilken är tragiskt..

Nu skall man ju tillochmed skrota majoriteten av PBV 401- och 501:orna. Det känns som ett vansinnigt slöseri.

Källa på det?

Finns någon källa på ryktet att återlämna (?)(hur såg avtalet ut egentligen?) 121'orna till Tyskland?

edit: jag skulle gärna vilja se någon bra sammanställd statistik på vad som har hänt med vad. Ex alla Bv 202 & 206, Tg20, Valparna, etc, etc. Hur många har gått till frivillig- och räddningsorganistationer/tjänster egentligen?

121:orna var leasade fram till sista 122:an levererades...de är tillhör FM nu.

Av 4500 st bv 206 har ca 800 sålts till det Engelska företag som bla köpt Haubits 77A.

Baltikum har fått 10 st Brigadskyttebataljon 77, med totalt ca: 350 bv 206 ( inklusive Pvbv och Rabv), 170 Tgb 30, 500 Tgb 11/13/20, + en MASSA utrustning ca 10 000 AK4, 370 KSP 58, 380 GRG, 6000st strvminor mm

Baltikum har även fått 3 st LVbataljoner m/48 + ett antal ingengörskompanier mm.

Bättre HV fått denna utrustning+ de 800 bandvagnarna som sålts.