Debattartikel i GP




Jag har tidigare pratat om en termin 0, där individer gör GSU. För att sedan plocka ut soldater till termin 1½ och 2. Allt för att få så bra soldater som möjligt. Men även att få soldater som är placeringsbara i hemvärnet och öka antalet som kan söka till internationell tjänst (då med kompletterande utbildning). Blir då termin 0 giltig i exempelvis 5år för fortsatt väg in i terminssystemet tror jag att det kan skapa positiva effekter. Nu återstår det att se om det blir något förslag av detta eller om det är som vanligt tomt snack från oppositionen... Skulle vara intressant att veta hur detta skulle lösas.... Att utbilda GSU utbilda 15000 soldater varje år + terminsystemet + de som blir yrkesanställda + missionsutbildning... Gissar att antalet truppare måste ökas drastiskt och antalet sängplatser på regementerna kommer att ökas...

Jag håller med om att antalet vpl bör öka, men S utspel är ganska populistiskt tycker jag. S och C var de största påhejarna av förbandsslakten, och nu när
Ryssland ger sig på en liten granne passar man på att ropa på större volymer i FM. Detta förslag kunde inte komma olägligare för trovärdighetens skull.
Varför denna kovändning just nu? Har man redan glömt bort att Ryssland är försvagat till den milda grad att det inte utgör någon fara för
svensk säkerhet under överskådlig framtid? Eller har man insett att ingen människa kan sia om utvecklingen i ett tioårsperspektiv, inte ens 10 timmar? Tyvärr tror jag att förslaget har mer koppling till nästa riksdagsval än till månandet av hemvärnet.

Med Kihls debattartikel (SvD i går) i färskt minne ger jag dagens utspel.... ....på en femgradig skala.

Och alla dem som skrikit sig hesa (inte jag) för att stoppa förbandsnedläggningarna får... .

tycker deras utspel kommer lite väl lägligt nu . Nu när den enligt denna o förra regeringen har dömt ut ryssen att kunna föra anfall mot suveräna stater.
Samlar dom poäng inför nästa val?

Höja antalet värnpliktiga samtidigt som dom vill banta försvaret med 7,5 miljarder ?

Vilka förband ska dom utbildas på då? Låt mig gissa, dom ska utbildas i kommunala skolor och läsa teori.

Ännu ett ogenomtänkt, ofinansierat förslag av S.

Det är ingen kovändning det är ett bakåtsträvande. Man vill undvika stående förband som skulle kunna utvecklas till en yrkesarme

Vägen framåt är ett jättelitet invasionsförsvar?

Hahaha...låter inte helt otroligt att Komvux skulle utbilda dem, på så sätt försvinner ju alla befäl så alla kan bestämma! Är det inte lustigt att det krävs 2 års högskolestudier för att bli polis men soldat det skall man tydligen kunna bli på 12 veckor? I think not....
Sossarna fortsätter med sina dumma och ogenomtänkta förslag.

FÖrst kanske man ska fråga sig om behovet är 15000 värnpliktiga per år? Att utbilda folk bara för att ge försvaret en folklig förankring känns inte som den bästa lösningen.

Nu skall jag kasta bensin på brandfacklan.
Hur skall försvaret göra för att få större förståelse/förankring hos medborgarna?
A: Ha ALLMÄN värnplikt, så att ALLA får dra runt ett år i gröna kläder, bädda sängar, gräva värn och putsa kängor... och lära sig döda fienden då.
B: Ha så få vpl att det räcker med ETT regemente i hela sverige. Inte så "folkförankrat" när det finns färre i det militära än ordningsvakter på krogen. Onyanserad text stick i stäv med §8 borttagen av moderator. Skärpning
Lösningen för att öka antalet poliser är ju också ganska smart. Ta bort alla krav. Men hur går det då. OK, Hur bra fungerar en polis som knappt orkar gå ur bilen, inte kan svenska eller simma eller vad som helst? "Alla skall med", vi får inte lämna någon utanför. Ni som sett Polisskolan 1-6 vet ju hur det går.

Om man bygger ett militärt försvar som uppbär förmåga att göra det ett försvar skall göra så ökar förståelsen för det samma. Det innebär troligtvis att man måste utbilda fler soldater, och då ökar folkförankringen. Kan det vara så enkelt, jag vet inte?

Folkförankring och förståelse för försvaret är 2 saker som har varit detsamma.
Men på senare tid med minskande vpl-omgångar/behov så tappar försvaret på båda kategorierna.

Att förankringen tappar, det är inte så svårt att inse..Färre och färre gör värnplikt och kan sprida bland dom som dom känner om vad dom egentligen pysslar med.
Där igenom tappar allmänheten bort viktig information som normalt ger dom förståelse för vad försvaret gör.
Detta måste kompenseras på något sätt..
Och försvaret försöker genom mil.se och i artiklar mm... Men bra artiklar och snygga pressmeddelanden ger inte samma effekt som ett personligt möte med någon som är i organisationen.
---------------

Och för att återknyta till (s) debattinlägg..
Deras "förslag" som passar som handen i handsken för många speciellt Hv är nog ett sätt att lyckas.
Tyvärr "passar" dom på i rätt ögonblick. Jag är starkt tveksam till att dom skulle ha slängt ut detta för 2-3veckor sedan.
Jag väntar iaf med spänning på reaktionen från deras motparter.

Populistiskt eller inte - även om de nu skulle mena vartenda ord så har jag svårt att se hur de skulle få igenom det på riktigt i en minoritets- eller koalitionsregering med vänstern och miljöpartiet.

Hur som helst, trevligt att se att debatten inte tystnade helt.

Nu har jag sett det påståendet många gånger men var kan jag läsa det direkt ifrån hästens mun?

J.K Nilsson

Ursprunget kan vara från försvarsministerns artikel i Blekinge läns tidning 11 oktober 2007..
http://www.regeringen.se/sb/d/9496/a/90048

Ok, partipolitik alltså.

J.K Nilsson

Det är ett jättebra förslag ur PR-hänseende, av två skäl.
1. Seriöst så anser jag att folk mår bra av att ta ansvar för sig själva som åtminstone jag fick under GU. (Att det sedan dess dykt upp fruktpauser och VM i att känna sig kränkt om man inte får bestämma vad kaptenen skall utbilda en i är en annan fråga)
2. Man kan genom den totala urholkningen av försvaret verka seriäös när man årligen vill utbilda 15.000 soldater som på sin höjd duger till hemvärnsmän.


Det som är positivt med att utbilda fler är att urvalet till vidare terminer och utbildningar ökar, men då vill det till att det satsas hårt på förband med högre utbildning för annars står vi dår med ett Volksturm modell Berlin 1945 fast med något nyare pskott.....

Det är defacto den skuggbudget som Sossarna lagt. Du kan hitta den på riksdagen.se.

Du ska titta på anslagsposterna för försvarsmaktens verksamhet 2009-2010-2011.

Du har inte motionsnummret? Det är inte så lätt att hitta.

J.K Nilsson

Undrar ifall detta innebär att socialdemokraterna inte längre stödjer övergången till yrkesförsvar. I sådanna fall kommer jag tyvärr rösta rött nästa val. Om de fortfarande stödjer yrkesförsvaret kan man ifrågasätta varför de kommer på detta nu, fyra år innan sista värnpliktskullen muckar. Vinner socialdemokraterna valet så kommer de ha två år på sig att genomföra det innan värnplikten avskaffas, och en massa folk kommer bli skitsura eftersom att de vid mönstringen fick dittan eller dattan befattning, och kommer få den omprövad under värnpliktens gång.

Men den här idén är nånting jag själv har funderat på ganska länge, men inte vågat uttrycka eftersom att jag skulle kallas för bakåtsträvare, vilket jag redan gjort så många gånger att man tappar lusten att vara här. Men all heder åt socialdemokraterna, hoppas att högern kommer fram till samma slutsats och därmed bevarar värnplikten.

Vem vet, vi kanske är på väg in i ett nytt kallt krig. Det blir spännande att se vad som händer med Georgien. Om USA lägger sig i, kommer det antagligen bli nytt kallt krig.


Det här förslaget är jättebra, frågan är om man kommer bli tvungen att göra utlandstjänst om man vill fortsätta efter GSU. Om inte så önskar jag att detta system med att kolla vilka som är lämpade till vad EFTER GSU hade funnits på min tid. I sådanna fall hade jag antagligen blivit om inte sergeant, så i alla fall korpral. Detta säger jag basserat på att lärare och klasskamrater har tyckt att jag är en bra gruppledare (jag har blivit tillfrågad om jag vill bli projektledare av två olika projekt hittills), och eftersom att jag fick min ledarskapsbedömning efter en rätt absurd intervju (har du syskon, varför inte. Har du någonsin varit utomlands ensam, har du organiserat nån form av sportevenemang?).

Såklart att S säger att försvaret måste bli starkare, Borgarna gör ju inte mycket åt försvaret. Jag säger bara oppositionspolitik.

Det här dravlet kan du hålla för dig själv nästa gång. Nu gäller inte tråden vem som blivit mest missförstådd av dagis, skola och Pliktverk.

Alla, håll er i närheten av ämnet.

Anders
BLÅGUL

Så sant som det var sagt. Jag ville bara peka ut lite extra tydligt varför förslaget klangade väl i mina öron.

Har vi utbildningsplatser nog kvar för att utbilda 15 tusen vpl? Blir väl lite "halt! Gör om gör rätt!" på hotet om förbandsnedläggning.

(Ironi)
Nej, givetvis måste ny infrastruktur byggas upp, och det troligtvis inom de närmsta årens fastlagda ramar. Det bör betyda att man tvingas lägga ned
ytterligare hela förmågor, företrädesvis de tekniskt avancerade och dyra.

Mindre sånt här , och mer sånt här

Värnpliktiga... Vad ska vi med dem till???

Det är inte fler värnpliktiga vi behöver utan en översyn av kapaciteten på kort sikt som behövs. Jämför med nuvarande händelser i kaukasus. Hur lång tid tog det för Ryssland att agera med ca 19000 man där?
Hur lång tid tar det för oss att mobilisera de 15000 värnpliktiga de vill ha? Och vad ska de göra när de väl står där med en ak?

Ryssland har en stående "armé" OCH värnpliktiga.... Senaste siffran på rysslands armé (finns en tråd här på forumet kan bara inte hitta den nu för jag är lite sent ute till att gå och fika med polarna ) är väl runt 1 miljon man inkl säkerhetstrupper och "hemvärnsliknande förband".

Tja du kan ju kolla med omvärden vad de har för åsikt om kvalliten på de svenska soldater som tjänstgör i oroshärdar... och de är värnpliktigt utbildade som frivilligt tjänstgör i utlandsstyrka och inte "yrkesknäcktar" i bemärkelsen anställd soldat som har detta som sin enda födkrok... (och då menar jag givetvis 100% anställd och kan inget annat än att sitta på regemente och vänta på nästa mission, därimellan övas som ex skyttesoldat på statens bekostnad).


Hälsningar
Lfksbat
Invasionsförsvarskramare och 100% för en värnpliktsarmé + dödligt kär i infanteribrigader.

På den gamla goda tiden mobiliserade vi avsevärt mer än 15000 man på 1-2 dygn . De soldaterna man pratar om i detta fallet ger en klart bättre grund för att öva upp förband på en avsevärt kortare tid än utan utbildning alls. Dessutom får man urvalsmöjligheter på ett helt annat sätt till de stående förbanden, soldaterna får välja mellan heltidssoldat, deltidssoldat vid de nationella skyddstyrkorna (NSS) eller personalreserven. Det borde gå att köra två kullar/utbildningsår, en höst och en våromgång. Dessutom kanske 15000 är i överkant (det är ju ett debattinlägg). De som utbildar soldaterna är naturligtvis yoff kompletterade med kontrakterade. Man får ju då en reell möjlighet att bemanna och dessutom en möjlighet för dugliga officerare och specialister att "få stanna kvar" inom organisationen. Naturligtvis nyttjas dessa som chefer inom NSS vilket borde höja kvaliteten avsevärt.

Även om jag gärna skulle ha sett 15000 värnpliktiga som gör full utbildning så kan jag tänka mig att är en rätt bra idé, rent principiellt det exakta genomförandet vet jag inget om. Det nuvarande systemet dras med två problem; att många inte får göra värnplikt trots att dom vi samt att många hoppar av p.g.a. att dom inte vill längre. Med det nya förslaget skulle eventuella avhopp under GSU inte vara ett så stort problem eftersom det ändå inte är alla som gör temin 2. Man får kvar dom som är verkligen vet att dom vill (vilket ofta verkar vara dom mest otroliga kandidaterna) och borde kunna sattsa på högre kvalité/intensitet på befattningsutbildningarna. Dock så måste man för att kunna matcha 15000 inryck höja till kanske 10000 befattningar för att det ska kännas ordentligt möjligt att få göra befattningsutbildning. Eller göra motsvarande sänkning av ambitionen vad gäller antal som rycker in för GSU.

Däremot kan jag hålla med om att det hela troligtvis bara är ett utspel för att tjäna in några röster inför valet och att den valda tidpunkten är i det närmaste parodisk. Vore kul om dom här debatterna skulle kunna hållas på en något mer seriös nivå än vad politikerna gör i nuläget.

Fast "förslaget" handlar inte om att återgå till fornstora dagar då vi utbildade värnpliktiga förband som skulle kunna mobilisera på 48 timmar. Det påminner mer om en radikal utökning av 3-månadersutbildningen för HV, och jag håller med Peo i denna fråga. För vad kommer det att kosta, och vilken uteffekt skulle det leda till? Och med uteffekt menar jag användbara förband, inte mer "andliga" saker som att det är nyttigt för 18-åringar att göra lumpen osv.

@dieseltrollet

Jag tycker att Hv är något att bygga på, det är ju idag inte ovanligt med att det finns x-antal hvsold som har varit både en och två vändor i utlandstjänst och utöver detta har en relativt "låg" ålder. Att utöka Hv förmåga kan vara ett förhållandevis billigt och snabbt alternativ till att försöka utöka det nationella försvaret med reguljära förband. Såsom Willhelm Agrell skrev i sin artickel (se annan tråd på SoldF)... Att utöka Hv med pv förmåga mm kan ses som en väg att gå. Organisationen finns, grundkundskapen finns på förbanden, motivationen finns... Kanske något att utnyttja istället för att börja om från skratch.

Att utöka vpl till 15000 går att lösa på ett lite smidigare sätt som redan diskuterats. Låt Hv utbilda sina egna från grunden som det är i Danmark. Slopa kravet på minst 90 vpl för antagning till Hv, gör placering i Hv/nationella skyddsstyrkorna direkt vid mönstring, placeringen blir då i mångt och mycket som att komma till vilket regemente som helst... dock med lokal förankring och lite glesare tjänstgöring.

Edit:stevfal

Finns det duktiga soldater i HV? Javisst. Det finns till och med dugliga plutoner som skulle kunna ingå i vilket skyttekompani som helst.

Men att tro att man skulle kunna bygga större förband inom HV m/Sverige ser jag inte som realistiskt. Ta bara ett sådant organisatoriskt lågt stående förband som ett mekkompani och titta på hur mycket som krävs när det gäller ledning, underhåll mm som HV helt enkelt inte har och knappast kommer att kunna bygga upp heller. För att inte tala om den infrastruktur som krävs för den fredsmässiga utbildningen och underhållet mm. Gör sedan motsvarande för en mekbataljon och en brigad så blir det inte lättare direkt.

Så ledsen, även om man skulle trycka in 15000 ungdomar om året i en GSU och sedan skicka vidare merparten till HV så kommer HV i alla fall inte att kunna lösa annat än mycket begränsade stridsuppgifter.

@dieseltrollet

Med nuvarande input så håller jag med dig. Detta kräver såklart en kvallitetsäkring av chefer, soldater och förband, utökad timuttag focusering av uppgifter och inte det flackande identitetssökande som är i dagens Hv...

Man kan dock ha Hv som bas för att bygga något nytt, strukturen finns. Jag menar även att man inte ska mekanisera hemvärnet utan snarare ha det som dagens insatskompanier... transportresurser ska dock ökas men inte mekaniseras,,, låt gå för att man kalla det för en återkoppling till fristående skyttebataljoner.

Jag stryper mig själv nu för jag vill inte få BG på mig genom att föra denna tråd OT... dvs in på Hv uppgifter. Det som jag dock menar är att man nyttjar Hv och bygger något nytt, istället för att börja ställa nya fältförband på fot...

Nog för att HV skulle dra nytta av den här typen av GSU men det innebär inte att HV blir något mer än just HV.
Lfskbat överskattar strukturen i Hv, en struktur som är en papperstiger understödd av papperssvalor (frivorg).
Nej, Hv är och förblir förhoppningsvis lokala vaktplutoner som kan hjälpa samhället i påfrestande situationer. Jag hoppas att de får tillskott om det blir en ökad vpl-volym men inget mer.

Hv är inget att bygga på.

/K

Jag kan inte för allt "smör i småland" se detta som ett större problem. Iaf inte att det finns folk som vill göra värnplikten som inte får det. Finns massor med yrken, hobbies och intressen som massor med folk aldrig får chansen att prova på. Tråkigt för individen men inget problem i systemet egentligen.

Då jag inte vet storleken på ev. avhopp så kan jag inte svara på om det är ett problem. Men jag har inte hört talas om några större summor iaf.

Jag håller med!

Om i stort sett hela riksdagen håller med om att försvaret är för dyrt så klingar det något falskt när man vill massutbilda soldater för att fylla upp Hv och för att folk i allmänhet skall få förståelse för FM.
Snacka om dyr försvarsupplysning.....

Vi "kunde" mobilisera.
Det provades aldrig.
Sannolikheten att det skulle funka är ganska exakt lika med noll. Glöm de "fornstora" dar om 750000 man mobiliserade det var ett pappersförsvar utan dess like.

Inbilla er vad ni vill. Värnplikten är en dinosaurie som borde avskaffats 1948.

Vi behöver yrkesförsvar som har en budget på runt 3% av bnp omfattande i runda slängar 40000 man (1div + flyg och flotta). Det kan försvara oss från alla potentiella invasioner. Detta helt enkelt för att Ryssland saknar förmågan att landsätta trupp nog för att slå en mekaniserad/pansar division med västerländsk utrustning uppbackad av den bästa utbildning pengar kan köpa.

De 40000 soldaterna är överlägsna i ALLT, utom att ockupera fientligt territorium som är det enda man behöver stora mängder trupp till, jämfört med de hundratals tusen värnpliktskramare vill ha.

Nu är du väl lite väl lite väl negativ, hur mycket HV har vi, runt 40 000? hur många skulle kunna skickas direkt till fronten utav de "Vpl" människor i försvaret som finns idag?

Det är inget större problem att ropa in förra eller förr förra årets utbildningsbataljoner, däremot de äldre folket där tar det lite längre tid.

Tror du tycker att det är för enkelt, var ska dessa 40 000 människor bo och utbildas samt så undrar jag villka dessa 40 000 anställda är och hur dessa är fördelade över Armé och flyg samt sjöstridskrafter?

Tja jag kanske har en övertro på denna organisation, men det jag sett utav "grabbarna grus" ute i skogen är helt klart något man inte ska föringa... jag talar då om insatskompani och även mitt gamla kompani. Men visst... det krävs en jäääkla massa input för att göra Hv bat till något värt benämningen KD4

De som är otroligt förtjusta i insatsarmén ser ut att glömma en viktig detalj... Ok det nya vassa superduper allting är idag 5000 sold på backen... eller något sådant (jag har dålig koll sen vi slutade tala om brigader (plural). Tittar man på kriget i Georgien så kom ryssen från 3 håll över en weekend så att säga... Från början var det 19 mekdiv som lunsade in i Sydossesien och någon/några dagar senar var det (troligen) 76:e luflandsättningsbrigaden i Abchasien, och då både från norr och från Svartahavet (landstigning).

Ett anfall mot en kust, område eller land slås oftast ut i flera riktningar och på flera platser... ponera att lede fi drullar in i konungariket Sverige på trenne ställe... Då räcker 5000 pers dåligt till om man ska ha lite uthållighet, sedan spelar det nog ingen roll om man har den senaste/dyraste/bästa utrustningen... soldater blir trötta av striden, ackumulerade stridsdygn och allt det där.

Georgien hade 5 inf brig + några fristående bataljoner... det tog knappt en vecka för motståndaren... Sedan vet jag att luftherravälde är en otroligt viktig del... men ett flygplan kan mig veterligen inte ta terräng.

40.000 man i en insatsarmé, då förmodligen organiserad i 3-4 brigader + div bataljoner... Ta mig tusan om 3% av BNP räcker för att utrusta dessa med tip-top utrustning, fordon, lön mm. Och om det inte är ofred? Vad ska dessa 40.000 göra då? FN mission? Det är rätt dyrt för staten att ha 40.000 personer som går och slår dank för 15.000 spänn ut/månad. Skulle se det parti som vill försvara denna idé för skattebetalarna.

För det vet vi ju alla, att alla andra yrkesförsvar inte t.ex. övar, utan sitter och bokstavligen rullar tummarna när de inte är i strid.

Hur kan du veta det ifall det aldrig provades?


Och hur skulle man ha råd med 40000 supersoldater med bara 3% av Sveriges BNP?

Förutom det självklara att öva så finns det som jag ser det inga större problem att sysselsätta välutbildade med andra uppgifter som passar respektive utbildning och som dessutom inte belastar försvarsbudgeten, FN och SIDA är bra exempel på organisationer som alltid behöver folk. Nu säger jag däremot inte att det faktiskt finns tid över till något sådant utan det är bara möjliga lösningar om det mot förmodan skulle finnas tid över. Räkneexemplet spricker däremot på andra punkter vad gäller ekonomin.


Ska man korttidsutbilda fler så bör man se över vad som går att anpassa till högskoleutbildningar, 7,5 hp ledarskap? 1,5 hp första hjälpen?

Är det någon som vet vad regeringen kontrar med nu när S säger detta och det är krig i Georgien, eller håller de vid att det inte blir krig här inom en överskådlig tid, och att vi kan fortsätta att lägga ner i godan ro?

ps. hej alla, jag har läst på forumet ett tag och skaffade mig äntligen ett konto

Det som är rätt roligt med Svenska folket är att så fort de är nåttt krig någonstans som känns lite osäkert så vill svenskarna öka antalet värnpliktiga.
Källa: Expressen Tis 08/30

Dock så undrar jag hur fan man får en värnpliktig att utföra vissa tjänster. Infanteri, SIB i all ära men köra stridsvagn, båt, handera signalutrussning mm tar ju bara det en månad att lära sig.

Ha ha... Tror inte det är övertygande för svenska skattebetalare att ha 40.000 anställda som övar (för 15.000 ut/månad) för något som ingen vet om det kommer att hända... dvs krig i Sverige, eller i en konflikt där Sverige ställer upp som fredsbevarare. Gissa hur många som kommer att nyttja argumentet "-Sverige har inte varit i krig sedan 1809", eller om det var några år senare nere vid Flensburg... (Mörners gossar).

Jag tycker att värnplikten är ett bra alternativ till vad staten/Sverige/vi är beredda att betala för ett försvar...

Vill svenskarna det nu då, eller är det bara vissa politiker som vill det?
I övrigt tycker jag det är en sund reaktion som tyvärr aldrig blir mer än ett rop som tystnar när Aftonbladet och Expressen basunerar ut
MÅNADENS PRISVÄRDA VINER eller SÅ HÄR MÅNGA KLARADE HÖGSKOLEPROVET I KNÄCKEBRÖDHULT.

Ett aktuellt Citat;

När alla ryssars tsar, befälhavaren över tre miljoner gardister, kavallerister, fotsoldater
och kosacker, inleder vänskapliga samtal om broderskärlek är det
dags för hederliga människor att se över kanonerna. Slut citat

Lord Curzon, brittisk politiker (1859-1925)

Försöker du påstå att allt som inte är strid går att lära sig på en månad?

Tycker bättre om Försvarutskottets förslag som de kom med i Juni.

1. Direkt gripbara förband för internationell tjänst (stående förband) Marinens och flygvapnets förband ständigt bemannade, vissa arméförband ständigt bemannade.
2. En lite större styrka för långsiktigt planerade missioner utomlands och som en snabbt gripbar styrka här hemma. Deltidsförband som tjänstgör som gårdagens reservofficerare gjorde
3. Ett Hemvärn som är spritt över hela sverige och som snabbt kan sättas in för bevakning och närskydd Enligt förslaget så ska detta hemvärn/Nationella skyddsstyrkor ha en mycket högre förmåga än idag. (bättre kontrakt, mer övningstid, bättre ersättning och bättre utrustat)

Vad jag förstår så är numrären fortfarande väldigt lågt, runt 20-25 000 man för 1:an och 2:an tillsammans, medan Hemvärnets nummerär skulle ligga dagens runt en 35-40 000 man.

Total styrka om en ca 60-65 000 man, lite lågt för ett så stort land som Sverige.

För lätt för en motståndare att lura våra förband till att kraftsamla i en del av landet för att sedan ta de mål de vill uppnå i en annan del av landet. Fullskalig invasion tror jag inte på, snarare en militär utpressning för att förmå oss handla på ett visst sätt.

Charlie Spartan.

Charlie Spartan

för att slänga ved på brasan...
varför inte omvandla HELA försvaret till motsvanade amerikanska National Guard?
med allt vad det innebär...

mao, folk är inkallade nån månad då och då för att öva..

befattningsutbildningar mm kan ske under längre sammanhängande perioder (6 månader eller så beroende på befattning och nivå.)
vissa administrativa befattningar får ju dock alltid vara bemannade, men den stora klumpen är bara inne när det övas..

befälsutbildningar sker på militärhögskolor (plutonchef och uppåt) och då enligt det vanliga terminssystemet i skolorna.

majoriteten av utrustningen finns hemma hos personalen (dock ej vapen som finns på regementen/baser)

bevakning av regementen mm sker av den ordinarie truppen i ett roterande schema.

Ja, för ytterliggare omstruktureringar, omstöpningar, nydanade ledningsförhållanden och org-strukturer är verkligen vad Försvarsmakten och dess anställda behöver just nu. Förändring leder ju, som alla vet, till framgång.

Jösses, nu fick jag en 'Dilbert'-strip i tanken...ska se om jag lyckas hitta den..