Sverige rubbar nordisk balans

Relevanta synpunkter tycker jag.

Väldigt bra synpunkt.

Försvar överlag måste ha en, enligt mig, viss storlek för att vara meningsfullt. Går man under den nivån är det lika bra att lägga ned helt eftersom det man har ändå inte fyller någon funktion. Man har helt enkelt kommit under den kritiska nivån där det kostar en massa pengar men inte fyller någon funktion.

Antingen så "rustar vi upp" (tjena, stor risk) eller så kan vi lika gärna lägga ned helt.

Denna artikel + S utspel opm tredubblad värnplikt samt kriget i Kaukasus tvingar alla försvarsdebbatörer att avsluta sina semestrar/os-tittande. Nu är debatten inför höstens försvarsbeslut igång...

Trots detta fruktar jag utgången ...

Jag kan inte för mitt liv se hur 15000 värnpliktiga (istället för 5000) skulle rädda dagen (försvarsmaktens förmåga att säga "Hit men inte längre för detta är Svenskt).

Finns utbplatser nog? Finns förband för krigsplacering eller ska alla direkt in i personalreserv efter GU? Det är krigsförband som behövs... sedan är antalet vpl styrt efter detta... eller?

Det är lite lustigt hur "alla" säger att ryssland inte är ett militärt hot längre. De har inte vilja eller kapacitet och så vidare. Så går de i krig med motiveringen " skydda enskilda ryska individer". Jag vet att jämförelsen haltar delvis och att det ligger annat bakom också men ändå.

Att Ryssland skulle angripa Sverige för att "skydda enskilda ryska individer" är försvinnade lite men Ryssland har ändå visat att de inte är rädda för att angripa grannländer för en eller annan orsak.

Nej "Rysskräcken" lever inte hos mig, men forwarned is forarmed. Vem vet hur Ryssland tänker om 10 år? Fast det här har vi tragglat i många år i debatter. Bäst är nog att återigen krypa ned naken i badkaret, ligga i fosterställning och intala sig själv att allt är bra och ingen någonsin kommer angripa oss...

Nej, Ryssland kommer inte att angripa Sverige för att "skydda enskilda ryska individer" eftersom det inte finns så överdrivet många av dem bosatta här. Däremot så finns risken för att de skulle kunna angripa Estland, Lettland och Litauen för att "skydda enskilda ryska individer" som bor där. Då är kriget inte bara väldigt nära geografiskt utan det skulle i så fall också hota svenska intressen i Östersjön.

Samt att vår förre "landsfader" utlovat militärtbistånd vid ev angrepp, allt för att säkerställa Baltländernas oberoende.

Ganska intressant tanke just NU faktiskt.

G.P utlovar militärhjälp till Baltstaterna vid ofred, Baltstaterna böjar prata om att militärt stödja Georgien, Sverige har en försvarsmakt som inte ens kan hantera en 1/10 av landets gränsskydd, vi sitter med röven bar i en saltbläster och undrar varför det gör så ont?
HEJA Försvarsutskottet

Du nämner inget om att de kanske kan få för sig att skydda enskilda Ryska intressen i Östersjön. En gasledning t ex. Varför utesluter Du det?
Ja, jag tjatar om likheterna med Georgiens situation då energivapnet uppenbarligen har varit det effektivaste för att hålla EU på mattan den här gången.

Samt vår förrförrförre "landsfader", vår nuvarande utrikesminster utlovde samma sak.

J.K Nilsson

Detta kände jag faktiskt inte till! Om vi inte fullföljer vårt skrävlande... då är Sveriges trovärdighet på tapeten... igen!!! Da Capo på 1940-talets diplomati-trix?

Skulle behövt ett tiotal brigader nu... istället för hmm nåja! Säger väl som vanligt... Länge leve invasionsförsvaret! Hipp-hipp!

Därför att den stackars gasledningen knappast kan hävda att den är diskriminerad av folket och statsledningen i landet den bor i. Kort sagt; Gasledningen är inte hotad på något vis och därför bedömer inte jag det som aktuellt.

Igår varnade Göran Persson för sänkt försvarsbudget. Länk.



Det ska bli intressant att se vad som kommer hända med försvarsbudgeten i höst.

Det finns ett drömscenario. Ett som rent retoriskt, löpsedelmässigt osv. vore helt lysande.
Lägg på en nolla på slutet.
"Försvaret fick NOLL", "Budgetchock NOLL".

Naturligtvis kommer ju diskussionen om varför man ökat försvarsbugeten tio gånger, men i den retoriska politiken är det ju bara att säga "vadå, det är ju bara en nolla, och noll är ju ingenting, eller"?
Då har man också av "arbetspolitiska" skäl möjligheten att återigen ha varenda artonåring ett år i gröna kläder. De är ju inte arbetslösa då de gör värnplikten, eller hur.

Man kan också införa en ny variant. Du gör värnplikten i kanske tre år. Då är en valfri högskoleutbildning iblandad i gröntjänsten. Jag skulle tro att det skulle ge ännu bättre studieresultat än normalt. En student som får riktig mat tre gånger om dagen orkar mer än en som lever på snabbnudlar. En student som rör på sig orkar mer än en som sitter still hela dagen.
Ungefär som varianten USA kör med, du leker krig lite då och då så betalar vi studierna. Campus får en helt annan betydelse. OK, fulla studenter och stridsvagnar kanske inte går så bra ihop, men det går att lösa.

"I'd buy THAT for a dollar!!!"
Vi får helt enkelt se till att mixa YOP med lumpen/universitetet på ett lämpligt sätt.

Nej, gasledningen kan inte känna sig hotad ....men Ryssland kan känna att dess tillblivelse hotas av ett eventuellt NEJ, INGEN RYSK GASLEDNING HOS OSS.
Ett svenskt ställningstagande i den här frågan som känns hyfsat aktuellt just nu. Att självmant försätta sig i samma sits som bl a Georgien känns som en mindre säker väg att gå just nu. Det värsta är att vi kanske inte kan/vågar säga nej med tanke på att vi, eller våra s.k. allierade inom EU, inte har maktmedel att backa upp våran egen vilja med. Vi har ju sett hur det kan gå.....?

Tyvärr kommer våra svenska politiker fortsätta hävda att vi lever i en avspänd tid, Ryssland är militärt försvagat, FN och EU backar upp oss om det krisar.
Jag har noterat att Estlands president och Norges ÖB tolkar utvecklingen på ett helt annat sätt än våran statsledning.
http://hd.se/utrikes/2008/08/14/estland-ma...-att-taenka-om/
http://hd.se/utrikes/2008/08/14/estland-ma...-att-taenka-om/
http://www.aftenposten.no/meninger/komment...icle2590194.ece

De har kanske inte rätt, men det är en allt för viktig fråga för att vifta bort av ren prestige.

Det är ju skrämmande att se hur pass lite svenska myndigheter verkar vara intresserade av konflikten i Georgien och de stora motsättningar mellan EU/Nato och Ryssland som blev följden. Inte en skrivelsen om insatsen vare sig på försvarsdepartementet eller FM's hemsida! De senaste på departementets hemsida är daterat 17/7! Sover de fortfarande eller är de på semester lika länge som skolorna?
Bäva månde en framtida insats från ryssen i Baltikum.

G9 är på semester, återkommer i nästa vecka.
Var så god och inled ej fientliga handlingar utom arbetstid 8-11, 12-16.30. Konflikt utom ordinarie arbetstid måste först ASU'as och befästas i nytt SLA så alla har ett AO att debitera.

Dock är processägaren sjukskriven och saknar back-up, så vi får vänta lite på att kunna försvara oss tills han/hon är åter i tjänst.
Till dess får ni lösa uppgiften inom ram alt. ta ut flextimmar.

Pust.....skönt att höra fler som reagerat på detta. Visst är det skrämmande, och det är lika oroväckande varför inte svenska medier
drar och sliter i våra politiker, experter och andra tyckare.

Vi har en statsminister.......har vi det förresten?......som inte synts ordentligt på mycket länge. Vad tycker karln egentligen? Vart vill han styra kosan?
Vad innebär läget för svensk försvarspolitik framöver?

Känns som ett stort vacuum just nu.

Å andra sidan var ju inte "ryssarna" i Georgien ryssar. Ej heller var de fler än en liten svenskt stadsbefolkning.

@23:e komp

Där slog du huvudet på spiken... Var tusan är landets ledning? Jag har mer eller mindre inte hört ett pip från dessa i en situation som vissa utländska politiker kallar "Europas värsta händelse sedan 2:a världskriget". (Förutom "Bildtan" då såklart).

Det var ju det obligatioriska "omnämnadet" av Reinfeld i samband med ett torgtal i någon stad... men i övrigt?!?! NADA!

Media är inte mycket bättre... Var är Agrell, var är ex L. Ullert... De SKA sitta i studion och förklara läget, så kanske svenska folket får upp ögonen på vad som händer och vad som KAN hända... Men dessa uttalande kommer ju ligga stick i stäv med politikernas dåliga mantra.. "- Vi ser ingen omedelbar hotbild mot Sverige över en 10-års period ".

Bristen på engagemang är inte så konstigt tycker jag, utan bara symptomatiskt för Sverige under 2000-talet. Vad som händer utomlands är inte intressant så länge som svenskar inte är inblandade, vad gäller media och politiska utspel. FM har väl inga större skäl till att skriva om Georgien, annat än att skriva om personalen som jobbar där? Det är knappast FM:s ärende att upplysa folket om vad som händer där borta?

@Lfskbat
Gällande invasionsförsvar så hade det inte gjort vare sig till eller från när det gäller stöd till Baltikum eftersom det syftade till att försvara Sverige vid egen landsgräns.

/K

Stödet till Baltikum och framför allt Estland innefattar främst mycket stora mängder material som är på plats sedan flera år tillbaks, bland annat de i dag utrangerade 90 mm pansarvärnspjäserna (Pvpj 1110), Grg och Pskott M 84, KSP 58 samt mycket stora mängder (tiotusentals) AK 4. Och naturligtvis stora mängder trängmateriel och även fordon i form av BV 206/Skalman. Esterna fick allt detta gratis i samband med försvarnedskärningarna i mitten på 90-talet. Ganska bra ide, hellre skeppa prylarna till balterna som just börjat sätta upp ett eget försvar än att destruera hela skiten hemma.....

Inte helt gratis...
Tror de betalade 1kr per luftvärnbataljons materiel eller något sådant exempelvis. Symbolisk summa men tror det var mot lagen att skänka bort sakerna typ.

Stödet jag avsåg var det av två regeringar uttalade löftet om att stötta baltstaterna i händelse av konflikt, inte den gamla överskeppningen av IB77.

/K

Finnarna har också dragit öronen åt sig på senare tid, men verkar inte fullt så oroade som vi är på denna sidan Östersjön. Varför skulle de?
http://www.hbl.fi/text/ledare/2008/8/21/d16829.php
http://www.hbl.fi/text/inrikes/2008/8/20/d16784.php

De är i alla fall tydliga med att en stat alltid har ansvaret för att kunna försvara sig själv oavsett om man är med i en försvarsallians eller inte.

Min åsikt också. En försvarsallians är beroende av det säkerhetspolitiska klimatet och det faktum att det är suveräna stater som ingår avtalet. Detta gör att man inte kan lita till att hjälpen kommer när den behövs som bäst. Tittar vi på hur NATOs femte artikel beskriver solidariteten så är det upp till dom bidragande staterna att avgöra vad som är bäst hjälp. Det en försvarsallians är bra till är att man kan lita på att de ingående länderna följer gemensamma standarder hyggligt så att man åtminstånde kan ta emot materiell och använda om bidragande stater inte vill skicka soldater.

Men för att återgå till debattartikeln i fråga så är det en intressant vinkling om att försöka få mer pengar till försvarsbudgeten. "Vi är inte längre bäst i norden" och skulle inte det argumentet bita så är det det moraliskt tveksamma i att låta andra nordiska länder bli ansvariga för nordens säkerhet då det inte är sverige som garanterar den längre. Avslutnignsvis kritiserar man ínställningen att så stor del av ¨FM.s verksamhet skall vara utomlands i olika insatser. En i min mening något förvirrad artikel.

J.K Nilsson