Plot av ljudet vid 3:36. Observera att X- och Y-axlarna inte har samma skala.

De fem mikrofonerna hade installerats på en linje på havsbotten i Danziger Gat mellan Mälsten och Nåttarö (mellan Torskboden och Vitingen). Mikrofon 1 var nära Torskboden och mikrofon 5 närmast Vitingen. Avståndet mellan mikrofonerna var ungefär 100 meter. Klockan 17.56-18.00 registrerades, enligt FOA:s analys 1993, propellerljudet från ubåten 260 millisekunder tidigare i mikrofon 1 än i mikrofon 4 (mikrofon 5 uteslöts eftersom den förstärkte ljudet för mycket).

1. Uttalandet från Rolf Andersson angående uppbyggnaden av sonarutrustningen och inspelningarna 11-12 oktober 1982.
Jag började min anställning på Kungliga Marinmaterielförvaltningen 1965 och i mina arbetsuppgifter ingick bl.a. att ansvara för två bottenfasta hydroakustiska mätstationer som i första hand användes för att mäta utstrålat buller från ubåtar. Arbetet bestod dessutom i att utföra inspelningar, analyser och rapportering till ubåtsflottiljen.
I mitten av 1982 fick jag i uppdrag att anskaffa och installera ett sonarsystem som skulle ingå i ett nytt multisensorsystem för undervattensbevakning. Systemet döptes till MAFU (MArinens Fasta Undervattensbevakningssystem). Som leverantör valdes det Norska företaget Ocean Research därför att det var en av de få på marknaden som hade ett färdigutvecklat system som uppfyllde ställda krav, och som kunde köpas direkt från hyllan. Våtdelar och kablage lades ut med hjälp av Kustartilleriet minutläggare Furusund under september 1982. Installation och intrimning utfördes i slutet av septeber och början av oktober. Den 6 och 7 oktober 1982 utförde jag tillsammans med representanter från leverantören slutkontroll av systemet.
[...]

När Carl Bildts regering 1992 inledde ubåtssamtal i Moskva under ledning av förre chefen för Analysgruppen Emil Svensson kom detta band att analyseras med mer modern teknik. I dessa samtal var den svenska och ryska sidan överens om att ljudet härrörde från en konstgjort undervattensföremål med ett varvtal på ca 200 varv per minut. Den ryska sidan håller det emellertid för osäkert om det kan vara ett ytfartyg med en propeller på ett bestämt djup. Vid bestämning av antalet propellerblad var båda sidor överens om att de tre första övertonerna hördes tydligt och visade sig tydligt i utskriften medan de följande övertonerna var diffusa, vilket den ryska sidan tolkade som att propellern hade tre blad, medan den svenska sidan tolkade som att den hade minst tre blad. Båda sidor var också överens om att det uppträdde en arytmi i ljudet under 17 sekunder av inspelningen, vilket den ryska sidan inte kunde förklara. Den svenska sidan tolkade det däremot som ett tecken på två propellrar. Den ryska sidan hävdade i sin tur att arytmin i så fall borde uppträda under hela förloppet, vilket är samma uppfattning som hävdas i FMV:s skrift om hydroakustik. Att få två propellrar (drivna av var sin motor) att gå helt synkront är mycket svårt. I vilket fall torde äldre sovjetiska ubåtar som Whiskey och Romeo visa tydlig arytmi under hela förloppet. En modern tvåaxlada ubåtar antas ge upphov till propellerarytmi enbart när ubåten svänger åt endera hållet. Med denna utgångspunkt kan den svenska sidan möjligen ha rätt när man säger att arytmin på 17 sekunder är en indikation på en tvåaxlad ubåt. Å andra sidan hävdar litteraturen att det är tämligen lätt att identifiera antalet propellerblad och utskriften tycks visa tre helt tydliga övertoner som indikation på tre propellerblad. Det torde betyda att den ryska sidan i detta fall har rätt. Om vi utgår från dessa uppgifter och utgår från att det var en ubåt, vilket den svenska sidan är övertygad om, betyder det att den svenska marinen den 12 oktober spelade in en ubåt eller åtminstone en undervattensfarkost med två relativt små propellrar med tre blad var. Detta tycks emellertidutesluta alla kända sovjetiska ubåtar. [---]

Om hydrofonsystemet:

Ubåtsskyddseran - Passiva sonarsystem,Rolf Lindén
Redan 1981 genomfördes prov med ett passivt sonarsystem vid Mellsten. Det fick stor betydelse vid Hårsfjärden incidenten och anskaffades på stor bredd till ubåtsskyddskompanierna och minspärrtroppar. Leverantören var finska Fiskars, som redan levererat utrustning till det finska försvaret. 15 år senare fungerar det fortfarande klanderfritt och med mycket god prestanda.

Om hydrofonlinjen:

Om inspelning på 3:47 minuter:

Projekt 1837 har två, relativt små kontraroterande propellrar, och jag slår vad om att de är trebladiga. Eftersom de drivs av samma motor så producerar de ingen arytmeti så länge varvtalet är konstant. Men ca 100 sekunder in på bandet så minskar motorns varvtal, vilket skulle kunna leda till arytmeti.
Dessutom så hörs det strax därefter en annan mindre motor, vilken antagligen driver en av de mindre styrpropellrarna.

Tänk om det var så att någon fick veta att den instängda ubåten var NR-1, och insåg, eller fick förklarat för sig att konsekvenserna av att bomba just den båten till småflis kanske inte var så trevliga för svensk natur?

NR-1 är en atomdriven miniubåt, för den som inte visste det...

Nää, såhär var det....

Sanningen

Även om Sverige inte skulle ­ockuperas sände Sovjet redan i fredstid särskilda sabotagedykare, Spetsnaz, mot svenska hamnar i bland annat Öresund. Vid ett FOKK-seminarium nyligen framkom nya uppgifter. Bland ­annat visades ett sovjetiskt lastfartyg som dolt transporterade en ­dykarfarkost (se grafiken).

Sovjet litade inte på den svenska neutraliteten

I Sovjet fanns en misstänksamhet mot Sverige, inte minst grundad på erfarenheterna från andra världskriget då Sverige böjde sig för tyska krav på mineringar. En rad sovjetiska Spetsnaz-attacker planerades för att hindra att Sverige inte utnyttjades av Nato eller gick med på Natosidan.

– De litade inte på Sverige. Jag har egentligen ganska stor förståelse för deras agerande. I början av 1970-talet började Sovjet med specialförband inriktat mot ­marinbaser. Militärt är det helt logiskt, säger Emil Svensson efter samtal med ex-sovjetiska officerare.

Någon som vet mer om FOKK-seminariumen och visningen av lastfartyget?

Länk

GMY

Ljud från ubåtsjakt analyseras på nytt
Nu har alla hobbyanalytiker bara fram till den 12 maj på sig innan vi förhoppningsvis får veta vad som skapat ljuden och hur objektet rört sig.

ICKE!!! Ty FM mörkläggar ALLTID, enligt vissa...

Bra att vi är överens om att FM tidigare mörklagt mycket om ubåtskränkningarna!

Men nu överdriver du väl! Programmet och debatten handlar om vilket land det var som kränkte svenskt vatten. Det är ju ingen som på något sätt ifrågasätter svenska soldaters och officerares (möjligen de i högsta ledningen) insatser, och det har väl aldrig fallit någon skugga över dem i de här sammanhangen?


/Andreas

- Det man "ser" i analysen är en farkost på cirka 1 000 - 2 000 meters avstånd, som rör sig i östlig till västlig riktning. Den har enligt min uppfattning en drivande propelleraxel, en propeller med tre till sex propellerblad med ett medelvarv av 194 varv per minut. Svårigheten i just detta fall ligger i att kunna bestämma exakt antal propellerblad.

Frågar du mig, Andreas, så överdriver Psilander inte alls. Det är ett problem, inte främst för de höga beslutsfattare som eventuellt mörkar en sanning, om någon sanning nu någonsin kan uppdagas. Även om de KAN hamna i kyla och blåsväder, så sitter de säkert så länge detta område i svensk debatt är ett träsk av spekulation, antaganden, lösa teorier och konspirationsfetischism. Problemet är därför just att de deltagande soldaternas, sjömännens och officerarers uppgifter och upplevelser alltför sällan tas på allvar, varför skuggan över de beslut som fattades eller inte fattades, det som gjordes och inte gjordes, faller än tyngre på dem. Även om du kanske tror på oss, så är alltför många negativa, blundande eller likgiltiga för denna fråga.

Ingen seriös diskussion kan heller föras innan dess att alla kort läggs på borden, jag talar nu om ljudband, krigsdagböcker, videoband och annan samtida dokumentation, likväl som utredningar, analyser, diplomatiska noter, anteckningar och vilket material som helst av senare karaktär jämfört med de förstnämnda källorna. Helst vill jag även ha materiella lämningar efter främmande undervattensverksamhet i svenska vatten. Ingen klarhet kan nås i detta nationella trauma förrän en samsyn kring hur frågan ska diskuteras kan nås. Vi bör börja om, nå ett tillstånd där bordet är rensat från bråte som hindrar en fri och saklig forskning och debatt kring frågan; gamla fördomar, smutskastning, förfelad fredsiver och karriärism.

Vi som var där håller tyst eller pratar och plågas än idag- som jag. Eller håller tyst och plågas än mer...

GMY

www.bt.se

Ubåtsljud kan ha varit helikopter
TT inrikes i dag 18:39

De misstänkta ubåtsljud som spelades in vid ubåtsjakten vid Hårsfjärden 1982 kan i själva verket härröra från en helikopter, enligt Totalförsvarets forskningsinstitut som på försvarets uppdrag analyserar ljuden./TT

De misstänkta ubåtsljud som spelades in vid ubåtsjakten i och utanför Hårsfjärden 1982 kan i själva verket härröra från en helikopter, enligt Matts Gustavsson, chef för institutionen för undervattensforskning vid Totalförsvarets forskningsinstitut (FOI).
"För närvarande kan inget definitivt sägas, men en del nya rön tyder på att helikopterhypotesen stärkts", kommenterar Gustavsson på Försvarsmaktens hemsida.
FOI, som i februari fick Försvarsmaktens uppdrag att analysera ljudupptagningarna från 1982, kommer mot bakgrund av de nya rönen att den närmaste tiden genomföra försök med helikoptersonar till sjöss.
Resultaten av FOI-analysen ska rapporteras till Försvarsmakten den 12 maj.

TT

Tydligen skall man ha plockat upp aktiva sonarljud vid samma tillfälle, vilka man tidigare trott vara någonform av den inträngande ubåten dumpad navigationssonar. Nu verkar man dock tro det är en av våra Hkp som haft sin sonar i vattnet och ljudet kan komma från den.

Egentligen tycker jag dessa band har fått alldelse för stor plats i debatten. Mer intressant är den högupplösta sonar-bilden från som föreställer ett 28 m långt objekt, ca 30 min innan man fick in detta svep så hade man hydrofonkontakt vilket också finns inspelat. Sverige har blivit erbjudna att köpa en Piranha men priset var tydligen helt groteskt, faktum är att dåvarande ÖB Bengt Gustavsson skrivit att man gärna ville göra några referensinspelningar mot en Piranha.

3. Sjöhunden noterade en pulsad 100 kHz bärvåg på 1000 m avstånd, källan bedömdes vara ett ekolod med prestanda av typen SAL Accor. Ingen ytaktivitet observerades.

Du menar den här bilden?

Visserligen liknar profilen en Losos-klass, men ärligt talat så skulle det där ekot kunna vara nästan vad som hellst.
Det krävs nog mer data (t.ex. ljudinspelning) som pekar på att det faktiskt är en ubåt och inte ett sillstim för att få mig att säga att det där är en Piranya.

TV4 Ubåtsiaktagelser på Strömmen var teknologer som skämtade.

Det hade kunnat gå illa med Amerikanska örlogsfartyg en bit bort.

/D

TV4 Ubåtsiaktagelser på Strömmen var teknologer som skämtade.

Min personliga uppfattning är att någon lustigkurre sjösatte en periskopattrap från Skeppsholmen eller Kastellholmen. Hade det varit en riktig ubåt så hade amerikanerna upptäckt den.

Den finns en bedydligt tydligare/ mer högupplöst. Låg på nån försvarsvänlig tidningshemsida (folk och försvar motsv) för ca 10år sen.

Är det den här bilden? Det var den jag hittade för många år sedan på en tidiningshemsida, tror det var Folk och Försvar.Enligt uppgift skulle den vara från Hävringe?!?

Inspelat ubåtsljud kan vara ytfartyg
Mil.se

Ljudet från en farkost i Hårsfjärden 1982 kom nog inte från en kränkande ubåt utan från Amalia. Hon är en svensk taxibåt.

Den slutsatsen drar Totalförsvarets forskningsinstitut (FOI), som med nya metoder än en gång analyserat marinens närmare fyra minuter långa bandupptagning från den 12 oktober.

”Slutsatsen är att det troligen var taxibåten Amalia, som befann sig i området samma dag, som är källa till bland annat det kavitationsljud från en propeller som finns på inspelningen”, skriver FOI i ett pressmeddelande.

Analysen stöder sin slutsats på ett flertal fakta, till exempel att samma frekvens som Amalias motortändfrekvens återfinns i inspelningen, att Amalia hade ett skadat propellerblad, likheten i varvtal och likheten mellan hennes propellerljud och det på inspelningen.

Sovjet misstänktes
Efter en intensiv ubåtsjakt i Hårsfjärden hösten 1982 tillsattes en särskild ubåtskommission, som våren 1983 kom till slutsatsen att det var Sovjetunionen som låg bakom kränkningarna.

Den dåvarande svenska regeringen kallade hem ambassadören i Moskva och lämnade in en ovanligt kraftfull protestnot till regeringen i Sovjetunionen. Den borgerliga oppositionen slöt upp bakom regeringen.

– Sovjetunionen utmanar den svenska neutraliteten. Det kan vi inte acceptera, sade dåvarande folkpartiledaren Ola Ullsten.

Den sovjetiska regeringen protesterade i sin tur mot den svenska protestnoten och avvisade alla påståenden om kränkningar av svenskt vatten.