Skulle bara vilja veta era tankar om den "nya" FRA lagen som skulle ge FRA ( Försvarets Radioanstallt) en möjlighet att även läsa/avlyssna datatrafik som passerar sverigs gräns går via kabel

Jag tycker att den är helt vansinnig.

Dom som dom vill komma åt (terrorister etc) kommer inte att påverkas överhuvudtaget eftersom dom kommer att kryptera allt och skicka via andra kanaler. Dom som kommer att påverkas är vanliga "Svensson".
Argumentet att "Har du rent mjöl i påsen har du inget att frukta" är så naivt och puckat att jag inte ens orkar argumentera mot det...

Dessutom är jag helt säker på att informationen kommer att missbrukas, det är bara en fråga om tid innan stora bolag kommer att kräva tillgång till den i jakten på piratkopierare eller att den samkörs mot några andra register eller någon hackar servern den ligger på och utpressar någon.
Hur ska du kunna bevisa att det inte var du som surfade till hemsida badguys.evil.com och hotade usa preseident utan att det var någon som hade hackat ditt trådlösa nätverk?



1984 någon?...


//J (som kommer att kryptera allt på rent pin kiv from 1 juli)

"eftersom dom kommer att kryptera allt ".. du tror inte att FRA har kompetens att knäcka krypton? ( sagt med lite ironi)


FRA har ju redan idag laglig rätt att avlyssna din internettrafik eller mail. så varför vara så upprörd nu?

Ett enormt ingrepp i den personliga integriteten som inte ens borde vara nära att komma upp till votering i riksdagen.

säger bara igen..

det sker hela tiden ...lagligt... nu.. idag.... så varför vara upprörd nu?

lol, nej. Lär dig lite om dagens otroligt lättanvända krypton som finns för vanligt folk så inser du också det.

För övrigt, om du har firefox och Tor installerat så kan man numera slå på och av totalt anonym och ospårbar surfning med en knapp i firefox nedre hörn. Otroligt smidigt och en inte oväntad effekt av allt mer intresserade myndigheter och stater. Tack vare att de inte kunde låta bli att vara nyfikna så kommer de nu snart inte kunna se alls vad vi gör. Varenda kotte kommer vara helt anonym på internet och kunna säga och tycka precis vad som helst. Med Tor kan man till och med starta websajter som är helt omöjliga att spåra. Snacka om att skjuta sig i foten.

Att våra politiker inte har större kunskap om vissa principer är beklämmande. Principen om medel och motmedel verkar gått dem totalt förbi.
Det är mänsklig intelligens som avslöjar terrorister, inte tekniska(automatiska hjälpmedel). Folk kommer alltid att hitta de svaga punkterna och skaffa sig motmedel mot sådant man inte gillar. Det resulterar i en aldrig sinande spiral av åtgärder för att nå sitt syfte.
Den nya lagen kommer att vara helt verkningslös till priset av ett försämrat förhållande mellan väljare och valda. Exact hur dum får man vara som politiker.

"LOL" på dig själv. Du kanske skall öppna en historiebok samt Google innan du försöker dissa folk.

Söktips: Enigma, Ultra

Apropå TOR som var så bra så är det ju jättebra att ge ut sina lösenord till någon okänd ryss som bevisligen är sådär halvmycket att lita på.
http://www.flashback.info/showthread.php?t=603444

1. Jo, FRA har säkert kompetens att knäcka krypterad trafik - men kan de avlyssna, knäcka och avläsa ALLT hela tiden?

2. Finns det verkligen lagstöd för FRA (motsv) att avlyssna/läsa internet-trafik idag? Varför ska då denna lag tillkomma? Vad är skillnaden mellan dagens lag och "FRA-lagen" i sådana fall?

3. FRA har redan fått smäll på fingrarna för att de har gått över sina befogenheter, USA och UK övervakar redan - denna lag betraktar jag mest som en självrättfärdighet i efterhand och formalitet för informationsutbyte.

4. OM nu FRA skulle hitta en hemsk konspirationsgrupp som ska smälla av en eller flera bomber någonstans i Sverige - vad ska vi göra åt det? Vi har ju ändå inte mycket förmåga kvar att bekämpa något hot alls.

5. Endast amatörer kommer åka fast i filtrena, "riktiga" skurkar kommer alltid ligga steget före.

Jag säger som speakern i 'Counterstrike': "Terrorists win.."
Demokratin och det fria samhället förlorade för länge sedan. Frågan är vem som har tjänat mest på det?

Det är kört. Om du kombinerar Tor med krypto så är det godnatt. Det mesta jag sänder över nätet är krypterat, antingen i filform i truecrypt containers, eller secways instant messenger krypto eller https surfning. Om man sedan applicerar Tor då som gör det mycket, mycket svårt att reda ut vem som talar med vem, då är det ridå. Problemet är att du kan lägga ned 2 timmars processorkraft(troligtvis betydligt fler timmar än så dessutom) med en superdator för att dekryptera upp en av mina messenger konverationer bara för att finna att jag pratade om vad vi skulle välja till middagsmat med min fru. Så min konversation på 5 minuter var helt onödig att lägga enorm tid på att dekryptera. Och med Tor då, vem skall du lägga resurser på att försöka dekryptera? När du inte ser vem som talar med vem. Och att dekryptera upp trucrypt containers, lycka till. Det är inte det minsta svårt, men det tar tid. Några hundra år eller så, men sen kan du läsa i klartext. Jag dissar ingen, men tekniken på området har sprungit ifrån allt och alla, framförallt militären.

Jag är försiktigt positiv, men inte helt okritisk, till den här lagen.

* FRA kommer inte att lägga några resurser på att okynnesläsa vanligt folks epost.


* FRA komer inte att (och får inte) lämna över bevis till polisen som rör andra brott än spioneri, terrorism o.dy.
FRA är ingen polismyndighet. Att Kalle-Gurra Aktersnurra försöker kränga en stulen bil är lika ointressant för dem som studenternas senaste tentamensångest är för mig. FRA kommer att koncentrera sig på hot mot vår nationella säkerhet. Att lägga resurser på annat är slöseri.
Brasklapp: Om jag har förstått lagförslaget rätt så får FRA inte lämna över information till polisen eller någon annan myndighet såvida det inte rör sig om spioneri eller terrorism. Om detta inte stämmer, ja, då tycker även jag att detta är en jättedålig lag.

* Krypterad trafik kommer FRA bara att försöka knäcka ifall det är ett 'hett spår'
Det går att knäcka moderna krypton ifall man bara kan kasta tillräkligt mycket computroner (datorkraft * datortid) på problemet. Men eftersom computroner är dyra och tillgången begränsad så kommer man bara att försöka knäcka krypton ifall man har ett hett spår att följa eller om man har andra skäl att tro att det är värt besväret. I annat fall så kommer man bara att ägna sig åt trafikanalys, dvs kartlägga vem som skickar mail till vem och när samt vilka andra dessa personer mailar med.

Slutsats: Jag tror att FRA kommer att bli en miniversion av amerikanska NSA. De hör och ser det mesta, men de säger inget till någon. Dels för att de hindras av legala skäl, dels för att det är nödvändigt för att upprätthålla legitimiteten i deras verksamhet.

Så du menar alltså att du hellre ger informationen till okänd person i cyberrymden än FRA? Bra där!

Människan har ända skriftkonsten uppfanns försökt dölja informationen för tredje part. Dels genom att fysiskt hindra någon från att komma över informationen eller genom att förvränga meddelandet.
Det har hela tiden påhejats av en grupp supportrar som lite hånfullt skrockat att det går inte att avslöja, meddelandet är säkert!
Men lika säkert har det när historeböckerna skrivs visat sig att det visst funnits personer som kunnat komma över meddelandet, och därmed legat steget före motståndaren som aningslöst fortsatt prångla ut informationen. Därav mitt söktips på "Ultra"

Varför skall någon tala för "motståndaren" att de har fömågan att se deras meddelande? Då byter de bara system och så får man börja om från början igen.
De allierade la ner nästan lika mycket resurser på skenmanövrar under WWII för att dölja att de kunde tyda tyskarnas meddelanden som de la ner på att skaffa informationen. Lär av historien!

Så fortsätt du naivt tro att du är tåpp sikrit, du lurar bara dig själv.

För min del så spelar det ingen roll, om dom vill titta på mina meddelanden osv så "go ahead", jag kommer inte drabbas och jag kommer inte märka något heller för den delen.
Sen en fråga hur kan folk ha så bra "insikt" i vad FRA kn göra och inte kan göra, är inte FRAs kapacietet, om man får uttrycka sig så, är inte den ganska "hemlig" och hur kan ni då veta vad dom kan och inte kan göra???

Diksussionen kring FRA-lagen i sig är inte något som kan klassa under "Forum för större förändringar, försvarspolitik och högre styrda omorganisationer. T.ex försvarsbeslut, nedläggningar, osv". Den faller inte heller under "Allmän militaria".

*Flyttat tråden till Markan*

/Vargas, BLÅGUL

2. Finns det verkligen lagstöd för FRA (motsv) att avlyssna/läsa internet-trafik idag? Varför ska då denna lag tillkomma? Vad är skillnaden mellan dagens lag och "FRA-lagen" i sådana fall?

ja den nuvarande lagstiftnngen ger FRA rätt att "övervaka/avlyssna" all trafik i etern som passerar landets gränser.... Dvs även internettrafik som sänds via satelit eller radiolänk.. till o från sverige. det är lite av slumpen som idag avgör vilken väg ett mail tar.. via kabel eller luften..

Även om TOR kanske är helt problemfritt, så påvisar det ju iallafall att tekniken finns? Det är väl bara att be någon datakunnig att "backwardsengineera" eller motsvarande för att få ett liknande program, utan att behöva lämna ut lösenord?

Apropå Ultra, och alla andra krypteringsanordningar; om det nu är så totalt meningslöst att försöka skydda din information som du säger, varför gör regeringar det hela tiden då? Kanske för att de funkar ändå, om än bara ett litet tag?

Mina fem ören.

Tja, varför har vi pansarfordon när det finns pansarvärnsvapen?
Blir ju hela tiden en kapplöpning om vem som ligger först. Men att tro att man alltid kommer ligga först är lite naivt.

Nu vet inte jag vad på pysslar med på fritiden MEN jag tror inte att din datorkomunikation är närpå så intressant som RK:s.
Därför kanske det är MER intressant att skydda den och mindre intressant att skydda din? Är du med så långt?

Tänk så här:

Om du börjar kryptera din mail och någon SKULLE råka hitta den, hur mycket långre upp på "knäcka koden listan" tror du att du flyttas då?

Sen till vissa andra foliehattar här kommer ett kort meddelande:

Hur kul tror ni att Era mail kan vara för FRA?

Mina 5 i saken

Meddelanden av typen:
"Kan du handla mjölk på vägen hem?"
Är förmodligen inte intressanta.. men om man krypterar dem så kanske FRA´s nya superdator lägger ett par klockcykler på att dekryptera meddelandet, och då får man ju valuta för sina skattekronor..

Hädanefter ska jag bara köra krypterat, för då känner jag mig så viktig..

Fdhvdunuätwr bu odjrp vyauw

pyk
Huln J

Bara hoppas att FRA har bättre spam-filter än jag då, annars blir det mycket att skumma igenom

Vi kanske ska förenkla för FRA istället.. sätta CC på all mail till info@fra.se så slipper de ligga ute o lyssna hela tiden..

Jag är, för att inte fylla tråden med blaj, utan även lite personliga åsikter, av den åsikten att man inte ska instifta lagar som minskar den personliga integriteten utan att ha synnerligen starka skäl till det. Som jag ser det så finns inte de skälen idag. Vi har inte blivit utsatta för några terrorattentat, inte ens "mindre" saker som bussbomberna i London. I de fall samhället drabbats av stora störningar på grund av kriminalitet har denna kriminalitet rört sig om den vanliga typen av brottslighet som inte handlar om terrorism. Exempel på detta är postrånet i Göteborg, där bomber placerades ut för att störa polisarbetet. Annan typ av kriminalitet som slår mot infrastrukturen är kopparstölder, som stör tågtrafiken eller elförsörjningen. Den typen av kriminalitet kan förmodligen inte förhindras av att man avlyssnar all mailtrafik.

Ska man gå efter åsikten "jag har rent mjöl i påsen" så kan man ju rigga kameror och mickar i varenda hem, för alla har ju ju rent mjöl, eller? Problemet är väl inte att vi som, filmas/avlyssnas inte alltid har rent mjöl. Problemet är att de som tar hand om datan kanske inte alltid har det renaste mjölet. Inte för att jag tror att verkligheten är som en Bourne-film... jag tror tyvärr att verkligheten är värre, fast med mindre coola skurkar..

/E

Min poäng var snarast det viktiga med att folk inte upplever sig betraktade och nu har man misslyckats med det. Alla vill kryptera det mesta.

Om det var så att FRA stod och tittade in i alla dina fönster och filmade allt ni gjorde så skulle du förmodligen dra för gardinerna när du skall ha sex med din fru. Inte för att det är olagligt att ha sex med sin fru och inte för att du misstror FRA, men du skulle nog göra det iallafall. Och sen eftersom du tror dig veta att FRA står där och kikar in så skulle säkert dina gardiner vara stängda mycket oftare även när du gör andra helt odramatiska saker.

Nu har man lyckats med att få alla att känna sig bevakade på internet och det är faktiskt ett väldigt litet steg till att allt är krypterat och allt är anonymiserat med Tor. Kommer det gå att sälja nån browser som inte har en anonymiserings knapp i hörnet som nu firefox har? Fundera på det. Och nu när man idiotiskt nog har skapat detta så kommer man bli varse det faktum att alla som nu vill mordhota valfri person vet att han kan göra det genom att trycka på sin anonymiserings knapp. På vilket sätt är det bra? På vilket sätt har man överhuvudtaget åstadkommit nånting när man drivit utvecklingen dit genom att gå hollywoods ärenden och att låta denna FRA debatt bli vad den är? Var man så innihelvete korkade att man trodde att internetkollektivet inte skulle kunna lösa kryptering och anonymisering om behovet fanns. Nu sitter man snart där med en befolkning som är helt ospårbar och okontrollerbar vad gäller deras havanden på internet.

Återigen, favorit i repris.....

Sången om FRA

Kommer lagen att "missbrukas"? Troligen, förr eller senare.
Läs om skandalen inom Deutsche Telekom

Stasi agent anlitades av DT för att kartlägga journalister

Om någon läser mina mail? Mina lösenord står på en etikett under laptoppen, ibland vill inte ens jag själv läsa mina mail.
Jag känner mej ändå säker ety alla mina porrbilder ligger på en krypterad del av hårddisken.

Det primära är väl kanske ändå inte huruvida dina meddelanden är krypterade eller inte, eller om du kör TOR eller så.
Det viktiga är själva lyssnandet.
Exempel:
Någon vid datorn hos Person A skickar meddelande till datorn hos Person B, med MSN, Hotmail, TOR, krypto whatever. FRA gör ett litet streck i sin elektroniska relationskarta A->B. B ringer till C på sin mobil A->B->C. Eftersom man inte lyssnar av samtalet, utan bara sparar XY för B, XY för C, nummer och tid så vet man inte att någon kanske lånat telefonen osv.
Y fulkör i Cs WLAN och skickar busmail till X. X->C->B->A.
X tillsammans med Z rånar banken Z+X->C->B->A.
A bor ihop med D, som dagen innan rånet stannade på torget vid banken för att fika i kiosken på andra sidan. D betalade med kort i kiosken, som råkar ha fri sikt mot banken.D var i samma mobilcell dagen innan X+Z rånare den. D->X+Z.
Alltså måste A och D vara inblandade i rånet de också, då de känner X+Z.

A söker jobb på FMV, A är vad han vet ostraffad och har inte haft med raklödder till jobbet osv. A får inte jobbet pga sin relation med X och Z. Är det långsökt?

Någon som kommer ihåg IB-affären? Det var den analoga/manuella varianten av vad FRA kan/kommer att göra om lagen går igenom.
Visst tycker jag att man borde slå ner hårdare på den organiserade brottsligheten, men den nya lagen kommer inte att lösa det.

De kommer heller inte att stoppa "terrordåd" mot trupperna i US eller liknande. Varför skulle Terrorist 1 och 2 i varsin by i Affe, skicka mail till varandra via Spray?
"Hej älskling, skall jag köpa hem rödvinet si eller så tills i kväll" kan ju betyda vad som helst. Antingen betyder det att någon får stå i kö på systemet, eller så skall någon spränga Årstabron.
Det lär ju knappast vara någon som skriver "Att fixa: spränggrejs, stubin, talibanmössa, videokamera, flashiga plakat med slogans". Det lär ju heller knappast vara någon som sitter i Affe och lägger beställning på 50 "martyraffischer" till Just Nu-tryckeriet i Örebro med namnet Bla bla bla, att skickas till Stora Grottan 7, Affe.

Det som Lex Orwell kommer att innebära är bara att staten kommer att få en enorm mängd "överskottsinformation" som kan användas till mycket dumt om det hamnar i fel händer.
Dessutom ryker meddelarskyddet, banksekretessen, posthemligheten... förutom övertramp på mänskliga rättigheter och annat.

Det är inga som helst svårigheter att rita upp en relationschema som kan få vem som helst misstänkt för vad som helst. det handlar bara om att ta fram rätt pussselbitar.

Ja, det är långsökt.

Om A, B, C, D, X och Z befinner sig inom Sverige så avlyssnas det inte av FRA.

http://www.fra.se/klartext-0015.shtml

Och alla mailservers du använder står i Sverige?

/J

Efter att ha gått igenom FRAs hemsida så utgår jag från att placeringen av mail-servern inte spelar någon roll. Det som spelar roll är varifrån meddelandet skickas och var det tillslut hamnar. Nollornas och ettornas väg genom nätet är ganska så ointressant.
http://www.fra.se/klartext-0007.shtml

Lagens tillkomst syftar till att förbättra möjligheterna att skydda Sverige. Det måste ni ha i åtanke när ni diskuterar den.
Man må tycka vad man vill men ni ska beakta sekretessregler och vanligt ansvar på forumet. Jag har nu tagit bort några inlägg som fallit utom ramen för detta.

Denna tråd är härmed varnad!

/Krook
Blågul

Jag är lite kluven i frågan.

Dels tycker jag att FRA kan få läsa mina mail och sms om dom tycker det är kul, det är ju inte som att det kommer publiceras offentligt på jobbets anslagstavla eller flashbacks forum iaf. Och det jag skriver till folk är knappast av någon hemlig karaktär iaf.

Dock känns det som att man öppnar upp för ytterligare kontroller. Om vi nu spekulerar i att man vill kontrollera sina medborgare ännu hårdare och börjar undersöka småbrott som inte har med terrorism eller spionage att göra. Och vem vet vilket halvtokigt myndighetsorgan som vill läsa min mail i framtiden? Typ Centrum mot Rasism går in och petar och anser att mina mail bryter mot lagen för jag skrev att jag gillar att äta Nogger Black glassen..

Men som sagt, för de flesta gäller nog foliehatt på. Det är knappast så att de kommer att sitta och spara hela msn konversationer där man diskuterar sin favoritfärg eller vem som hånglade med vem på senaste jobbfesten.

Informationsvärdet är ytterst tveksamt, risken för falska träffar och missbruk är stor, opinionen är emot det.

Det hela luktar mest Job Security för FRA.

Jag hoppas den röstas ned. Och medan de ändå är i fatern så tycker jag att man kan rösta igenom något som gör Internet-traik jämställd med annan trafik, som exempelvis tele så att även internettrafiken går som telehemlighet.

/J

Problemet är inte FRA (eller någon myndighet) kollar på mina mail (som till 99% består av arbetsrelaterad eller någon form av försvarsmaktsrelaterat innehåll) utan principen att en statlig myndighet avlyssnar det jag säger utan att jag är misstänkt för ett brott. Jag är ytterst tveksam att vi skulle vilja ge den befogenheten till Polisen rakt av, att få avslyssna godtycklig persons telefon i jakt på att hitta något att åtala dig för?

Jag lever hellre i hotet från "terroristerna" är får min personliga frihet successivt nermonterad bit för bit...

Om vi nu är beredda att ta till vapen och döda samt döda för vår frihet, varför ska vi då acceptera att den plockas bort bitvis av våra folkvalda.
Med begreppet "Det är för vår säkerhets skull" kan man ju motivera vad som helst. Hur mycket frihet är vi beredda att offra för vår säkerhet? Hur rädda för talibaner och organiserad brottslighet är vi? Vill vi hellre leva i trygghet i ett samhälle liknande det sovjetiska och det östtyska, där staten har monopol på att trycka ner medborgarna?
Jag hörde en riksdagsledamot berättiga sin ja-röst med argumentet "man måste offra lite integritet för säkerheten". Visst, men vari består hotet? Ingen har lyckats övertyga mig om att vi kommer spara så fruktansvärt många liv på grund av detta. Jag kan inte låta bli att dra paralleller med USA, "the land of the free" där de arbetar febrilt med att göra landet till ett isolerat fort. Hur mycket frihet har man om man lever innanför ett staket hela livet?

Nä, varje del av vår frihet vi plockar bort till förmån för "säkerhet" är en liten vinst för terrorister. I terrorns natur ligger ju att motståndaren ska vara osäker och rädd. Varje gång en muslim blir diskriminerad eller utsätts för hatbrott pga terrorstämpeln alla muslimer bär, är det en seger för terrorn. Al Quaida m.fl VILL att vi ska gå omkring och vara jävligt skakis, de vill att vi ska vara avlyssnade, övervakade och åsiktsregistrerade.

Min personliga övertygelse är att vi inte vinner kriget mot terrorn genom att avlyssna och övervaka varenda kotte, eller genom att isolera alla muslimer eller genom att införa diverse murar av olika slag. Min övertygelse är att vi endast kan vinna genom att minimera spänningar, genom att successivt eliminera de grogrunder för hat som finns på olika platser i världen. Hur man gör det, det är en annan historia.

/E

Erik_G:

Jag vill bara att jag instämmer till fullo i dina åsikter. Det är inte värt att montera ner sin frihet för att kunna försvara densamma.

/MiLeW

Men om terrorister återgår till vanlig postbefordran av handskrivna brev då? Skall alla vi andra acceptera detta stora ingrepp i våra liv till ingen nytta?
Lagen blir uddlös till ett alldeles för högt pris. Den är oigenomtänkt och räcker inte längre än näsan pekar. STASI......känns principerna igen?
Jag är uppriktigt rädd för vilken typ av samhälle sverige kommer att bli.(delvis har blivit)

Som någon sa, vad motiverar denna lag? Trots att andra delar av världen verkligen upplevt storskalig terrorism har Sverige inte ens haft en förhöjd hotbild.
Tycker vi kommit till den punkten där vi kan konstatera att politikerna och delvis befolkningen blivit totalt fartblinda för uttrycket "storskalig terrorism".
Detta mantra legitimerar i stort sett vad som helst nu för tiden. Detta fenomen kan liknas vid något slags domedagsprofetia.

Ärligt talat, vem är rädd för att Sverige skall utsättas för detta uppdiktade hot. Nej, trodde väl det.......det är rädslan för att bli nedstucken på öppen gata, att bli rånad på väg till ICA, att bli ihjälkörd av en rattonykter etc. som är ett verkligt hot. När kommer man att legitimera användningen av FRA för att komma till rätta med detta. Steget är inte långt när väl lagen trätt i kraft. Baktanke?

Oavsett om man har rent mjöl i påsen vill man inte att en myndighet har tillgång till privat korrespondens. Det kan alltid feltolkas(missbrukas), och det är Du som enskild som alltid måste vara beredd på att försvara Dig mot eventuella anklagelser. Att ständigt gå runt och vara beredd att försvara Dig är inte särskilt hälsosamt. Du måste alltid tänka igenom vad du gör, säger och skriver då allt finns dokumenterat. Folk slänger sig med uttryck som inte egentligen har onda eller verkliga avsikter, men som mycket väl kan ifrågasättas av myndigheterna.

Det kan bli fel, och låt arbetarna på Oskarshamns kärnkraftverk tjäna som ett exempel på hur ett helt liv kan förstöras i jakten på potentiella terrorister.
Kontrollapparaten(samhällets förbyggande åtgärder) hade fel, men den enskilde och hans familj blev offentligt utpekade som terrorister, och han kommer förmodligen för resten av livet vara den misstänkte terroristen i folks ögon, och i synnerhet av dem som vet vem han är. Fruktansvärt!

Uppnår vi då en trygg välfärd genom att snoka i folks privatliv i syfte att förbygga brott mot denna välfärd? NEJ!

Sedan undrar jag om det skulle kunna finnas andra vägar att gå för att uppnå önskat resultat? Just nu argumenterar man för lagen som om detta är den ultimata lösningen, och inga andra metoder är bra nog. Historiskt så vet vi att man spränger den ena terrorcellen efter den andra ute i Europa. Man förhindrar att planerade terrordåd begås. Ursäkta, men vilken metod används i de här fallen, för det kan väl inte vara så att vi redan är avlyssnade eller?

Tror inte Erik.G insåg hur genialt hansm förslag med att CC:a info@fra.se egentligen är

Om man sprider det till tillräckligt många så... Blir det en ganska stor snöbollseffekt och framförallt ett klarare sätt att visa att vi ogillar detta än en kortvarig demonstration någonstans

I alla fall...
Utlandsstyrkan... Skall den klassas sonm utanför eller innanför sveriges gränser
Vet inte hur mycket man godkänner i anställningsavtal och nyttjandeavtal för "welfare-internet" (och tveksamt om vi skall gå in på det heller) men detta är bara en sak som jag pekar på som visar svårtigheten med en gränsdragning.
Detta då meddelandet ju lämnar sverige men datortekniskt (som det var upplagt i forntien) inte gör det

Sedan... Kan jag bara konstatera att all information jag skickar i jobbet med våran Utv avd kommer granskas...

Hur blir et med "överskotts"informtion?? Det har ju varit bitvis rabalber om det inom landet då man får information från en telefonavlyssning som inte har med det misstänkta (anledningen till avlyssningens godkännande) brottet att göra. Får man använda och agera på det??
Knarksmugglare a har krypterat sitt mail till leverantör B de råkar använda något ord i konversationen som FRA uppsnappar och förstår att det är ett allvarligt EJ terroristrelaterat brott bakom... Får de agera på det??
Eller arabiskt talande man boende i sverige ringer och förklarar för din farbror att han nu har knuffat sin syster från balkongen för att hon uppträder som en slampa??
Det klassas som ett av lagens grövsta brott.. men kommer man att få agera eller måste man bara glömma det man hört

Funderar på detta med källskyddet till journalister. Hur kommer det att fungera i samband med införandet av denna lag? Hur kommer fri åsikts och opinionsbildning att fungera efter införandet av denna lag?

Jag är förvånad att inte fler har tittat i regeringsformens 2:a kap. Och att det inte är en större diskussion om hur denna lag inskränker på en grundlag.

Är man så naiva att man tänker sig att dem som verkligen har onda uppsåt inte använder sig av t ex sånt här http://www.aftonbladet.se/nyheter/article2702294.ab

Nä, det här lagförslaget är ett slag i luften.

På min tid gick även welfare-internet via kryperad satellitförbindelse till Sverige. Mao så har FRA idag redan rätt att försöka lyssna på det. Fast det du surfar/gör på en welfaredator har ju Försvarsmakten koll på själva

/D

Om man tittar på London så finns det övervakningskameror överallt, ändå sprängs bussar, och oskyldiga fullständigt avrättas i tunnelbanetåg av polisen.
Vad hjälpte kamerorna? De kunde backa bandet efteråt och se vilken väg buset gick för att komma till bussen, dock försvann banden när polisen sköt en oskyldig. Dessutom kom det fram att ledningscentralen konstaterat att han var oskyldig men det nådde inte fotfolket pga dåliga kommunikation. TETRA?
Det var ju inte heller fanatiska religiösa tokskallar med handduk på huvudet som sprängde bussarna, det var ju killar som hade utbildning och lägenhet och jobb osv. Alltså borde alla som har utbildning, bostad och jobb vara terrorister. Kanske läge att ringa Pol Pot (inte han som sjunger opera, utan han som hade ihjäl alla som kunde läsa osv).

Jag tror att detsamma kommer att ske med det Lex Orwell. Militären, Polisen, F-kassan, AF, Posten, CSN osv. kommer inte att ha en aning förrän det smällt. Först då kommer man att följa spåren baklänges och ta in alla som råkar vara i närheten. Det blir lite som ett CSI-avsnitt. Det börjar med ambulanser, blåljus och blodiga folk. Vinjetten. Texten "Tre dagar tidigare" och så rullar det på tills klimax som man visade i början. Pressen kommer att skriva spaltmil om misslyckade spaningar, uppslag som inte följdes upp (ex. Engla), krav på chefers avgång mm. precis som det brukar vara. Pressen kommer att visa utskrifter (som läckt från FRA) på information som funnits i systemet men inte behandlats rätt osv. osv.

Om varken britterna eller Festung USA som har "hotbild" klarar av att hålla rent, varför skall vi då införa STASI-metoder för att jaga någon sorts "hotbild" som bara är de uppskrämda politikernas egen skugga.
Det är ganska troligt att många "terrorister" bor i Sverige, var, hur och varför tar vi inte nu, och verkar utomlands. Det är just därför vi inte har någon "hotbild" här. Jämför med Israel, Befrielsekämpe/terrorist X spränger buss i Israel. Israelerna spränger sedan X hus. Med det resonemanget enligt den "hotbild" som politikerna försöker lura i oss så skulle kämpeterroristen X istället spränga sitt eget hus, med sig själv i det.

Naturligtvis finns det grader av intelligens hos "terrorister", men knasbollar kan ju hitta på saker som man inte räknar med.
Visst vore det dumt om någon sprängde T-centralen, men vad skulle terrorgrupp Z tjäna på det? Spränga ihjäl en stor mängd människor i landet där terroristerna bor är ju bara korkat. Då kommer troligtvis polisen (och kanske militären) i det landet att samla ihop dem och ringa till USA. Jag har svårt att tänka mig att Polisen inte VET vilka personer som är "terrorister", men så länge vi har ett rättssystem som fungerar, utan märkliga terrorlagar så kan inte polisen bunta ihop dem och skicka ut dem. Det ligger alltså i "terroristernas" intresse att det INTE införs undantagslagar i landet där de bor.
Om "terrorister" hade haft en fackförening så hade den klagat högljutt över Lex Orwell.

En sån här lag gör att Sverige sällar sig till stater som Kina och Saudiarabien. Frågan man ställer sig inombords är......är det förenligt med min övertygelse om vad som är det goda samhället......kan jag frivilligt ställa upp och försvara en övervakningsstat, eller skall jag markera min avsky och överlåta försvaret åt de mindre betänkliga?

Som en liten tröst: om detta går igenom så kommer det att gå till Europadomstolen snabbt som f-n... och där tror jag inte att det har en chans att klara sig.

/J

Är det inte så här verkligheten är?

Hade det varit en Tom Clancy/Guillou-novell hade givetvis John Clarke/Hamilton ryckt ut och "eliminerat" problemet. Men det är inte en novell. Det är verkligheten som den här lagen vill verka i.

Men jag röstar inte i den här frågan, så vad spelar min åsikt för roll? Även om FRA har någon som läser detta?

Tråkig utveckling. Sverige är värt bättre. Och har/kommer civil olydnad i form av kryptering av allt, bifogade "heta ord" eller CC till FRA någon effekt?

Och, Sverige är inte USA. Kan vi inte låta det förbli så?

Moderate ledamoten Karl Sigfrid meddelar att han tänker rösta nej. Birgitta Olsson och Cecilia Wikström står och velar just nu. Fredrik Federley har tidigare meddelat att han tänker rösta nej.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article2703985.ab

Detta är banne mig mer spännande än Fotbolls-EM.

/J

Följer TV debatten och någon tangerade ett skrämmande scenario. Vad händer den dag vi har en mörk regering? Åsiktsregistrering och annat för att än mer komma åt oppositionen i syfte att stärka sin egen makt och på sikt lagligen omöjliggöra ett maktskifte.

Krypterar du med dagens krypteringsystem, tex PGP, så är det i princip omöjligt för FRA, NSA mm mm att läsa informationen. Det tog FRA 10 månader att knäcka kryptot på den serbiske(?) spionens dator i kosovo (då förmodligen med Brute force). Tänk att göra det på allt krypterat som kommer in.

Precis som FK Satan säjer, så är detta ett allvarligt problem för journalister, en del har redan gått ut och sagt att om detta träder i kraft, så kan de inte garantera källskyddet.

Många företag har redan börjat flytta sina serverparker utomlands (bla Telia) för att de känner att de inte längre kan garantera sina kunder sekretessen som står i kontraktet.

FRAs arbetsgivera är idag (uppskattat): 40% Militärt, 30% polisiärt och 30% Politiskt. Enligt FRA själva.

Den oskyldige har inget att frukta? Det är väl verkligen den oskyldiga som har något att frukta. Det är alltid lättar att sätta dit en oskyldig än en skyldig på indicier (som är precis vad övervakning generear). Det var inte länge sedan en helt oskyldig far fick en piketstyrka uppkörd i hemmet, pga av att hans IPnummer påminnde om ett som figurerat i en barnporrhärva. Visst, han förklarades oskyldig, men vad hjälper det när grannarna sett honom bli ivägförd, fängslad, av "tungt" beväpnad polis, och sedan läst i tidningen om tillslag mot barnporrhärvor.

Folk nämner "För nationens bästa". Saker som jag tänker på som gjorts för det tidigare: IB, Baltutlämningen, Tvångssterilisering mm. just det ja.

Edit: Ändrar så att siffrorna faktiskt stämmer, enligt påpekan nedan.

My bad... 40% 30% 30% skall det vara... uppskattning från ett stolpdiagram

Troligtvis inte.
Precis som när det gäller att skilja spam från icke-spam så är det varifrån du skickar mailet och till vem mer utslagsgivande än själva innehållet. FRA kommer troligtvis inte ens att försöka dekryptera din epost såvida du inte har haft en stadig epostkorrespondens med Afgahnistan på sistone.

Kan någon förklara vad denna barnsliga vilja att motarbeta systemet genom kryptering och "heta ord" kommer från?

Brukar ni parkera in polisbilar och stå ivägen för väktare som kommer springande bara för att det är roligt, eller av någon sorts princip också?

VARFÖR????

För att markera missnöje.

/J

Dom anser att det funkar bra med civil olydnad..Det som främst extremvänstern använder sig för att det ska låta legitimt att bryta mot lagar och förordningar..

Sen kommer garanterat 98% inte klara av att kryptera något..
Av resterande 2% så kommer bara några promille kunna utbyta information då infrastrukturen för PKI knappt exsisterar och således blir det ungefär lika effektivt som häromdagen då några dårar smög sig in på Bofors område och kallade sig "vapeninspektörer"...